Wikipedia:De kroeg/Archief/20210314

Waarom schrijven vandalisten vaak alles in hun bewerkingssamenvatting?

Dit is een vraag waar ik al een tijd mee rondloop. Waarom schrijven vandalisten vaak alles in hun bewerkingssamenvatting? Een voorbeeld. Je ziet ook vaak niets, dat snap ik nog wel, een soort van kinderlijke poging om te verhullen dat je iets stouts hebt gedaan. Maar waarom alles? Zijn hier theorieën over? Maakt herkennen van vandalisme wel lekker makkelijk...Dajasj (overleg) 5 mrt 2021 14:05 (CET)

Bij de visuele tekstverwerker staat als basis-instructie in het bws-vakje: Beschrijf wat u hebt gewijzigd. Daar zal dit wel mee te maken hebben. Encycloon (overleg) 5 mrt 2021 14:11 (CET)

Ah, die gebruik ik nooit. Dan zal dat het wel zijn. Maar toch apart om dan alles op te schrijven, als je maar een klein beetje geklieder hebt toegevoegd... Dajasj (overleg) 5 mrt 2021 14:13 (CET)

'Alles' staat stoer?

Iets heel anders, nooit aan gedacht: hebben we zoekfunctionaliteit voor bewerkingssamenvattingen?  →bertux 5 mrt 2021 14:17 (CET)

Onofficieel: (1) De historiegrootte op maximaal zetten (evt verder oprekken in de url). (2) [Ctrl] + [F]. (3) Zoeken maar. Mikalagrand (overleg) 5 mrt 2021 19:59 (CET)

Ja, die ken ik, die kun je oprekken tot 3000, en tot een miljoen als je ze per 3000 in Excel gooit. Maar ik vermoed dat je niet in alle pagina's tegelijk kunt zoeken naar alle versies die als samenvatting 'alles' hebben. Als het inderdaad niet kan, is het best raar. Zo'n zoekmogelijkheid is voor mij nuttig, en het lijkt me geen functionaliteit die de servers erg belast. De samenvattingen worden op een toegankelijke manier geregistreerd, want met XTools kan ik zien dat ik in ruim 13 jaar bij minstens 99,7% van de bewerkingen een samenvatting invul  →bertux 5 mrt 2021 23:11 (CET)

Ik zie ook nogal eens dat vandalen een zeer geloofwaardige bewerkingssamenvatting maken, zoals 'Ik heb bronnen toegevoegd' of 'fout gecorrigeerd'. Kennelijk om te verhullen dat ze een ongewenste bewerking aan het doen zijn. Irritant, maar ik vrees dat daar niets aan te doen valt. Een belangrijke reden waarom ze toch door de mand vallen is dat als ze eenmaal betrapt zijn, meteen hun hele bijdragengeschiedenis tegen het licht wordt gehouden. Erik Wannee (overleg) 5 mrt 2021 23:00 (CET)

O hmm, dat zie ik eigenlijk wel minder. Zou wel leuk spelletje kunnen zijn, inschatting of het vandalisme is obv wat je ziet op pagina recente wijzigingen. Ik denk dat je vrij veel vanaf daar al kan zien. Dajasj (overleg) 5 mrt 2021 23:04 (CET)

Vooral POV-bewerkers, drammers en pamflettisten hebben er een handje van om neutrale standaardsamenvattingen te gebruiken, zoals 'spelfout gecorrigeerd'. Dat patroon is zo uitgesproken, dat je het als herkenningsmelodie kunt gebruiken: de combinatie van 'spelfout gecorrigeerd' met '+137 bytes' op de volglijst is geheid pandoer  →bertux 5 mrt 2021 23:17 (CET)

Zouden 'Ik heb bronnen toegevoegd' of 'fout gecorrigeerd' en misschien ook 'alles' bij een of andere wiki-browser of app een drop-down voorstel voor bewerkingssamenvattingen kunnen zijn? HenkvD (overleg)

Op translate wiki vind ik wel vele voorstellen voor bewerkingssamenvattingen , maar 'alles' zie ik daar niet bij. HenkvD (overleg) 7 mrt 2021 14:59 (CET)