Wikipedia:De kroeg/Archief 20070509

Portalen op hoofdpagina

Een tijdje geleden heb ik jullie hier geattendeerd op het voorstel voor een nieuwe indeling van de portalen op de hoofdpagina. Dit voorstel is te vinden op Gebruiker:Josq/Portalen. Er wordt overwogen dit voorstel binnenkort door te voeren op de hoofdpagina.

Ondertussen zijn er echter belangrijke wijzigingen doorgevoerd in dit voorstel. Zo krijgen de belangrijkste portalen een permanente plaats, en krijgen voormalige 'portalen van de week' een tijdelijke plaats volgens een doorschuifsysteem.

Voordat we dit voorstel door gaan voeren, graag nog even jullie aandacht: zijn er nog dingen die gewijzigd of toegevoegd moeten worden? Alvast bedankt voor jullie wijzigingen en aanvullingen op Gebruiker:Josq/Portalen; en jullie op- en aanmerkingen op de bijbehorende overlegpagina! Josq 3 mei 2007 12:20 (CEST)

Klik hier voor een preview portaal van de week staat hier nog niet bovenaan Josq 3 mei 2007 16:08 (CEST)

Kanb dit voorstel niet eerst afgemaakt worden? In de huidige toestand is het niet eenvoudig te begrijpen. Mig de Jong 3 mei 2007 20:05 (CEST)

Je bedoelt het doorschuifsysteem voor de tijdelijke plaatsen? Daar kreeg ik tenminste net ook een vraag over. Ik zal daar een wat betere uitleg voor geven. Of zijn er ook andere dingen niet duidelijk? Josq 3 mei 2007 20:09 (CEST)

Een uitleg? Nee het systeem, waar staat gewoon het systeem? Dus niet meteen op de voorpagina, maar gewoon het systeem zelf, met de sjablonen, zodat je het gewoon kan zien, in plaats van uitleg. Mig de Jong 3 mei 2007 20:21 (CEST)

Ah, binnen een minuutje zal ik het verduidelijken op de voorstelpagina, direct onder de link naar de Preview. Josq 3 mei 2007 20:27 (CEST)

Laat me even weten of het zo duidelijk genoeg is. Josq 3 mei 2007 20:30 (CEST)

Begrijp ik dat je alles handmatig wil doen? Dat lijkt me nogal arbeidsintensief. Mig de Jong 3 mei 2007 20:43 (CEST)

Eens in de week? Valt wel mee, gewoon 1 portaal toevoegen en 1 verwijderen. Je moet alleen ede broncode een beetje snappen. Ik denk dat het heel wat moeilijker is om hiervoor een sjabloon te maken oid. Josq 3 mei 2007 20:50 (CEST)

Okee. Dan lijkt het me een goed voorstel. Mig de Jong 3 mei 2007 20:53 (CEST)

Afbeeldingen vernieuwen

Mijn bot is zojuist bezig gegaan met het vervangen van vele afbeeldingen die opgevolgd zijn op commons. Ik meld het even hier, dat er zometeen niet mensen komen met de vraag "waarom doe je dat nou?". Ik doe het omdat de nieuwere versies beter zijn en vaak ook mooier zijn. Normaal hebben we daar commonsdelinker voor, maar die doet ook niet alles. Het gaat om dit soort dingen:

thumb|left|Oude versie

Nieuwe versie

Als er ergens problemen onstaan zou ik dat graag willen horen op mijn overlegpagina. Crazyphunk 1 mei 2007 11:53 (CEST)

Ik vind het wel een achteruitgang bij de afbeeldingen die je hier laat zien. Emiel 1 mei 2007 11:59 (CEST)

En je zou het op zijn minst eerst kunnen vragen, en dan pas doen. En verder zou er best wel een duidelijkere edit-samenvatting mogen zijn, met de afbeeldingsnamen in bijvoorbeeld. --Tuvic 1 mei 2007 12:02 (CEST)

Sorry, maar ik vind de oude toch echt mooier. Tukka 1 mei 2007 12:08 (CEST)

Helemaal mee eens. Die rechter doet bijna kinderlijk aan. Tubantia disputatum meum 1 mei 2007 12:11 (CEST)

Ik vermoed dat de .jpg-, .gif- en .png-bestanden het op Commons niet lang meer gaan uithouden als er svg-versies van gemaakt worden. Het is wel belangrijk dat die svg-bestanden er kwalitatief goed uitzien, maar dat is meer een zaak die op Commons besproken zou moeten worden. Ninane (overleg) 1 mei 2007 12:17 (CEST)

het gaat wel om meerdere afbeeldingen he. De meeste zijn niet zoals deze (met lichtere lijntjes enzo) Crazyphunk 1 mei 2007 12:18 (CEST)

Het is maar de vraag of zogenaamde "superseded" afbeeldingen verwijderd worden op Commons. Hier vindt momenteel een discussie over plaats op Commons. Ik adviseer iedereen daar zich een beetje in te lezen en die pagina in de gaten te houden. Mocht het er toch toe leiden dat ze grootschalig weer gaan verwijderen dan ga ik me zowat afvragen of het nuttiger is om die afbeeldingen hier dan maar te uploaden :S effe iets anders 1 mei 2007 15:13 (CEST)

Tegen het botmatig vervangen van plaatjes, en al zeker door CrazyPhunkBot (ivm meerdere ongewenste activiteiten in het verleden). Bij elke afbeelding moet je goed nagaan of het nodig én wenselijk is dat er een andere voor in de plaats komt. Bij de getoonde afbeelding is het zelfs een extreme verslechtering. Niets tegen SVG, maar als ze zo prutserig worden gemaakt, jammer dan, niet vervangen. Overigens onderschrijf ik Effeietsanders' opmerking over Commons voor 2100%. «Niels» zeg het eens.. 1 mei 2007 18:46 (CEST)

Op zich is het natuurlijk wel een goed idee dat alle afbeeldingen geladen worden vanuit een centraal punt voor alle wikimediaprojecten. Misschien enkel afbeeldingen vervangen op Wikipedia NL die identiek zijn aan de afbeelding op Commons? En nog even wachten totdat er wat duidelijkheid is over het bestaansrecht van bepaalde afbeeldingen op Commons? Tukka 1 mei 2007 19:04 (CEST)

Het klakkeloos vervangen van goede afbeeldingen door slechte plaatjes zoals hierboven is gebeurd is voor mij de reden geweest al mijn bijdragen aan Commons te stoppen. Er is een groep hobbyisten op Commons actief die SVG heilig heeft verklaard en helaas hebben ze discipelen die op alle projecten de verarming in kwaliteit doorvoeren. SVG is een goed bestandsformaat voor tekeningen - niet voor andersoortige afbeeldingen. Ik heb de strijd opgegeven. Commons wordt gerund door hobbyisten en pubers - Quistnix 2 mei 2007 09:35 (CEST)

Reagerend op het voorbeeld dat de uitvoerder zelf aandraagt: ik vind de oude versie ook stukken mooier. Bob.v.R 3 mei 2007 15:18 (CEST)\

Ik heb ze allemaal stuk voor stuk handmatig nagekeken, en de lelijke heb ik er tussenuit gelaten. Als die denigrerende woorden vind ik trouwens niet erg aardig, is dat wel zo nodig? Ik probeer iets goeds te doen en ik krijg dit over me heen? Crazyphunk 3 mei 2007 20:39 (CEST)

je had het beter eerst gevraagd, en dan gehandelt. Deze reactie's lijken mij normaal. democratie... Carolus 3 mei 2007 20:44 (CEST)

C.p., de reacties gaan niet over jou als persoon, maar over de afbeeldingen. Bob.v.R 3 mei 2007 20:49 (CEST)

ik ga nog geen eens hier over op door, hebben jullie ook andere afbeeldingen bekeken die ik heb vernieuwd of is de bovenstaande de enige die jullie zien? Crazyphunk 3 mei 2007 21:46 (CEST)

Ik heb een paar van je edits bekeken, en voorbeeldplaatje dat je hierboven gegeven hebt, is extreem ongelukkig gekozen. De handjevol gevallen die ik gezien heb, zijn echte verbeteringen. Misschien even handig om ook wat voorbeelden daarvan hier neer te zetten? :) CaAl (overleg) 4 mei 2007 15:33 (CEST)

Probleempje met Volglijst

Als ik in mijn voorkeuren de 'Uitgebreide volglijst' uitschakel, dan komt op de lijst alleen de laatste wijziging van elke pagina.

Activeer ik nu 'Verberg bots', dan worden de botbewerkingen niet in de volglijst getoond.

Maar als toevallig de laatste wijziging een botbewerking was, dan komt er dus helemaal niets op de volglijst. Dat kan toch niet de bedoeling zijn, dacht ik. Handige Harrie 3 mei 2007 22:27 (CEST)

Ik heb geprobeerd de bug te omschrijven op bugzilla (zie bug 9790). Hopelijk wordt dit snel opgelost. WebBoy Jelte 4 mei 2007 12:31 (CEST)

Spam

Jouw probleem lijkt een beeetje op het probleem dat ik heb met mijn email-filter. Ik krijg zoveel spam, dat ik een filter moet maken met alle letters van het alfabet om spam buiten te houden. Inderdaad, dan krijg ik geen spam. - Art Unbound 3 mei 2007 23:26 (CEST)

Vreemd, bij mij worden alle botbewerkingen weggelaten behalve de nieuwste.

Even offtopic, ik hoor iedereen praten over enorme hoeveelheden spam, maar ik krijg misschien twee spame-mails per maand (ik heb gmail, maar ook bij bijvoorbeeld yahoo heb je zowat nooit spam). Tukka 3 mei 2007 23:34 (CEST)

Om even offtopic door te gaan. Ik heb Windows Live Mail (@live.nl), maar ik krijg ook nooit spammail. Zelfs bij de ongewenste post bijna nooit, daar zit maar een keer per maand ofzo wat in. Mijn vader daarentegen heeft netmail, en die krijgt dagelijks wel 15 van dat soort mailtjes. Erg apart. Erwin1990 4 mei 2007 10:01 (CEST)

Op gmail wordt het er uitgehaald, komt het in je spambox terecht. Maar ik heb gemiddeld wel 550 van die mailtjes per week. Mig de Jong 4 mei 2007 12:47 (CEST)

Ik heb 2 gmail-adressen, 1 voor e-mailverkeer met bekenden, die krijgt eigenlijk nooit spam, en 1 die ik gebruik voor registraties op bepaalde sites etc, en daar krijg ik 100en mailtjes in mijn spambox.Josq 4 mei 2007 12:51 (CEST)

Off-topic over Spam: Ligt er aan of je je e-mailadres publiceert, of je een kort of lang e-mailadres hebt e.d. Zo heb je bots die eenvoudigweg vele lettercombinaties @hotmail doen, dan wel @gmail. Mijn eigen domein krijg bijvoorbeeld spam om dat men ook de standaard info at gebruikt. Overigens, het lijkt me dat een e-mailharvester de truucjes met naam at domein dot com ook wel kent en dus daar op zoekt... (ik heb trouwens een experiment gedaan waaruit bleek dat dit klopt), dus wees eenvoudigweg voorzichtig welk e-mailadres je kiest en waar je die gegevens achterlaat...