Wikipedia:De kroeg/Archief 20080302

Externe beoordeling van Wikipedia artikelen

Naar aanleiding van een eerdere discussie alhier over externe beoordeling van Wikipedia heb ik het etalageartikel zand voorgelegd aan een externe deskundige. Zijn commentaar staat op Overleg:Zand. Vriendelijke groet, Tom Meijer^OP 18 feb 2008 22:16 (CET)

• Hulde en nog eens hulde. Dit is nu kwaliteitsverbetering. Hopelijk komt de neerslag in de tekst terecht! Bessel Dekker 18 feb 2008 22:23 (CET)

Dit is inderdaad kwaliteitsverbetering. Ik denk alleen dat wanneer dit als maatstaaf bepalend gaat worden voor de etalage, de etalage geen plaats meer heeft op nl.Wikipedia.

De vraag is dus of perfectie of 'buitengewoon presentatiewaardig' de norm moet zijn. Wij hadden altijd in de wc een schilderijtje hangen: "nobody is perfect". The question is also here: "to have a display or to not have." Davin 18 feb 2008 22:34 (CET)

De schrijver van het grootste deel van het artikel zand is deze gebruiker, maar die is reeds al geruime tijd niet meer actief. --hardscarf 18 feb 2008 22:44 (CET)

(Na bwc) Eerlijk gezegd moet ik bekennen dat ik veel meer kritiek had verwacht. Ook als die werkelijk was gekomen zou ik niet bang zijn geweest dat het onuitvoerbaar geweest zou zijn de opmerkingen te implementeren. Ik ben het er niet mee eens dat als we dit meer gaan doen (ik zou dat toejuichen) er geen plaats meer is voor etalage artikelen. Ik geloof dat dat een onderschatting is van onze medewerkers. Ik heb het betreffende lemma aan een sedimentpetroloog voorgelegd, een geoloog die zich met sediment als gesteente bezighoudt, en dan vooral in Nederland. Zijn specialisme is de zwaremineraleninhoud en dan vooral de herkomst en de stratigrafische toepassing daarvan. Zijn opmerkingen moeten dus in dat licht gezien worden. Het betreffende artikel is tamelijk veelomvattend en ik kan mij goed voorstellen dat er vanuit een totaal andere hoek eveneens naar gekeken zou kunnen worden. Ik ben ook van mening dat het niet a priori een wetenschapper zou moeten zijn, hoewel er natuurlijk onderwerpen zijn waarbij iets anders moeilijk voorstelbaar is. De reviewer heeft toestemming gegeven zijn opmerkingen te plaatsen. Ik heb zelf het initiatief genomen zijn naam daarbij niet te noemen (hetgeen bij wetenschappelijke tijdschriften trouwens heel gewoon is). Het lijkt mij zinnig te gaan nadenken over de vraag of we dit niet meer zouden moeten doen. Ik heb daar wel ideeën over. Tom Meijer^OP 18 feb 2008 22:54 (CET)

Ik denk dat dit initiatief zeker meer navolging verdient. Tom heeft op mijn overlegpagina al de gedachte geuit externe beoordeling te "suggereren" bij aanmeldingen van etalagekandidaten. Lijkt me een goed plan. Externe beoordeling moet natuurlijk niet verplicht worden, maar mag zeker wel functioneren als een pré. Josq 18 feb 2008 23:11 (CET)

Ik heb intussen ook al een positief antwoord gekregen van iemand die haar doctoraat maakt over de vrouwen van de Julisch-Claudische dynastie om het artikel Livia Drusilla II te beoordelen. Ze heeft momenteel enkele belangrijke deadlines moet halen, maar zodra ze er de tijd voor vindt gaat ze het artikel beoordelen. Ik ben ook blij met het goede nieuws van PalaeoMal/Tom Meijer ivm. Zand, hopelijk kunnen we nog meer externe beoordelingen krijgen voor andere Etalageartikels. Evil berry 18 feb 2008 23:15 (CET)

Mooi! Tom Meijer^OP 18 feb 2008 23:19 (CET)

Het zou geweldig zijn wanneer zou blijken dat de academische gemeenschap ons serieus wil nemen - en dat wij ook bereid zijn ons daaraan te laten toetsen. Een stukje erkenning binnen de academische wereld is misschien wel de hoogste prijs die we kunnen halen. Dit lijkt me een uitermate geschikt middel om daar aan te werken. Josq 18 feb 2008 23:21 (CET)

Hear hear, mooi initiatief, Tom! Ik sluit me bij de rest aan met de hoop dat dit navolging krijgt. Of ik dat zelf durf is nog de vraag :) . Groet, BoH 18 feb 2008 23:34 (CET)

Eerlijk gezegd deel ik BoH's eerlijke opvatting. Niettemin, het is beter toetsing te vragen dan jezelf bij voorbaat op de borst te kloppen (een neiging die bij tijd en wijle weleens dreigt te ontstaan). Davin kan gerust zijn: inderdaad wordt van niemand volmaaktheid verwacht – we streven er slechts naar, dus 't zal in de praktijk wel meevallen.

Ten slotte: het is significant dat Toms initiatief zoveel bijval krijgt: blijkbaar is er toch een (groot?) deel van de wikigemeenschap dat naar kwaliteitsverbetering streeft. In dat licht hoop ik dat hij zijn teleurstelling over het uitblijven van meer tegenwerping zal kunnen verbijten! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 feb 2008 04:55 (CET)

Ik heb [hier] een voorstel gedaan. Graag commentaar! Tom Meijer^OP 19 feb 2008 13:14 (CET)

Is er in het artikel ook ruimte voor de bezigheid van het "verkopen" van "hard- en zachtzand" op de schoolpleinen? Celloman 19 feb 2008 16:58 (CET)

Wat is het "verkopen" van "hard- en zachtzand" op schoolpleinen? Dat is mogelijk iets dat pas in zwang is geraakt, nadat ik van de schoolpleinen verdwenen ben, want ik had er nooit van gehoord. Of het is misschien iets van regionale bekendheid. Ik vrees dat schoolpleinactiviteiten moeilijk in het artikel in te passen zijn, maar misschien kan er een afzonderlijk artikel aan gewijd worden. Johan Lont (voorbehoud) 19 feb 2008 19:04 (CET)

Ik heb hier nog nooit van gehoord. Kenners in de zaal? Tom Meijer^OP 19 feb 2008 19:38 (CET)

Ik ken het wel: hoe langer je het zand met een zeefje bleef zeven, hoe "zachter" (eerder "fijner") het zand werd. Zocht je "hard" zand dan lag dat onderin, zachter zand lag daar vaak bovenop. Ik betwijfel de encyclopedische waarde echter. Groet, Tom 19 feb 2008 19:52 (CET)

De verkoop van hard- en zachtzand: dat gebeurt/gebeurde (die periode ligt al een aantal jaren achter me) op het schoolplein rondom de zandbak. In een kruiwagen schepte je wat zandzand en dan ging je langs de zandbak lopen of iemand nog "zachtzand" (het zand bovenop in de zandbak) nodig had om iets te bouwen ofzo. Evenzo met het "hardzand" wat het wat vochtigere zand was wat zich in de zandbak onder het zachtzand bevond. Volgens het heersende marktmechanisme rondom de zandbak was zachtzand een stuk schaarser dan het hardzand. Ik weet echter niet wat de huidige dagkoersen zijn. Celloman 20 feb 2008 12:12 (CET)

Nu wil ik de zeer interessante schoolpleindiscussie niet de kop in drukken, maar we kunnen hier naar linken op de Wikipedia:Etalage/De weg naar een etalageartikel. BoH 25 feb 2008 19:25 (CET)