Wikipedia:De kroeg/Archief 20080928
Overleg gebruikers[bewerken | brontekst bewerken]
Ik heb eens gekeken naar gebruikerspagina's, en is het wel gewenst dat je zomaar een hele pagina van een gebruiker kan wissen? Graag antwoorden. Paulediaan
- Beste Paulediaan, ik heb je bericht even naar onder verplaatst, zoals gebruikelijk is. Ja, het is technisch gezien mogelijk en nee, het is meestal niet gewenst. .Koen 22 sep 2008 20:50 (CEST)
Wanneer is een school encyclopedisch[bewerken | brontekst bewerken]
Op Overleg Wikipedia:Relevantie/Scholing en wetenschap is een bescheiden gedachtenwisseling begonnen over de relevantie van scholen op wikipedia (weeral). De enquete van nu 10 maanden geleden heeft terzake geen algemeen aanvaarde conclusies kunnen opleveren. Graag uw mening en bijdrage op die overlegpagina. Heel hard bedankt! Kvdh 22 sep 2008 20:58 (CEST)
- Nobel initiatief. Helaas zinloos vrees ik zolang schooltjes zoals De Leerwinkel behouden blijven. Relevantierichtlijnen zullen dat niet voorkomen. Kijkt u maar even mee wat hier gebeurt is. Het is bij de eerste nominatie behouden door de aanmaker van het artikel, en bij de derde nominatie behouden tégen de meerderheid in door de nominator die dat ook de tweede keer heeft behouden (onder het motto, het is al eerder afgehandeld en beroep tegen mijn besluit is niet mogelijk). Misschien dat ik mijn eigen basisschool maar moet gaan voordragen voor terugplaatsing én zelf afhandelen.. Hoop dat Gebruiker:GijsvdL snel terugkomt, overigens.Jacob overleg 23 sep 2008 10:10 (CEST)
- Ik schaak niet zo graag op twee borden tegelijk. De discussie wordt op Overleg Wikipedia:Relevantie/Scholing en wetenschap gevoerd. Fransvannes 23 sep 2008 10:39 (CEST)
- Je kunt de discussie ook wiki-breed voeren. Het wemelt op de wikipedia van stukjes over onbeduidende plaatsen in alle werelddelen (dus niet alleen op het Franse platteland), tekenfilmfiguren, amateurtoneelverenigingen en meer zaken die slechts in kleine kring en in een beperkt geografisch gebied enige bekendheid genieten. Wensen we de scholen niet, dan moeten we ook al die andere kleine zaken opruimen. De Geo (overleg). 23 sep 2008 15:16 (CEST)
- Ik denk dat het antwoord heel simpel is. Een school is encyclopedisch als het een officiële school is. Mig de Jong 23 sep 2008 15:17 (CEST)
- Wat heeft het nu voor zin om de discussie simultaan op twee plekken tegelijk te voeren? Straks bereik je op plek A consensus, maar is op plek B het overleg nog in volle gang. Of de aanhangers van X zijn het op plek A fijn eens en de aanhangers van Y op plek B. Dan heb je ook al niets bereikt. Fransvannes 23 sep 2008 15:39 (CEST)
- Ik denk dat het antwoord heel simpel is. Een school is encyclopedisch als het een officiële school is. Mig de Jong 23 sep 2008 15:17 (CEST)
- Je kunt de discussie ook wiki-breed voeren. Het wemelt op de wikipedia van stukjes over onbeduidende plaatsen in alle werelddelen (dus niet alleen op het Franse platteland), tekenfilmfiguren, amateurtoneelverenigingen en meer zaken die slechts in kleine kring en in een beperkt geografisch gebied enige bekendheid genieten. Wensen we de scholen niet, dan moeten we ook al die andere kleine zaken opruimen. De Geo (overleg). 23 sep 2008 15:16 (CEST)
- Ik schaak niet zo graag op twee borden tegelijk. De discussie wordt op Overleg Wikipedia:Relevantie/Scholing en wetenschap gevoerd. Fransvannes 23 sep 2008 10:39 (CEST)
Datering Stonehenge[bewerken | brontekst bewerken]
Waarom staat er op de hoofdpagina onder Actueel een afwijkende nieuwe datering voor Stonehenge? Alle nieuwsberichten die ik heb gezien noemen als nieuwe datering 2300 v. Chr.. Notum-sit 23 sep 2008 12:23 (CEST)
- Ik ben er inmiddels achter hoe ik het kon aanpassen.... Notum-sit 23 sep 2008 12:40 (CEST)