Wikipedia:De kroeg/Archief 20081104

Sjabloon {{wiu}} - voorstel tot tekstwijziging / sjabloontruc ?

Ik ga in het onderstaande uit van (nieuwe) goedbedoelende schrijvers die een E artikel hebben geschreven dat nog niet voldoet aan de wikiregels.

Ik merk dat voor die nieuwe gebruikers het sjabloon verwarrend is. Ze plaatsen een artikel dat vaak niet voldoet omdat ze geen inzicht hebben in de gebruikelijke vormgeving en inhoud van een artikel. Nadat het artikel op de verwijderlijst is geplaatst, gaan sommigen met de tips die ze krijgen aan de gang om het artikel te verbeteren. Of er zijn bestaande gebruikers die het artikel oppoetsen.

Ondanks alle verbeteringen die de nieuwe gebruiker heeft gedaan, of een ervaren wikipediaan heeft gedaan blijft het sjabloon nog steeds vermelden "Dit artikel is nog niet gereed voor Wikipedia". Ik kan me voorstellen dat een nieuwe gebruiker dan het idee heeft: "als het na deze aanpassingen niet goed genoeg is, dan weet ik het niet meer. Wat is dan wel goed?" Een nieuwe gebruiker zou het logischer vinden als de aanpassingen direct worden geevalueerd en dat dit dan leidt tot een goedkeuring van het artikel of een toelichting waarom het nog steeds niet goed genoeg is.

Wat mij logischer lijkt is dat zodra er een nieuwe versie van het artikel is, de tekst zou moeten veranderen. Een mogelijk alternatieve sjabloontekst zou kunnen zijn:

• Kopregel: Een vorige versie van dit artikel was nog niet gereed voor Wikipedia
• Onderschrift: Een eerdere versie van dit artikel voldeed nog niet aan de conventies van Wikipedia, maar nu mogelijk wel. Het artikel is geplaatst op de verwijderlijst en binnen twee weken wordt beoordeeld of de nieuwe versie van het artikel behouden blijft of dat het artikel wordt verwijderd.

Ik kan me voorstellen dat het wiki-technisch moeilijk is om bij een nieuwe versie automatisch de sjabloontekst te laten veranderen. Het maakt overigens dat wel aan iedereen duidelijk dat het artikel na wiu-plaatsing is veranderd, mogelijk ten goede.. Een alternatief is om aan de sjablooncode een optionele parameter toe te voegen op het moment dat iemand van mening is dat het artikel nu wezenlijk is veranderd en mogelijk positief wordt beoordeeld. Bijvoorbeeld standaard is de code {{wiu}} en na verbetering is het {{wiu|1}}. Het sjabloon snapt dit en wijzigt de standaardtekst in de nieuwe tekst.

Ik ben benieuwd naar jullie reacties. Is het "probleem" herkenbaar? Miho 28 okt 2008 18:46 (CET)

Lijkt mij een goed idee. Aan mijn eerste artikel had ik veel tijd ingestoken. Beetje vergeleken met andere artikels en uiteindelijk online gezet. Niet veel later, bam, een wiu sjabloon, met de mededeling dat mijn net geschreven artikel op de verwijderlijst is gezet. Werkt niet echt motiverend. Zeker als je alles nog moet uitvinden hoe het een en ander werkt. Met zo een nieuw sjabloon weet de auteur in ieder geval dat zijn wijzigingen worden opgemerkt. Zien dat je artikel op de verwijderlijst staat is trouwens ook niet erg motiverend.. misschien hernoemen naar beoordelingslijst. --Druifkes 28 okt 2008 20:41 (CET)

Ik heb het zelf niet zo ervaren, maar dat is meer omdat ik kleine wijzigingen heb gemaakt voor ik zelf een nieuw artikel begon. Ik kan me wel goed voorstellen, dat uw idee nieuwe gebruikers helpt te begrijpen wat het sjabloon inhoudt. Ik ben voor! Groet, Diogenes 28 okt 2008 21:03 (CET)

Ik vind dit wel een heel interessant voorstel. Heb geen idee of het technisch uitvoerbaar is, maar klinkt erg goed! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 28 okt 2008 21:18 (CET)

Het lijkt me een uitstekend voorstel, evenals Druifkes' voorstel de lijst te hernoemen naar 'beoordelingslijst'. De huidige stand van zaken schrikt te vaak nieuwe gebruikers af. Vriendelijke groet, --Maurits 28 okt 2008 21:35 (CET)

Ik hoop inderdaad dat het terchnisch kan want het lijkt mij een goede verbetering. Ook de naam "beoordelingslijst" lijkt mij goed. Immers, er wordt ook vaak genoeg gevraagd of een artikel E of NE is. Dus de lijst wordt nu al als beoordelingslijst gebruikt. Eddy Landzaat 29 okt 2008 09:56 (CET)

Ik heb het zo zelf niet ervaren toen ik begon met wikipedia. Misschien omdat ik de moeite nam om de tekst te lezen die in het sjabloon staat. In mijn optiek voelt een aantal mensen zich te snel persoonlijk aangevallen en gaan dan driftig aan de gang om dat sjabloon er vanaf te krijgen zonder verder te lezen dan de eerste 2 regels. PatrickVanM / overleg 29 okt 2008 09:59 (CET)

PS-interactief maken hoeft volgens mij niet. Je zou toch de tekst kunnen beginnen met De eerste versie van dit artikel .... en als volgende zin: Inmiddels kan het artikel verbeterd zijn. Leg ook maar eens wat meer verantwoordelijkheid bij de mensen die willen bijdragen. Ze hoeven niet in het diepe te worden gegooid, maar ze aan de hand meenemen is weer het andere uiterste. PatrickVanM / overleg 29 okt 2008 10:02 (CET)

Ik heb al regelmatig dit probleem aangekaart, hier in De Kroeg en ook op de verwijderlijst. De tekst, zoals die nu staat in het sjabloon, is zeker demotiverend. Je zou voor minder ajuus zeggen en je biezen pakken. Artikels, die geschikt zijn voor wikipedia maaar nog niet af zijn, hoeven niet op een verwijderlijst terecht te komen. Een beoordelingslijst lijkt mij veel beter aangewezen. Na afloop van een bepaalde termijn kan het artikel, bij negatieve beoordeling, dan nog altijd op de verwijderlijst gezet worden. Het wordt dus hoog tijd dat de tekst van dit sjabloon gewijzigd wordt. JoJan 29 okt 2008 16:00 (CET)

Het is denk ik handiger om de verwijderlijst gewoon te hernoemen naar beoordelingslijst, met 2 lijsten werken is onhandig en niet noodzakelijk.

Verder nog wat: Het moeilijke aan dit onderwerp is dat er veel verschillende gebeurtenissen kunnen zijn: De gebruiker kan goedwillend zijn of kwaadwillend, de gebruiker kan handig of onhandig in het begin zijn, de gebruiker neemt de moeite om veel te lezen of niet, etc. En om nou met 10 verschillende sjablonen te werken... Persoonlijk aanpakken gaat dus niet, maar het is het slimst om met een positieve toon te beginnen (wat ook erg Wikipedia-achtig is), en dus lijkt de hernoeming naar beoordelingslijst mij erg goed. Yorian 29 okt 2008 16:07 (CET)

De tekst is zeker demotiverend. Ik nam in een eerdere periode al snel een wikibreak door de wegebbende motivatie door dat dwingende sjabloon. Ook ik kaartte het aan maar men deed daar niets mee hoewel men er zich wel in kon vinden. Maar ik vind dat een moderator die dat sjabloon er aanhangt, het lemma op zijn minst op zijn volglijst moet zetten en er na een periode van zeg maar een maand eventueel een ander aanhangt. Dus de eerste tekst moet NIET zijn dat het na een maand automatisch op de verwijderlijst komt o.i.d., maar dat het na deze periode opnieuw wordt bekeken. Pieter2 29 okt 2008 16:29 (CET)

Bedankt voor de louter positieve reacties. Ik heb daarom, in het kader van "be bold" de tekst veranderd. De optie van PatrickVanM lijkt me een zeer goede tussenstap of eindstap. De tekst luidt nu:

Deze versie van het artikel is, of eerdere versie was, nog niet gereed voor Wikipedia

Deze, of een eerdere versie van dit artikel, voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Om die reden is het geplaatst op de lijst van pagina's die na maximaal twee weken worden geëvalueerd. Tot die tijd kan iedereen zijn mening over het artikel geven en iedereen kan het artikel aanpassen om te zorgen dat het artikel wel voldoet. Bij een negatief eindoordeel zal de pagina worden verwijderd.

Miho 29 okt 2008 20:26 (CET)