Wikipedia:De kroeg/Archief 20090522

Status artikel op verwijderpagina ?

Wat is de status van een artikel op een groengekleurde (archief-)verwijderpagina, niet doorgestreept, blauw, dus niet rood, en wegsjabloon verwijderd ? Vier Tildes 84.86.93.168 14 mei 2009 23:13 (CEST)

Gewoon, die van een normaal artikel. .Koen 14 mei 2009 23:16 (CEST)

Doorstrepen hoeft niet ? Vier Tildes 84.86.93.168 14 mei 2009 23:20 (CEST)

Mijn bijdragen van zojuist heb ik verwijderd, er was nog niet op gereageerd. Vier Tildes 84.86.93.168 15 mei 2009 00:20 (CEST)

Als:

1. De dagpagina is afgehandeld (vaak aangegeven in de kleur groen die je ook op dit sjabloon ziet {{su}}
2. de pagina nog bestaat en
3. het {{weg}} sjabloon is verwijderd

is de pagina behouden. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 mei 2009 00:47 (CEST)

Duidelijk, dank je, dit stuk kan weg. Vier Tildes 84.86.93.168 15 mei 2009 01:09 (CEST)

Nu het er toch nog staat: Eerder had ik begrepen dat de meningen voor of tegen verwijdering door de moderator meegewogen worden, maar dat het aantal niet bepalend is, de afweging op kwaliteit geeft de doorslag. In de discussie bij het wegsjabloon lees ik iets anders: de moderator telt de stemmen en beslist op grond daarvan. Hoe zit het nu ? Vier Tildes 84.86.93.168 16 mei 2009 22:35 (CEST)

Al naar het HEN = de Goden, uitkomt.!~. (sic) - D.A. Borgdorff - e.i. - 17 mei 2009 00:53 (CEST)

Dat eerste geeft de doorslag. Moderatoren behoren hun beslissing te maken op basis van de argumenten. Dat is onder meer om te voorkomen dat de verwijderlijst een argumentloze stempagina wordt, waar de uitslag bepaald wordt aan de hand van hoeveel mensen je naar de pagina weet te lokken.

Ik kan niet direct terugvinden waar je leest dat het tellen van de stemmen de doorslag geeft, dat is niet juist en is voor zover ik de verwijderlijst in de gaten hou ook niet de huidige situatie. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 mei 2009 01:01 (CEST)

Dank je Mark, zo had ik het ook begrepen, maar ik ging twijfelen. Ik probeerde te linken naar het overleg bij verwijdersjabloon, maar dat lukte niet.

D.A. Borgdorff, die fout had ik wel gezien, immers "de heer zij met hen", maar, ten eerste moest ik er over denken, ten tweede was er al gereageerd, daarom heb ik hem laten staan. Elders heb ik wel een persoonlijk vnw. in een bezittelijk vnw. gewijzigd, maar dat was iets anders, meer vergeten de "w" in te drukken. Overigens, zalig zijn de armen van geest, want aan hen is het rijk der hemelen. Met gepaste groet, Vier Tildes 84.86.93.168 17 mei 2009 01:29 (CEST)

Misbruikfilter

Collega's,

Vanaf zaterdag is het misbruikfilter op deze Wikipedia actief. Een uitgebreide uitleg van de functionaliteit is uiteraard ter plekke te vinden, maar in het kort komt het erop neer dat alle bewerkingen worden vergeleken met bepaalde filters. Als deze bewerkingen overeenkomsten vertonen kan de gebruiker, voordat de bewerking wordt opgeslagen, een waarschuwing in beeld krijgen. In zwaardere gevallen kan een bewerking worden tegengehouden zodat opslaan helemaal onmogelijk wordt. Een nieuw wapen in de strijd tegen zichtbaar vandalisme. Hoe het precies werkt valt daar allemaal te lezen.

Wie maken filters?

De filters kunnen worden voorgesteld door alle gebruikers. Een bepaalde groep gebruikers, de zogenaamde misbruikfilter-bewerkers kunnen deze filters vervolgens activeren in de wiki-software. Hiervoor is wel enige technische kennis vereist.

• Iedereen die denkt deze technische kennis te hebben en graag filters wil kunnen toevoegen en verwijderen, kan zich aanmelden op Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina bewerkrechten.
• Iedereen die niet de technische kennis heeft, kan op Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters voorstellen plaatsen, die vervolgens door misbruikfilter-bewerkers kunnen worden geinstalleerd.

Let wel: er zijn richtlijnen waaraan nieuwe filters moeten voldoen en waaraan nieuwe misbruikfilter-bewerkers zich dus ook moeten houden. Deze kunnen worden gevonden op Wikipedia:Misbruikfilter/Richtlijn.

Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 mei 2009 02:11 (CEST)