Wikipedia:Etalage/Archief/Bruine rat

Bruine rat

Verschillende bezwaren:

• Nauwelijks referenties (slechts twee, waarvan ik de tweede zelf heb toegevoegd voor enkele niet al te belangrijke gegevens; het lijkt me verkeerd om het hele artikel op een bron te bouwen ('t Harts boek) wanneer er zeker meer bronnen kunnen worden gebruikt).
• Aan de inleiding schort al veel: "tamme rat" en "laboratoriumrat" zijn geen namen voor de soort zelf, maar voor bepaalde variëteiten ervan, de correcte oorsprong van de wetenschappelijke naam wordt niet genoemd (de tekst spreekt zichzelf zelfs tegen: hoe kan de etymologie van de in 1769 gegeven naam zijn dat Noorwegen het eerste land zijn waar wetenschappelijk onderzoek naar het dier werd gedaan terwijl het er voor 1790 niet voorkwam?)
• Aan de oorsprong en de verwanten van de soort, waar echt wel meer over te vertellen is, wordt heel weinig aandacht besteed
• De derde paragraaf onder het kopje "Uiterlijk" heeft daar niets te zoeken.
• Verspreiding zou veel uitgebreider kunnen en moeten worden beschreven, bijvoorbeeld over het doordringen van het dier in de binnenlanden van Afrika.
• Geen aandacht voor ecologische schade door de bruine rat.
• Geen aandacht voor de taxonomie (het feit dat de bruine rat de typesoort van het geslacht Rattus is, zou bijvoorbeeld best mogen worden vermeld, net als een paar van de belangrijkere synoniemen).

Ucucha 6 apr 2008 20:09 (CEST)

Voor verwijderen Bruine rat

1. Koektrommel 7 apr 2008 14:58 (CEST) mee eens
2. DimiTalen 7 apr 2008 16:15 (CEST)
3. Woudloper _overleg 7 apr 2008 16:18 (CEST)
4. Sindala 8 apr 2008 18:00 (CEST)
5. Tom 8 apr 2008 20:38 (CEST) Goed onderbouwde verwijderingsnominatie
6. Cro-Cop 9 apr 2008 20:22 (CEST) Het is op zich een redelijk goed geschreven artiekel, maar ik kan me ook zeker vinden in de bovenstaande kritiekpunten!

Tegen Bruine rat

1. Goed artikel, zeker etalagewaardig. Heb een paar bezwaren weggewerkt, een paar referenties erbij zouden goed zijn. Drirpeter 7 apr 2008 20:02 (CEST)

---