Wikipedia:Etalage/Archief/Byzantijnse Rijk

Byzantijnse Rijk

Na anderhalve maand in de Review en nog heel wat werk daarna qua aanpassingen etc. denk ik dat het artikel nu klaar is voor de etalage. Ik heb het artikel zelf uit het Engels vertaald en daarna is de gehele tekst door Tekstman verbeterd, dus ik vind het nu etalagewaardig. Stuntelaar 1 mei 2008 18:41 (CEST)

Voor Byzantijnse Rijk

1. Hulde! Alhoewel ik Nederlandstalige bronnen mis, stem ik toch voor. --Friedricheins 2 mei 2008 22:03 (CEST)
2. Heel goed! DimiTalen 3 mei 2008 09:04 (CEST)
3. Maar natuurlijk! --Kalsermar 3 mei 2008 17:35 (CEST)
4. Super! Cro-Cop 3 mei 2008 22:56 (CEST)
5. PRI-MA !!! (Al die bronnen !!!) Capaccio 4 mei 2008 11:47 (CEST)
6. Tom 4 mei 2008 11:49 (CEST) Wat een bronnen zeg! Klein detail: sommige kopjes zijn even groot als de titel, is dat gebruikelijk/hoort dat te kunnen?

   Inderdaad ongebruikelijk, ik heb het aangepast. --Kalsermar 4 mei 2008 17:35 (CEST)

7. Heel erg goed! Legars 4 mei 2008 19:48 (CEST)
8. bronnen + afb + goed Koektrommel 6 mei 2008 11:21 (CEST)
9. Heel mooi. Sir Iain _overleg 8 mei 2008 01:48 (CEST)
10. --joep zander 9 mei 2008 09:24 (CEST)
11. De inhoud dekt het onderwerp redelijk af nu, wat een grote verdienste is bij een zo uitgebreid onderwerp als dit. Woudloper _overleg 10 mei 2008 12:30 (CEST)
12. Davin 14 mei 2008 15:36 (CEST)
13. Inderdaad, fraai artikel. Robert Prummel 15 mei 2008 02:17 (CEST)
14. Erg goed van opzet en niet alleen indrukwekkend door kwantiteit maar ook door kwaliteit. 3 Wise Men 18 mei 2008 18:00 (CEST)
15. Mooi artikel. WDV 18 mei 2008 22:33 (CEST)
16. Alleen moet iemand even kijken naar de opmaak van de voetnoten (in Safari verdwijnen de letters van de samengestelde voetnoten 54, 58, 67, 68, 85, 88, 98, 101, 116, 119, 140 en 151 in de tekst van de referenties - andere browsers Firefox, Explorer en Netscape geven de voetnoten wel correct weer) Gouwenaar 19 mei 2008 17:36 (CEST)
17. Errie22 _Overleg 20 mei 2008 21:57 (CEST)
18. Mig de Jong 21 mei 2008 13:51 (CEST) Uitmuntend.
19. Freaky 26 mei 2008 20:01 (CEST)
20. Moviefan 31 mei 2008 16:28 (CEST)

Neutraal Byzantijnse Rijk

1. Er zijn nog wat kleine fouten om recht te zetten (zie overleg). Wanneer de jaartallen in de zinnen worden opgenomen en daar niet tussen haakjes achter staan zal het artikel veel leesbaarder worden. Daarnaast zijn er ook stijlfoutjes, zoals het steeds maar weer beginnen van tussenzinnen met het koppelwoord "en", te verbeteren. Desondanks een knap stuk werk, met wat aanpassingen zeker etalagewaardig. Robert Prummel 6 mei 2008 03:03 (CEST)

Ik denk juist dat er nu een mooi evenwicht is tussen het gebruik van jaartallen in de tekst en tussen haakjes erachter. Ik heb dit juist gedaan omdat er al zoveel zinnen beginnen met "In #...". Vooral in stukken waar gebeurtenissen worden opgesomd met jaartallen erbij denk ik dat het duidelijker is om de jaartallen tussen haakjes erachter te zetten. Maar goed zo iets is nogal persoonlijk.

En over het woordje "en", tja wat moet ik daar op zeggen. Je zou het misschien soms weg kunnen laten, maar daar ben ik zeker geen voorstander van. Stuntelaar 6 mei 2008 19:01 (CEST)

• Over smaak is het moeilijk twisten maar een zin met steeds door hetzelfde koppelwoord verbonden tussenzinnen te vormen wordt meestal tot de stijlfouten gerekend. Je hoort wel eens iemand op deze wijze dreinen bij de groenteboer. "En toen zei ze...en toen gingen we... en toen vertelde haar moeder.... en toen ging de telefoon en ...." Zo erg is het in het Byzantijnse Rijk niet maar met wat "dussen", punten en "vervolgens" wordt de tekst vast en zeker plezieriger om te lezen. Robert Prummel 8 mei 2008 21:40 (CEST)

Tegen Byzantijnse Rijk

1. ...