Wikipedia:Etalage/Archief/Jan Ligthart

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Jan Ligthart opgenomen 14 mei 2008[bewerken | brontekst bewerken]

Prachtig artikel van de hand van (o.a.) Dolph Kohnstamm Josq 14 apr 2008 14:36 (CEST)[reageren]

  • Etaleur Josq heeft mij gevraagd in te gaan op onderstaande bezwaren tegen deze nominatie. Dat heb ik nu gedaan. Alleen aan de door Machaerus genoemde typografische slordigheden ben ik niet meer toegekomen. Wat precies de respectievelijk rollen van Ligthart en Scheepstra geweest zijn bij het ontstaan van de boekjes is onbekend. Men moet daarbij onderscheid maken tussen het schrijven en het illustreren. De tekeningen zijn allemaal van Scheepstra, maar wie de ideeën voor die tekeningen aandroeg weten we niet. Scheepstra's rol was lange tijd duidelijk onderbelicht, maar sommige Noorderlingen zijn als reactie daarop zijn rol gaan overdrijven en die van Ligthart gaan afzwakken. Ik meen in dit artikel aan beiden recht gedaan te hebben. Carl Doeke Eisma, een kenner als geen ander van Ligtharts werk, is dit met me eens. --Dolph Kohnstamm 19 apr 2008 15:40 (CEST)[reageren]
    • Dank voor de verbeteringen in het lemma. De rollen van Scheepstra en Ligthart komen (op mij als leek) inderdaad wel evenwichtig gepresenteerd over, maar daaruit maak ik dan wel op dat dit minder geldt voor het lemma over Scheepstra :-). Mijn stem heb ik op grond van de verbeteringen gewijzigd. Typografie heb ik vanavond wat bijgewerkt, en ach - dat zijn tenslotte maar pietluttigheden. Groet, Machaerus 19 apr 2008 21:53 (CEST)[reageren]
      • dank voor je hulp Machaerus. Over dit artikel heb ik in het verleden 2 x moeizaam oorlog moeten voeren met een Scheepstra adept. Die oorlog heb ik toen wel gewonnen (met hulp van anderen), maar daarna heb ik de tegenstander niet tot op het terrein van Scheepstra willen achtervolgen. Vandaar nu de discrepantie.

Dat van 'twijfelen over' was stom. Je hulp bij de typografische verbeteringen wordt daarom zo gewaardeerd omdat ik daar zelf nooit al te precies in ben, en er een hekel aan heb daar tijd in te steken. Vriendelijke groet,--Dolph Kohnstamm 19 apr 2008 23:44 (CEST)[reageren]

Voor Jan Ligthart[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Rubietje88 14 apr 2008 21:27 (CEST) Zet m vast bij voor, maar vooral de inleiding moet beter.[reageren]
  2. Machaerus 19 apr 2008 21:49 (CEST) Inleiding en opbouw zijn sterk verbeterd. Het artikel heeft nu m.i. de vereiste diepgang en context. Daarom stem veranderd naar voor.[reageren]
  3. DimiTalen 20 apr 2008 13:23 (CEST) Inleinding sterk verbeterd, volledig artikel.[reageren]
  4. Davin 20 apr 2008 13:44 (CEST)[reageren]
  5. Koektrommel 23 apr 2008 00:19 (CEST) goed[reageren]
  6. Gouwenaar 27 apr 2008 20:08 (CEST)[reageren]
  7. Sswelm 29 apr 2008 00:28 (CEST)[reageren]
  8. Dennis P:TW 29 apr 2008 13:07 (CEST)[reageren]
  9. Koektrommel 6 mei 2008 11:22 (CEST)[reageren]
Tegen Jan Ligthart[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Is er werkelijk bijna, maar ik heb nog twee bezwaren: ten eerste zou de inleiding wel wat uitgebreider kunnen (die zou een samenvatting van het gehele artikel moeten geven), ten tweede bevat het artikel erg veel kopjes, die niet altijd even logisch zijn georganiseerd en soms nogal kort zijn. Ucucha 14 apr 2008 20:11 (CEST)[reageren]
  2. Sindala 14 apr 2008 20:35 (CEST) - Eens met Ucucha. Verder vind ik het erg overdreven dat Hindericus Scheepstra een keer of vijftien wordt gelinkt in het artikel.[reageren]
    Machaerus 14 apr 2008 22:11 (CEST) Veelbelovend, maar m.i. nog niet voldoende. Eens met de bezwaren van Ucucha mbt inleiding en opbouw, waarbij nog zij opgemerkt dat herstructurering wellicht ook tot andere titels van de kopjes zou moeten leiden. Verder is het taalgebruik soms wat archaïsch (bijv. 'jongelingsjaren') en zijn er nog te veel kleine slordigheden (bijv. mbt inconsistent gebruik van spaties en leestekens rondom noten). Trouwens, is Ligthart wérkelijk op een straathoek geboren, of is dit een voorbeeld van ongelukkige formulering? Verder zou ik m.b.t. Ligtharts pedagogiek nog graag besproken willen zien hoe latere pedagogen al dan niet op zijn werk voortbouwen (in ieder geval mbt Nederlandse pedagogen als Kohnstamm en Waterink zal daar ongetwijfeld iets over te zeggen zijn). Overigens is het opmerkelijk dat in het lemma over Scheepstra met bronnen wordt onderbouwd dat de boekjes die Ligthart en Scheepstra samen schreven vrijwel geheel van de hand van Scheepstra zijn, terwijl in dit lemma met andere bronnen wordt onderbouwd dat Ligthart er hoogstwaarschijnlijk een grote bijdrage aan heeft geleverd.[reageren]
  3. Drirpeter 24 apr 2008 20:27 (CEST) Niet zo heel erg E, lijkt me. Een lagere school is hier NE, maar een onderwijzer zou Etalagewaardig zijn...[reageren]
  4. Dmitri Nikolaj(overleg) 26 apr 2008 10:58 (CEST) Onvoldoende e-waarde.[reageren]
    (@Drirpeter en Dmitri Nikolaj:) Hoezo, niet zo heel erg E??? Als onderwijsvernieuwer is hij imho beslist zeer E. Zijn blijvende waarde voor de pedagogiek is dan misschien niet heel erg groot, maar in zijn tijd genoot hij internationale faam, zoals ook uit het artikel blijkt. Overigens, waarom zouden zoveel plaatsen in Nederland een Jan Ligthartstraat hebben? Machaerus 26 apr 2008 11:11 (CEST)[reageren]
    Er is een verschil tussen encyclopediewaardig en etalagewaardig. Imho voldoet dit artikel wel aan het eerste, maar niet aan het tweede criterium. Niets meer of minder dan een persoonlijke opvatting. Verder eens met het commentaar hieronder over de eerste alinea. Dmitri Nikolaj(overleg) 26 apr 2008 11:34 (CEST)[reageren]
  5. Is er inderdaad bijna, toch zitten er nogal wat rode links in, die m.i. of aangemaakt dienen te worden of (beter) uitegelegd dienen te worden. Ik denk daarbij aan: leerplan, normaalwoorden, "de Hollandse Pestalozzi". Ook vind ik dat er te weinig woorden aan de huidige waarde van Ligtharts ideeën wordt besteed.--Friedricheins 2 mei 2008 21:56 (CEST)[reageren]
  6. ...
Opmerking[bewerken | brontekst bewerken]
  1. S.Kroeze 26 apr 2008 11:22 (CEST) Het begin van de biografie (Jeugd) vind ik echt heel raar. Ik lees: "Ligtharts vader verloor als kind al beide ouders en zijn moeder kwam uit een domineesgezin in Klundert. Na een oudste zuster en twee oudere broers – een zusje was gestorven – zag Jan (voluit Gerard Jan) het levenslicht in een winkelhuis op de hoek van de Tuinstraat en de Prinsengracht in de Amsterdamse volksbuurt De Jordaan. Na Jan kwam nog een meisje. ..."[reageren]
    Rommelig! Zijn de namen van Ligtharts ouders niet bekend? Het moet toch mogelijk zijn om dergelijke elementaire informatie op een overzichtlijke wijze te ordenen.
    Bijv.: Ligtharts ouders waren P en Q. Na hun huwelijk in 18.. werden de volgende kinderen geboren: R (18..), S (18..) etc. Succes ermee!
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Etalage/Archief/Jan_Ligthart&oldid=12356143"