Wikipedia:Etalage/Archief/Sjamil Basajev

Nominatie 2007-07-23: niet opgenomen in etalage

Dit artikel heb ik tijdens de Review beoordeelt aan de hand van de Checklist en vond het toen van zeer goede kwaliteit. Nu ik er nog eens naar kijk vind ik het gewoon etalagewaardig. Josq 23 jul 2007 15:01 (CEST)

Aanmelding verlengd tot 6 september. Ucucha 25 aug 2007 15:16 (CEST)

Voor Sjamil Basajev

1. Evil berry 24 jul 2007 10:54 (CEST)
2. Magalhães 25 jul 2007 15:37 (CEST)
3. DimiTalen 10 aug 2007 17:43 (CEST) Misschien nog wat meer fotomateriaal.
4. Bessel Dekker 17 aug 2007 04:18 (CEST) Enkele kleine aanpassingen lijken mij gewenst (zie OP), maar dit is het soort informatief artikel dat ons tot een echte, volwassen encyclopedie maakt. Een artikel om zuinig op te wezen.
5. Ucucha 17 aug 2007 08:33 (CEST)
6. Melsaran (overleg) 24 aug 2007 19:21 (CEST) prima artikel.
7. Djurgen103 26 aug 2007 17:32 (CEST) Goed artikel, veel info.

Tegen Sjamil Basajev

1. Emiel 24 jul 2007 13:40 (CEST) Veel te veel kopjes. 6.15 slaat nergens op.
2. Beste Josq, het stuk is heel leerzaam maar politiek omstreden. Andere, concurerende, krijgsheren worden zonder meer "maffiabazen" genoemd. Dat past niet in een etalageartikel.Robert Prummel 26 jul 2007 03:45 (CEST)
   1. Dat maffia ("[...] waar de zogenaamd wahabititische Barajev een poging deed om zijn maffiose heerschappij uit te breiden [...]") slaat op de omstreden persoon van Arbi Barajev. Of hij een maffialeider kan worden genoemd, kan afgeleid worden uit zijn artikel. Als je echter liever 'criminele heerschappij' of 'verdacht van' leest, kan dat natuurlijk ook. --hardscarf 26 jul 2007 09:10 (CEST)
3. Goed artikel, maar niet etalagewaardig; te grote lappen tekst, teveel kopjes. Fruggo 27 jul 2007 16:19 (CEST)
4. Goed en uitgebreid artikel, maar slechts 4 plaatjes vergeleken met zoveel tekst? Als er flink wat plaatjes bijkomen herzie ik mijn stem. Ajox 6 aug 2007 22:16 (CEST)
   1. Dat kan helaas nog wel even duren zolang het gebied grotendeels onveilig is en vrije afbeeldingen van de gebeurtenissen moeilijk verkrijgbaar zijn (dood auteur+70 jaar duurt nog wel even). Op de Engelse en Russische wiki komen ze meestal onder fair use op wikipedia, waardoor de prikkel tot vrije afbeeldingen daar ook niet erg groot is. --hardscarf 18 aug 2007 12:50 (CEST)
5. Kan opgevat worden als heldenverering en dat lijkt me in dit geval niet op zijn plaats. Meer crimineel / bandiet dan vrijheidsstrijder. FFTB 11 aug 2007 14:36 (CEST)
   1. Wat een onzin. Of de man nu de grootste bandiet of de grootste held ooit is geweest, heeft geen enkele invloed op de vraag of het artikel etalagewaardig is. Het gaat om het artikel zelf, niet om het onderwerp. Ucucha 11 aug 2007 21:50 (CEST)
   2. Inderdaad. Aub beoordelen op de inhoud, niet op het onderwerp. Melsaran (overleg) 12 aug 2007 00:07 (CEST)
6. The Fly 23 aug 2007 17:15 (CEST)

   Waarom? Dit is geen stemming. Argumenten graag. Melsaran (overleg) 24 aug 2007 19:21 (CEST)

   Als ik geen zin heb om een argument te geven doe ik dat nietThe Fly 26 aug 2007 20:18 (CEST)

   Your !vote may be discounted, as they tend to say. Melsaran (overleg) 27 aug 2007 14:00 (CEST)

   Ja, en wat wil jij daarmee zeggen?The Fly 2 sep 2007 15:28 (CEST)

7. Ook kopjes 6.6 en 6.8 zijn echt teveel. Al met al veel te veel kopjes en daardoor een hakkelende tekst. MigGroningen 29 aug 2007 14:30 (CEST)