Wikipedia:Etalage/Archief/Skara Brae

archivering review

Uitgebreid artikel over een nederzetting uit de steentijd dat ik hierbij ter review aanbiedt. - Foxie001 5 nov 2009 15:32 (CET)

Leuk artikel. Er zaten wel wat slordigheden in de spelling, en de zinsbouw en woordkeus doet vermoeden dat er gedeeltes uit het Engels zijn overgenomen/vertaald (niet zo vreemd, want de literatuur is allemaal in het Engels natuurlijk). Ik ben zo vrij geweest op dit gebied wat verbeteringen aan te brengen.

De opbouw van het artikel zou ik iets anders kiezen: ik zou éérst de feitelijke vondsten bespreken (gebouwen, toegang, gevonden artefacten zoals grooved ware, stenen ballen, opmerkelijke spelden, eventuele inscripties etc.), en daarná pas de hoofdstukken behandelen waarin interpretaties worden gegeven (bewoners, lifestyle, religie, nut van de stenen ballen, etc.). Hierdoor wordt ook automatisch het woord midden eerst uitgelegd, voordat het bij de beschrijving van de bewoners gebruikt wordt. Het is nu niet direkt duidelijk wat daar met midden wordt bedoeld.

Is er verder nog iets te vertellen over vondsten, waaruit blijkt dat het om 'Grooved ware'-cultuur gaat? Een voorbeeld van een Grooved ware artefact lijkt mij een mooie toevoeging die lezers een beter idee geeft waar het over gaat. Ook een afbeelding van de opmerkelijk genoemde spelden zou verduidelijkend zijn. Zijn, afgezien van huis 7 en 8 die apart worden beschreven, de overige 8 huizen allemaal min of meer identiek, of zijn hier ook nog verschillen die besproken zouden kunnen worden?

Volgens de plattegrond zijn er trouwens 3 of meer periodes, en zijn huizen 3 en 6 (gedeeltelijk) en 9 en 10 uit periode 1&2, en de overige huizen uit periode 3, met nog wat extra muren(?) uit een latere periode. Dit lijkt mij in strijd met wat in de tekst wordt beweerd over fase 1 en fase 2, of heb ik iets verkeerd begrepen? Dit verdient m.i. dus nog wat aandacht.

Ik hoop dat je met deze opbouwend bedoelde kritiek nog wat kunt doen.

Vriendelijke groet, Trewal 5 nov 2009 21:45 (CET)

Ten eerste bedankt om de zinsbouw, woordkeuze en spellingsfouten te verbeteren.

Het feit dat het om grooved ware cultuur gaar leidt men vooral af uit de levenswijze van de bewoners, bijvoorbeeld uit het feit dat ze vee hielden.

De overige acht huizen zijn voornamelijk opgebouwd zoals de algemene beschrijving en hadden naar men vermoedt alleen een woonfunctie. Misschien moet dit nog eens apart in de tekst worden vermeld.

De afbeelding toont inderdaad drie periodes, maar periode 1&2 worden aangeduid als één periode, omdat er eigenlijke maar twee echt verschillende periodes waren _{Skara Brae was continually inhabited for at least 600 years - over which time there appear to have been two distinctive stages of construction. [1]}.

De structuur van het artikel zou dus moeten zijn Inleiding - Ontdekking - Gebouwen - Toegang - Bewoners - Einde - Beheer - Gelijkaardige sites?

mvg, Foxie001 6 nov 2009 15:28 (CET)

Ja, dat lijkt mij een betere indeling. Over de volledigheid van de informatie kan ik verder weinig zeggen, aangezien ik geen expert ben op dit gebied. Aangezien ik echter bepaalde dingen, zoals boven vermeld, niet geheel duidelijk vond, lijkt het me een goed idee om e.e.a. in het artikel nog wat te verduidelijken. Prettig weekend alvast!
Vriendelijke groet, Trewal 6 nov 2009 16:35 (CET)

Is er eigenlijk niet meer te vertellen over de geschiedenis behalve het einde van de beschaving? Wanneer kwam het volk op, wanneer was het hoogtepunt, dergelijke informatie lijkt mij wel relevant. Qua indeling zou ik het dan tussen 'Ontdekking' en 'Gebouwen' plaatsen. Afhaalchinees 6 nov 2009 17:35 (CET)