Overleg gebruiker:Afhaalchinees

Gebruikerspagina	Overlegpagina	Archief	Gestarte artikelen	Aanpassingenoverzicht	Bijdragen

Gebruiker:Afhaalchinees - Overlegpagina

 Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3

 Nieuwe archiefpagina

Welkom op mijn overlegpagina. Heb je opmerkingen, aanwijzingen, dreigbrieven of vragen? Plaats ze op deze pagina, dan zal ik zo snel mogelijk antwoord geven of ingaan op je bericht 😉

Verwijderingsnominatie Laura Dekker

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Laura Dekker dat is genomineerd door Jeroen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 4 jan 2010 01:16 (CET)

Etymologie

Beste Afhaalchinees, de etymologie, die de herkomst van woorden bestudeert, is een historisch-taalkundige, diachronische wetenschap. Het doet enigszins potsierlijk aan wanneer deze term wordt toegepast op de verklaring van knutselwoorden als NOVA. Hartenhof 20 jan 2010 18:47 (CET)

Ok. Ik ging uit van de 1e, simpele Van Dale-definitie: "ety·mo·lo·gie de; v 1 -gieën herkomst ve woord 2 deel vd taalwetenschap dat de herkomst van woorden onderzoekt". Als dat blijkbaar ongebruikelijk is in een dergelijke context, zal ik zulke wijzigingen niet meer doorvoeren. Is er echter toch geen woord of woorcombinatie te bedenken dat het wat omslachtige "Betekenis van het woord NOVA" kan vervangen? In elk geval bedankt voor het melden. Afhaalchinees 20 jan 2010 21:23 (CET)

Ik heb er iets op gevonden. Hartenhof 21 jan 2010 08:31 (CET)

Mooie oplossing. Dit lijkt me prima zo. Afhaalchinees 21 jan 2010 08:32 (CET)

Iran

Een klein complimentje voor de herindeling van Iran. Ik denk dat het artikel er op vooruit is gegaan zo. Zoals je wellicht gezien hebt, heb ik er in het verleden vrij veel aan gedaan. Ik ben tevreden over de nieuwe herindeling. Wellicht kunnen we ook de foto's nog wat groter maken? Groet,Bontenbal 27 jan 2010 22:47 (CET)

Allereerst bedankt. Het herindelen van artikelen is een zaak die in mijn ogen eigenlijk op zichzelf niet eens zo veel voorstelt, maar de presentatie van een artikel wel enorm kan verbeteren. Mooi dat dat bij dit artikel blijkbaar gelukt is. Complimenten ook voor jouw bijdragen aan het artikel: ook die zijn niet allemaal even groot, maar samen helpen ze het artikel er toch flink op vooruit.

Wat betreft de foto's: groter is vaak duidelijker en mooier, maar ik vrees dat het in meerdere gevallen ten koste gaat van de vormgeving, d.w.z. afbeeldingen die het hoofdstuk daaronder 'binnendringen' en in het slechtste geval één lange wrapper gaan vormen. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 27 jan 2010 22:58 (CET)

Wikipedia als Bron

Hallo Afhaalchinees,

Ten eerste bedankt voor de eerder gegeven informatie. Met mijn werkstuk ben ik inmiddels behoorlijk aan het verdiepen geslagen.

Omdat de vorige informatie erg bruikbaar was ben ik zo vrij geweest om nog een keer beroep te doen op uw kennis op het gebied van Wikipedia:

Kunt u mij wat informatie geven over de mate waarin er binnen wikipedia censuur is, en in hoeverre dat in de praktijk merkbaar is?

Laat mij alstublieft weten of dit de juiste plaats is om dit soort vragen te stellen. Aangezien dit allemaal nieuw is voor mij weet ik niet helemaal zeker of ik mijn vraag op deze manier goed stel.

Bij voorbaat dank, Rick Sauer Rick7s 7 feb 2010 20:16 (CET)

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet zo heel erg thuis ben in de achtergrond van Wikipedia, bijvoorbeeld op het gebied van censuur. Een deel is eigen informatie, een deel is opgezocht op Wikipedia en Google. Ik kende al wel wat controversiële zaken die het algemene nieuws haalden, zoals de Duitse politicus Lutz Heilmann, die de Duitstalige Wikipedia liet blokkeren omdat hij niet eens was met een passage over zijn Stasiverleden (de website doet het overigens weer en de informatie staat er nog steeds op), of een controverse rond de Britse klimatoloog William Connolley, die in artikelen over het klimaat kritiek zou hebben verwijderd en andere klimaat-gerelateerde artikelen zou hebben verdraaid.

Vaak is het echter de vraag of het "censuur" is of "een verschil van mening". Als de gemeenschap telkens omstreden bijdragen van een of meerdere gebruikers blijft verwijderen, kan die persoon dat opvatten als een vorm van censuur, al is het aannemelijker. Dat geldt bijvoorbeeld voor het laatste voorbeeld, klimaatverandering, maar ook voor Scientology, Falun Gong, alternatieve geneeswijzen en meer. Als er al censuur is, komt die meestal van bedrijven en instanties die informatie tegenkomen die hen niet bevalt, en niet vaak uit de Wikipedia-gemeenschap zelf. Een aantal voorbeeldjes (snel gegoogeld, dus ik weet niet of er een reactie op is gekomen): de Volkskrant, Scientology, FBI en CIA. Een site waarmee verdachte wijzigingen kunnen worden opgespoord is Wikiscanner (een bericht over Wikiscanner op Wired met uitleg en enkele voorbeelden).

De Engelse Wikipedia besteedt (onder andere) in het artikel Criticism of Wikipedia uitgebreid aandacht aan kritiek, waaronder op (vermeende) censuur. Een wiki-kritische website is bijvoorbeeld Wikitruth, waar verscheidene gevallen van onder andere (vermeende) censuur en hypocrisie aan het licht worden gebracht. Een ander interessant artikel op de Engelse wiki, over de betrouwbaarheid, is te vinden op Reliability of Wikipedia, waarin onder andere iets staat over de bekende vergelijking door het blad Nature van Wikipedia met de Encylopaedia Britannica.

Misschien nog een interessant onderwerp voor je zijn de alternatieven voor Wikipedia, zoals het door Wikipedia's medeoprichter Larry Sanger bedachte Citizendium - een project dat werkt met meer controle en meer deskundige personen - of het project Conservapedia - een conservatief tegengeluid voor Wikipedia, dat onder andere Obama's geheime moslimidentiteit onthult en overal benadrukt waarom liberalen en atheïsten slecht zijn. Zoals je misschien al merkt, sta ik wat sceptisch ten opzicht van het tweede project, maar tegelijkertijd zal ik ook zeker niet beweren dat Wikipedia perfect is. Citizendium is waarschijnlijk correcter, maar heeft wel weer een veel kleiner aantal gebruikers en artikelen, in tegenstelling tot Wikipedia, waar het aantal gebruikers en de hoeveelheid informatie, maar ook het aantal fouten hoger ligt. Je zou kunnen stellen dat de prijs voor een uitgebreide, vrije encyclopedie is dat niet altijd alles klopt. Afhaalchinees 7 feb 2010 21:34 (CET)

Wauw, heel erg bedankt! Ik sta echt met open mond door de details en vriendelijkheid waarmee jullie me hier te woord staan. Ik denk echt dat er te weinig mensen zijn die weten hoeveel meer Wikipedia is dan een handige tool. Het is echt geweldig hoe gedetailleerd Wikipedia eigenlijk is. Rick Sauer Rick7s 8 feb 2010 21:28 (CET)

Bedankt en leuk te horen dat je zo positief bent. Ik zal ook meteen erkennen dat er hier nogal eens wat ruzietjes worden uitgevochten over allerhande onderwerpen, maar Wikipedia blijft in mijn ogen een zeer mooi project. Als je zelf eens zin hebt bij te dragen, voel je vrij en ga je gang. Hoe dan ook, succes met je PWS. Afhaalchinees 8 feb 2010 22:02 (CET)

Dankjewel en inderdaad, ik ga er eens over na denken om actief te gaan bijdragen aan Wikipedia. Dankzij jullie is mijn interesse namelijk alleen maar groter geworden.

Rick Sauer Rick7s 9 feb 2010 22:54 (CET)

St Catherine's College (Oxford)

Goedenavond Afhaalchinees. Deze spelling is dus zeker correct? Dan heb ik die naam bij een paar lemma fout toegevoegd.. Ik kwam namelijk de foute spelling ergens tegen.. Morgen zal ik het corrigeren. Wel een duffe foto van dat hek die er bij staat vind je ook niet?Ik hoop eens een betere foto te maken. Met vriendelijke groeten, Statler-1 11 feb 2010 23:51 (CET)

Ik neem aan dat je de punt achter "St" bedoelt? Ik baseerde me in eerste instantie op het artikel Universiteit van Oxford en zag daarna dat deze naam ook in andere wiki's zonder punt werd gespeld. De foto heb ik ook direct overgenomen van de Engelse pagina, misschien zit hier iets van je gading bij. Afhaalchinees 12 feb 2010 17:01 (CET)

Deze lijkt me wat mooier met dat beeld erbij. Is dit een vrije afbeelding? Maar hoe zet je zoiets er bij? Bij mij wordt hij levensgroot. [JPG.]Met vriendelijke groeten, Statler-1 12 feb 2010 18:34 (CET) .

Een kunstobject bij de westzijde van St. Catherine's College

Alle afbeeldingen die op Wikimedia Commons staan zijn vrij: soms kunnen ze geheel vrij worden overgenomen, in andere gevallen moet bij overname de bron worden gemeld (in feite verschilt het niet zo veel: de afbeeldingpagina waar je op terecht komt als je klikt op een foto geldt nl. als bronvermelding). Je kunt deze bestanden ook zonder verdere aanpassingen in het artikel voegen, je neemt simpelweg de bestandsnaam van Commons over (in jouw geval: "St Catherine's College statue.jpg"). Daarbij wordt standaard de volgende opmaak gehanteerd: [[Bestand:Bestandsnaam.jpg|thumb|Omschrijving]] Het gedeelte "thumb" geeft de afbeelding de omlijsting, geeft de afbeelding een standaardgrootte (180px) als die niet is opgegeven en maakt een onderschrift mogelijk. De afbeelding is verder uit te breiden, zoals ik in het artikel heb gedaan: [[Bestand:Stcatz sc10.JPG|right|thumb|240px|St. Catherine's College]]. Hierin heb ik ter verduidelijking het deel "right" toegevoegd om de uitlijning van de afbeelding aan te geven (de andere mogelijkheden zijn "left" en "center") en een alternatieve afbeeldinggrootte toegevoegd (240px). De volgorde van de input maakt niet uit, je kunt de uitlijning ook pas na de grootte plaatsen. Zie ook de hulppagina Help:Gebruik van bestanden.

Als voorbeeld voor de afbeelding die jij in wilt voegen, de volgende opmaak:[[Bestand:St Catherine's College statue.jpg|right|thumb|240px|en kunstobject bij de westzijde van St. Catherine's College]]. Het resultaat zie je hiernaast. Als je daar iets aan wilt veranderen: ga je gang. Wil je verder experimenteren, dan kun je daar je gebruikerspagina('s) of de Zandbak voor gebruiken.Vriendelijke groet, Afhaalchinees 12 feb 2010 18:57 (CET)

PS: Deze afbeelding zou ook kunnen; meerdere afbeeldingen zijn trouwens geen probleem, al is een beetje afwisseling in het gefotografeerde onderwerp daarbij natuurlijk wel welkom.

Die laatste is inderdaad wel mooi.. Bedankt voor de uitleg! Mag ik je instructie overnemen in mijn gebruikersruimte? Ik heb begrepen dat als je dat niet netjes vraagt er dit met je gebeurd.....;) Statler-1 12 feb 2010 19:42 (CET)

Neem 'm gerust over ;-) Overigens ontdekte ik zojuist dat ipv "|left|" ook "|links|" (voor "|rechts|" hetzelfde) kan worden gebruikt om de uitlijning te bepalen. Afhaalchinees 13 feb 2010 01:07 (CET)

• Een vraagje. Wat is de Amsterdamconstructie? Je noemt deze tegen Woudloper op de verzoekpagina voor moderatoren. Statler-1 14 feb 2010 19:25 (CET)

De Amsterdamconstructie is een doorverwijsconstructie zoals deze gebruikt wordt op bijvoorbeeld Amsterdam of Berlijn: de hoofdbetekenis wordt beschreven op de pagina zelf, de doorverwijspagina staat op Amsterdam (doorverwijspagina) en wordt gelinkt vanaf het artikel Amsterdam. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Michael Jackson, Dordrecht of Texas, waar de pagina zelf de doorverwijspagina is. Afhaalchinees 14 feb 2010 20:51 (CET)

Deze oplossing is misschien beter. Ik heb niet werkende linken zo aangepast: Het St Catherine's College te Oxford en het St Catharine's College te Cambridge. Ik ben nu bijna klaar met de Alumni maar hoe vind ik meer niet werkende linken? Er zitten namelijk nogal wat fouten in die linken (en slechte Lemma's. Catherine's Cambridge in plaats van Catharine's Cambridge, Master of Arts vertaald met een rechten studie....).Statler-1 Sir Statler 15 feb 2010 18:58 (CET)

Wat bedoel je precies met 'niet werkende linken'? Redirects misschien? Afhaalchinees 15 feb 2010 20:48 (CET)

Dat is toch iets te lastig voor mij ben ik bang...die redirects. Wat ik bedoel is als er St. Catherines Cambridge of St Catherines Oxford staat in een lemma werkt de link niet. Ik heb nogal wat van die niet werkende links gevonden via de alumni. Maar hoe vind je er meer? Sir Statler 16 feb 2010 00:16 (CET)

Redirects of doorverwijzingen werken vrij eenvoudig: het is een pagina die niet bestaat uit tekst, maar enkel uit de code #REDIRECT paginanaam. Zie bijvoorbeeld de pagina WTC, die doorverwijst naar World Trade Center. Je kunt van alternatieve schrijfwijze dus een pagina aanmaken (simpelweg door op de rode link te klikken) met als inhoud: #REDIRECT St Catherine's College (Oxford). Als het een weinig voorkomende alternatieve schrijfwijze is, kun je beter het woord herschrijven of de link aanpassen. Als je op zoek bent naar andere niet werkende links kun je zoeken op woorden als Catherines, Catherine of Catherine College. Daar kun je dan de links repareren of een doorverwijspagina voor aanmaken. Succes ermee, Afhaalchinees 16 feb 2010 23:27 (CET)

Mag ik je nog één ding vragen? Ik heb mijn tanden stuk te gebeten op dit [] puinlemma. Mag je zoiets gewoon weggooien en opnieuw beginnen? Corrigeren is gewoon geen doen; elke keer zie je weer wat anders wat niet klopt. Ik krijg het gewoon niet goed. Yours sincerely, Sir Statler 17 feb 2010 00:32 (CET)

Dat is een lastig dilemma. Ik ben niet thuis in het onderwerp en kan dus ook niet concreet zien wat wel en wat niet klopt. Misschien is het een idee om dit te vragen in de Kroeg? Afhaalchinees 17 feb 2010 11:01 (CET)

Ik ben niet zo een kroegloper.;-). Veel geklets en ellenlange zeurverhalen van wikikroeghangers... Niks daarvan, handen uit de mouwen. Zonder te klagen zal ik de troep opruimen die ik tot nu toe gevonden heb als gevolg van het schrijven van twee kleine lemma's.. Heb je op het gebruik van onze mooie moedertaal gelet in dat lemma waar ik je op wees?? Quantiteit gaat duidelijk boven kwaliteit, dat is duidelijk. Best regards en dank, Sir Statler 17 feb 2010 19:56 (CET)

Ik kan me voorstellen dat je liever wat doet dan eindeloos palavert in de Kroeg, maar de kwestie - mag in het geval van een slecht artikel al het werk van vorige auteurs teniet gedaan worden - lijkt me wel Kroegwaardig. Afhaalchinees 17 feb 2010 19:58 (CET)

Ik weet het niet. Zoals het door mij genoemde lemma was (en niet alleen dat Lemma) is het niet anders te omschrijven dan een aanfluiting en zeker als men pretendeert zich met bestaande papieren encyclopedieën te kunnen meten. Tot nu te heeft niemand iets teruggedraaid. Bovendien verander ik inhoudelijk weinig tot niets.Om je de waarheid te zeggen heb ik het idee dat vaak dergelijke lemma's gewoon worden neergekwakt in de hoop dat andere het wel zullen oplappen. En dat iedereen het verder wel best vind. Dagelijks wordt er een ware diaree aan half afgemaakte of gewoon slechte lemma's uitgebraakt. Ik kan me de irritatie van RJB en anderen hierover heel goed voorstellen. Jammer echter dat sommige besloten hebben hierom af te haken. Maar gelukkig houden ze dat meestal niet zo lang vol. Dus die zijn zo weer terug;-).

Maar ik ga weer eens aan het werk, we spreken elkaar vast nog wel eens. Best regards, Sir Statler 17 feb 2010 21:28 (CET)

Ik kan je frustratie wel begrijpen, al kan ik de remedie niet zo snel bedenken (een die niet ten koste gaat van de groei en ontwikkeling van de encyclopedie). Het was prettig je gesproken te hebben. Vriendelijke groet, Afhaalchinees 17 feb 2010 22:36 (CET)

Brussels Airlines

Dit is geen reclame maar luchtvaartnieuws. Dit punt was een hoofdpunt in het journaal van 19:00 u op de nationale omroep en een volle pagina in de kwaliteitskranten. Als je het nieuws in België niet volgt, hou je er dan buiten. C&T 24 feb 2010 14:02 (CET)

De term 'reclame' was bewust overdreven, al wist ik niet dat het de kwaliteitskranten haalde. Maar dan nog zegt dat in mijn ogen niet alles: in Nederland stonden alle kranten (inclusief de kwaliteitskranten) vol met nieuws over de wisselfout van Sven Kramer op de olympische 10 kilometer. Daarmee verdient het nog niet meteen vermelding.

De 'In het nieuws'-sectie moet in mijn ogen alleen feiten vermelden die voor een grote groep interessant en/of relevant zijn. Verkiezingen of {natuur-)rampen zijn dat wel, luchtvaartmaatschappijen die bestemmingen aan hun lijstje toevoegen in mijn ogen niet, of ik moet iets belangrijks gemist hebben. Persoonlijk lijkt het me nauwelijks relevant genoeg voor de pagina Februari 2010, laat staan voor de hoofdpagina. Mijn vraag is dan ook: wat maakt zo'n feit relevant genoeg om prominent op de hoofdpagina te vermelden, tussen berichten over natuurrampen en het gevallen kabinet-Balkenende?

Aanvulling: Ik las je uitleg in de bewerkingsgeschiedenis (Misschien niet, maar wellicht wel als KLM temidden van een crisis ook ineens vier nieuwe bestemmingen aan haar aanbod toevoegt en 110 mensen aanwerft! Het gaat hier ook om tewerkstelling!). Ook dat lijkt me niet het vermelden waard. Buiten dat de boodschap onduidelijk blijft uit het bericht (vermeld dan niet simpelweg de bestemmingen, maar dat Brussels Airlines uit een crisis komt en weer uitbreidt), zie ik ook dan de relevantie van het bericht niet in. Volgens mij staat in het In het nieuws-kader nooit iets over schattingen over de groei van de Nederlandse of Belgische economie, terwijl die mij een veel duidelijkere indicatie van de economie lijken. Ook de positieve jaarcijfers van Heineken, om maar een vergelijkbaar voorbeeld te geven, horen in de nieuwssectie niet thuis. Het In het nieuws-kader is niet vergelijkbaar met de voorpagina van een krant of nieuwswebsite of de opening van het journaal: het zijn de belangrijkste feiten over een bepaalde periode. Het belang van het bericht blijft me dus onduidelijk. Afhaalchinees 24 feb 2010 18:18 (CET)

Dan verschillen wij daarover van mening. Brussels Airlines voegt temidden van een wereldwijde crisis — luchtvaartmaatschappijen gaan en masse failliet — in één keer vier nieuwe intercontinentale bestemmingen aan haar aanbod toe en zorgt daarvoor voor 110 nieuwe jobs. Je kan dit niet vergelijken met Ryanair dat vanuit Charleroi nog eens naar vier extra pakweg Poolse of Italiaanse steden zou vliegen. Daarenboven betekent het voor de vier landen in kwestie de eerste (of alleszins op dit moment enige) rechtstreekse vliegverbinding met België. Zowel voor economie-/conjunctuurfreaks, luchtvaartliefhebbers als (West-)Afrika-amateurs/-reizigers is dit nieuws dus relevant. Dat het niet iedereen interesseert staat ongetwijfeld vast, maar ik luister de hele dag naar het radionieuws en had ook helemaal niks gehoord van het metro-ongeval in Nederland, wat mij persoonlijk veel minder zegt dan vier nieuwe intercontinentale vliegverbindingen tussen Brussel en relatief off the beaten track bestemmingen. Wat het vermelden van de nieuwe jobs vermeldt heb je natuurlijk een punt, dat was ik dan ook van plan, want in de gangbare media lag de klemtoon ook veel meer op de jobs dan op een makkelijker toegankelijk West-Afrika. Maar dat heb ik dus achterwege moeten laten omdat het bericht anders relatief gezien te lang zou worden. Niet dat ik zelf niet kan hebben dat bepaalde berichten twee lijnen langer zijn: ik ging ervan uit dat iemand anders er moeilijk ging over doen, zoals al wel meer gebeurde. En aangezien Wikipedia toch meer en liever bezig is met luchthavens en hun bestemmingen dan met 100 jobs in een bedrijf meer of minder leek het me toch relevanter om de bestemmingen te noemen en niet in de eerste plaats de jobs. Groet, C&T 24 feb 2010 20:23 (CET)

Hoewel ik nog steeds twijfel aan de relevantie, stel ik wel een compromis voor: verander het bericht zo dat duidelijk wordt dat Brussels Airlines uit een crisis komt dat duidelijk wordt dat er vier nieuwe bestemmingen zijn toegevoegd en dat (daarmee) veel nieuwe banen worden gecreëerd. De encyclopedie Wikipedia is meer geïnteresseerd in de feiten en cijfers van een luchtvaartmaatschappij, maar in de nieuwssectie gaat het (vanzelfsprekend me dunkt) over wat er precies nieuwswaardig is. Een suggestie:

• Ondanks dalende passagiersaantallen breidt de Belgische luchtvaartmaatschappij Brussels Airlines voor 10 miljoen euro uit met vier nieuwe Afrikaanse bestemmingen, waardoor 110 nieuwe banen worden gecreëerd.

Het uiteindelijke schrijven zelf laat ik aan jou over, jij bent beter thuis in dit nieuwsfeit dan ik (de 10 miljoen vond ik na kort zoeken, ik weet niet zeker of het volledig klopt zo). Afhaalchinees 24 feb 2010 20:33 (CET)

De 10 miljoen klopt zeker, al moet worden opgemerkt dat in dat geld ook de verhoging zit van de frequentie op Abidjan in Ivoorkust (vermoed ik). (Er wordt trouwens ook 10 miljoen geïnvesteerd in de nieuwe Congolese dochtermaatschappij korongo). Ik blijf het echter relevant vinden om de bestemmingen ook bij naam te noemen omdat deze nieuw zijn tout court in Brussel, dus niet alleen bij Brussels Airlines. Maar ik dacht net gelezen te hebben dat bij Brussels Airlines de passagiersaantallen sinds enkele maanden terug aan het stijgen zijn? C&T 24 feb 2010 20:45 (CET)

Die financiële cijfers en passagiersaantallen ken ik dus niet, maar feit blijft dat (zo begrijp althans van jou) dat het juist bijzonder is dat hier vooral de economische situatie en gevolgen bijzonder zijn. Dat de bestemmingen nieuw zijn, is leuk voor mensen die gebruik maken van het vliegveld, maar lijkt me verder niet het vermelden waard—dat zou bijvoorbeeld een grootschalige uitbreiding van een vliegveld of de oprichting van een nieuwe luchtvaartmaatschappij wel zijn; dit is meer vergelijkbaar met een nieuw autotype, dat is hier ook geen hoofdpaginanieuws. Wikipedia is geen reisorganisatie of luchtvaartmagazine. Afhaalchinees 24 feb 2010 20:55 (CET)

Ik heb het even uitgezocht en Brussels Airlines zal voor Cotonou en Lomé vanuit Europa slechts door één lijn worden beconcurreerd (Air France vanuit Parijs-Charles de Gaulle). Voor Ouagadougou zijn er slechts twee concurrerende Europaverbindingen (Air Burkina vanuit Parijs-Orly en Air France vanuit Parijs-Charles de Gaulle). Alleen Dakar lijkt een relatief alledaagse bestemming vanuit Europa, met 11 concurrerende verbindingen. Met andere woorden: heel veel Europeanen, van Portugal tot Finland en van IJsland tot Turkije, zullen van Brussel (hoofdstad van het tweede Nederlandstalige land ter wereld en dus extra interessant voor onze Wikipedia) gebruik maken voor drie van de vier nieuwe bestemmingen. Ik heb het dan zowel over toeristen, zakenlui en de Afrikaanse diaspora. C&T 24 feb 2010 22:45 (CET)

Hartstikke leuk, maar dat maakt het nog niet meteen nieuwswaardig? Als KLM een grote prijzenactie voeert, is dat ook voor heel veel mensen interessant, maar niet nieuwswaardig, althans, niet voor de In het nieuws-sectie.

Enkele headlines van Belgische kranten vandaag (websites):

• De Standaard: Bioscopen boycotten 'Alice in Wonderland'
• De Morgen: Britse eurohater scheldt Van Rompuy de huid vol
• Gazet van Antwerpen: Van Rompuy krijgt scheldtirade van Brits Europarlementslid
• De Tijd: Telenet toont zich gul na sterk boekjaar

Nu weet ik niet of dit de allerbeste Belgische kranten zijn, maar dit is toch ook niet meteen een vermelding op de Wikipedia-hoofdpagina waard?

Ik wilde eerst nog wel overgaan tot een compromis omdat ik dacht dat het economisch iets voorstelde, maar nu blijkt het gewoon een uitbreiding van bestemmingen te zijn van een Belgische luchtvaartmaatschappij. Eerlijk gezegd krijg ik zo alleen maar meer moeite met het feit dat het in het In het nieuws-kader wordt vermeld. Afhaalchinees 24 feb 2010 22:55 (CET)

Tuurlijk stelt het economisch iets voor, dat was toch al duidelijk? 110 vacatures in een tijd waar normaal alleen ontslagen vallen, weet je nog van hierboven. En een flag carrier (niet "een" Belgische maatschappij) die zich nog meer op Afrika profileert met vier bestemmingen waarvan er drie uniek zijn in Europa buiten Parijs. (Kleine noot: ik bedoelde uiteraard Accra in de plaats van Dakar. Die lijn heeft slechts zes concurrerende Europaverbindingen.)

Alleen de derde krant die je noemt is geen zogenaamde kwaliteitskrant, maar de laatste is wel een krant die zich in de eerste plaats met economisch nieuws bezighoudt en haar koppen wijken bijna altijd af van die van de andere kranten. Dat van Telenet vind ik dus ook wat te specifiek, dat van Alice in Wonderland is serieuzer dan je zou denken, en dat van Van Rompuy mag er wat mij betreft ook op; we hebben het hier nog altijd over het Europese parlement. C&T 24 feb 2010 23:13 (CET)

Dan ga ik er maar van uit dat we van mening verschillen over wat wel en niet in de nieuwssectie op de hoofdpagina thuis hoort en dat daar de oorzaak van het probleem ligt: de uitspraken van Farage over Van Rompuy lijken mij bijvoorbeeld totaal niet het vermelden waard (behalve dan op de pagina van Farage zelf of eventueel op die van Van Rompuy); het bericht over Alice in Wonderland mag in de pagina februari 2010 en mag van mij vrij uitgebreid worden behandeld in het artikel over de film, maar hoort eveneens niet op de hoofdpagina thuis.

Met mijn opmerkingen over het economisch belang: ik kreeg eerst de indruk dat je vooral vanwege het economische belang dit bericht het vermelden waard vond, daar kon ik best mee leven. Later begon je zoveel aandacht te besteden aan de bijzonderheid van de nieuwe bestemmingen (iets wat ik niet nieuwswaardig genoeg vond voor de hoofdpagina), dat ik het idee kreeg dat de economische rol slechts een bijzaak was en waardoor ik juist méér begon te twijfelen aan de relevantie.

Ik zie dat de hoofdpagina inmiddels door Richardw en jou is aangepast. De huidige tekst lijkt me een stuk beter (behalve dan de link naar economische crisis, die zal ik verwijderen want 'economisch moeilijke tijden' spreekt voor zich). Afhaalchinees 25 feb 2010 12:33 (CET)

Ik mag hopen dat het niet "jullie" strenge selectienormen zijn die ervoor zorgen dat er in het algemeen zo weinig nieuws in het sjabloon komt tegenwoordig... Ik zie heel graag serieuzer nieuws dan Alice in Wonderland en Nigel Farage verschijnen, maar liever deze zaken dan een nieuwste bericht dat dateert van drie dagen geleden, zou ik zo zeggen. C&T 25 feb 2010 19:51 (CET)

En nog een kleine verduidelijking: reizen en luchtvaart behoren tot mijn grootste interessegebieden en ik volg nieuws in verband met beide onderwerpen dan ook redelijk goed op. Aangezien ik geen piloot ben die werk zoekt zijn de nieuwe bestemmingen voor mij dus inderdaad veel interessanter dan de 110 nieuwe banen. Ik heb me nu toch bij het compromis neergelegd (a) omdat de jobs voor de meeste andere gangbare media blijkbaar ook interessanter waren en (b) omdat een opsomming van vier leden (dubbele leden eigenlijk als je land en stad vermeldt) minder gangbaar is in dergelijke korte samenvattingen. Groet, C&T 25 feb 2010 19:55 (CET)

Als je de belangrijkste actualiteiten wil, kun je terecht op website van kranten of nieuwswebsites, Wikipedia schaar ik niet onder zulke nieuwsbronnen. Ik zie de In het nieuws-sectie meer als een overzicht van headlines van de afgelopen tijd. Belangrijke beslissing of ontdekkingen, natuur- en vervoersrampen of politieke veranderingen zijn daar de meest voorkomende voorbeelden van. Dat het nieuws dan niet altijd heet van de naald is (hetgeen trouwens niet geldt voor updates in artikelen, die worden vaak al binnen enkele minuten bijgewerkt aan de nieuwste situatie), zie ik niet als een probleem.

Ik waardeer je inzet voor artikelen over de onderwerpen die voor jou interessant zijn, maar het lijkt me raadzaam wel objectief te blijven. Bedankt voor je constructieve overleg in elk geval. Afhaalchinees 25 feb 2010 21:08 (CET)

PS: Overigens weet ik niet of de discussie nu helemaal beëindigd is. De gebruiker Just a member heeft jouw toevoeging aangekaart in de Kroeg. Ik heb daarop gereageerd met een verwijzing naar onze discussie. Hopelijk heb je daar geen problemen mee en kun je je vinden in mijn bewoordingen.

Wat mij betreft verdwijnt dit bericht onmiddelijk van de hoofdpagina. Het is wel reclame, handig in de markt gezet (gespint?) door waarschijnlijk de luchtvaartmaatschappij zelf. Dat Belgische kranten erover berichten oke, maar hoofdpaginanieuws is overdreven. Just a member 25 feb 2010 22:52 (CET)

Infobox brug

Mooi om de parameters in de infobox brug aan te passen en uit te breiden, maar nu zijn er wel een heleboel gegevens onzichtbaar geworden in de enhttp://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Afhaalchinees&action=submitcyclopedie, omdat ze nog refereren naar de parameters van de vroeger infobox brug. Nu moeten alle infoboxen die op een brugartikel staan, allemaal aangepast worden, om die gegevens terug zichtbaar te maken. Help je even mee? Mvg, Arafi 25 feb 2010 11:15 (CET)

Hi Arafi,
dat is inderdaad onhandig! Ik kan om hulp vragen aan een "botbestuurder", die regelt dat snel. Kun je een lijstje maken met oude parameter wordt nieuwe parameter? Groeten, JZ85_overleg 25 feb 2010 11:19 (CET)

Ik had misschien wat overdreven met "een heleboel". Belangrijkste verdwenen parameter is het bouwjaar. Maar deze staat wel ingevuld bij veel bruggen, dus toch wel "een heleboel". Daarnaast ook de parameter bouwstartjaar, hoewel die niet helemaal overeenkomt met de nieuwe parameter, zou het toch handig zijn die ineens ook te vervangen. Te vervangen parameters zijn (oud > nieuw):

• bouwstartjaar > bouwperiode
• bouwjaar > opening

Alvast bedankt voor de hulp. Ik ga handmatig "mijn" brugartikels nog wel langs om nog wat extra info toe te voegen... Mvg, Arafi 25 feb 2010 12:11 (CET)

Hallo Arafi. Ik neem aan dat je op deze wijziging doelt. Voor zover ik me herinner en kan terugzien heb ik geen parameters uit de sjabloonsyntax gehaald, maar alleen parameters verbeterd en de oude parameters door de verbeterde parameters vervangen in de <pre>-versie. Kortom: de oude parameters worden nog wel weergeven, maar staan niet meer in het makkelijk invulbare <pre>-formulier, zodat ze op de lange termijn langzaam maar zeker door de verbeterde versie zullen worden vervangen op artikelen over bruggen.

Even controleren leert me dat de parameter 'bouwjaar', die de ingebruikname aangeeft (een wat vreemde naamgeving, maar dat terzijde), door mij niet meer is ingevoegd in de aangepaste infobox. Dat is inmiddels aangepast. Het vervangen is dus prima (althans, ik zie de nieuwe parameters als een verbetering), maar niet (meer) per se nodig. Afhaalchinees 25 feb 2010 12:26 (CET)

Sjabloon:SP-data‎

Kan er iemand naar de parameters van onder meer TANDSTAAF kijken. Deze werkt nog steeds niet. MVG . -- Jan Oosterhuis 25 feb 2010 23:22 (CET)Spoorjan

Ik vind om eerlijk te zijn het hele sjabloon vrij belabberd. Hopelijk krijgt iemand het voor elkaar het hele sjabloon ooit om te bouwen naar de Sjabloon:Infobox generiek-vorm, want nu is het sjabloon zelf erg onoverzichtelijk en moeten er in een artikel meerdere sjablonen worden ingevoegd, hetgeen erg onhandig is. Afhaalchinees 25 feb 2010 23:25 (CET)

Uitleg...

Zie hier MoiraMoira _overleg 21 mrt 2010 14:49 (CET)

Aanhoudend geneuzel op het nieuwssjabloon

Voor mij is er echt geen plezier meer aan. Mensen, waaronder ik, doen moeite om een goed lopend en informatief bericht te schrijven en keer op keer ga jij daar als zelfverklaarde autoriteit in gaan zitten snoeien. Als dit nu nog één keer gebeurt dan stop ik ermee en kunnen jullie het sjabloon vullen met auto-ongevallen in Amsterdam en Rotterdam. C&T 23 mrt 2010 18:05 (CET)

Wat was er deze keer mis dan? Ik neem aan dat je op het bericht over de Franse regionale verkiezingen doelt: de namen van Sarkozy en Fillon konden wat mij betreft weg omdat in meer berichten uit andere media sprake is van 'regering' en die term me bovendien vollediger blijkt; door niet de verloren regio's bij naam te noemen maar de verhoudingen aan te geven heb ik geprobeerd een beeld te geven van het verschil ("op 3 na" is immers nogal nietszeggend zonder aanduiding van het totaal). Overigens ben ik volgens mij helemaal niet zo neerlandocentrisch (zie bijvoorbeeld hier). Kortom: mijn wijzigingen waren niet bedoeld als neerlandocentrisme of een kaping van de nieuwssectie. Afhaalchinees 23 mrt 2010 18:13 (CET)

Neemt niet weg dat het blijft irriteren omdat het heel autoritair en vooral gezocht overkomt — andere mensen zijn tevreden met de berichten of alleszins tevreden genoeg om er niet aan te gaan morrelen. Mij lijkt het noemen van de regio's wel interessant; de mensen weten wel dat er buiten de Elzas nog veel andere regio's zijn in la France métropolitaine. Ik heb nu een compromis gezocht waarbij het bericht zoals veel andere berichten drie lijntjes telt op de bewerkingspagina. C&T 23 mrt 2010 18:38 (CET)

Persoonlijk dacht ik bij regio's aan de 100 departementen, waardoor het aantal van drie rechtse regio's op mij een stuk nietiger overkwam. Afhaalchinees 23 mrt 2010 18:48 (CET)

Neen, je mag er gerust van zijn dat ik voor administratieve onderverdelingen de termen gebruik zoals we ze hier op Wikipedia in het Nederlands ook gebruiken. Eerst heb je de regio's, dan de departementen, dan de arrondissementen, dan de kantons en dan de gemeenten. Het woord "regionale" kan eventueel een link worden naar regio's van Frankrijk voor de duidelijkheid, als je dat beter vindt. C&T 24 mrt 2010 11:36 (CET)

Na je uitleg begrijp ik dat wel, maar ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die de bestuurlijke indeling van Frankrijk niet uit zijn hoofd kent. Afhaalchinees 24 mrt 2010 11:43 (CET)

Dat klopt, ik zal het linkje bewerkstelligen. Er is een verschil tussen de mensen proberen uitleggen wat regio's zijn in Frankrijk enerzijds en het vermelden van het aantal regio's en het aantal linkse regio's ten koste van de vermelding van de Elzas, Frans-Guyana en Réunion (dit laatste eiland is in rechtse handen gevallen, was voorheen niet rechts) anderzijds. C&T 24 mrt 2010 12:07 (CET)

Mij lijkt, nogmaals, het aangeven van de verhoudingen belangrijker dan het toelichten van de verloren regio's. Immers, de namen van de drie rechtse regio's zijn in mijn ogen niet zo waardevol - zo zal de lezer jouw opmerking over de kanteling van Réunion niet meekrijgen uit het huidige bericht -, of je moet deze weer toelichten in een eigen artikel. Ik hoop dat je me hierin kun vinden.Afhaalchinees 24 mrt 2010 16:34 (CET)

Kan zijn, maar iedereen die ook maar enigszins in Frankrijk is geïnteresseerd zal de namen wel waardevol vinden want die zal al weten dat er tussen 20 en 30 regio's zijn. Er zijn ook dingen in andere berichten die ik niet waardevol vind omdat ik er ook niks van ken of het me niet interesseert en ik maal daar ook niet om. Het ervan uitgaan dat de lezer van niks weet kan je zover doortrekken als je wil. Als ik zie dat er in het sjabloon over Amsterdam, Brussel of Parijs wordt gesproken zonder situering (wat doorgaans het geval is) dan ga ik er ook niet tussenvoegen van welk land het de hoofdstad is. C&T 24 mrt 2010 20:00 (CET)

Een belangrijk verschil is wel dat die hoofdsteden dan meestal dienen als plaatsaanduiding, en niet als onderwerp; dat is hier met de regio's wel het geval. Als je bijvoorbeeld verwijst naar 'Moskou' in het huidige In het nieuws-kader: daar is de locatie niet erg van belang, van mij zou het zelfs weg kunnen (maar ik probeer me een beetje in te houden met het 'snoeien' in de pagina). In het artikel over de regionale verkiezingen lijken me de door rechts gewonnen regio's niet van belang, wat kan de lezer daarmee?

In mijn ogen hoort, zoals ik vaker heb gezegd, de verhouding dus eerder thuis in het sjabloon dan de regionamen. Maar misschien ligt dat aan mijn beperkte kennis van de Franse bestuursstructuur. Afhaalchinees 24 mrt 2010 20:11 (CET)

Het probleem is volgens mij volledig persoonlijk. Er zijn in een nieuwsbericht altijd zaken die iemand anders anders zou doen, maar daarom nog niet beter. Als jij iets aanpast ga ik ervan uit dat meer dan 50% van de collega's die aanpassing achteraf bekeken welkom of nodig vindt, liefst 80% of iets in die trant, kortom, dat ik iets heb geschreven dat ik beter niet of anders had geschreven. Jouw wijzigingen komen op mij eerder over als, en je stelling over Moskou versterkt dat alleen maar, de nieuwsberichten zodanig herschrijven dat ze eruitzien alsof jij ze zelf hebt geschreven. Maar dat is dus niet het geval. Intussen is de persoonlijke vrijheid (voel je vrij en ga je gang) van de persoon die origineel de moeite deed om iets te verslaan dus wel zoek. En dat is het jammere aan deze zaak. To the point nu. De Elzas heeft 1.800.000 inwoners, Frans-Guyana 220.000 en Réunion 800.000. Ruim genoeg inwoners om, mocht het onafhankelijke staten betreffen en er verkiezingen zijn in slechts één van deze gebieden, een apart bericht op de hoofdpagina te krijgen. Daar gaat het me om. Er zijn 26 regio's en drie ervan zijn uitzonderlijk en die wil ik graag vermelden omdat zij eruitspringen en omdat de verkiezingsuitslag in élke regio apart een hoofdpaginabericht verdient. Iedereen keek uit naar de Elzas omdat dat een rechts bastion is. Het liefst van al had ik ook wat geschreven over de Languedoc-Roussillon en de Poitou-Charentes maar dat kan dus niet wegens de kortheidsvereisten. Verder wil ik ook wijzen op een mogelijk verschil tussen Belgen en Nederlanders in deze; Belgen hebben van nature misschien iets meer voeling met Frankrijk dan Nederlanders, die laatsten zijn dan weer beter van Duitsland op de hoogte. C&T 24 mrt 2010 22:26 (CET)

Het verschil in nationaliteit en buitenlandse focus zou inderdaad best wel eens een rol kunnen spelen hier. et is totaal niet mijn bedoeling om onder geschreven berichten na een kleine aanpassing mijn handtekening te zetten, ik weet ook niet waar dat uit zou blijken. Ik zal de huidige situatie laten voor wat het is, in elk geval bedankt voor je uitleg: hoewel ik het met je als-dan-verklaring niet echt eens ben, is het meer een nuancekwestie en geen halszaak.

Als je trouwens de zaken zo graag uitgebreid wilt beschrijven, wat remt je dan om een artikel aan te maken en in te vullen over (bijvoorbeeld) verkiezingen? Die zijn altijd encyclopedisch en bieden je de mogelijkheid zoveel mogelijk uit te weiden over het onderwerp als je wilt. Afhaalchinees 24 mrt 2010 23:16 (CET)

Had ik inderdaad graag gedaan, maar had ik voorlopig nog geen tijd voor... C&T 25 mrt 2010 11:24 (CET)

Te lang?

Op mijn browser telt het bericht nu vier lijntjes op de hoofdpagina zelf, daarmee is het inderdaad het langste bericht van het moment. Als er echt iets weg moet zou ik dat over Katyn weglaten. Voor mij is de uiteindelijke bestemming veel minder belangrijk dan alle andere hoogwaardigheidsbekleders die op het vliegtuig zaten, en die vermelden we ook niet. Groet, C&T 10 apr 2010 11:23 (CEST)

Het ging mij er meer om dat er een artikel was, waar alle zaken uitgebreide kunnen worden toegelicht. Ook mij leken andere hoogwaardigheidsbekleders belangrijker dan 'de zeventigste herdenking van het bloedbad van Katyn'. Iets als De Poolse president Lech Kaczyński en verscheidene andere hoogwaardigheidsbekleders komen om het leven bij een vliegtuigongeluk bij de Russische stad Smolensk. Maar ik ga er dit keer maar niet mijn vingers aan branden door het zelf aan te passen. Afhaalchinees 10 apr 2010 11:27 (CEST)

Presidentieel Paleis

De reden waarom ik niet meteen "correct" linkte is eenvoudig: dan bestaat de kans dat er een artikel Presidentieel Paleis (Warschau) komt zonder dat er een artikel over Presidentieel Paleis bestaat (ik heb iets gelijkaardigs al veel gezien bij de provincies van Algerije en de districten van Azerbeidzjan, die ik onlangs heb nagelopen). En dat vind ik absurd omdat ik het logischer vind dat men eerst op Presidentieel Paleis kijkt en daar kiest welk paleis men zoekt. Groet, C&T 16 apr 2010 17:36 (CEST)

Als het gaat om het Presidentieel Paleis in Warschau, waarom zou men dan nog op een DP moeten kijken welk paleis men zoekt? Er kan ook nu al een DP komen met de titel Presidentieel Paleis van mij, alleen dacht ik dat vanwege het feit dat er enkel rode links in zouden staan, iets dergelijks ongewenst zou zijn. Afhaalchinees 16 apr 2010 17:50 (CEST)

Ik zou bijvoorbeeld twijfelen of het artikel Presidentieel Paleis (Warschau), Presidentieel Paleis (Polen), Pools Presidentieel Paleis of nog anders heet, en gemakshalve gaan kijken op Presidentieel Paleis, misschien ligt dat voor andere lezers inderdaad anders. Maar een tweede risico is dat iemand een artikel Pools Presidentieel Paleis aanmaakt terwijl Presidentieel Paleis (Warschau) bijvoorbeeld al bestaat. Bij de Azerbeidzjaanse districten waren er zo verschillende titels die met (rayon) gespecifieerd waren zonder dat er een ander artikel bestond zonder de haakjes (want de hoofdstad heette nu eenmaal anders). Dat is een vergelijkbaar geval waar de controle en samenhang tussen de artikelen enigsinzs zoek is/was. Groet, C&T 16 apr 2010 18:26 (CEST)

Daar heb je gelijk in. Ik zal er (voorlopig in elk geval) niets aan veranderen. Afhaalchinees 16 apr 2010 18:30 (CEST)

Nieuwstitels op de voorpagina

Afhaalchinees, zou je mij de reden kunnen geven waarom je mijn nieuwssjabloon steevast weer verwijdert en wijzigt? Je laatste aanpassing bevatte een irrelevante nieuwstitel (volgens mij), en de andere berichten, die door anderen onaangeroerd zijn gebleven (waardoor ik kan afleiden dat er geen probleem mee was) werden allemaal telkens zonder goede reden gewijzigd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.A.R. Huygebaert (overleg · bijdragen) 24 apr 2010 19:01

Hallo J.A.R., ik stel voor de discussie voort te zetten op jouw overlegpagina. Afhaalchinees 24 apr 2010 19:04 (CEST)

"Fouten Erik Baas teruggedraaid"

[1]: Dat had Fontes al gedaan, de oorzaak was ook al lang bekend... En ik weet nu echt niet meer wat er wel of niet hoort te staan, dus zoek het maar uit. - Erik Baas 12 mei 2010 14:31 (CEST)

Fontes had alleen zijn eigen wijzigingen teruggeplaatst.

• Jouw 'fix refs' (14:02)
• Fontes' herstel van zijn bewerking (14:03)
• De rest teruggedraaid door mij (14:16) (vergelijking tussen onze twee versies)

Ik zie nu trouwens dat ik de leeftijd van het jongetje niet heb aangepast/teruggedraaid. Hoe dan ook, zoals je ziet had Fontes nog niet alles teruggedraaid. Afhaalchinees 12 mei 2010 14:59 (CEST)

idee voor kopje "steden"

Hey Afhaalchinees, heb jij een idee waar het kopje steden in het artikel Zuid-Holland het beste ondergebracht kan worden? Misschien met het nog lege kopje "gemeenten"? Druifkes 12 mei 2010 16:51 (CEST)

Informatie over de belangrijkste steden hoort wat mij betreft zeker thuis in het artikel, maar op verschillende plaatsen. Historie zou ik plaatsen (naast onder het kopje Geschiedenis) in een nieuw hoofdstuk 'Erfgoed' of iets dergelijks. Onder demografie zou ik vooral aandacht besteden aan verstedelijking en bevolkingsspreiding: de grootste steden en agglomeraties (zie ook Nederland#Verstedelijking). Verder kan bijvoorbeeld het internationaal gerechtshof bij rechtspraak, en vallen de havens van Rotterdam en het forensisme onder economie (dat laatste is een beetje een twijfelgeval, want ook demografisch). Er valt nog veel meer te vertellen over de genoemde steden natuurlijk, maar aangezien hier de provincie behandeld wordt, kun je de zaken in mijn ogen beter onderverdelen per onderwerp dan per stad/gemeente.

Complimenten trouwens voor je vele werk aan het artikel. Het lijkt me niet makkelijk zo'n breed artikel te behandelen, en het was hard aan verbetering toe. Afhaalchinees 12 mei 2010 17:21 (CEST)

Bedankt voor je compliment. Het is niet makkelijk om goede bronnen te vinden, maar wel leuk om zulke verschillende onderwerpen uit te zoeken. Ik heb er nu toch voor gekozen om het kopje gemeenten wat meer uit te breiden en de steden daarbij te voegen. Erfgoed zal ik nog een keer toevoegen aan cultuur. Forensisme en de havens kunnen misschien ook wel bij verkeer/transport. groet Druifkes 13 mei 2010 21:49 (CEST)

Nu ik er nog wat langer over na heb gedacht denk ik dat de korte beschrijving van belangrijke steden ook prima zou passen in de inleiding. De gemeentelijke cijfers en de opbouw van een gemeente zou je onder 'Overheid en politiek' kunnen scharen en de specifiekere informatie over steden kan dan toegevoegd worden in de andere hoofdstukken (forensisme is inderdaad meer vervoer-gerelateerd). Afhaalchinees 13 mei 2010 22:14 (CEST)

Honkbalclubsjabloon

Hartelijk dank voor de hulp! MoiraMoira _overleg 25 mei 2010 16:20 (CEST)

Geen probleem en graag gedaan. Jij ook bedankt voor je snelle hulp aan de gebruiker. Afhaalchinees 25 mei 2010 16:39 (CEST)

Eurovisie Songfestival

Hoi Afhaalchinees, ik heb je (naar mijn mening arrogante) wijziging teruggedraaid m.b.t. de zesde plaats van België op het Eurovisie Songfestival. Het is bijzonder storend te beweren dat Belgiës prestatie niet "internationaal" genoeg zou zijn. Het is wel degelijk een interessant feit dat bezoekers van de Nederlandstalige Wikipedia (dit zijn zowel Nederlanders als Belgen) snel willen zien. Bij deze een verzoek het nu te laten staan, OK? Ik vermoed dat, indien Nederland ook nog zou hebben meegedaan met de finale, het er ook wel zou op gezet geweest zijn. Groeten, C (o) 30 mei 2010 12:40 (CEST)

Als Nederland de finale had gehaald en 13e was geworden, had ik dat er ook uitgehaald. Het is me er dus niet om te doen België en zijn inwoners van de hoofdpagina te weren, maar ik houd het liever bij de kernzaken en dan vind ik uitwijden over een zesde plaats niet gepast. Wat mij betreft is het nu namelijk net zo logisch om te vermelden dat Nederland de finale niet heeft gehaald.

Ik weet dat ik met mijn standpunt over de In het nieuws-sectie op de hoofdpagina - vermeld het nieuws zo beknopt mogelijk en link door waar mogelijk - in de minderheid ben, dus ik zal het wel laten rusten. Ik wil echter wel nogmaals benadrukken dat het geen anti-Belgisch sentiment is dat mij drijft bij zulke wijzigingen. Vriendelijke groet, Afhaalchinees 30 mei 2010 13:22 (CEST)

(na BWC) Hiermee moet ik instemmen. Ik heb het zelf niet geplaatst omdat ik dacht dat het bericht te lang zou worden, maar dat was gezichtsbedrog doordat de links naar de landen op het festival nu eenmaal veel plaats innemen op de bewerkingspagina. In België is het Nederlands de meest gesproken taal, dat betekent dat België een van de landen is die in proportie meer aandacht (kunnen) krijgen op de Nederlandse Wikipedia, net zoals dat voor Nederland en Suriname het geval is. En het is wel degelijk internationaal nieuws over België omdat het een internationaal evenement betreft. Mocht Nederland die zesde plaats hebben behaald was het sowieso opgenomen, ik zie sommigen het bericht er zelfs mee beginnen. C&T 30 mei 2010 13:25 (CEST)

Gelieve geen overhaaste generalisatie te maken en die op mij toe te passen, C&T. We hebben regelmatig overhoop gelegen over wat er wel en niet op de hoofdpagina thuishoort, en ik hoop dat daaruit wel duidelijk is geworden dat het mij er niet om te doen is Belgisch nieuws te weren van de nieuws-sectie. Afhaalchinees 30 mei 2010 13:27 (CEST)

(na BWC) Zesde dus, en niet 13e... Merk trouwens op dat in België de prestatie van Tom Dice véél opmerkelijker is dan die van Duitsland. Niet omdat dat hier de gewoonte zou zijn, maar omdat de VRT nog nooit zo goed heeft gepresteerd (alle betere prestaties waren inzendingen van de RTBF). Het gaat dus om een uniek nieuwsfeit dat de nieuwswaarde van een Duitse of Turkse of Roemeense overwinning ver overstijgt na een jarenlange aaneenschakeling van flops van de Vlamingen. C&T 30 mei 2010 13:28 (CEST)

Ik doelde overigens helemaal niet op jou hoor hierboven. C&T 30 mei 2010 13:31 (CEST)

Allereerst: excuses dat ik ervan uitging dat je mij bedoelde bij je vergelijking met een Nederlandse prestatie. Toch wil ik opmerken dat je nu wél uitgaat van Belgisch/Vlaams perspectief; in Roemenië zal de Roemeense prestatie veel belangrijker zijn gevonden en in Duitsland natuurlijk de Duitse. Uit je reactie lijkt ook enig pro-Vlaams (anti-Waals klinkt wat overdreven) sentiment naar voren te komen.

Een internationale encyclopedie moet het nieuws vanuit internationaal oogpunt bekijken en zich niet te veel laten leiden door de nationale media, wat mij betreft. We zijn immers ook niet in eerste instantie een nieuwsbron, en zeker niet één met een specifieke doelgroep (de doelgroep is zo gevarieerd dat als we telkens hun prestaties/betrokkenheid uit moeten drukken, de nieuwsberichten straks de halve pagina in beslag nemen). Wie het nieuws hoofdzakelijk vanuit een Belgisch (of Nederlands, of Surinaams, of Antilliaans, of Duits, of Turks, of Roemeens, ...) perspectief wil meekrijgen, heeft volgens mij altijd nog de papieren of digitale krant ter beschikking. Afhaalchinees 30 mei 2010 13:40 (CEST)

Alle gekheid op een stokje ... Het zou beter zijn als het bleef staan. Het mag wmb wel verwijderd worden als het wordt gearchiveerd op de maandelijkse nieuwsoverzichten. - C (o) 30 mei 2010 13:46 (CEST)

(na BWC) Dat is onzin, iedereen kent me als een geboren belgicist, groot Walloniëliefhebber en ik heb tevens een speciale affectie voor zowel het Frans als het Duits. Ik benadruk trouwens net dat Vlaanderen jarenlang heeft geflopt en dat Wallonië veel beter deed, wat is daar pro-Vlaams aan? We zijn inderdaad een internationale encyclopedie en ik denk dat ik daar wat de nieuwssectie betreft goed aan meewerk met het verkiezingsnieuws uit alle windrichtingen. Maar ik ga daar niet zo ver in dat ik berichten over Nederland, België of Suriname (en Aruba en de Nederlandse Antillen, hoewel het Nederlands daar niet de meest gesproken taal is) die niet direct op CNN zouden komen ga verwijderen. Meer nog, ik erken dat een Nederlandse Wikipedia voor zover het binnen de perken blijft meer aandacht mag schenken aan het Nederlands taalgebied. Het Eurovisiesongfestival is een internationaal evenement en als dat toevallig een recordprestatie voor België bevat lijkt me het opportuun om dat dus ook eens op te nemen. Het wordt trouwens niet eens vermeld op de hoofdpagina, enkel dat er een zesde plaats is gehaald. Onze Franse collega's, die natuurlijk iedereen altijd een beetje overtreffen in chauvinisme (in West-Europa althans), schrijven zelfs dat ze de 12e plaats hebben gehaald. Daar heb ik ook geen probleem mee. Mocht Nederland meedoen zouden we bijvoorbeeld kunnen schrijven dat België die plaats heeft gehaald en Nederland die plaats, ook al eindigen ze bij de laatsten. Strikt genomen hebben onze Franse collega's dus nog geluk dat Monaco niet deelnam, anders konden we hen nog van discriminatie beschuldigen :) C&T 30 mei 2010 13:54 (CEST)

CMC/Review

Beste,

Morgen staat Cultureel Maçonniek Centrum 'Prins Frederik' een week zonder opmerkingen in de review, en kan daardoor als etalagekandidaat worden voorgedragen. Ik zie dat je af en toe stemt over de etalagekandidaten, en wil je vragen om eens naar dit artikel te kijken alsvorens ik hem ter stemming inbreng. Dit om te voorkomen dat straks de review op de stempagina overgedaan zal worden. Alvast bedankt! --Also sprach Friedrich! 13 jun 2010 14:34 (CEST)

Verwijderingsnominatie Artikel 12

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Artikel 12 dat is genomineerd door Pe1pbu. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100619 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 20 jun 2010 02:10 (CEST)

Leuk

Ja ik wil effe kwijt dat ik jouw pagina leuk vindt. Afhaalchinees dat je bent. -DePiep 28 jun 2010 04:19 (CEST)

Bedankt. Afhaalchinees 28 jun 2010 13:15 (CEST)

Kooistra

Sorry, maar ik ben niet jouw secretaresse. Dus je zult zelf de wijzigingen met de hand moeten herstellen. Dat doe ik zelf ook bij bewerkingsconflicten. Muijz 29 jun 2010 07:56 (CEST)

Ik ben ook niet jouw secretaresse. Het lijkt me een eigen verantwoordelijk als je iets bewerkt, dat je dan zorgt dat de versie op dat moment verder in orde is. Wat er na deze wijziging van jou nog gewijzigd moet worden is me helemaal onduidelijk. Afhaalchinees 29 jun 2010 19:54 (CEST)

Ik heb je misschien niet helemaal begrepen, maar nadat ik het artikel heb bewerkt heb je een deel van mijn wijzigingen ongedaan gemaakt en schreef je in een toelichting: "Subjectieve toevoegingen er weer uit. Een aantal correcties van Muijz is daardoor komen te vervallen (ik moest ze handmatig weer invoeren ivm strijdige wijzigingen)".

Ik concludeerde daaruit dat je een deel van de wijzigingen had teruggedraaid en daarmee ook een aantal van mijn wijzigingen, dat laatste omdat je blijkbaar geen zin had om met de hand mijn wijzigingen uit die andere wijzigingen te ziften. Met andere woorden: daar gooide je kennelijk uit louter luiheid met het badwater ook mijn werk weg - o.a. het verbeteren van de stijl en van een bronvermelding. Ik heb dus gerevert naar mijn versie. Ik vind namelijk dat jij er zelf voor moet zorgen dat de versie zoals je die aflevert in orde is. Daarin past dus niet het botweg reverten van goede wijzingen omdat je te lui bent om die te onderscheiden van slechte wijzingen; ik ben er niet om de gevolgen van dergelijk gemakzuchtig gedrag weer op te ruimen. Ik hoop dat het zo duidelijk is.

Iets anders is dat je zo te zien helemaal geen subjectieve toevoegingen had verwijderd, maar slechts stilistische verbeteringen en een verbeterde bronvermelding van mij. Je bewerkingssamenvatting is dus ook nog eens onjuist. Van je horkerige gedrag wens ik voortaan verschoond te blijven. "Sambal bij?"Muijz 29 jun 2010 21:25 (CEST)

Ik begrijp niet helemaal hoe het in elkaar steekt, maar ik poogde de (subjectieve) wijzigingen van Benedetti138 ("Maffia is het nog nét niet maar daar had de man de intelligentie ook niet voor" e.d.) ongedaan te maken. Hoe het kan dat ik over het hoofd heb gezien dat jij die wijzigingen reeds (bewust of onbewust) ongedaan had gemaakt, begrijp ik niet helemaal. Ik ben er in elk geval, op basis van je bewerkingssamenvatting en wat ik zo snel zag van je wijzigingen, vanuit gegaan dat je stilistische wijzigingen had gedaan zonder daarbij Benedetti's versie te reverten. Omdat in mijn scherm daardoor een warboel van rood ontstond, heb ik wel een deel van je wijzigingen overgenomen, maar waar het 'te rood' werd, heb ik geen actie ondernomen. In mijn reactie (hierboven) ging ik er eveneens van uit dat jij Benedetti's subjectieve wijzigingen had overgenomen, daarom achtte ik jouw verantwoordelijk voor de ontstane 'chaos'.

Zoals gezegd, heb ik nog steeds geen goed overzicht van de situatie. Zijn al jouw correcties nu in het artikel opgenomen of zijn er door mijn bijdrage nog verbeteringen verloren gegaan? Ik hoop dat je de beweegredenen voor mijn "horkerige gedrag" achteraf begrijpt. Excuses voor de onjuiste actie en de ongepaste reactie. Afhaalchinees 30 jun 2010 01:02 (CEST)

Okee, ik begrijp het. Het is deels ook mijn fout, ik had even moeten aangeven dat ik de wijzigingen van Benedetti138 had gerevert. Muijz 1 jul 2010 07:05 (CEST)

Festina-affaire

Beste Afhaalchinees. Ik zag dat je geruime tijd geleden het lemma Festina-affaire bent begonnen. Mijn inziens is dat lemma echter incompleet. Behalve tijdens de Tour is er ook nog een boel gebeurd na de Tour. Dat mist echter. Kun je dat euvel verhelpen? In ieder geval de Engelse versie lijkt redelijk compleet. Succes! Eddy Landzaat 24 jul 2010 10:36 (CEST)

Om eerlijk te zien heb ik er momenteel niet erg veel trek in om het artikel net zo compleet te maken als het Engelse artikel, waar het op gebaseerd is. Ben je misschien bereid mee te werken? In dat geval kan ik er ook wel wat tijd en moeite in steken. Afhaalchinees 26 jul 2010 13:00 (CEST)

Gesink

Hallo Afhaalchinees,

Ik heb een bericht van je ontvangen omtrent een foto van Robert Gesink. Deze foto is inderdaad door mijzelf gemaakt. Ik ben als fotograaf in Varsseveld gevestigd en deze foto heb ik tijdens de fanclubdag van Robert gemaakt in mijn mobiele studio tijdens een fotosessie met fans. Hopenlijk heb ik je hiermee voldoende ingelicht.

Met vriendelijke groet,

Heini Peters

Heb dit bericht van je GP geplukt, blijkbaar zag je het niet ;) GreenDay2 3 aug 2010 23:32 (CEST)

Bedankt, ik had het bericht daar niet zien staan inderdaad, bedankt voor het verplaatsen. Ik had het bericht echter wel in mijn mailbox ontvangen, n.a.v. een vraag van mij over een foto van Robert Gesink. Het overleg heeft plaatsgevonden via mail en op zijn overlegpagina (zie hier) en is inmiddels afgerond. Desondanks nogmaals bedankt voor het melden, en het verwijderen van het bericht van mijn gebruikerspagina. Afhaalchinees 3 aug 2010 23:42 (CEST)

Aan het werk

Wat een zeikopmerking zeg. Kijk eens naar de bijdragen van degenen die structureel over Groningen bijdragen. Alsof ze permanent op hun reet zitten te niksen en alleen maar wat op overlegpagina's schrijven... Wutsje 6 aug 2010 23:15 (CEST)

Dat beweer ik helemaal niet. Ik vind het alleen jammer dat er ontzettend veel gediscussieerd wordt over details, terwijl er ook nog heel wat meer omvattende dingen kunnen worden aangepakt aan de pagina. Het bedoeld als een motivatie; niet als een verwijt of een zeikopmerking. Die boodschap is blijkbaar niet goed overgekomen. Afhaalchinees 6 aug 2010 23:28 (CEST)

Prof- / betaald voetbal

Het probleem met de term profvoetballer is dat die ervan uitgaat dat een voetballer van zijn sport bestaat. Dat kun je in het geval van internationals e.d. wel aannemen, maar ergens in een grijs gebied in de eerste divisies van sportstructuren wordt het lastig om te bepalen of je iemand prof kunt noemen of niet. In de Nederlandse eerste divisie zijn er bijvoorbeeld tal van spelers die hooguit semi-prof zijn en er een baan naast hebben. In andere landen bestaat die situatie soms op het hoogste nationale niveau al. 'Betaald voetbal' dekt de lading voor alle spelers in dergelijke omstandigheden. Toth 11 aug 2010 00:48 (CEST)

Is 'voetballer' eigenlijk niet gewoon voldoende? Afhaalchinees 11 aug 2010 01:05 (CEST)

Je kunt niet duidelijk genoeg zijn. Toth 11 aug 2010 01:50 (CEST)

Roemenië

beste Afhaalchinees,

het hele stuk in het artikel over Roemenië betreffende religie heb ik verwijderd omdat exact dezelfde tekst in het hoofdstuk daarboven onder religie ook al staat. Tweemaal dezelfde gegevens in een artikel zo vlak na elkaar lijkt mij wat overvloedig.

Groet, Jansch 11 aug 2010 16:22 (CEST)

Arnhem in oktober?

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:25 (CEST)

Foto's bewindspersonen Kabinet-Rutte

Hallo Afhaalchinees,

vanavond zijn de bewindspersonen uit het kabinet-Rutte aan bod gekomen in een TV-uitzending van de publieke omroep. Zou het rechterlijk gezien mogelijk zijn om afbeeldingen uit deze uitzending te gebruiken i.p.v. de afbeelding die ik gisteren uploadde?

Vriendelijke groet, --VR-Land 14 okt 2010 22:18 (CEST)

In wat ik van de presentatie gisteravond heb gezien, heb ik allerlei foto's van verschillende herkomst gezien (van jeugdfoto's tot foto's van ministers in functie). Deze foto's zouden rechtenvrij kunnen zijn, maar dat is niet zo omdat ze op de publieke omroep te zien zijn als je dat dacht. De rechten van de foto's liggen namelijk hoofdzakelijk bij de maker van de foto en ook de geportretteerde heeft enig zeggenschap over de publicatie (zie ook Wikipedia:Beleid voor gebruik van media). Omdat op Wikipedia alleen afbeeldingen met een (redelijk) vrije licentie staan, kunnen veel afbeeldingen niet zomaar worden geüpload. Van het vorige kabinet stonden foto's van de Rijksvoorlichtingsdienst op Wikipedia (zoals deze), verkregen door gebruiker:Ellywa via OTRS.

Hopelijk heb je wat aan deze uitleg. Ik ben zelf ook geen expert op foto- en auteursrechtenbeleid, als je nog vragen hierover hebt zou je die misschien beter de Helpdesk kunnen raadplegen. Afhaalchinees 15 okt 2010 17:37 (CEST)

Ah, goed nieuws: Foto's bewindslieden van kabinet-Rutte beschikbaar onder CC0. Afhaalchinees 15 okt 2010 17:39 (CEST)

Grootste universiteit

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Romanist#Wat is de grootste universiteit van Nederland?

Kop portaal Antwerpen

Beste Afhaalchinees, ik zag dat jij de kop van het portaal Antwerpen hebt gemaakt. Ooit was die inorde, maar sinds een hele tijd ondertussen al is daar iets mis mee, zonder dat er iets aan de kop zelf gewijzigd is. Weet jij hoe dit te fixen? Gr, Le Fou 17 dec 2010 10:14 (CET)

Vreemd, bij bijv. Portaal:Gouda werkt de kop ook niet naar naar behoren. Misschien is er iets aangepast aan de codes, ik vrees in elk geval dat ik het niet kan verhelpen. Afhaalchinees 21 dec 2010 11:15 (CET)

Bij Rotterdam lijkt er ook iets mis... Le Fou 21 dec 2010 12:23 (CET)

Al Shabab

Beste Afhaalchinees. Ik zag dat je onlangs de doorverwijspagina Al Shabab hebt aangemaakt. Er zijn nu echter links naar doorverwijspagina's ontstaan, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je (voor zover een andere gebruiker dit nog niet heeft gedaan) de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. De doorverwijspagina Al Shabab staat daar op nummer 1 en 2. Het herstellen van de links kan relatief snel gaan door gebruik te maken van pop-ups. In dat geval hoef je alleen met de muisaanwijzer op de (dp-)link te gaan staan en in het groene gedeelte de pagina aan te klikken waarnaar moet worden verwezen en vervolgens - na de automatische verwerking - de pagina opslaan. Groet, Mexicano _(overleg) 27 dec 2010 11:27 (CET)

Ik heb er nog twee gerepareerd, de rest was al door Pompidom gedaan. Sorry dat ik het niet eerder had gedaan, ik ging er gemakshalve vanuit dat er vrij snel een botje langs zou komen en dat het niet nodig was alles handmatig te herstellen. Afhaalchinees 27 dec 2010 13:08 (CET)

Het probleem met dp's is helaas dat een bot niet weet naar welke pagina verwezen moet worden. Al Shabab biedt al zes mogelijkheden. Het blijft in deze zaken dus helaas handwerk. In de kroeg is er ook iets over geschreven, zie hier en hier. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 27 dec 2010 15:45 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Nederlandse wielerploegen in 2007

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Nederlandse wielerploegen in 2007 door Tommekke, Nederlandse wielerploegen in 2008 door Tommekke. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110223 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 feb 2011 01:09 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Postóbon

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Postóbon door Tommekke, Team 3C Casalinghi Jet Androni Giocattoli door Tommekke. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 feb 2011 01:09 (CET)

Klimaatverandering

Het sjabloon dat linkt naar de Portaal Aardwetenschappen op Klimaatverandering heeft vermoedelijk een variabele breedte. Ik had de breedte van de afbeelding van de Aarde die onder het sjabloon staat netjes aangepast. Ik zag dat jij hetzelfde gedaan hebt met als gevolg dat er onder Microsoft IE 6.0.6001 onder Windows XP een verschil in breedte ontstaan is. Blijkbaar hangt de breedte van het sjabloon van de browser af, mogelijk door het gebruik van verschillende fonts. Groeten, Eg-T2g (overleg) 29 mrt 2011 15:10 (CEST)

Ah, dat verklaart de afwijking die ik zag. Welke oplossing stel je voor? Je zou ook kunnen kiezen voor een grotere afbeelding (bijv. 300px) en daaronder de portaallink (groot boven klein ziet er volgens mij wel oké uit, klein boven groot vind ik wat minder mooi). Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 29 mrt 2011 15:12 (CEST)

Geen idee hoe ik dit het best op zou kunnen lossen of wrlke oplossing het mooist is. Ik neem aan dat er ergens een style="???:XXX;" aan de sjabloon toegevoegd kan worden. Jij hebt vast meer ervaring op dit gebied dan ik dus laat ik het verder aan jou over. mvg Eg-T2g (overleg) 29 mrt 2011 19:47 (CEST)

Inmiddels heb ik met de stoute schoenen aan de breedte van de sjabloon Link Portaal:Aardwetenschappen een vaste waarde gegeven door "width:225px;" aan de style toe te voegen. Het plaatje moet een breedte hebben van 231ox aangezien er een border van 3px rond het sjabloon zit. Weer een ervaring rijker! mvg Eg-T2g (overleg) 29 mrt 2011 21:52 (CEST)

Navigatie 25 best bezochte attractieparken Europa

Hallo afhaalchinees, begin maart dit jaar gaf jij aan dat je het sjabloon Navigatie 25 best bezochte attractieparken Europa overbodig vond. Ik gaf je daarin gelijk en heb hem daarom toen die tijd genomineerd voor verwijdering. Desondanks blijft het sjabloon behouden. Groet, --MW007 (overleg) 29 mrt 2011 18:54 (CEST)

Alphen

Er was weinig wat ik nog kon gebruiken uit je wijzigingen. Tevens stond er niks vermeld over dood van twee kinderen in de tekst. En de tekstindeling was er onoverzichtelijk geworden. Vandaar mijn besluit om in het geheel terug te draaien.--Wouterjan (overleg) 10 apr 2011 22:09 (CEST)

Ik heb je uitleg wel gelezen. Ik bedoel alleen dat er in de tekst voordat jij aanpaste al niks stond over de dood van twee kinderen. Over de duidelijkheid van de opmaak en inhoud kunnen we denk ik beter geen discussie houden. Mijn excuses als ik overkwam als niet doordacht. Maar mij leek het beste op dat moment alles terug te draaien. En eventueel stukken eruit nog te gebruiken.

Ik stel voor de persoonlijke discussie te stoppen als je dat goed vindt. En eventuele inhoudelijk discussie over de pagina is de desbetreffende overleg pagina te doen. Groeten, --Wouterjan (overleg) 10 apr 2011 22:27 (CEST)

Dat doe ik inderdaad weinig. Ga ik doen! --Wouterjan (overleg) 14 apr 2011 09:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Brainfreeze

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brainfreeze dat is genomineerd door Moddereter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110411 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 apr 2011 02:07 (CEST)

Drama Alphen

Hi Chinees, wat denk jij dat we hiermee moeten doen? Gewoon terugdraaien? Of eerst een reactie afwachten, ik heb wat op zn overleg geplaatst. Denk jij echt dat het op de pagina van een sportvereniging thuis hoort? Laat ff van je horen! Vriendelijke groet, Matthias92 (overleg) 13 apr 2011 02:29 (CEST) PS. misschien een idee om je overleg een keer te archiveren?

Oh, en PPS, wat mij betreft hoeft het stukje "bij de kassa's van de Albert Heijn" er ook niet tussen. Als hij dat bij de hokken voor kleinere knaagdieren in de lokale dierenspeciaalzaak had gedaan was het ook niet noemenswaardig geweest. Matthias92 (overleg) 13 apr 2011 02:36 (CEST)

Hoi Matthias. Ik vind het wel noemenswaardig. Het hoeft geen uitgebreide uiteenzetting te worden (zoals jij ook al zegt kunnen details als de AH-kassa's er wel uit), maar een zinnetje lijkt me wel relevant. Van wijzigingen terugdraaien ben ik over het algemeen geen fan, zeker als het zonder onderbouwing gebeurd, maar hier betreft het een anonieme gebruiker zonder bewerkingsverleden (als hij in het verleden zou hebben bijgedragen, was in elk geval duidelijker of de bewerking constructief bedoeld was) en bovendien is er geen enkele uitleg in de samenvatting gegeven. In dat geval lijkt terugdraaien me de juiste aanpak. Groetjes, Afhaalchinees 13 apr 2011 13:46 (CEST)

Vond ik ook, collega pontio Patio heeft het stukje al teruggedraaid. Ik heb het stukje van de kassa's er nog even tussenuit gehaald. Groetjes, Matthias92 (overleg) 13 apr 2011 15:30 (CEST) EDIT - 13 apr 2011 15:37 (CEST)

Library

Dear Afhaalchinees! Is it possible to provide me with a copy of an article out of a Dutch library? It should be for a correction of a Wikipedia article. I will very thank you for any help. Best greetings, Doc Taxon (overleg) 3 jul 2011 17:03 (CEST)

I guess that should be possible to do for me, but could you please elaborate your request and explain which article you need and what exactly should be copied? Afhaalchinees 3 jul 2011 21:29 (CEST)

Donau

Beste Afhaalchinees, om de een of andere reden leidt een bewerking die jij op 17 maart 2009 op het artikel Donau hebt uitgevoerd er toe dat twee tabellen, tenminste in mijn browser (IE9), over elkaar heen worden geprojecteerd. zie hier de wijziging. Kun jij hier eens naar kijken. Mvg JRB (overleg) 8 okt 2011 16:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jan Veerman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jan Veerman dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 apr 2012 02:05 (CEST)

Leiden University College The Hague

Hallo Afhaalchinees, ik heb je artikel Leiden University College The Hague ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 10 sep 2012 11:08 (CEST)

Tiendewegspoort

Dag Afhaalchinees, door jouw wijziging ontdekte ik dat alleen het vermelden van de datering van een schilderij de lezer op het verkeerde been kan zetten. Ik was er vanuit gegaan dat het duidelijk was dat de datering sloeg op het schilderij, maar dat kan natuurlijk door de lezer anders worden opgevat. Verspuy maakt al in de periode voorafgaande aan de afbraak in 1840-1850 een serie van vijf Goudse stadspoorten. Een hele fraaie litho van de Tiendewegspoort uit 1859 is hier één voorbeeld van. Ik heb die niet gekozen voor het artikel, weliswaar is de compositie fraaier, maar helaas niet in kleur. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 okt 2012 22:42 (CEST)

Hoi Gouwenaar. Het was mij in elk geval niet meteen duidelijk en in een geval als het kasteel is het bijvoorbeeld relevant te melden dat het beroemdste schilderij ervan pas lang na de afbraak werd gemaakt. Ik achtte het mogelijk dat dat ook hier het geval was geweest. Bedankt voor je reactie.

Zoals je ziet heb ik trouwens diverse afbeeldingen herschikt en ook een aantal afbeeldingen toegevoegd. Voor het hoofdstuk Economie vroeg ik me af of jij misschien nog oud fotomateriaal kende van bijvoorbeeld de sigarenfabriek Donker, De Producent of de Garenspinnerij? Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 25 okt 2012 22:57 (CEST)

Grappig, dat je dat vraagt. Ik heb een foto in mijn bezit, gemaakt omstreeks 1910, toen de fabriek van Donker aan de Graaf Florisweg werd gebouwd. Mijn grootvader staat op deze foto, waar het werk nog in volle gang is. Hij was als aannemer bij de bouw betrokken. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 okt 2012 23:26 (CEST)

De desbetreffende foto heb ik geüpload. Er bestaat een oude foto van het nieuwe pakhuis van de Producent aan de Wachtelstraat. Die foto is omstreeks 1920 gemaakt door foto-atelier de Kruijs. Dit was de fotograaf Theodorus Johannes de Kruijs, geboren in 1883 in Leeuwarden. Hij is in de jaren twintig van de vorige eeuw van Gouda naar Amsterdam verhuisd, gescheiden en met zijn tweede vrouw naar Afrika vertrokken. Wanneer hij is overleden weet ik niet, dat kan na 1942 zijn, waardoor er nog auteursrechten op die afbeelding rusten. Een andere afbeelding van dit pakhuis is rond 1925 gemaakt, daarvan is de maker niet bekend. Deze staat afgebeeld in "De namen der Goudse straten, wijken, bruggen, sluizen, waterlopen en poorten" van Scheygrond uit 1981 (blz.283). In een eerder verschenen deel van Scheygrond "Goudsche straatnamen" vind je op blz 190 een foto van de Turfsingel, gemaakt omstreeks 1905, waar nog een aantal panden op staan van de garenspinnerij. Na de brand van 1917 zijn de panden op die plek vervangen door nieuwbouw. Er is al wel een afbeelding van de garenspinnerij beschikbaar. Gouwenaar (overleg) 26 okt 2012 13:38 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Afhaalchinees,

Als wikipediaan en Delftenaar ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 30 mei 2013 13:44 (CEST), bestuurslid WMNL

Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen

Beste,

Ik heb Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen eens nieuw leven in geblazen. Aangezien jij ook regelmatig bijdragen doet in pagina's over wielrennen, zou ik het heel tof vinden dat ook jij helpt in dit hernieuwde project!

Groetjes, HannesHeyn (overleg) 30 nov 2013 20:43 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Afhaalchinees, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:29 (CET)

Global account

Hi Afhaalchinees! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 18 jan 2015 11:00 (CET)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Eerste afdaling

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eerste afdaling dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151021 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 okt 2015 02:02 (CEST)

Rádio Popular-Boavista

Hallo Afhaalchinees, U maakte indertijd het artikel aan en ik had graag uw mening gekend mbt al dan niet alfabetische rangschikking van de wielrenners. Gebruiker Brimz en ikzelf zijn het grundsetzlich oneens, vandaar mijn bescheiden verzoek om een neutraal standpunt. Lotje (overleg) 17 nov 2015 11:23 (CET)

Welkom terug!

Zo, dat was al een aantal jaren geleden dat ik je naam nog eens zag passeren in een bewerkingsgeschiedenis van een artikel! Welkom terug, Afhaalchinees! - GreenDay2 3 aug 2016 16:31 (CEST)

Oef, en zo onverwachts als ik terugkwam besloot ik ook weer te verdwijnen — en het daarbij nog in mijn hoofd te halen om zo'n warm welkom te laten verstoffen. Mea culpa! Afhaalchinees 17 feb 2017 13:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Antoniuscollege

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Antoniuscollege dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 dec 2017 01:02 (CET)

(K der) NL

Je wijziging hier [2] kan nog beter, volgens mij. Er bestaat dit artikel: Koninkrijk der Nederlanden, waar de complexiteit van de band van Nederland met de overzeese delen wordt uitgelegd. Het is dan niet nodig dat nog eens te herhalen in de lede van het artikel Nederland. Toch? VanBuren (overleg) 2 mei 2018 17:12 (CEST)

Hoi VanBuren, aan die vraag is volgens mij een roemruchte discussie voorafgegaan op de overlegpagina van Nederland. De consensus was daarbij, zo meen ik, dat Caribisch Nederland een aparte vermelding verdient (niet onbegrijpelijk, het behoort immers niet alleen tot het Koninkrijk maar ook tot het land Nederland). Het leek me hoe dan ook voor nu niet een kwestie om mijn vingers aan te branden. Mijn wijziging was in die zin puur stilistisch van aard: ik heb de vermelding in tact gelaten, maar deze beter in de introtekst geprobeerd in te bedden.

Of de vermelding van de Caribische gemeenten in de introductie thuishoort lijkt me voer voor een nieuwe inhoudelijke discussie op de overlegpagina. Als deze verwoording krom oogt, op de verkeerde plek zit (ik overwoog ook een verplaatsing van de zin tot achter de indeling in twaalf provincies, twee alinea's verderop) of niet meer klopt hoor ik het natuurlijk graag! Afhaalchinees 2 mei 2018 17:35 (CEST)

Chinees

U kunt er misschien baat bij hebben om op uw gebruikerspagina te zetten welke talen u allemaal spreekt, want ik zou b.v. kunnen aannemen dat u chinees spreekt en dat zou (indien u geen chinees spreekt) voor veel verwarring kunnen zorgen. U kunt hiervoor het volgende sjabloon gebruiken: {{Babel|Uw moedertaal|Evenuele tweede taal|En een eventuele derde taal}}enzovoort. Om aan te geven hoe goed u de taal spreekt, gebruik het volgende: xy is de code van de taal die u spreekt, dus b.v. {{Babel|xy}}, spreekt u ook een klein beetje yz, dan gaat het zo: {{Babel|xy|yz-1}}. Om dat met een voorbeeld te illustreren: Ik heb {{Babel|nl|en-4|fr-1}} en dat wordt:

{{Babel|nl|en-4|fr-1}}

Dit betekent dat ik nl (nederlands) als moedertaal heb, en (engels) bijna zo goed kan spreken als mijn moedertaal, en fr (frans) een klein beetje kan lezen, niet echt schrijven. Zie deze handleiding voor meer info. Gegroet, Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 17 apr 2021 23:41 (CEST)

Ik heb een fout gemaakt in de opmaak, niet op letten, lees gewoon de handleiding. Sorry! Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 17 apr 2021 23:44 (CEST)

Hoi Kharakovh. Dank, de naam is me ooit in een vlaag van verstandsverbijstering komen aanwaaien. Het Chinees ben ik niet machtig, maar ik heb er tot dusver nooit verwarring in de communicatie door ervaren. Ik zal er even over denken, maar op een verder lege gebruikerspagina heeft het volgens mij niet meteen toegevoegde waarde. Groet, Afhaalchinees 24 apr 2021 13:44 (CEST)

Inleiding coronacrisis

Hoi, ik heb ondertussen zelf een paragraaf toegevoegd aan de inleiding. Met commentaar in Wikipedia:Redactielokaal.Smiley.toerist (overleg) 17 feb 2022 11:43 (CET)

PS: Ik las zo dadelijk voor twee weken een wikipauze in. Tijdens mijn reis kan ik op mijn mobiel de discussies wel volgen, maar reageren is beperkt.

Daarna zien wij wel. Als anderen niet reageren moeten wij de knoop doorhakken.Smiley.toerist (overleg) 20 feb 2022 10:53 (CET)

Alright. Goede reis! Afhaalchinees 21 feb 2022 14:30 (CET)