User talk:MoiraMoira

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Pitcher High school baseball in Japan 2007.gif
Welkom op mijn overlegpagina.

Antwoord op onderstaande vragen krijgt u door op de vraag te klikken:

1. Waarom is de link die ik in een artikel plaatste verwijderd?
2. Waarom is het artikel over mijn band/ensemble/mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen?
3. Waarom is het artikel over mezelf voor verwijdering voorgedragen of verwijderd?
4. Waarom is het artikel over mijn bedrijf(sprodukt)/organisatie/dienst/site voor verwijdering genomineerd of verwijderd?
5. Waarom is het artikel wat ik een tijd geleden gemaakt/aan bijgedragen heb verwijderd en wat is daar aan te doen?
6. Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn produkt/mijn organisatie niet op Wikipedia en X (=willekeurig beroemder/bekender persoon/bedrijf/produkt/organisatie) wel?
7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen?
8. Hoe krijg ik live antwoord van een Wikipediaan en waar kan ik meer algemene informatie krijgen?
Als uw vraag er hierboven niet bijstond (en hier staat een nog uitgebreidere versie) dan kunt u nu hier klikken. Vragen en verzoeken poog ik tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn, of uw vraag is nog niet beantwoord, laat me dat dan weten. Vragen over Wikipedia beantwoord ik enkel regulier hier in verband met de transparantie. Wilt u toch mailen in verband met privacygevoelige zaken schrijf hier dan een korte notificatie dan kijk ik in mijn wikimailbox. Wilt u een reactie schrijf hier dan niet anoniem en wees zo beleefd uw bericht te ondertekenen door af te sluiten met vier tildetekens (~). Op anonieme reacties wordt niet gereageerd. Overleg hier wordt hier gevoerd, overleg op uw eigen overlegpagina voer ik daar verder. Afgehandelde oudere berichten staan in de archieven. Heeft u een vraag over een lemma zet de naam dan tussen twee vierkante haken dan ik er makkelijker naar kijken, anders doe ik dat voor u.
Magic wand.svgHeksen kan ik niet, toveren doe ik enkel op verzoek.
En tot slot - voor de virtuoso's onder u - geniet mee van John Baston: "hier".


Spaanse steden revisited[bewerken]

Dear MoiraMoira. I am adressing you in English, for I don't speak Dutch. I want to quickly clarify what's going on with the Spanish cities and in the end I will ask some questions. Our RA-students informed me and my colleague about what happened to their uploads which we had asked them to do. I just read that you were discussing this issue with other authors, who actually pointed you to their edits, I am not sure I fully understand everything, but let me try to clarify:

The activity was obviously coordinated, but with bad intent. It is part of a research project that aims at understanding how differences in the availability of information on the web affect real world outcomes. Our design is based on making valid edits on Wikipedia, by taking information on randomly selected articles from English and Spanish Wikipedia and porting it to other languages, such as Dutch. Now after we seleceted, which information to port (admittedly focussing on info, that is most relevant to foreigners, but simply because this is most obviously relevant) and asked a translator to translate it into proper Dutch. I then asked my RAs to upload the texts. Now, after what you told two of my RAs, we contacted the translator, which had two results: 1.) it turns out, that for some cities he was trying to do a particularly good job, by adding more info, when we had not provided enough text in English or Spanish. This came, as you suspected from the available online tourist-prospectuses. 2.) I told him about your feedback and he sees that point.

As a result, I asked him to revisit his translations and to a.) "tone them down" and to b.) clarify, which entries are corrupted with tourist-info material. He said he would do so and now I wanted to ask you, how to best proceed with the edited versions. For one, I would like to give it another try for we committed a lot of time to select edits and almost 500$ to translate them. For another, I do not want to bother you and the RAs, by asking them to upload stuff, that may still not be sufficiently well written. Hence, I was wondering, if there is a clever way of having you or your coeditors check a few draft version, before actually uploading them, or whether it makes sense to agree on a handfull of towns first, have a few iterations and then - if agreement can be reached - proceed with the remaining towns?

One final note: a.) apologies for the bad tones/vibes between you and two of the RAs, we had told them to defend the edits (without re-reverting though) if attacked, but did not brief them suffiently well. No harm was intended, we will be happy to make the edits better. b.) if I understand correctly, you were suspecting our activity to be the incarnation of a troll you were fighting previously - I will be happy to provide you with any information you request, I am no incarnation of anybody, I represent a group of five researchers and we are commiting serious efforts and ressources to reducing information differences between languages. (if this is not what the discussion above is about, please ignore this remark). c.) It would be in our interest if the fact that our edits are for research could be kept at a low profile. We are still in contact with the WMF, to discuss how this is best achieved. d.) please let me know how and where to best continue this discussion ro how to best upload text for you to have a look. I am happy to take this discussion to my discussion page (on the English Wikipedia). – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Mefk81 (overleg · bijdragen) 18 aug 2014 21:34‎ (CEST)

Hello, thank you for contacting me. I assume you are the coordinating person for these students?. The information added by various accounts was with a false source. It was claimed that the spanish wikiversion had been translated but this was not true. Instead subjective and point of view and not neutral tourist information texts from unknown sources (so problably copyvio problems were present as well) had been added. This is an encyclopedia not a free research playground to test out mechanisms of how knowledge is distributed / divided / added / verified. At least you now have some data since you now know that matters are verified and checked on this project <sigh>. All accounts could be linked to one source and that also rose serious concern as you might understand. Why make many accounts on one computer from one location to add inverifiable unsourced and wrong sourced not neutral nor balanced content to articles? This comes close to misuse of identity as well. Especially as the creation of the accounts was clearly thought over in advance. All with an identical text placed on their user page either claiming to be a journalist or a student, to love cavia's <sic> and all claimed to speak Dutch as well which turned to be not true as well. I read some clarification in your text above but this frankly does not reassure me at all. I hope this makes sense to you to understand why (like would happen in any trustworhty university environment) eyebrows frowned upon what happened here. If these are students that gain points towards their grades I think you cannot be happy as their mentor since copyvio, claiming texts are from wrong sources and the like are utterly unwanted in any prospective scholar I would conclude. If you pertain a project as you write "is part of a research project that aims at understanding how differences in the availability of information on the web affect real world outcomes." I suggest you do not color articles on wikipedia to influence matters. Would the next step have been economically measuring how the number of tourists next your would have been increased due to the positive content added perhaps? Or whether more Dutch/Belgian tourists would have visited these specific towns perhaps? I hope you grasp my point here. I do also sincerely hope you understand the mechanics of veriability, sourcing material, neutrality and more that a proper encyclopedic environment strives for and thus can understand somewhat more why it was needed to act and investigate matters. Kind regards, MoiraMoira overleg 19 aug 2014 08:44 (CEST)
Dear MoiraMoira, Thank you for your answer and clarification. We all understand (and love for that matter) the mission of Wikipedia. Coloring articles was not the aim, but happened unintendedly. The (unachieved, as you made clear) aim was, to add good and neural information that is relevant, but while available in Spanish or English, missing in other languages. Nevertheless, we understand now that our uploaded text was not the adequeate quality. I also understand (and share) your frustration with what some researchers do, we hope to be different, but I shall try to convince you through our actions, not the words.
We went back to talk to our tranlators and asked them to revise the text: here is one sample on Avila (--And whatever you think about our edits and independently of whether we will ever achieve the necessary quality, should you have seen Avila, I will not believe you if you tell me that you're satisfied with the amount of the content, that the page currently has --). I posted it in my Sandbox: . I wanted to ask, if this would be appropriate, provided we add the, for now missing, sources that we can find (e.g. from Spanish and English Wikipedia). If yes, we would do so and reattempt the uploads. If you so prefer, we could also upload ALL the 30 edits to sandboxes first... In the mean-time it would be great if you could take a look and let me know. Thanks for your criticisms, they were justified. Mefk81 (overleg) 29 aug 2014 14:57 (CEST)
I will get back to you but what I can read about it on the German wikipedia where similar eyebrows were raised justifiably does not set my mind at peace for now also seeing my German colleagues also noticed something was not right here. MoiraMoira overleg 29 aug 2014 16:32 (CEST)
Dear MoiraMoira, I am happy to wait for your answer. I am actually in the discussion, that you're mentioning, because when it turned out that our way of adding text is not ok (neither the new profiles, nor the quality of the text), we decided to seek contact. Contributors to German Wikipedia shared your doubt about how the added texts sounded, but helped us out by pointing out how they could be changed. On German Wikipedia it is also possible to simply not mark an edit, rather than deleting it, so it was not necessary to cut out all our work. As a result of that interaction, we asked the student assistants that are still here, to 'tone down' the text and to add the references, whereever possible. Now, for Dutch the plan would be the same, as said, I will be happy to upload (or ask the students to upload for that matter) the articles in Kladboxes, before pushing them out to the world... Again, I am not here to do damage, I am trying to align with good contributions to Wikipedia (which is btw. what we were asked by the German Foundation as well...). Even so, I will also respect (though with regrets) it if you tell us to leave. Best Mefk81 (overleg) 3 sep 2014 21:53 (CEST)
Hi, let me be clear: what the purpose is of your project is totally unclear. Why you tell students to write texts and then have a paid for professional translator make translations is beyond my grasp of understanding. What you aim to "investigate" is also utterly onclear since there were no satisfactory explanations about that either. This project nl-wikipedia is Dutch languaged. While people are willing to help out temporarily in another language to ask for reviewing texts with many problems as I will show is quite another cup of tea. You cannot ask volunteers to review tranlsated texts lacking sources, being not neutral, sometimes off topic and so on. That is no option here I am afraid to say. The texts you placed in your sandbox again are without any source, contain stylistic and grammatical errors, are staccato and focus on tourism. What to do with a sentence like er waren vroeger stierengevechten en veel eten - In english it would read like In the past there were bull fights and many food (I tried to translate the errors and besides that what is the connection?). Also wrong use of particles de/het is happening - English only knows "The" as a dfinite particle, we have "De" for male/female and "Het" for neutral. You cannot refer in a next sentence to a male subject with a neutral particle. Outright comical was Een veerboot opereert tussen Vigo en de Cíes eilanden, 15 kilometer van de stad. Imagine a ferry that should connect a town and and island "performing surgery 15 km away from those in the middle of the water". Then there is El casco Vello is de antieke binnenstad van Vigo. - a subject can be "antique", a whole town definitely not. And then many sentences use wrong particles and referral words as well as wrong times in verbs. One example: De afgelopen paar jaar is het aantal passagiers dat landen op het vliegveld verminderd, mede doordat er met Porto een groter vliegveld in de omgeving is. I underlined what was outright wrong but besides this the order of words and conclusion also has to be rewritten as well. The funniest part is that what is written here describes passengers that land - instead a plane lands and the passengers debark. Now you have flying people landing on an airport... If you indeed pay some one to make such substandard translations I'd fire him or her right away to be frank - asking people here to find sources, rewrite all those sentences, weed out the not relevant stuff and more is as you now may understand having read all the effort I took to review indepth not a valid option. MoiraMoira overleg 4 sep 2014 11:52 (CEST)
Can you please tell the accounts to stop? To prove the problems I have annotated one piece just made here. repairing the whopping lot of wrong translations is not an option. The whole texts are substandard and contain many many many mistakes. But hopefully this shows you this is not contributing at all. MoiraMoira overleg 15 sep 2014 12:15 (CEST)
I also see now another account continues. To demonstrate the problems I have annotated his "work" here so he perhaps gets an idea too. If this just continues with poorly translated text without sources without neutrality it will be stopped. MoiraMoira overleg 17 sep 2014 18:48 (CEST)
Dear MoiraMoira, You have been clear. Following your (earlier) suggestions I told a few students to upload what we had to Kladboxes, and try adding sources, wherever possible. Since the suggested edits resulted in considerable work/cost, I thought it would be a shame to not at least try, and the Kladblocks also made it easier to directly use the Wikisyntax. Moreover I thought that way, they are available in the hope that there might be a few that can be used with only minor modifications. This does not seem to be the case, and you have been quite clear that you don't want this type of attempted contribution in Wikipedia. The students finished the work and did not stop, because I could not monitor more closely in the last 2 weeks, sorry for not monitoring, would have told them earlier. Nevertheless, they tell me they are done, so there will not be any further attempts to contribute to Dutch from our side. If the stuff in the Kladblocks creates harm, feel free to remove it or tell us to remove it. I asked only two students, to do this (and maybe edited in my Kladbox too). If one day I have a Dutch native speaker I can ask to help, I would check if the textblocks are still there, ask him to look at it, and let you know about it, but I do not see this happening in the near future... I am sorry our quite intense interaction and effort could not result in any greater usefulness to the project. Best and thanks for keeping up the work... Mefk81 (overleg) 18 sep 2014 17:52 (CEST)

Jozef Dumoulin[bewerken]

Beste MoiraMoira, mag ik zo vrij zijn om de reden van de plotse verwijdering van de pagina van Jozef Dumoulin? De pagina had ik de laatste dagen nog aangepast, op aanraden. Ik was in de verwachting van nog positieve tips en hulp. Maar zonder enig vorig commentaar van uw kant zomaar hup, de boel weg, dat gaat er voor mij toch niet in. De franse en duitse versie staan er nog, zijn bijlange niet zo informatief. Indien u tips had om ze te verbeteren, zijn deze zeer welgekomen, maar neen, dat was er volgens u net iets te veel aan blijkbaar. Samenwerken werkt, nooit geleerd mss?? 31 aug 2014 22:42 (CEST)

Zoals u ook al kon lezen toen u hier terechtkwam worden uw vragen beantwoord in het f.a.q. hierboven. Punten 2, 3 en 5 zijn voor u relevant om door te lezen. Verder zag ik inmiddels dat collega Wikiklaas zo aardig is geweest om op de overlegpagina van uw internetaansluiting uitgebreide uitleg te geven hier. Daar heb ik weinig aan toe te voegen dan enkel de suggestie dat u ook een gemotiveerd terugplaatsverzoek kan doen hier maar ook dat stond al in het f.a.q. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 1 sep 2014 08:10 (CEST)

Vraagje over verwijdering[bewerken]

Hoi MoiraMoira, Vorige week heb ik een artikel geprobeerd te posten over Yarden Uitvaartorganisatie. Ik ben nieuw op Wikipedia (heb inmiddels mijn gebruikersnaam aangepast naar mijn eigen naam) en snap dat het niet 'encyclopedisch' is om een pagina te schrijven over de organisatie waar ik werk. Toch heb ik wel een poging gedaan, omdat Yarden een vereniging is, ontstaan uit een fusie van NUVA (De Nederlandse Uitvaart- en Verzekerings Associatie) en AVVL (Arbeiders Vereniging Voor Lijkverbranding). Vooral omdat cremeren dit jaar 100 jaar bestaat leek het mij zinvol om hier iets over op wikipedia te vertellen. Ik heb een ouder artikel over Yarden gepakt en dit herschreven om er zeker van te zijn dat er geen promotionele teksten in staan. Kun je me misschien helpen hoe ik ervoor kan zorgen dat er toch iets op Wikipedia komt te staan? Als ik als betrokkene bij de organisatie per definitie niet kan schrijven over Yarden, dan is het natuurlijk ook goed, dan laat ik het gewoon gaan.

Ik hoor het graag, dank je wel!

Hartelijke groet,

Carolijn de Rooij

Hallo, goed dat u me hier contact. Uw bedrijf heeft helaas een doorgaande historie van het willen plaatsen van bedrijfsreclame /produktreclame / organisatiepromo in de encyclopedie. Zowel in bestaande artikelen als ook door het tot zesmaal aan toe plaatsen met steeds weer nieuwe accounts van een bedrijfspresentatiepagina. Uw voorgangers waren ondermeer StevensF (overleg | bijdragen | bloks) en Yvette.ruts (overleg | bijdragen | bloks) afgelopen juni en Martine Kooi (overleg | bijdragen | bloks) in 2012. Telkenmale is uitleg verschaft dat dit niet de bedoeling is en telkenmale werd het wederom gedaan helaas. Ook uw collega Yvette die het nog in juni deed heeft u klaarblijkelijk niet geïnformeerd hierover. Dit alles kost mensen hier veel tijd en energie en het kwartje valt maar steeds niet. Gelukkig nu dus wel. Het is inderdaad niet echt verstandig om hiermee door te gaan dus. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 1 sep 2014 17:07 (CEST)

Siderius (bedrijf)[bewerken]

Vandaag kwam ik dit artikel tegen. Deze wilde ik nomineren voor verwijdering vanwege NE, maar het blijkt dat dit artikel al eerder genomineerd is geweest en behouden is. Maar het is mij niet duidelijk wat er E aan is. Zijn de maatstaven waarlangs gemeten wordt het laatste jaar strenger geworden? Tal van andere bedrijven worden namelijk wel verwijderd? Is het mogelijk om het artikel opnieuw ter beoordeling te nomineren? Deze vragen zijn trouwens absoluut geen 'aanval' of roep om verantwoording, deze vragen komen voort uit mijn nieuwsgierigheid. MatthijsWiki (overleg) 2 sep 2014 11:33 (CEST)

Een moeilijke vraag Glimlach. Ossengalzeep is wel historisch relevant, of het bedrijf het is is inderdaad een twijfelgeval (maakt wel uniek produkt). Ik zag dat ik het destijds behield bij een sessieafhandeling en denk zo dat ik een weegschaalbeslissing nam toen. Overigens namens ze het pas in 2004 in hun assortiment op zie ik nu. Als je het encyclopedische betwijfelt (en het is nog bronloos ook) van het bedrijf voel je vrij om het nogmaals ter beoordeling te geven. De ossengalzeep is wel relevant, de maker valt te betwijfelen. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 2 sep 2014 12:41 (CEST)


Dag Moira2, ik was een poging aan het doen om een blockmessage voor die boskatliefhebber te maken maar zag even later dat jij ermee bezig bent. Dus ik breek het nu af maar laat mijn lijstje met gebruikersaccounts en IP's voor je achter op Overleg gebruiker:Morgenvrijman/blockmsg.  Wikiklaas  overleg  2 sep 2014 19:06 (CEST)

Je bent een engel. Dat gaf me de gelegenheid om makkelijker uit te zoeken of het een of twee personen waren waar het vandaan kwam en wat en hoe. Het zijn er twee inderdaad en de resultante van het bewerkingsonderzoek heb ik op je subpagina gezet. Ik zal het blokmatig afhandelen per persoon en dan aangeven dat ze het in samenwerking deden. Lijkt me dat deze vandaalpubers eerst maar eens mogen grootgroeien en pas dan via een nieuw account wellicht over een aantal jaar als ze dat pefereren hier weer actief kunnen zijn. Hopelijk kun je je in die conclusie vinden. Groet, MoiraMoira overleg 2 sep 2014 19:51 (CEST)
Hieronder de resultante:

Twee vriendjes eentje via ziggo regio kop noord-holland; eentje via planet regio assendelft


Tot zover en ik ga aan de slag. MoiraMoira overleg 2 sep 2014 19:58 (CEST)
En dat is nu afgerond. Beide hoofdaccounts waren al als ingelogde vandalen geblokkeerd en nu is van de een de nieuwe sok meegeblokt alsmede een sleeper die uit de checuser kwam en van de ander het meest recent toegewezen semistatische ip-adres. Groet, MoiraMoira overleg 2 sep 2014 20:21 (CEST)

Alleen van jou...[bewerken]

...krijg ik op m'n flikker omdat ik een artikel niet voor onmiddelijke verwijdering voordraag. Ik kan dat wel waarderen, zonder een masochist te zijn... Glimlach. Kleuske (overleg) 3 sep 2014 10:49 (CEST)

Dit was echt te erg LOL. Ik was het dus weer eens hartgrondig met je eens Glimlach MoiraMoira overleg 3 sep 2014 11:01 (CEST)

verwijdering Martin Lagestee[bewerken]

Beste MoiraMoira,

Wij zagen dat je de vermelding van Martin Lagestee (filmregisseur/producent) hebt verwijderd. Als reden staat erbij "Schending van auteursrechten of geplaatst zonder toestemming".

Kun je toelichten waarom dit zo zou zijn? Het artikel bevat slechts feitelijke informatie over gerealiseerde producties & concrete werkzaamheden. Ook bij de antwoorden op veel gestelde vragen herkennen wij geen redenen die tot verwijdering zouden moeten leiden.

Dank alvast & vriendelijke groet,

Jacques Spaans Lagestee Film BV – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door (overleg · bijdragen) 4 sep 2014 11:09 (CEST)

Het betrof een bronloos curriculum vitae dat was overgenomen van deze website. Vandaar dat een collega dit vanwege auteursrechtenschending ter directe verwijdering voordroeg. Dat verzoek heb ik gehonoreerd als moderator. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en (persoons)promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Aangezien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit en dat auteursrechtenschendende overnames zowel niet zijn toegestaan alsmede zelden een goed neutraal encyclopedisch relevant artikel/biografie vormen. In het f.a.q. hierboven vindt u nog relevante punten voor u ter lezing. Groet, MoiraMoira overleg 4 sep 2014 11:16 (CEST)


Als ik dit zie krijg ik de indruk dat dat wel eens de Relivandaal zou kunnen zijn. Jij kent dat dossier veel beter. Wat denk je? - Robotje (overleg) 5 sep 2014 17:02 (CEST)

Dag Robotje, nee dit is iemand anders. Wel iemand die een enthousiaste fan is van het Roomskatholicisme en daardoor tegen problemen aanloopt bij het neutraal bijdragen maar niet de relivandaal. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 5 sep 2014 17:06 (CEST)
Bedankt. - Robotje (overleg) 5 sep 2014 17:13 (CEST)
Wel iemand om heftig bij te sturen en aan te spreken en staat op volglijst de internetaansluiting maar is andere provider en andere regio en andere modus operandi dan de relivandaal. MoiraMoira overleg 5 sep 2014 17:24 (CEST)

Overleg Maria (moeder van Jezus)[bewerken]

Ok ik vind het prima om te overleggen. Ik denk erover 'Het leven van Maria volgens de Talmoed' op de pagina 'Maria' te minimaliseren tot een vermelding onderaan het artikel omdat het een te uitgebreide beschrijving van een van de vele 'overeenkomst theorieën' bevatte. Het voegt niet zoveel toe aan dit stuk omdat het een vage, vergezochte theorie lijkt die (zo uitgebreid) niet van zo'n grote waarde is voor de mensen die iets meer willen weten over Maria. 5 sep 2014 18:39 (CEST)

Hallo, u kunt overleggen op de overlegpagina van het artikel Niet hier, ik ben geen inhoudelijk bijdrager maar deed enkel wijzgingencontrolewerk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 5 sep 2014 19:57 (CEST)

verwijdering hollandsnieuwe[bewerken]

Hi Moira,

Hierbij reageer ik even op je actie om de pagina over hollandnieuwe te verwijderen. Deze pagina is niet bedoelt als reclame. Als ik momenteel kijk op wikipedia dan vind ik onder hollandsnieuwe informatie over haring (hollands nieuwe haring) terwijl het echt een telecomprovider is. Vond dit feitelijk nogal onjuist en vreemd vandaar dat ik heb getracht om het zo encyclopedisch te omschrijven oa door gebruik van verschillende bronnen, maar ik hoor graag tips wat ik dan anders kan doen zodat dit gecorrigeerd kan worden. --Patrick76 (overleg) 5 sep 2014 18:46 (CEST)

Is reeds herhaald geplaatst en beoordeeld door de gemeenschap. De vermelding op vodafone was een resultante hierven. Zie verder de punten 4 en 6 in het f.a.q. bovenaan deze pagina voor de antwoorden. MoiraMoira overleg 5 sep 2014 19:58 (CEST)
Opmerking: Goed om te horen dat het eerder geplaatst en beoordeeld is en dat het als resultante is vermeld onder Vodafone alleen is de informatie mijn inziens te beperkt en deels onjuist. hollandsnieuwe valt onder Vodafone zoals Telfort onder KPN valt. (Telfort heeft dus wel een aparte pagina). Sinds de start is er een aardige historie opgebouwd, waarvan mijn artikel slechts een eerste opzet bevatte, wat het mijn inziens relevant genoeg maakt voor een eigen pagina. Ook omdat hollandsnieuwe eerder een concurrent van Vodafone is dan een onderdeel met een eigen segment. De opmerking op de Vodafone wiki "hollandsnieuwe[7] is een virtuele provider die zich richt op de sim-onlymarkt en daardoor dus vooral goedkopere aanbiedingen doet." klopte zo'n vier jaar geleden maar is mijn inziens momenteel hopeloos verouderd. Even los van het feit dat Sizz uit de markt is genomen en er op de Vodafone wiki nog staat "Sizz[8] is een virtuele provider die zich specifiek richt op vrouwen die vooral "duidelijkheid en gemak wil bij mobiele telefonie"."Patrick76 (overleg) 7 sep 2014 22:17 (CEST)
Dat gelooft u toch zeker zelf niet hè, dat van die concurrentie met Vodafone? In het artikel dat u had aangemaakt was te lezen: "hollandsnieuwe is het tweede merk van Vodafone en is sinds januari 2011 actief op de Nederlandse markt." Daarmee was alles wat relevant is ook wel gemeld. Wat voor "Geschiedenis" moest doorgaan waren wat zaken waarmee het merk flink werd (aan)geprezen. Het staat u verder vrij om, mits u overtuigende bronnen kunt aanvoeren waaruit blijkt dat uw informatie klopt, de pagina over Vodafone bij te werken. Dan maakt u er bijvoorbeeld van dat "Sizz" van 2011 tot ? een aanbieder was die het vrouwen naar de zin trachtte te maken. Wat er achter "hollandsnieuwe" staat, is nog aardig in overeenstemming met wat u zelf schreef. Alleen de goedkope aanbiedingen kloppen kennelijk niet meer. Maakt u daar "dure" van, en bent u klaar. Niet al te moelijk doen als de oplossing zo eenvoudig is, luidt mijn devies.  Wikiklaas  overleg  7 sep 2014 23:58 (CEST)
@Wikiklaas - ik heb even nagevraagd: momenteel loopt er een reclamecampagne met televisiespotjes. Ter adstruering van de "betrouwbaarheid" is dan een tekstje op Wikipedia een van de targets die men wil pogen. Groet, MoiraMoira overleg 8 sep 2014 07:55 (CEST)


Dank-oe-wel, beste MoiraMoira, voor deze gouden tip, want die kan ik vast nog handig gebruiken. Staat genoteerd. Misschien ga ik mijn e-mailaccount ook zodanig instellen dat deze tekst als automatische ontvangstbevestiging wordt teruggestuurd naar alle afzenders, zodat ik verder geen omkijken meer heb naar mijn post. Wat een tijdwinst! Je bent geniaal! Glimlach Zonnig weekend, ErikvanB (overleg) 5 sep 2014 21:56 (CEST)

Ach gut, zou ErikvanB stiekem dezelfde zijn als  Wikiklaas  overleg  5 sep 2014 23:37 (CEST)
Als dat zo is, dan was dit wel een erg narcistisch gesprek. Als het ware. ErikvanB (overleg) 6 sep 2014 00:24 (CEST)

Volglijst volgespammed[bewerken]

Ik weet niet hoe vaak jij je volglijst bekijkt, en of werkelijk iedere pagina die je ooit maakte daar nog op staat, maar als dat laatste wél zo is, dan heb je vandaag en gisteren een erg lange lijst van bewerkte pagina's gezien. Was dat nodig?

Objectief misschien niet. De pagina's zoals ze waren (blockmessages) werkten gewoon. Maar er stonden wel in veel van die pagina's verdwaalde en overbodige html-codes. En op zeker moment gaat dat een keer mis omdat zo'n </div> dan ineens toch ergens onbedoeld een <div> afsluit. En omdat die oude pagina's allemaal de kans lopen om eruit gepikt te worden als basis voor een nieuwe (als sjabloon, zeg maar), heb ik ze daarom allemaal nagelopen en opgeschoond nu. Gelukkig kreeg ik na de eerste twee dozijn door dat ik wel heel vaak exact dezelfde handelingen moest verrichten, dus toen heb ik er een AWB-klusje van gemaakt. Dat scheelde me veel typewerk. En gaf me de gelegenheid om nog naar details te kijken.

Ik heb niet nagestreefd de boel te uniformeren of zo. Overbodige codes eruit, alle tabellen class="vatop" gemaakt (hoef je dat niet meer voor iedere rij apart te doen), font-size 73% veranderd in 90% omdat met name bij het sjabloon {{sultool}} anders niet te lezen was wat er stond. En de vrij oude berichten waarin de oranje achtergrondkleur van een usermessage werd gebruikt heb ik omgezet naar iets wat meer lijkt op wat we nu hebben.

Als nu iemand een bestaand bericht pakt om een nieuw te maken, dan worden er geen overbodige codes meer meegekopieerd. Ik heb daarom ook jouw "verzamelsjabloon" nog doorgelopen. En passant staan ze nu ook in de juiste volgorde in de Categorie:Wikipedia:Blokkeersjablonen gebruiker.  Wikiklaas  overleg  6 sep 2014 09:07 (CEST)

Dag, dank voor je poetsen en ja mijn volglijst was wel vol Glimlach. Fijn dat je dat allemaal deed! Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 6 sep 2014 13:07 (CEST)


Graag wil ik even misbruik op IRC melden. TBloemink is verschrikkelijk aan het (cyber)pesten geweest in een kanaal waar ik nota bene zelf de beheerder van ben. Het gaat om ##cvn-behh. Ik ben daar zelf de beheerder van, en TBloemink zette in de topic steeds dingen als Behh is een oetlul en zorgde er dan voor dat ik de topic niet meer kon wijzigen (via ChanServ). Nu heeft hij ook via een automatische kick van ChanServ ervoor gezorgd dat ik niet meer in mijn eigen kanaal kan komen. Ik heb hem nota bene 5 keer gevraagd of hij wilde stoppen, maar hij gaat maar door. Kun jij daar wat aan doen? Behh (overleg) 6 sep 2014 10:15 (CEST)

Bevestiging dat ik mooi wegblijf van IRC... JurriaanH (overleg) 6 sep 2014 10:41 (CEST)
Behh, officieel staan IRC en Wikipedia los van elkaar. Ik hoop dat MoiraMoira je kan helpen. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2014 10:47 (CEST)
Dat ze los van elkaar staan snap ik ook nog wel. Maar dit cyberpesten kan ik niet langer verdragen. Behh (overleg) 6 sep 2014 10:49 (CEST)
Opmerking Opmerking Aanvulling: Omdat Ik chanserv ben en behh niet mag. Dat is de reden die BloempotCloud (TBloemink) gaf. Behh (overleg) 6 sep 2014 11:04 (CEST)
Bovenstaande opmerking cq. vraag heeft niets te maken met de inhoud van onze encyclopedie, noch kan daartoe bijdragen. Met andere woorden: irrelevante discussie. - Capaccio Capaccio overleg • 6 sep 2014 11:53 (CEST)
Dag Behh, hier kan ik helaas niets aan doen. Als je een privékanaal hebt en beheert en een deelnemer er aan misdraagt zich zou ik diegene de toegang ontzeggen. De freenode staff kan je helpen als je er met commando's niet uitkomt en zien of je inderdaad de beheerder/owner bent ook en dan degene die misbruik maakt aanspreken. Groet, MoiraMoira overleg 6 sep 2014 13:09 (CEST)
@Behh je hebt wat fouten gemaakt en dit is toch wel de allergrootste. Jou is meermaals verteld dat IRC losstaat van Wikipedia en ZEKER alle kanalen buiten #wikipedia/#wikimedia naamruimte. Wat er gedaan wordt in die kanalen kan dus ook echt absoluut niet hier. Zoals ik net zei zit ik in de trein op dit moment en ik had je toegezegd dat ik er naar zou kijken zodra ik tijd heb. Dat is niet nu (is immers niet urgent).
@JurriaanH: dat mag je vinden, maar de sfeer is inmiddels aanzienlijk verbeterd wat sommige mensen wellicht kunnen bevestigen als je mij niet gelooft. Ik vind dit dan ook een hele vervelende en nare sneer in mijn richting (het komt op mij over alsof je zegt "het gaat om TBloemink, dus het zal wel weer fout zijn". Correct me if I am wrong.) TBloeminkTBloemink overleg 6 sep 2014 21:59 (CEST)
Hallo TBloemink, er schijnt altijd wel wat aan de hand te zijn op IRC. Dat medium staat los van Wikipedia, dus concentreer ik me liever op mijn werk hier dan dat ik me door gekwebbel aldaar laat afleiden. Ik weet niet of er verder een reden voor is, maar je gaat hierboven alleen in op Behh op het punt dat er geen officiële connectie is tussen Wikipedia en IRC, maar zijn beschuldiging richting jou laat je verder achterwege. JurriaanH (overleg) 6 sep 2014 22:59 (CEST)
Eén ding lijkt me wel duidelijk: BloempotCloud (TBloemink dus) heeft mij vrijdag flink zitten pesten. Er is niemand die van afstand het kanaal volspamt (dat smoesje van TBloemink geloof ik gewoon niet). Hij mag mij uitleggen wie allemaal rechten hebben en dat kanaal vol kunnen spammen. Volgens mij zijn dat HexaCore (op dat moment niet online), Jurgen|Cloud (deed niks op dat moment) en TBloemink (die was dus aan het pesten, afgezien van de vraag of hij dit heeft gedaan). Dus dan wil ik wel dat hij dit helemaal, zonder ook maar één woord over te slaan, voor mij gaat uitleggen. Behh (overleg) 8 sep 2014 08:32 (CEST)
Dag Behh, ik begrijp je frustratie als dingen niet goed gaan. Het enige dat ik je dringend wil adviseren als algemeen advies is om je verre te houden van mensen die zouden stalken/cyberpesten online en ze ook irl geen aandacht te geven en als je een vriendenkanaal begint goed te bekijken wie je daar toelaat. Bedenk ook dat mensen die dit doen "kicken" op de aandacht die ze krijgen dus geef ze die niet, ook niet hier. Dit gaat echter niet direct over wikipedia en ik kan de situatie specifiek niet beoordelen uiteraard, dus hier kan het niet worden opgelost. Hopelijk begrijp je dit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 8 sep 2014 08:38 (CEST)
Moira, je reageert niet op IRC dus dan maar langs deze weg. Ik heb dit niet gedaan en vind het dan ook onterecht dat ik als cyberpester/stalker neergezet wordt. Dit schaadt mijn vertrouwen behoorlijk en mij rest dan ook niet anders dan uiten dat mijn vertrouwen in jou derhalve ook geschaadt is. Ik stalk niemand. Ik cyberpest niemand. Ik weet niet wie dit gedaan heeft, maar dat je mij een stalker noemt gaat behoorlijk ver. TBloeminkTBloemink overleg 8 sep 2014 11:34 (CEST)
Ik zie MM nergens maar dan ook nergens je naam vernoemen. Verwijzingen zijn er enkel naar "mensen die". Een heel gepaste en niet persoonlijke reactie die (ongeacht wie) duidelijk maakt wat niet aanvaardbaar gedrag is. Maar wel zonder naam enkel maar een refentie naar een dader. @ MM Sterke en heel gepaste reactie. @ Bloemink Blijkbaar voel jij jezelf hierdoor aangesproken. Strooien met argumenten over de toon en valse beschuldigen zijn vaak gebruikte technieken om de ware toedracht toe te dekken. (en voor je het weer persoonlijk opneemt, dit is een neutrale zin maar waar geen enkel verwijzing in staat naar personen en al minder zegt dat het hier het geval is). Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 sep 2014 11:57 (CEST)
Eens met Vdkdaan, TBloeminks oververhitte reactie was nergens voor nodig. Waarom is je vertrouwen geschaad – is er reden om iemand nu niet meer te kunnen vertrouwen? JurriaanH (overleg) 8 sep 2014 12:00 (CEST)
Waar behh zijn wanhoop uit, gaat TBloemink in de tegenaanval "je hebt wat fouten gemaakt en dit is toch wel de allergrootste", waarna hij ook nog eens aangeeft dat de zaak zijns inziens niet zo belangrijk is "...ik had je toegezegd dat ik er naar zou kijken zodra ik tijd heb. Dat is niet nu (is immers niet urgent)." Meelevendheid is niet iets wat je van iedereen kan verwachten. Vervolgens is TBloemink om veel kleinere zaken in zijn wiek geschoten dan de pestbehandeling die behh beschrijft. Hij verwacht meelevendheid kennelijk wel terug. TBloemink, neem een voorbeeld aan de gepaste en nette reactie van MoiraMoira, in plaats van die aan te vallen. Lymantria nephrographa without scalebar.jpg Lymantria overleg 8 sep 2014 12:56 (CEST)
"Conflict importeren op Wikipedia" was in het verleden wel eens een blokkadereden, als ik het me juist herinner. Ik raad aan deze discussie buiten Wikipedia voort te zetten. Josq (overleg) 8 sep 2014 13:00 (CEST)
In ieder geval: ademhalen, tot 10 tellen, kalmeren en laten rusten. Aan TBloemink wil ik adviseren om de tekst van MM nog eens rustig door te lezen, en even te blijven hangen bij het stukje algemeen advies'. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2014 13:07 (CEST)


Reuzebedankt dat je dit wanstaltig WP:PUNT-artikel van mij hebt verwijderd. Wat ben je toch de goedheid zelve. Geniet van het heerlijke nazomerzonnetje als je de komende dagen nog naar buiten weet te glippen. Relaxed (Dinsdag is nog wat wolkerig waarschijnlijk, maar donderdag ziet er goed uit.) Groet, ErikvanB (overleg) 9 sep 2014 05:00 (CEST)

Ik zie het nu pas, was extra werk dus <zucht> MoiraMoira overleg 9 sep 2014 08:29 (CEST)


Geachte heer/mevrouw,

Gelieve de privacy van de betrokkene te respecteren. Gelieve daarom teksten die zijn verwijderd, als zodanig te beschouwen. Dit op zijn uitdrukkelijke verzoek

Onze vriend de relivandaal[bewerken]

Beste MM,

Vermoedelijk is Gebruiker:Heliasyx3 ook weer een herleving van de relivandaal; misschien ook niet, wie zal het zeggen? Zijn of haar toevoegingen even geleden op paus Johannes Paulus II zijn, hoewel misschien ietwat gekleurd, in elk geval geen onzin. Ook de wijzigingen die de relivandaal vandaag aanbracht op aartsbisdom Utrecht (rooms-katholiek) waren in feite geen verslechteringen. De vraag is: wat moeten we er mee? Ik heb zelf vrijwel alle denkbare targetlemmata van de relivandaal op mijn volglijst staan en ik kan wel redelijk beoordelen of hij/zij onzin verkoopt. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 10 sep 2014 23:02 (CEST)

Volgens mij is dat prima en zie jij precies wat wel en niet klopt. Of dit account de relivandaal is is nog niet helder, dat blijkt meestal vanzelf wel. In dat geval is blokkeren, niet valideren en geen aandacht geven het wijste. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 11 sep 2014 07:50 (CEST)


Hallo Moiramoira, Ik zie dat je het lemma Buurtkamer hebt verwijderd. Jammer dat dat zo gaat. Buurtkamer is een blijvend en algemeen landelijk verschijnsel en komt voort uit veranderingen in de zorg. Het is derhalve relevant. Ik vind dat hier onvoldoende inhoudelijk en ter zake kundig naar is gekeken. groet,Jan – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jan van der heide (overleg · bijdragen)

Zie het f.a.q. hierboven en klik op punt 5. MoiraMoira overleg 11 sep 2014 15:10 (CEST)

Weg of nuweg[bewerken]

Zojuist heb je het artikel Vincent van duysen verwijderd, nadat QWxx01 (overleg | bijdragen | bloks) hem ter beoordeling had voorgelegd aan de gemeenschap. Ik stond juist op het punt om voor verwijderen te stemmen en een link te leggen naar het LinkedIn-profiel waarvandaan de tekst gecopypasta'd was. Ik begrijp dat in geval van (overduidelijke) zelfpromo een nuweg-sjabloon gerechtvaardigd is, in plaats van het artikel ter beoordeling voor te dragen? Maartenschrijft (overleg) 11 sep 2014 14:56 (CEST)

Hallo, dank voor je vraag! Toevallig was de collegawijzigingencontroleur, QWxx01, die het voorzag van "reclame"" in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism waar ik het hem uitlegde waarna hij de nominatie verwijderde op de beoordelingspagina. Ik zei hem "Dat was expliciete persoonspromo en bovendien anderstalig dus wordt daarom direct verwijderd". En het bleek dus ook nog cv-copyvio te zijn hoor ik dus nu Glimlach. Het antwoord in dit geval was dus driewerf "ja" voor een direct verwijderen - expliciete persoonspromotie; een andere taal en auteursrechtenschending. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 11 sep 2014 15:06 (CEST)

Lijntje (geen coke)[bewerken]

Hoi, MoiraMoira. Dit is om in noodsituaties aandacht te trekken als ik geen respons krijg, begrijp je? Ik hoop dan dat men op IRC of bij de wijzigingencontrole een merkwaardig lijntje voorbij ziet komen. Een nieuwe truc. Knipoog Groet, ErikvanB (overleg) 11 sep 2014 19:23 (CEST)

Twee nieuw trucs/tips voor jou: 1. kom ff buurten dan in #wikipedia-nl-vandalism. 2. Als het niet werkt kom dan hier even langs en roep "ok ik ben het gezeur zat en doe het vanaf nu gewoon zelf als dat van jullie mag". MoiraMoira overleg 11 sep 2014 19:27 (CEST)
Glimlach ErikvanB (overleg) 11 sep 2014 19:31 (CEST)
ErikvanB, ik ben er van overtuigd dat jij een heel goede moderator zou zijn, want jij hebt de ervaring die veel andere moderatoren mogelijk zouden missen. Ik doe nooit zo moeilijk over "activiteitscriteria", maar jij zou je bitje op een dag net zoveel gebruiken als anderen wellicht in een maand. Ergo: het zou voor iedereen beter zijn, en er zijn er heel erg veel die dat vinden, weet ik uit ervaring. Neem het graag eens ter overweging! ed0verleg 11 sep 2014 20:02 (CEST)
Als het jou lukt Edo om hem te overtuigen dan kom ik gratis bij je stofzuigen een keer of de was ophangen of een zekering vervangen of een ander klusje Glimlach MoiraMoira overleg 11 sep 2014 20:04 (CEST)
Erik: dat wil ik meemaken dat Moira een klusje bij Edo gaat doen, dus meld je alsjeblieft nu aan Glimlach Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 12 sep 2014 00:22 (CEST)
Serieus, als Erik zich aanmeldt als moderator dan ga ik een haring eten... en ik moet al kotsen bij de gedachte! Ik heb bij het schrijven hier al kippenvel op mijn armen staan en kan bijna mijn ontbijt weer proeven. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2014 09:02 (CEST)
Moois - dan ruilen wij dus. Ik ga haring eten (mjammie) en jij gaat bij Edo stofzuigen Glimlach. MoiraMoira overleg 12 sep 2014 09:07 (CEST)
Dat is wel een stuk prettiger ja Lach. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2014 09:08 (CEST)
Dqfn13: doe je dan wel je gebruikersnaam eer aan en zet je een bepaald muziekje op tijdens het stofzuigen? Knipoog Sjoerd de Bruin (overleg) 12 sep 2014 09:18 (CEST)
I want to break freehee... Dqfn13 (overleg) 12 sep 2014 09:57 (CEST)

bewerkingen op Aartsbisdom Utrecht (rooms-katholiek)[bewerken]

Wilt u weer eens kijken naar een nieuwe bewerking op dit lemma? Ik denk dat gebruiker:Lougraeff een alias is van relivandaal gebruiker:Lpwgänger. Bedankt, JoostB (overleg) 12 sep 2014 17:59 (CEST)

Beste JoostB, het lijkt inderdaad op een nieuwe opleving van de Relivandaal, maar de bewerking is volgens mij eerlijk gezegd een verbetering. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 12 sep 2014 18:05 (CEST)
Hoi deskundige heren, als het klopt of beter is kunnen jullie dat het beste beoordelen. Ik zoek de rest wel uit. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 12 sep 2014 18:13 (CEST)
Ik weet veel over de RK-kerk, maar dit niet. Bedankt, JoostB (overleg) 12 sep 2014 20:05 (CEST)
Hallo heren, na verificatie bij checkuser Akoopal online bevestigd en er bleek toen nog een sokpop te zijn. Alledrie accounts buiten gebruik gesteld nu zie hier onderaan. Groet, MoiraMoira overleg 13 sep 2014 08:33 (CEST)


Beste MoiraMoira,

Tijdens een gesprek op de IRC vanmiddag bleek dat veel mensen, inclusief ervaren gebruikers, toch nog een beetje moeite hebben om Wikidata echt goed te begrijpen. Vandaar dat besloten werd om Wikipedia:Wikidata grondig te renoveren en uit te breiden, dat is immers de pagina waar Nederlandstalige Wikipedianen als eerste lezen wat Wikidata is, en hoe ze erbij kunnen helpen. Misschien is het ook handig als er een hoofdstukje over vandalisme op Wikidata bij staat. Zoals ik via via begrepen heb ben jij daar als global sysop een expert in. Misschien is het handig om een hoofdstukje over Vandalisme op Wikidata ook op de Nederlandse Wikipedia te hebben staan? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, FakirNLoverleg 12 sep 2014 21:20 (CEST)

Dank voor de reminder - ik was niet bij dat gesprek maar sprak je net wel en ga even nadenken. Ik doe zelf geen data op wikidata maar monitor als global sysop wel de cross wiki vandalen ook daar en er moet idd wat informatie over komen want er zijn een aantal cross wikivandalen die het systeem doelbewust misbruiken ofwel dwangmatig zaken mollen/saboteren maar ook de categorie crosswiki zelfpromotors die zichzelf overal proberen te plaatsen en dan op wikidata aan de slag gaan. Komt goed! MoiraMoira overleg 12 sep 2014 21:23 (CEST)
Een Nederlandstalige uitleg met wat relevante linkjes lijkt me wel een verbetering voor WP:WD. - FakirNLoverleg 12 sep 2014 21:29 (CEST)
Ik poog wat maar ff geduld! MoiraMoira overleg 12 sep 2014 21:30 (CEST)


Hey Moira :) Lang niet gezien he ;) Ik kwam toevallig op Sophie Walraven uit, en het lijkt mij zo'n randgeval van NE/ZP. Het probleem is dat ik mij al te lang niet meer met dit soort dingen heb moeten bezighouden en dat ik nu niet goed meer kan inschatten of dit nu effectief zo is... Ik wil het nog niet meteen op de verwijderlijst zetten, want volgens WP:NE lijkt het wel E te zijn... Suggesties? Liefs, Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 12 sep 2014 23:45 (CEST)

Fijn van je te horen weer. Een collega was het met je eens (mij lijkt het ook promotie voor een jonge beginnende kunstenaar toe enkel na doorlezing) en heeft inmiddels het lemma ter beoordeling gegeven. Blijf af en toe weer hangen hier als je studie het toelaat! MoiraMoira overleg 13 sep 2014 08:34 (CEST)

Robin Ibens[bewerken]

Beste MoiraMoira, ik heb het door jou aangemaakte artikel over Robin Ibens op de beoordelingslijst geplaatst omdat me niet duidelijk is wat deze man relevant maakt. Deelname aan een televisieprogramma volstaat daarvoor niet. Verder vind ik niet direct bronnen die meer belang aantonen. Sommige zaken lijken zelfs meer op promo (bv dat hij voor bedrijven als "mental coach" werkt). Groeten, Queeste (overleg) 14 sep 2014 17:26 (CEST)

Dank voor de melding. Promo voor de persoon kan het overigens niet zijn, ik ken hem niet noch zou daar enig belang bij hebben. MoiraMoira overleg 14 sep 2014 17:28 (CEST)

Berend Strik[bewerken]

Beste MoiraMoira,

Tot mijn spijt zie ik dat je het artikel Berend Strik hebt verwijderd. Echt heel jammer dat je dit gedaan hebt, ik heb er ontzettend mijn best op gedaan en er veel tijd aan besteed. Ik vind Berend Strik een belangrijk hedendaags kunstenaar, vandaar dat ik het artikel ben begonnen.

Je noemt het een 'subjectief promotint verhikel'. Terwijl het eerste gedeelte onder biografie alleen maar feiten opsomt. In het tweede stuk onder werk heb ik mijn uiterste best gedaan zijn werk te beschrijven / uit te leggen op een zo neutraal mogelijke manier. Deze beschrijving komt overeen met bijna alle teksten over het werk van Berend Strik. Ik begrijp dan ook niet waarom je het subjectief vindt.

Ik vind het ontzettend jammer dat je het artikel zonder meer verwijderd hebt. Had je niet wat veranderingen aan kunnen brengen, dan had ik in ieder geval kunnen zien hoe jij het artikel beter vindt?

Ik heb alle Wikipedia instructies uitgebreid doorgenomen en mijn inziens me daar aangehouden. Ik zou dan ook heel graag van jou horen wat ik nog kan doen om er voor te zorgen dat het wel een 'encyclopedisch neutrale biografie' wordt?

Hartelijke groet, – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door ImeeLuteijn (overleg · bijdragen)

Ik heb het artikel even snel bekeken. Het is allereerst veel te lang, het is gewoon te veel voor een encyclopedie. Lange lijsten met exposities, lange verhalen over zijn werk, het moet allemaal veel beknopter. En dan veel droger beschreven, dan is het subjectieve er ook gelijk uit. Dan houdt je wellicht een artikel over van een paar regeltjes, maar dat is voor een encyclopedie waarschijnlijk wel voldoende. Lyrische proza over zijn werk mag iemand dan op zijn/haar blog schrijven, een encyclopedie behoort neutraal te zijn, en grote kunstenaars gelijk te behandelen aan kleine kunstenaars: droog en zakelijk. ed0verleg 14 sep 2014 22:30 (CEST)
Ook ik heb het artikel bekeken. Ik heb vaker artikelen over kunstenaars bekeken en beoordeeld. Ik heb er zelfs wel eens een geschreven en toen eerst eens even rondgevraagd waar het aan zou moeten voldoen om geaccepteerd te worden. Belangrijkste eis: relevantie. De kunstenaar moet in een voor zijn/haar richting toonaangevend museum hebben geëxposeerd. Berend Strik heeft niet in één maar in een hele serie toonaangevende musea geëxposeerd. Solo (en daarnaast dan nog een hele serie exposities nationaal en internationaal met andere kunstenaars samen). Dat noem ik relevant. Twee moet een kunstenaar bij voorkeur een profiel hebben bij de RKD. Alsjeblieft! Drie moet een kunstenaar prijzen gewonnen hebben: 2e prijs Prix de Rome 1987 (wordt in ons eigen artikel vermeld ook). In 1992 de Dorothea von Stetten Kunstpreis met tentoonstelling in 1993. Vier helpt het als werk van de kunstenaar is aangekocht door relevante musea (wat heet: Stedelijk, Boijmans, en nog een paar). En dan moet er liefst ook nog wat over hem/haar te vinden zijn qua publicaties op internet en in boekvorm of zo. Dit is wat de RKD opsomt, en laat ik maar zwijgen over de lange lijst van hits die Google oplevert. En natuurlijk moet er een verhaaltje zijn over de opleiding en dingen die een kunstenaar zoal doet. Deze kunstenaar voldoet net iets te goed aan alle gestelde eisen kennelijk. Hij heeft teveel geëxposeerd, is teveel aangekocht, en dan wordt de lijst te lang. Dat zegt Edo hierboven, en dat zegt de nominator ook hier: "geen ellenlange lijsten van prijzen, tentoonstellingen enzovoort," kortom niet teveel noemen van de dingen die een kunstenaar relevant maken. Daar schiet de aanmaakster wat mee op.
Ik heb het artikel even geadopteerd en in mijn eigen naamruimte geplaatst. Hier. Ik heb onderhanden genomen wat er volgens mij werkelijk aan scheelde. In de eerste plaats was dat het uit catalogi overgenomen uitweiden over wat kunstenaars zogenaamd beweegt. Doordat de aanmaakster breaks in plaats van harde returns gebruikte voor de alineascheidingen, kun je niet eenvoudig middels een "verschil tussen twee versies" laten zien welke passages ik heb geschrapt, maar het zijn die passages die beginnen met "De reproductieve kracht van de foto wordt ondermijnt door het delicate stiksel" en "Berend Strik onderzoekt de betekenis van beelden," het soort "uitleg" waarvan de lezer niets wijzer wordt omdat er niks feitelijks staat. Verder heb ik door middel van een hele serie wikilinks gelinkt naar musea, andere kunstenaars, prijzen, waarover we een artikel hebben. En ik heb de lijst van tentoonstellingen geordend zodat de oudste nu boven staan, en dit stuk minder weg heeft van een CV. Ik dacht ook die lange lijsten wat in te korten door alleen exposities in musea te laten staan en alles met galerieën te verwijderen. Maar wat er stond waren al vrijwel alleen exposities in bekende musea. Er viel vrijwel niks te schrappen. Deze kunstenaar is daarnaast inmiddels ook het onderwerp van andere kunstenaars (zie hier). Ik heb echt zelden een artikel over zo'n relevante figuur met zoveel dédain behandeld zien worden. Ja, inderdaad, er mankeerde wel wat aan die tekst, en nee, het is inderdaad niet de taak van MoiraMoira om dat te verbeteren bij het afhandelen van een beoordelingssessie (@ Imee Luteijn: MoiraMoira is hier niet de schuld van maar volgde gewoon het advies dat ze via de beoordelingspagina's van andere gebruikers kreeg en zag inderdaad ook de wat zweverige stukken die u had geschreven). Maar er hebben ook wel een paar gebruikers commentaar geleverd die even vergaten dat een kunstenaar nou eenmaal vooral kunstenaarsdingen moet doen om relevant te worden.
Ik heb zo goed mogelijk wat zweefde eruit gehaald en hoop dat ook Edo het nu "droog" genoeg vindt. Overigens is de kunstenaar volgens de RKD ook nog docent aan meerdere opleingen geweest, dus het had allemaal nog uitgebreider en toch feitelijk gekund. @ Imee Luteijn: het was goed te zien dat u zich voor uw eerste artikel verdiept had in de instructies. Het valt ongetwijfeld niet mee om voor een encyclopedie te schrijven als u dat normaal gesproken voor kunstliefhebbers doet. Ik hoop dat u zich iets bij mijn redactie kunt voorstellen. We kunnen daarna eens peilen of er nog bezwaren zijn om het artikel een tweede kans te geven.  Wikiklaas  overleg  15 sep 2014 01:52 (CEST)

Tijdelijk dus hier: Gebruiker:Wikiklaas/Berend Strik (prima onderbouwing hierboven). --VanBuren (overleg) 15 sep 2014 09:10 (CEST)

Prima onderbouwing inderdaad, geen enkel probleem als dat goed terugkomt, ik deed enkel de sessieafhandeling zoals hierboven ook al netjes door collega Wikiklaas (dank) is uitgelegd. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 15 sep 2014 09:13 (CEST)
Wikiklaas, bedankt voor je onderzoek en uitvoerige rapportage. Ik denk dat de relevantie hiermee veel duidelijker is, en dan is een goed artikel gelijk ook een stap dichterbij. Ik heb er alle vertrouwen in, dat het goed gaat komen. Zeer waarschijnlijk wordt een eventueel volgend artikel van Imee Luteijn ook gelijkt een stuk beter. Het is niet erg om het niet goed te doen, een goed artikel afleveren is soms best lastig, en soms zijn "wij" ervaren wikipedianen heel erg streng (en hopelijk ook rechtvaardig). ed0verleg 15 sep 2014 11:27 (CEST)

Wholesale line rental[bewerken]

Hoi MoiraMoira, Onlangs heb ik een pagina over Wholesale line rental toegevoegd. Hierin stonden enkele onderdelen die niet aan de Wikipedia regels voldeden, zoals externe links in de lopende tekst. Ook stonden er voorbeelden in en was de tekst relatief kort, wat niet gewenst bleek. Ik ben vrij nieuw op Wikipedia dus heb hier veel aan gehad en heb de tekst hierop dan ook aangepast. Nu schetste mijn verbazing dat, ondanks de verbeteringen aan de tekst, deze nog steeds verwijderd is door je. Kun je me hier een toelichting bij geven? Hartelijk dank. SaskiaHutten (overleg) 15 sep 2014 16:26 (CEST)

Jazeker. U plaatste herhaald reclame en sluikreclame en dat is hier niet de bedoeling. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten of toevoegingen kunnen (laten) doen die niet in het belang van de enccyclopedie zijn. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Groet, MoiraMoira overleg 16 sep 2014 19:36 (CEST)
Beste MoiraMoira, ik begrijp niet waar ik (sluik)reclame heb gebruikt? Ik heb geen eigenbelang/betrokkenheid bij het onderwerp WLR, en heb puur KPN en de CPS providers genoemd ter illustratie en verduidelijking van het onderwerp. De externe links naar de CPS providers die ik in eerste instantie had geplaatst, heb ik reeds verwijderd, dus wat dat betreft is het mijns inziens niet promotioneel/wervingsgericht meer. Ik vind het erg jammer dat het artikel na mijn verbeteringen alsnog weer verwijderd is. Ik heb hier met veel zorgvuldigheid aan gewerkt en het lijkt me zeker een encyclopedie-waardig en neutraal onderwerp en artikel. Ik vind het jammer dat mijn werk nu voor niks is geweest. SaskiaHutten (overleg) 18 sep 2014 14:12 (CEST)
Saskia, het artikel hangt een beetje in de lucht, want er is geen enkel ander artikel dat naar deze WLR verwijst. De gebruikte bronnen komen weer bij KPN (zelf) vandaan, wat de relevantie ook niet beter onderschrijft. Als ik probeer een artikel te vinden vanwaar mogelijk naar dit artikel gelinkt kan worden, dan kan ik het niet vinden Dit maakt het a) lastig voor de Wikipedia-lezer om bij dit artikel te komen, anders dan via Google of de titel met de hand intypen. b) Het artikel blijft hierdoor een wees, die mogelijk weinig relevant is. ed0verleg 18 sep 2014 16:16 (CEST)
Edo, bedankt voor je reactie. Ik heb zeker niet het idee dat het artikel op zichzelf staat. Ik heb bijvoorbeeld bij KPN en Wholesale carrier al verwijzingen kunnen vinden/creëren. In het domein telefonie/telecom past dit toch gewoon prima? Ik denk juist dat bijvoorbeeld het artikel Wholesale carrier een artikel als dit mist, aangezien WLR overkoepelender is. Ik heb tot nog toe dus nog geen enkele valide reden gehoord waarom dit artikel is verwijderd. SaskiaHutten (overleg) 19 sep 2014 15:47 (CEST)
Correctie, u bent het niet eens met de aangedragen redenen waarom deze bedrijfspromopresentatie is verwijderd. Dat maakt de verwijderreden niet minder valide. Natuur12 (overleg) 19 sep 2014 18:45 (CEST)

Wito De Meulder[bewerken]

Ik heb verdorie zijn gedenkwaardige sportieve prestaties vermeld, en bovendien duidelijk gemaakt dat vergeleken bij Niek van Heijst dit wél een encyclopedisch artikel is met bovendien ook een bron, maar u verwijdert dit "gewoon(weg)", nota bene zonder ook maar één uitleg of verklaring: nu ben ik echt kwaad, (persoonlijke aanval verwijderd), en wat is uw toelichting bij deze actie, plus waarom mag dat andere dan blijven? Bart Versieck (overleg) 15 sep 2014 20:38 (CEST)

Ten eerste: de vlieger van vergelijken gaat nooit op, dus ook hier niet. Ten tweede, over de encyclopediciteit van het artikel waren de meningen (zwak uitgedrukt) verdeeld. Eigenlijk was jij de nige die vond dat het een encyclopedisch artikel was. Ten derde: bronvermelding is niet de enige voorwaarde voor behoud en leidt niet tot behoud ondanks andere tekortkomingen. Ten vierde: uitleg is niet vereist (wel moet een moderator zich natuurlijk altijd kunnen verantwoorden en daar ook bereid toe zijn) Ten vijfde: emoties tellen niet. Ten zesde: persoonlijke aanvallen doen het slecht als argument in een discussie over, bijvoorbeeld, het behoud van een artikel. Ten zevende en laatste: hou je fatsoen, tel tot tien en vraag dan nog eens in vriendelijke bewoordingen waarom MoiraMoira het betreffende artikel verwijderde. EvilFreD (overleg) 15 sep 2014 21:27 (CEST)
Ik zal het anders vragen: wat is het verschil tussen Mario Huys en Wito De Meulder, beiden gelijkaardige atleten toch wel, hallo? Bart Versieck (overleg) 15 sep 2014 21:40 (CEST)
Je kan er nog een slordige 1,8 mijoen artikelen bijhalen, maar dat zal nimmer overtuigen. Weet je überhaupt wel zeker dat het artikel verwijderd werd vanwege NE? Kan het niet ergens anders aan gelegen hebben? EvilFreD (overleg) 15 sep 2014 21:48 (CEST)
Maar laat dat nu dan ook juist de reden zijn waarom ik het feit dat ze totaal géén verklaring aflegt voor haar actie of daad zo schandalig vind, voilà! Bart Versieck (overleg) 15 sep 2014 22:43 (CEST)
Op verzoek van Fred heb ik het artikel net naar zijn naamruimte teruggeplaatst. Het artikel is nu hier te vinden. Komt dus vast wel goed Bart. En hoop niet dat je het heel erg vind dat ik het even zo heb opgelost Moira want volgens mij is dit voor nu de snelste manier om deze verhitte discussie te de-escaleren. Natuur12 (overleg) 15 sep 2014 22:48 (CEST)
Enorm bedankt! Bart Versieck (overleg) 15 sep 2014 22:51 (CEST)
Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de beoordelingslijst gestaan. Omdat het op moment van verwijdering nog steeds onhelder was of deze persoon wel encyclopedisch relevant was vooral omdat dat onvoldoende bleek uit de niet echt coherent zijnde tekst en er ook door anderen aan getwijfeld werd is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik die dag uitvoerde als moderator. Houd er rekening mee dat dit een weging was, dus een toetsing aan kriteria m.b.t. encyclopediciteit, inhoud en meer en meewegen van de eventuele commentaren op de verwijderlijst (die echter niet als "stemmingsslijst" beschouwd wordt). Als u toch van mening bent dat dit onderwerp wel in de encyclopedie zou thuishoren en u bereid bent dit door het te verbeteren aan te tonen (check dat dan eerst eens via deze pagina dan kunt u regulier een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Dan kijkt een collega van mij hiernaar. Ik zie inmiddels dat een collega dit naar aanleiding van het bovenstaande reeds in een kladblokruimte heeft teruggeplaatst. Daar kunt u er mee aan de slag. Wilt u dit t.z.t herplaatsen verzoek dat dan als u klaar bent. Let wel: de verwijderreden was gebrek aan helderheid over relevantie dus daar moet u dan wel een oplossing voor hebben gevonden. Als sporter zou gezien de vermelde resultaten hij wel degelijk relevant kunnen zijn maar nogmaals dit was in de matige tekst met andere randzaken erbij onhelder. Als u voor de focus als sporter kiest denk dan ook aan de bijbehorende infobox voor atleten. Groet, MoiraMoira overleg 16 sep 2014 16:40 (CEST)

Schrijver voegt eigen boek toe[bewerken]

Hallo MoiraMoira. Moet ik iets doen als ik merk dat een schrijver zijn eigen boek als bron toevoegt aan artikelen op en:wiki & fr:wiki? NB: het is een goed boek, en gebruiker voegt ook nuttige info toe. Zie: diff en:wiki 1, diff en:wiki 2 en diff fr:wiki. Groet, Sander1453 (overleg) 16 sep 2014 22:55 (CEST)

Vuistregel hier is - als een boek gebruikt is als bron of referentie voor inhoud van het artikel dan kan dat, zomaar een boek toevoegen dat je zelf hebt geschreven is niet echt de bedoeling, da's boekreclame maken. Ook zijn we hier terughoudend met boekenlijsten in artikelen omdat de informatie immers in het artikel zelf te vinden moet zijn. Ik neem aan dat dat op de andere taalversies een beetje hetzelfde zal zijn maar bekijk dat even op de hulppagina's daar eerst en als je terugdraait motiveer dat dan netjes met een link naar die pagina toe. Groet, MoiraMoira overleg 17 sep 2014 07:48 (CEST)
Een keertje terugdraaien vind ik geen probleem, maar ik heb geen zin hem op alle wiki's achterna te lopen. Hij heeft het boek zo'n 10 keer toegevoegd alleen op en:wiki al. En, nogmaals, het is een goed boek (en al drie jaar geleden). Groet, Sander1453 (overleg) 17 sep 2014 08:22 (CEST)
Hij deed het een paar keer maar is hoofdzakelijk actief op en-wiki zag ik en niet bij ons. Als je de gebruikersnaam zo noteert: Ferreiro (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) zie je het meeste in 1 oogopslag (tip). Zal eens een recensie van het boek gaan lezen Glimlach MoiraMoira overleg 18 sep 2014 07:47 (CEST)
Dank je. Hier staat zo'n recensie. Groet, Sander1453 (overleg) 18 sep 2014 10:19 (CEST)


Hoi. [1]. Ik kan niet zien dat NoAComunicore (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) is geblokt (op dit moment tenminste). De andere twee wel. Groet, ErikvanB (overleg) 18 sep 2014 05:47 (CEST)

Als je op "CA" klikt kan je zien dat deze account globaal gelockt is. Een lokaal blok hoeft dan niet meer en zou ook niet kunnen omdat de account hier niet actief was. Groet, MoiraMoira overleg 18 sep 2014 07:43 (CEST)
Dat was leerzaam. CA dus. Bedankt. ErikvanB (overleg) 18 sep 2014 12:48 (CEST)
Als het goed is komt dit op een gegeven moment ook boven de bijdragenlijst te staan. Globale blokkades staan daar al wel, ik weet niet waarom dit vertraging heeft opgelopen. Sjoerd de Bruin (overleg) 18 sep 2014 12:55 (CEST)

Say it ain't so, Joe (lied)[bewerken]

Als je weer eens zin in honkbal hebt; ik heb (minstens) twee rode links in Say it ain't so, Joe (lied), die met honkbal te maken hebben (of juist niet...).Ceescamel (overleg) 18 sep 2014 13:27 (CEST)

Jazker een beroemd schandaal. Slechtbetaalde profs begin vorige eeuw die matchfixing deden om maar iets bij te verdienen om te kunnen blijven leven. Ik ga eens kijken maar ben heel druk met werk dus wordt later. Leuk klusje! MoiraMoira overleg 18 sep 2014 13:31 (CEST)

Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht[bewerken]

Hoi Moira kan je deze pagina alstublieft terugplaatsen, ik was bezig met de gekopieerde delen te verwijderen en er staat genoeg door mijzelf geschreven werk op. Ik zal er voor zorgen dat er niks gekopieerd meer is.

Mavasch (overleg) 20 sep 2014 10:54 (CEST)

Hallo Mavasch, er is hier al een discussie gaande, hopelijk kan jij hier aan bijdragen. Larsnl Overleg 20 sep 2014 11:03 (CEST)

Dames van het betere leven[bewerken]

Beste MoiraMoira, ik heb deze gesnoeid, want anders moest die ook op de lijst namelijk. Een andere uit deze themareeks heb ik ook genomineerd. Het is vrij belangrijk goed naar de bijdragen van Yatti93 te kijken. Vrolijk weekend. ErikvanB (overleg) 20 sep 2014 14:42 (CEST)

Hieronderaan staat al een reactie nu. MoiraMoira overleg 24 sep 2014 10:16 (CEST)

Land Art Delft[bewerken]

Geachte MoiraMoira. Via de pagina Beeldenpark ben ik op het idee gekomen om ook Land Art Delft toe te voegen aan Wikipedia. De omschrijving van dit beeldenpark is niet anders dan de parken die al in de lijst zijn opgenomen. Het is een vrij toegankelijk natuurgebied wat aan de Nederlandse cultuur op verschillende gebieden iets bijdraagt. Het is een project wat ontwikkeld wordt door gemeente Midden Delfland. Kunt u mij uitleggen wat niet goed is aan deze pagina? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Ym (overleg · bijdragen) 23 sep 2014 19:05‎

Heeft u uw overlegpagina al gelezen? Vr. groet, --JanB (overleg) 23 sep 2014 19:18 (CEST)
Beste Ym. Zoals je kunt lezen werd de pagina verwijderd wegens het hoge promogehalte van het artikel. Dat betekent dat het artikel niet voldeed aan de neutrale uitgangswaarden van Wikipedia. Een artikel op Wikipedia dient in encyclopedische taal en op neutrale wijze een onderwerp te beschrijven. Het is niet de bedoeling om op Wikipedia zaken aan te prijzen of te promoten.
Indien je een zekere mate van persoonlijke betrokkenheid hebt bij het onderwerp, is het verder af te raden om over een onderwerp te schrijven. Het komt meestal de neutraliteit en objectiviteit niet ten goede en men is over het algemeen minder oordeelkundig en voldoende kritisch naar de eigen bijdragen waar het onderwerpen betreft waar men nauw bij betrokken is. Het is daarom dat zulke bijdragen op weinig waardering kan rekenen vanuit de gebruikersgemeenschap. Zo een onderwerp relevant is, zal er ook vanzelf eens iemand voorbijkomen die er een artikel aan wijdt en die dus beter in staat is om het onderwerp neutraal te beschrijven. Het lijkt me het beste in onderhavig geval om op die persoon te wachten. Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 19:23 (CEST)
Dank beiden. Uw stichting heeft ongetwijfeld nobele doelstellingen maar dat kan beter op de eigen website. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 24 sep 2014 10:15 (CEST)

Madelyn Marie[bewerken]

Beste, de meeste fouten die aangehaald zijn door gebruiker, zijn merendeel in orde gebracht. Indien er nog fouten zijn, mag u dit mij altijd aankaarten. Anders zou ik u vriendelijk vragen om de nominatie te doen opheffen. Tenslotte apprecieer ik u hulp van harte. Dank Yatti (overleg) 24 sep 2014 09:51 (CEST)

Dag. Gezien uw heel matige taalgebruik (ook hierboven) en gezien de adviezen van een gewaardeerde collega Wikiklaas hier die u totaal in de wind slaat kan ik u enkel adviseren dat niet meer te doen ze ter harte te nemen en met een coach aan de slag te gaan. Anders blijft u tegen problemen aanlopen hier. Of het met een coach lukt weet ik niet, ik hoop het voor u. MoiraMoira overleg 24 sep 2014 10:13 (CEST)

Ok. Trouwens u taalgebruik hierboven is ook anders wel van laag niveau. Tip: gebruik punt of komma in zinnen. Yatti (overleg) 24 sep 2014 13:18


Is deze persoon toevallig bekend in het VBC? Ik zie trouwens niet in waarom hij naar mij toe kwam... - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 24 sep 2014 13:19 (CEST)

Hmm, voor die opmerking: ik ben blijkbaar de laatste bewerker van Nigeria, het zal daarmee zijn... - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 24 sep 2014 13:23 (CEST)
Account is net aangemaakt hier op nl-wiki - zet enkel een opmerking op jouw op. Als het klopt kan jehem zeggen dat met bron aan te passen. MoiraMoira overleg 24 sep 2014 14:00 (CEST)
Klopt totaal niet, dus als hij nog eens reageert zal ik deftig antwoorden. Werd er ook waarschijnlijk zelf terug afgehaald... Anyway, thanks :) - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 24 sep 2014 20:13 (CEST)

ATLAS University College, Universiteit Twente[bewerken]

Hey Moira,

Je hebt zo juist mijn beginnende artikel over het ATLAS University College verwijderd. Dit vind ik bijzonder aangezien ik dit artikel ben gestart met een rechtstreekse kopie van overige Nederlandse University Colleges die reeds in wikipedia staan (en er nu nog steeds in staan). Dit in een poging om de lijst te complementeren met de nieuwe University Colleges die recentelijk zijn gestart.

Ik zie niet in hoe deze entry verschilt van de University Colleges die reeds in wikipedia staan. De gegeven reden (externe link) houd ook weinig water aangezien ik enkel de kopie van een ander UC heb aangepast, waar ook een externe link naast staat.

Graag reactie aangezien een artikel niet te onderhouden of verbeteren is wanneer iemand arbitrair volledige artikelen verwijderd.

Snottlebocket (overleg) 24 sep 2014 15:44 (CEST)

Ik kan me uw teleurstelling enigszins voorstellen maar uitgebreide uitleg stond al op uw overlegpagina. Nog maar wat meer uitleg hier dan: Het betrof een vrij expliciete aanprijzende reclametekst met zinnen als is er veel ruimte voor de studenten om zelf hun studietraject te beïnvloeden. en De combinatie van een brede academische basis gecombineerd met zelf gekozen specialisaties zorgt er voor dat de student toelaatbaar is bij een grote verscheidenheid aan Masterprogramma's.. Veel meer behalve dan de externe link stond er niet in. U kunt beter kort neutraal iets hierover invoegen in het hoofdlemma. MoiraMoira overleg 24 sep 2014 15:48 (CEST)

En deze pagina is wel acceptabel?

Ik ben even op zoek naar een verwoording die wel acceptabel is. Het motiveert niet heel erg als ik blijkbaar moet schermen met iemand die verwijdert ipv verbetert.

Waar staat de reclame, of het aanprijzende in dat artikel dan? Ik zie uitsluitend verifieerbare feiten in het artikel staan. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2014 16:06 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2014[bewerken]

Beste MoiraMoira,

Op woensdag 1 oktober 2014 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina (of die van mede-coördinator Natuur12) en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 24 sep 2014 16:22 (CEST)

Dank voor de melding en voor het coördineren Natuur12 en Trijnstel. MoiraMoira overleg 24 sep 2014 16:24 (CEST)


Beste MoiraMoira,

Waarom heb je mijn laatste bewerking op Antwerpen (stad)‎ teruggedraaid? Het eerste gegeven is niet bronloos, want het is heel precies af te lezen in de bron die gebruiker Le Fou zelf ook heeft geraadpleegd! Om van die 170 nationaliteiten een meer relevante selectie te maken heb ik daarbij extra naar de 32 hoogste aantallen (>500) verwezen. Gevallen van 1-499 personen vormen de bulk van die 138 verder nog onderscheiden herkomsten, maar die leggen toch weinig gewicht in de schaal. Mijn toegevoegde indicatie dient dus juist wel de relevantie. Voorts is het geen POV dat Antwerpen als zevende internationale stad de OP in 1920 organiseerde. Alleen internationaal geselecteerde steden mogen dat, en Antwerpen was controleerbaar nummer zeven in de rij. Wat is hier POV aan? Het betreft hier simpele feiten, helemaal geen POV. Met vriendelijke groet, -- Tevergeefs (overleg) 24 sep 2014 17:40 (CEST)

Dag, dat was een wijziging die ik bij de livecontrole bekeek en met uitleg terugdraaide. Volgens mij kunt u gezien uw overlegpagina die ik nu heb doorgelezen waar een aantal mensen u al welgemeend advies heeft gegeven beter eerst overleggen voordat u daar verderbewerkt gezien de kritiek op uw toevoegingen. Misschien is het ook een goed idee om een coach te nemen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 24 sep 2014 17:43 (CEST)

Maar wat was er dan fout aan mijn bewerkingen die jij nu hebt teruggedraaid? Die uitleg van jou klopte toch niet echt? -- Tevergeefs (overleg) 24 sep 2014 19:35 (CEST)

Dat staat in de bewerkingssamenvatting. Ik ben geen inhoudelijk bijdrager aan dat lemma maar zie wel dat u daar in de problemen komt en geef u enkel advies hoe wel te handelen. Als u iets wijzigt of toevoegt waar geen consensus over blijkt dan verwijs ik u naar de overlegpagina van het lemma zelf. Groet, MoiraMoira overleg 24 sep 2014 19:45 (CEST)

Als je er geen bezwaar tegen hebt zet ik deze gedachtenwisseling dan op die overlegpagina. -- Tevergeefs (overleg) 24 sep 2014 19:54 (CEST)

Dat is niet zinvol. Ik adviseer u hier enkel over wat en hoe en ben geen inhoudelijk bijdrager. Inhoudelijk overleg kunt u daar voeren. MoiraMoira overleg 25 sep 2014 08:27 (CEST)

Oh, ik had het juist ook opgevat als inhoudelijke kritiek. -- Tevergeefs (overleg) 25 sep 2014 11:34 (CEST)

Toevoegen onderwerp[bewerken]

beste MoiraMoira,

Een paar jaar geleden heb ik geprobeerd het Topic "SnappCar" toe te voegen aan Wikipedia. Dit heeft u toentertijd verwijderd, met als commentaar dat we te klein en te nieuw waren. Ondertussen zijn we ruimschoots de grootste partij in Nederland, met rond de 8000 deelauto's. Hiermee zijn we vrijwel volledig verantwoordelijk voor de flinke groei van Autodelen het afgelopen jaren in Nederland (zie voor landelijke evaluatie van de stand van autodelen vorig jaar, de evaluatie van dit jaaar is in de maak). De media heeft erg veel over ons geschreven (elke grote krant meerdere malen, de publieke omroepen, etc, zie Bovendien hebben onze (veel kleinere) concullega's ondertussen wel eeen toegestane pagina's, en is de naaam SnappCar verwijderd uit het algemene artikel over autodelen. Hier zijn de namen van veel kleinere concullega's toegevoegd.

Ik wil net zo min als u dat Wikipedia een commercieel medium wordt, ik doneer zelfs actief mee om dit te voorkomen. Ik zou echter wel graag een rechtvaardige behandeling zien van soortgelijke bedrijven, en daarom zou ik u willen vragen een artikel over SnappCar toe te staan. Ik hoef dit niet zelf te schrijven, want ik ben, hoe erg ik het probeer te voorkomen, natuurlijk partijdig. Ik kan echter wel iemand vragen die op geen enkele manier verbonden aan ons is, het artikel te schrijven. Ik zou het ook geweldig vinden als u iemand kent die belangeloos naar de autodeelsectie wil kijken op Wikipedia, om deze up to date te houden.

Ik hoop dat u mijn mening in overweging wilt nemen.

Groetjes, David. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door DavidSG (overleg · bijdragen) 25 sep 2014 17:08‎ (CEST)

Als je een onafhankelijke bron kunt vinden, en die moeten er toch wel zijn, die wat feiten over SnappCar schrijft dan heb je zo een artikeltje dat acceptabel zou kunnen/moeten zijn. VanBuren (overleg) 25 sep 2014 17:27 (CEST)
Het artikel is tweemaal verwijderd. Eenmaal in 2013 als expliciete reclame door mij en eenmaal als expliciete reclame pasgeleden zie ik door collega Sustructu. Als dit een uniek bedrijf, beursgenoteerd, historisch relevant, koninklijk predikaat o.i.d. betreft is er geen enkel probleem. Is dit allemaal niet het geval dan wordt het een stuk moeilijker temeer daar u zelf betrokken bent of in opdracht laat schrijven. Of uw onderling autoverhuurbedrijf relevant is is de vraag. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk verduidelijkt dit de zaak voor u een beetje. Mogelijk is een artikel over het onderling verhuren van privé auto's wel relevant maar of uw bedrijf dat daarvoor intermediair is dat ook is weet ik echt niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 25 sep 2014 18:29 (CEST)
Hier [2] is een verzoek tot terugplaatsing gedaan. Moira, wat je schrijft is een goede uitleg voor David, maar dat lijkt me niet toepasbaar op de paar zinnen die ik geschreven had. Er stond nmm geen woord te veel in en de consumentenbond lijkt me een zeer neutrale bron. VanBuren (overleg) 25 sep 2014 19:27 (CEST)
Daarom heb ik dat ook zojuist even erbij gezet in mijn reactie. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 25 sep 2014 19:36 (CEST)
Een tip voor David, wil hij de kans vergroten dat het artikel behouden blijft, dan blijft hij er zelf van af. Natuur12 (overleg) 25 sep 2014 19:50 (CEST)
Prima opgelost zo. Ik begreep nu zojuist van collega Natuur12 via de chat dat de tekst die collega Sustructu verwijderd had de tekst was in jouw kladblok VanBuren en dat is inderdaad geen expliciete' reclame dus als dat direct verwijderd was is dat niet terecht. Dan kan het enkel ter beoordeling gegeven worden. Groet, MoiraMoira overleg 25 sep 2014 19:57 (CEST)


Hallo Moira, zojuist las ik op Meta jouw verhaal en dat van Savh. Ik ben werkelijk ontzettend geschrokken – het spijt me dat je hier het slachtoffer van hebt moeten worden. Ik kan me goed voorstellen hoe je je in je privacy voelt aangetast; dit is immers, helaas, niet de eerste keer voor je. Sterkte, en weet dat we natuurlijk achter je staan. Ik zal dit weekend wederkeren op IRC om de situatie daar weer eens in mij op te nemen. Ik kan niet ontkennen dat ik de chat niet mis, maar het voelt niet goed dat ik nu pas hierover lees. Fijne avond, JurriaanH (overleg) 25 sep 2014 23:00 (CEST)

Moi MM, ik ga er niet IRC voor op, maar ik ben minstens net zo geschrokken als JurriaanH, geen idee wat de beiden in hun hoofd hadden gehaald, maar het moet een akelige ervaring voor je zijn. Sterkte. Peter b (overleg) 25 sep 2014 23:19 (CEST)
Dank jullie beiden zeer. Ik heb niet veel toe te voegen aan het verhaal helaas. Het is zoals het is. MoiraMoira overleg 26 sep 2014 08:02 (CEST)

Ik las het gisteren pas (ben nogal druk IRL op het moment). Ook ik ben geschokt. Ik hoop dat je je niet laat kisten door wat er gebeurd is. Dit is echt op geen enkele manier goed te praten :-( - Jcb - Amar es servir 1 okt 2014 18:32 (CEST)

Dank Jcb. Juist van jou doet me dit ontzettend goed te horen. We zijn het soms totaal oneens hier maar ik weet dat ook voor jou altijd het belang van de encyclopedie voorop staat en diens medewerkers. Ook nog bedankt voor je mail. Collegiale groet, MoiraMoira overleg 1 okt 2014 18:36 (CEST)
Verschrikkelijk, Moira. Ik weet (helaas) uit ervaring dat een -bijna- rechtstreekse bedreiging in RL -want zo voelt het denk ik in dit geval ook voor jou- (van welke aard dan ook) je niet in je kouwe kleren gaat zitten. Sterkte dus! Dit gun je niemand, zeker niet je medewikipedianen! Ik leef met je mee en hoop dat je plezier en zin om aan wikipedia te blijven meewerken niet wordt vergald door dit onfrisse incident! Groet, Tjako Piano pedals.jpg (overleg) 1 okt 2014 19:32 (CEST)
Ik las het net pas en een bloemetje lijkt me nu zeker op z'n plaats! Agora (overleg) 2 okt 2014 11:58 (CEST)]]
Dank je wel Agora. Ik hoop dat nu met de genomen beslissing van de WMF de onveiligheid die velen nu voelen enigszins zal afnemen. MoiraMoira overleg 2 okt 2014 12:04 (CEST)
Geen idee wat er speelt, er zijn hier zoveel verborgen belangen. Als je nood hebt aan een babbel, een hart onder de riem, je weet me te vinden, hé. Annabel(overleg) 3 okt 2014 22:10 (CEST)

Talentarena pagina[bewerken]

Beste Moira ,

Graag had ik vernomen waarom de pagina - Talentarena - werd verwijdert. Ik heb deze op een objectieve manier weergegeven en vergelijkbaar met bedrijven binnen dezelfde sector zoals de - Regus - pagina.

Ik ben nieuw op Wiki dus gelieve mij geen standaardantwoord te verschaffen. Indien ik de pagina correct wil weergeven heb ik duidelijke, specifieke feedback nodig;

Alvast bedankt

Sdecnoop (overleg) 26 sep 2014 17:34 (CEST)

De uitgebreide uitleg stond reeds op uw eigen overlegpagina. Wat is daar onhelder aan voor u of begrijpt u niet? Als u echt nieuw bent dan bent u dus niet de account die dit eerder plaatste? Indien wel dan dient u duidelijk conform de terms of use te handelen zoals u ook al was uitgelegd op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 26 sep 2014 17:59 (CEST)

Orde van de Witte Vrouw[bewerken]

Beste Moira, ik wil het artikel Orde van de Witte Vrouw graag herschrijven. Het is verwijderd terwijl ik geschorst was en wat er op de OP staat zal voor een betere versie nuttig zijn. Mag ik de verwijderde tekst van je zien? Wanneer iemand als kritiek schrijft dat "het verhaaltje niet bevestigd werd" vrees ik dat daar onbegrip over de gedachtenwereld van de 14e eeuw in het spel is. Dat "een witte vrouw en engelen uit de hemel neerdaalden" om een Franse maarschalk bij te staan in zijn strijd tegen de Saracenen zal nooit ergens bevestigd kunnen worden. Toch was dat voorval de aanleiding voor het instellen van deze ridderorde! Moet ik er dan bijzetten dat dat een verzinsel of zinsbegoocheling moet zijn geweest? Dat is dan een POV en dan worden de christenen die in dergelijke wonderen geloven, boos. Waar het artikel niet goed leesbaar was is een kritische herschrijving uiteraard op zijn plaats. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 26 sep 2014 18:29 (CEST)

Dag Robert Prummel. Het staat hier nu in uw eigen gebruikersruimte. Gezien de tekst en de kanttekeningen is het wellicht raadzaam om dit samen met de kritiekgevers aan te pakken zodat het t.z.t. zonder problemen teruggeplaatst kan worden. Nodig ze daartoe uit zou ik zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 26 sep 2014 18:34 (CEST)

Robèrt van Beckhoven[bewerken]

Dag MoiraMoira,

ik wilde even aan u vragen of u het artikel van Robèrt van Beckhoven (wat door mij vandaag is aangemaakt) nu wel E relevant vind. De laatste keer heeft u dit artikel verwijderd omdat u vond dat het zelfpromotie was. Nu heb ik het artikel totaal opnieuw geschreven met wel wat afgekeken te hebben van zijn eigen bron zie hier: Ik heb er wel flink wat niet relevante stukken in wegelaten. Als je wil kun je mij altijd helpen dit artikel bij te werken of uit te bereiden. Misschien is het een idee om zijn boeken er bij te zetten zie hierzo: Graag hoor ik nog van u. Groetjes van Maurice/Gympetic (overleg) 26 sep 2014 20:15 (CEST)

Dag Gympetic, wat ik destijds verwijderde was onversneden expliciete persoonspromotie door een account met eenzelfde naam. Wat jij hebt geplaatst is keurig neutraal en beschrijvend. Of de persoon wel of niet encyclopedisch relevant is ligt zie ik nu ter beoordeling van de gemeenschap. Collega wikiklaas nomineerde het en had als kritiek dat het onderwerp zelf niet echt relevant zou zijn. Als je dat kan aantonen met onafhankelijke bronnen en referenties zou dat mogelijk verschil maken. Groet, MoiraMoira overleg 27 sep 2014 08:14 (CEST)

Charles Ducal[bewerken]

Beste Moira, De bewerkingsoorlog op Charles_Ducal is er weer terug. De dubieuze verwoording referenties naar MLB en Amada op basis van een artikel van het Nieuwsblad waarvan de journalist naar wikipedia als bron verwijst, zijn terug geplaatst door anonieme editors daarnaast zijn nog andere gelijkaardige edits gebeurt. Ik kreeg van Frans een mailtje waarin hij mij vroeg om de zaak te bekijken. ik heb de edit-hisotriek bekeken en de discussie pagina en kan alleen vaststellen dat zijn klacht valide is. Ik denk dat het nuttig is de pagina te herstellen, de betrokken passages te verwijderen en de meer neutrale bewoordigen te gebruiken en om de pagina opnieuw onder toezicht van moderatoren te plaatsen. --DerekvG (overleg) 28 sep 2014 19:26 (CEST)

Het wordt pas een bwo als mijn bewerking nu weer wordt teruggedraaid. Met 2 bewerkingen per dag spreken we nog niet van een oorlog. WIKIKLAAS overleg 28 sep 2014 19:46 (CEST)
kijk wikiklaas als de verwijderde bewerkingen verbatim terug worden geplaatst na een blokkering door MoirarMoira, door opnieuw een anonieme editor dan is de oorlog nog niet voorbij en gaat e.e.a gewoon door, daarom dat ik het een oorlog noem --DerekvG (overleg) 28 sep 2014 20:40 (CEST)
Beste Moira ik heb mijn inhoudelijke kritiek op de overleg pagina van het betrokken artikel gezet alsook mijn voorstellen voor edits, die ik het liefst door een moderator zou uitgevoerd zien --DerekvG (overleg) 29 sep 2014 17:21 (CEST)
En ik heb op diezelfde pagina de inhoudelijke kritiek weerlegd. En ik hoop eerlijk gezegd dat een paar kundige gebruikers zich ermee gaan bemoeien. De kans lijkt me daarbij groot dat dat geen moderatoren zijn. WIKIKLAAS overleg 29 sep 2014 19:25 (CEST)
Hartelijk dank Wikiklaas. En Trijnstel die het oningelogde bewerken/weghalen lamlegde. Ook ik ben geen inhoudelijk bijdrager aan het betreffende lemma. U kunt ook kort het probleem schetsen op Wikipedia:overleg gewenst en dan hopen dat ingevoerde mensen het mee oppakken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 29 sep 2014 19:33 (CEST)


Hello Of passage on I noted that is not any more to bring up to date it and I will like if possible to have the rights of Sysop to apply updated, and to fight against the vandals.Cordialy Startupevo1 (overleg) 30 sep 2014 13:31 (CEST)

Hello, although I am a global sysop I do not give out rights. Tw-wiki is monitored by global sysops. If you are a native speaker of the language and have been active there in good standing for some time and have sufficient expericience editing and patrolling and controlling you might apply for local sysop status via meta. Kind regards, MoiraMoira overleg 30 sep 2014 14:20 (CEST)

Vd Moira[bewerken]

Toch geen bekende, hoop ik? Groet, ErikvanB (overleg) 1 okt 2014 23:10 (CEST)

  • Jawel dus, vrees ik. Heb blokverzoek gedaan. ErikvanB (overleg) 1 okt 2014 23:13 (CEST)
Moois Glimlach MoiraMoira overleg 2 okt 2014 11:34 (CEST)

Verwijderen Fastned[bewerken]

Mag ik vragen waarom je de pagina 'Fastned' hebt verwijderd? Dit is geen zelfpromotie maar een beschrijvende pagina die niet verschilt van bijvoorbeeld een pagina als 'Triodos bank'. – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Nielsaltes (overleg · bijdragen) 2 okt 2014 11:30 (CEST)

Zie hier; hier en hier onderaan. MoiraMoira overleg 2 okt 2014 11:33 (CEST)

Lekker bezig![bewerken]

Ik schrok een beetje van alle verhalen die nu rond gaan, maar het doet me deugd dat je desondanks nog lekker bezig bent. Als ik vraag om een vandaal te blokkeren, komt regelmatig het commentaar dat je dat reeds gedaan hebt en als ik een bewerking wil terugdraaien is dat regelmatig ook al gebeurd. Keep up the good work! Iooryz (overleg) 2 okt 2014 14:58 (CEST)

Dag Iooryz. Dank je wel. Je kunt omdat ik je recent ook zag in #wikipedia-nl-vandalism daar ook gewoon aan een aanwezige moderator indien nodig een blok vragen. Dat scheelt typwerk voor zowel aanvrager al moderator namelijk. Groet, MoiraMoira overleg 2 okt 2014 15:58 (CEST)
Dan verwar je me waarschijnlijk met iemand anders. Ik kom nooit op IRC. Iooryz (overleg) 2 okt 2014 16:15 (CEST)
Excuses, er zijn meer namen met aparte lettercombinaties inderdaad. Maar je bent er van harte welkom want je ziet er live alle wijzigingen voorbijkomen dus het is een soort levende recente wijzigingenlijst. Groet, MoiraMoira overleg 2 okt 2014 16:22 (CEST)


Beste MoiraMoira, gaarne je commentaar op Wikipedia:Taalcafé‎#Oen. Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 3 okt 2014 11:30 (CEST)

Dank IJzeren Jan. Ik was hier niet van op de hoogte gesteld want zie nu dat het genomineerd en is al een tijd geleden ook dat artikeltje. Destijds vond ik dat een onderwerp dat echt een lemma verdiende en nu nog. Maar wat bronnen erbij zouden welkom zijn. Groet, MoiraMoira overleg 3 okt 2014 11:55 (CEST)
De voornaamste vraag is of het geen 'hoax' is. Het woord schijnt namelijk in alle woordenboeken te ontbreken. Als je van de juistheid overtuigd bent, is het raadzaam om je in de discussie te mengen. Steinbach (overleg) 3 okt 2014 23:43 (CEST)
Wat MoiraMoira al in de discussie betoogd heeft is eact wat ik ook weet, alleen ben ik op een heel andere plek en een heel andere school opgegroeid dan MM. Een oen is een gecastreerde ezel, werd ook mij voorgehouden op school. Het feit dat een ruinezel ook een naam voor een gecastreerde ezel is, lijkt me geen enkel bewijs dat oen dat niet is. Maar het woord staat zeer tot mijn verbazing ook niet in mijn Koenen. WIKIKLAAS overleg 4 okt 2014 02:19 (CEST)
Hier staat de uitleg, met als bron hier ook, dus wellicht dat gebruiker:Jcwf een idee heeft waar we een bron hiervoor kunnen vinden?. ed0verleg 4 okt 2014 11:05 (CEST)

Lijst van lijsten van ministers[bewerken]

Dag MoiraMoira,

jij hebt recent een beoordelingssessie gedaan, van artikelen die genomineerd waren op 15-9. Daarin zat ook het 'artikel' Lijst van lijsten van ministers. Maar de nominatie staat nog steeds bovenaan dat artikel; ik denk dat je vergeten hebt het artikel te verwijderen. Of - als je het toch behoudenswaardig had gevonden, wat ik niet verwacht -, dat je dan vergeten was de sjabloon eraf te halen. Graag je aandacht hiervoor. Groet en dank, Erik Wannee (overleg) 4 okt 2014 10:53 (CEST)

Dag Erik Wannee, ik zag dat ik wel een aantal lemmata van die dag beoordeeld heb maar niet de sessie heb afgemaakt en gearchiveerd. Dat was collega Natuur12. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 4 okt 2014 13:37 (CEST)
Dankjewel. Dan zal ik daar aankloppen. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 4 okt 2014 13:49 (CEST)
Ik ging net al voor je online om hem even aan te spreken in het moderatorchatkanaal daar maar hij is even de deur uit zie ik. Wil het best voor je bekijken maar is netter om de collega die het afrondde even te informeren natuurlijk. Groet weer, MoiraMoira overleg 4 okt 2014 13:50 (CEST)
Met dit mooie weer, misschien wel de laatste echt mooie dag van het jaar, is het ook logisch dat hij lekker even de deur uit is. (Hopelijk is het morgen ook zo'n mooi weer als ik eindelijk erachter kom waar Abraham de mosterd vandaan heeft...) Erik Wannee (overleg) 4 okt 2014 14:08 (CEST)


Heb ik je weggejaagd? Als je terugkomt krijg je een stroopwafel en een gepersonaliseerde limerick :) - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 6 okt 2014 17:29 (CEST)

Glimlach GOTCHA MoiraMoira overleg 6 okt 2014 17:40 (CEST)

Concreet aangeven waarom wij keer op keer worden verwijderd[bewerken]

Geachte MoiraMoira,

Voor Bizztravel b.v. proberen wij een artikel te plaatsen op Wikipedia. Tot dusver is dit helaas nog niet gelukt. Iedere keer wordt de tekst namelijk verwijderd. Maar wij kunnen niet zien waardoor. Hierdoor kunnen wij de tekst niet concreet aanpassen zodat het wel aan de eisen van Wikipedia voldoet. Kunt u ons hierbij helpen?


Marjan – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Marjan Hinke Krol (overleg · bijdragen) 7 okt 2014 12:18‎ (CEST)

Beste Graduate Intern Marketing & Sales at Bizztravel
Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen gratis advertentiemedium ten behoeve van de eigen toko. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank.
P.S. MoiraMoira heeft zelfs een FAQ... Kleuske (overleg) 7 okt 2014 12:20 (CEST)
Zie ook hier. MoiraMoira overleg 7 okt 2014 12:25 (CEST)
Helaas is dit bepaald niet beleefd te noemen overigens. MoiraMoira overleg 7 okt 2014 13:43 (CEST)

En ter completering kan u hier door op "overleg" te klikken precies lezen hoe vaak uw organisatie al uitleg heeft gekregen:

Hopelijk is dit allemaal met alle uitleg van Kleuske en mijzelf erbij nu echt voldoende voor u? Groet, MoiraMoira overleg 7 okt 2014 13:44 (CEST)

Blijkbaar niet want nu gaat Saulus12 (overleg | bijdragen | bloks) gewoon weer door met het plaatsen van de reclame nu als Bizztravel Group / BIZZ.COM Travelgroup helaas. MoiraMoira overleg 8 okt 2014 12:28 (CEST)
Ik vermoed dat Bizztravel van mening is hoe dan ook op Wikipedia te moeten komen. Waarschijnlijk ook onder het mom van: de aanhouder wint. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2014 12:30 (CEST)
Tsja maar dit onderwerp van een reisbureau/website met 100 werknemers is tevens reeds beoordeeld als niet encyclopedisch relevant ook en men blijft maar manmoedig reclame plaatsen ondanks alle uitleg, vermaningen verzoeken om te stoppen en meer. <diepe zucht>. MoiraMoira overleg 8 okt 2014 13:41 (CEST)
Dat zeg ik dus: zij vinden dat zij hoe dan ook op Wikipedia thuis horen. En die reclame zal volgens hen allemaal zéér objectief zijn, wij van Wikipedia zijn lastig, zij niet. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2014 13:58 (CEST)
Soms helpt het als zulke mensen een mailtje aan OTRS ( sturen. OTRS is immers een helpdesk, waar je geduldig en buiten de openbaarheid van de wiki uitleg kan krijgen. Als Marjan hier nog leest, en er behoefte toe heeft, mag dat natuurlijk altijd. Maar via OTRS komt er dan natuurlijk niet zomaar een artikel over Bizztravel, maar wellicht dat we duidelijk(er) kunnen uitleggen waarom. ed0verleg 9 okt 2014 09:57 (CEST)
Ja klopt maar in dit geval was er heel veel uitleg al gegeven, ook in het verleden. Deze pagina is ter bescherming van betrokkenen overigens niet te googlen. MoiraMoira overleg 9 okt 2014 09:59 (CEST)
Het helpt nog steeds niet - vanavond kwam (overleg | bijdragen | bloks) langs met Reisorganisatie Bizztravel... MoiraMoira overleg 19 okt 2014 22:23 (CEST)
En net kwam (overleg | bijdragen | bloks) doodleuk nog een keer langs. Kappen! Sjoerd de Bruin (overleg) 20 okt 2014 11:48 (CEST)

Jacob van Foreest (1778-1854)[bewerken]

Dag MoiraMoira,

Zoals inmiddels bekend is er een hoop te doen geweest over het artikel Jacob van Foreest (1778-1854). Met name door toedoen van Gouwenaar en met behulp van Paul Brussel is er inmiddels een nieuwe inhoud voor dit lemma geschreven op de overlegpagina. Zou u de artikelbeveiliging willen opheffen zodat het artikel van de nieuwe tekst voorzien kan worden? Overigens lijkt de consensus nu te zijn dat betreffend onderwerp niet encyclopedisch relevant is, ik sluit derhalve niet uit dat het artikel binnen afzienbare termijn opnieuw ter beoordeling aan de gemeenschap zal worden voorgelegd. Alvast bedankt voor de hulp! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 7 okt 2014 12:22 (CEST)

Tuurlijk Uitgevoerd Uitgevoerd. MoiraMoira overleg 7 okt 2014 12:28 (CEST)
Bedankt, ik heb zojuist de nieuwe tekst geplaatst! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 7 okt 2014 12:49 (CEST)

pagina Aktiesport[bewerken]

Beste gebruiker,

Ik zou graag een stuk willen plaatsen over Aktiesport maar zie dat de pagina niet bewerkt kan worden vanwege een beveiliging -> Wikipedia:Beveiligd/A Graag het verzoek deze beveiliging te verwijderen zodat er een artikel geplaatst kan worden.

Alvast bedankt voor de medewerking.

Met vriendelijke groet, – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door (overleg · bijdragen) 7 okt 2014 18:34‎ (CEST)

Heb je je ook afgevraagd waarom die beveiliging er is? WIKIKLAAS overleg 7 okt 2014 18:38 (CEST)
Ik zal vast twee hints geven: de eerste en dan nog een. ed0verleg 7 okt 2014 20:13 (CEST)
Ooooooh, Edo houdt het wel spannend.....! WIKIKLAAS overleg 7 okt 2014 20:47 (CEST)

Herbevestiging moderatoren[bewerken]

Beste MoiraMoira,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier of meer gebruikers bezwaar gemaakt tegen je moderatorschap. Dit betekent dat je één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde is van 9 oktober 2014 00:01 (CEST) tot 16 oktober 2014 00:01 (CEST). In deze ronde dien je tenminste 75% voorstemmen te ontvangen om herbevestigd te worden. Het is mogelijk om een reactie te plaatsen in de tweede ronde zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen en u de kans krijgt om de gegeven bezwaren in de eerste ronde te weerleggen.

Namens mijzelf en mijn co-coördinator Trijnstel

Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 8 okt 2014 00:08 (CEST)

Blokkade Gebruiker:[bewerken]

Ik merk dat je de wijzigingen van deze gebruiker teruggedraaid hebt, hoewel ze m.i. eigenlijk niet slecht waren. Uiteindelijk is de gebruiker ook geblokkeerd, wat volgens mij niet echt nodig is. Zijn deze wijzigingen de reden van blokkade, of heb ik iets gemist? Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 12:12 (CEST)

Dag Dinosaur918, ik heb even voor je gekeken. Collega KThoelen die uit dit land komt attendeerde me er op. Het betrof (wat helaas vaker voorkomt) gepland pov-vandalisme. Dus het land België vervangen door Vlaanderen. En ook werden televisieprogramma's die in heel België te zien zijn van gezegd dat ze enkel in Vlaanderen werden uitgezonden. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 11 okt 2014 12:40 (CEST)
Dat kan misschien waar zijn, maar de datum die eigenlijk vermeld wordt is die van Vlaanderen. Bij een aantal series weet ik niet hoe het zit in Wallonië. Om die reden lijkt mij de wijzigingen van die gebruiker eigenlijk correct. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 12:51 (CEST)
Vandaar dat ik ook afging op onze collega in België die me erop attendeerde. MoiraMoira overleg 11 okt 2014 13:09 (CEST)
Dus het is geen probleem als ik die wijzigingen terugdraai? Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 13:25 (CEST)
Hoezo? De vlaggetjes waren niet OK, de uitzendingen zijn in België toch en de zenders zijn ook Belgisch. MoiraMoira overleg 11 okt 2014 13:27 (CEST)
Ja, maar ik denk dat je daarmee de indruk geeft dat die datum ook voor Wallonië klopt, wat niet het geval is. Die zenders (bij een paar programma's toch) zijn enkel beschikbaar in Vlaanderen, waardoor in Wallonië de uitzendingen op een andere zender en datum (of zelfs helemaal niet) uitgezonden worden. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 13:35 (CEST)
Als je dat helemaal kan uitzoeken en zeker weet met bron dat dat zo is prima maar al dat vlaggetjesgedoe en onjuiste gegevens terugzetten lijkt me niet handig. Ik laat het graag aan jou over om er goed naar te kijken. MoiraMoira overleg 11 okt 2014 13:51 (CEST)
Ok, bedankt. Ik zal er mij vandaag mee bezighouden. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 14:58 (CEST)
Top! MoiraMoira overleg 11 okt 2014 14:59 (CEST)


Dag Moira, ik weet dat je liefst zo weinig mogelijk met die grote vogel te maken hebt, maar als er recente incarnaties zijn geweest (waarvan ik weet dat het zo is) en er wordt nu gesuggereerd dat de soktrol die de herbevestiging verstoorde dezelfde geblokkeerde gebruiker is, moet dat dan niet vrij eenvoudig na te gaan zijn? Ik zag dat een IP waarmee ie werkte inmiddels globaal gelockt is als open proxy maar met een CU kan men meer zien dan met welk IP iemand bewerkt heeft. Je hoeft het verzoek niet zelf te doen. Ik wil dat best doen. Ik wil alleen even weten of dit volgens jouw expertise kans van slagen heeft. Ik ben wel even een dagje weg, dus haast heeft het niet. WIKIKLAAS overleg 11 okt 2014 14:45 (CEST)

Dag Wikiklaas. Ik heb contact gehad met een van onze checkusers en dit wordt morgen verder uitgezocht. Dan spreken we elkaar want lag wat ingewikkelder dan gedacht en ook hij en ik gaan de deur uit nu. MoiraMoira overleg 11 okt 2014 15:24 (CEST)
Ik kom net thuis en had gevraagd aan checkuser Groucho_NL dit uit te zoeken verder en deze heeft zie ik nu net dat gedaan en contact opgenomen met de coordinatoren van de herbevestiging hierover zie ik net staan daar. Groet, MoiraMoira overleg 12 okt 2014 17:36 (CEST)

German based compulsive redirect editor[bewerken]

Hi, Itti has listed some of de:Benutzer:Werddemers IPs here. We've installed an edit filter to stop his problematic editing of redirects and disambiguation pages, without blocking the IP ranges completely. I can provide details if necessary. HTH, --MBq (overleg) 13 okt 2014 10:40 (CEST)

Thank you very much for the feedback and quick reply! It will be of help. I hope to get in touch with a filter editor here and he then will contact you if that is ok. Can you give me a link to the filters installed? Kind regards, MoiraMoira overleg 13 okt 2014 10:43 (CEST)
[3], but its details are hidden, otherwise it would be easy to circumvent it. It's a simple combination of ip ranges and article targets. I could send them via email to you or to somebody who has access to the nl.wp filter interface. --MBq (overleg) 13 okt 2014 19:12 (CEST)
I will contact an admin colleague skilled with filters and I will get back to you or he will. Kind regards and thank you again for your help. MoiraMoira overleg 13 okt 2014 19:15 (CEST)

Pietro Bracci[bewerken]

Dag Moira-Moira, betreffende de verwijdering van Pietro Bracci ([4]) : heb je gelezen dat Gebruiker: Dqfn13 de gewikifieerde vertaling van en:Pietro Bracci toegestuurd gekregen heeft. Waarom heeft hij daar niets mee gedaan? Waarom heb je hem daar niet naar gevraagd? Vreemd. --Havang (overleg) 13 okt 2014 13:23 (CEST)

Dqfn13 heeft daar nog niks mee gedaan omdat hij het ook nog druk genoeg heeft met andere zaken, zoals ook vermeld op zijn overlegpagina op 1 oktober j.l om 18:04. Bracci heeft geen haast en andere projecten hebben soms een beetje voorrang. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 13:29 (CEST)
Dag Havang(nl). Ik ben geen inhoudelijk bedrager aan dat lemma maar handelde enkel een verwijdersessie af die dag. Neem aan dat Dqfn13 er mee aan de slag zal gaan als deze tijd heeft. Dus dat komt dan toch vanzelf goed? Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 13 okt 2014 13:33 (CEST)
W8, begrijp ik nou goed dat er een gewikificeerde versie is gemaild (wat licentietechnisch niet in de haak is) die misschien wel prima dienst kon doen als artikel en nu wordt er gezegd dat hoe Moira gehandeld heeft vreemd is? Vervolgens wordt er aan Moira gevraagd waarom Dqfn13 iets niet gedaan heeft. Ik mis hier iets, namelijk logica. Natuur12 (overleg) 13 okt 2014 13:39 (CEST)
Ik mis hier iets, nl samenwerking. Een tekst mailen, niks mis met licenties, vooral omdat de vertaalsjabloon ook in de tekst is opgenomen. Maar ja, dat kan Natuur12 natuurlijk niet zien. --Havang (overleg) 13 okt 2014 16:13 (CEST)
Volgens mij dient u die samenwerking met collega Dqfn13 zoeken en op zijn overlegpagina verder samenwerken/overleggen. Hij vertelde me net dat hij die tekst van u had gekregen dus dan komt het toch goed neem ik aan? Ik heb hier verder niets mee te maken, deed enkel de lijst en zag staan dat Dqfn13 al aangaf dat hij iets beters had ontvangen daar ook dus nam aan dat wat er stond niet hoefde te blijven. Wellicht kunnen jullie als Dqfn13 dat ook wil die tekst samen afmaken in diens gebruikersruimte? Het is maar een suggestie. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 13 okt 2014 16:18 (CEST).
Dqfn13 heeft hierboven al geantwoord. Maar waarom vraagt men eigenlijk nog om verbetering van artikelen, waarom zou men nog aan verbetering werken? --Havang (overleg) 13 okt 2014 16:45 (CEST)
Dag Having(nl), wat u bedoelt ontgaat me totaal. U vroeg naar iets waar ik u ondanks dat ik er slechts zijdelings bij betrokken was mee heb kunnen helpen hierboven met suggesties. Hopelijk lukt dat nu beter nu u weer contact heeft met degene die u zocht. Het enige wat resteert is de oude tekst voor u uit de wikiprullenbak vissen maar u had toch al een betere aan Dqfnf13 doorgegeven? Mocht u de oude tekst toch nodig hebben geef gerust een seintje hier. Overleg dus rustig met Dqfn13 en doe dat elders alstublieft. Groet, MoiraMoira overleg 13 okt 2014 16:55 (CEST)


Beste MoiraMoira, ik laat je ter informatie weten dat er nu iemand is begonnen met het aanpassen van lemma's over Luxemburg (stad en land), anoniem en ingelogd. Hij zal vast ter zake kundig zijn, maar bijvoorbeeld dit en dit is niet echt de bedoeling, het verwijderen van bronnen ook niet, van de letters L snap ik niks, en ook deze lijst moest ik weghalen, en hier nog zo één. Zou jij als wereldburger (van patatkraam en Ajax tot donuts en New York Yankees) een beetje mee willen blijven kijken of dat wel goed gaat? Met dank. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 00:06 (CEST)

Dag ErikvanB, actief mee monitoren kan beter met meer mensen geschieden. Gezien het IP-adres iemand uit Luxemburg zelf. Als er problemen zijn (en dat is zo gezien de diffs die je geeft) informeer dan diegene nogmaals op diens overlegpagina als je wilt. Want ik zie dat hij door is gegaan inmiddels ondanks je aanvankelijke uitleg. Herstel dan de artikelen en ping hier weer als het weer doorgaat of plaats (en dat is veel handiger) account/ip op "editsbewaken". Groet, MoiraMoira overleg 14 okt 2014 07:55 (CEST)
O ja, op "editsbewaken" zou ook nog kunnen. Goed idee. Zal nog even afwachten. Groet, ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 15:06 (CEST)

Vraag over een wijziging[bewerken]

Hi Moiramoira, we hebben eerder contact gehad over de pagina over Yarden Uitvaartorganisatie. Omdat we duidelijk nog niet heel bekend zijn met het schrijven voor wikipedia, wilde ik vragen of je me zou willen adviseren in het volgende. Op wikipedia staat een pagina over Resomeren (vorm van lijkbezorging) In NL is dit nog niet wettelijk toegestaan en Yarden maakt zich in Nederland hard voor een wetswijziging om resomeren te introduceren. Ook is het onderzoek van TNO in opdracht van Yarden gedaan. Dit is vorige week ook flink in het nieuws is geweest, maar het wordt niet in het artikel vermeld en graag wil ik dit toevoegen. Ik zat te denken aan de volgende tekst. Is dit wikiwaardig? Of voorzie je problemen? Ik hoop dat je me zou willen helpen! Dank je wel! groetjes, Karen.

(...) [in intro] In Nederland en België zal resomeren pas mogelijk worden na een wetswijziging. Yarden Uitvaartorganisatie maakt zich als hard voor de wetswijziging om resomeren ook in Nederland te introduceren. In oktober 2014 debatteert de Tweede Kamer over de Wet op de lijkbezorging.

(...) [onder kopje Milieuaspecten] Onderzoeksinstituut TNO heeft in opdracht van Yarden Uitvaartorganisatie onderzoek gedaan naar resomeren en concludeerde dat het duurzamer, milieuvriendelijker, ruimtebesparend en mogelijk voordeliger is dan begraven en cremeren. – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door KarenHa (overleg · bijdragen) 14 okt 2014 09:13 (CEST)

Hallo. Wij hebben voor zover ik weet nimmer eerder contact gehad. Ik ken u ook niet. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. De voorgestelde wijzigingen horen op de eigen website thuis, niet hier. MoiraMoira overleg 14 okt 2014 09:13 (CEST)

Cospas Sarsat Artikel[bewerken]

Geachte Heer MoiraMoira,

Ik weet niet of ik me hier op de juiste pagina wend, maar ik waag me eraan. Ik ben zoals U hoogstwaarschijnlijk reeds vermoedde, nieuw op wikipedia. Ik heb recentelijk, een vertaling gemaakt van het engelstalig wikipedia artikel . Als ik alles al goed begrepen heb, heeft U persoonlijk problemen met de pagina die ik heb online gepubliceerd. Ik heb enigzins reeds het logo figuurtje verwijderd daar hier mogelijks licentie issues kunnen zijn, wat ik al niet zo goed begrijp daar, ik enkel fotos gebruik die op de engelstalige wiki beschikbaar zijn, net om geen problemen te krijgen hierdoor. Ik had graag geweten van U persoonlijk, wat ik nog kan verbeteren aan mijn artikel om ervoor te zorgen dat deze niet verwijderd word.

Alle hulp is welkom,

Alvast bedankt,

Gegroet Sebastiaan – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Sebastiaan Pyck (overleg · bijdragen) 14 okt 2014 18:19 (CEST)~

Dag Sebastiaan, wat er stond was door elkaar gehusseld vertaalwerk van de link die bovenaan staat. Dat is niet de bedoeling. Als die tekst ook op en-wiki te vinden is (daar is het artikel veel uitgebreider echter) is dat daar ook een probleem lijkt me. Ik heb je docent Benedict Wydooghe geïnformeerd en die zal je hopelijk verder uitleg kunnen geven. Groet, MoiraMoira overleg 14 okt 2014 18:19 (CEST)

Corsican request[bewerken]


I am the user "Paulu" on the Corsican wikipedia. I wonder if you could delete the pages 1 to 2010 which have been marked for deletion on the corsican wikipedia. These 2000 pages were created in 2006 by the Botu. They have nearly not evolved and have remained void. Morevover, their structure is outdated, since births and deaths are now filled with categories. This type of articles now focuses on "events". In addition, when you call for a page at random you frequently get these void pages. Our current policy is to create useful articles, of good quality, with meaningful content. We consider that articles of very low quality such as these would contribute to discredit this wk and the potential readers would probably go away. That is why we prefer deleting them. At best. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door (overleg · bijdragen) 14 okt 2014 21:32 (CEST)

If you mark them with a clear reason that is applicable to a global sysop action they can be deleted. Can you give me a link to that page then I will ask for help evaluating them from colleagues. Kind regards, MoiraMoira overleg 14 okt 2014 21:32 (CEST)

Koning Hollewijn[bewerken]

Zal ik de tabel bij Koning Hollewijn zodanig aanpassen dat de leesbaarheid lettergrootte niet verandert in vergelijking met het huidige? - dat is namelijk zeer goed mogelijk. Mogelijk voordeel: het spaart veel overbodige code (?). Bij de tabeldefinitie is het dan alleen nodig class="wikitable" style="font-size:95%;line-height:100%;" aan te passen, tot b.v. class="wikitable" style="font-size:100%;line-height:100%;" of tot class="wikitable" zonder meer. Dat valt eenvoudig te testen (s.v.p. ook door jou!). De leesbaarheid valt namelijk niet in het algemeen te beoordelen op slechts één laptop, maar zou op meer apparaten bekeken moeten worden.
In het algemeen blijkt de toegepaste instelling goed te zijn, maar dus nu ineens om onverklaarbare redenen niet bij "Koning Hollewijn". Dus het argument van slechte leesbaarheid is volgens mij daarom slechts een schijnargument. Beter dus eerst overleggen dan meteen de botte bijl! mvrgr. PAvdK (overleg) 15 okt 2014 09:47 (CEST)

Dag collega PAvdK - ik ben niet van de botte bijl en kan ook niet heksen maar knutsel wel eens wat en sorry dat de uitleg in de bewerkingssamenvatting niet goed overkwam. Zie hier voor het voorstel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 15 okt 2014 09:51 (CEST)
Sorry ik was wat erg haastig. Wil je even kijken bij het artikel. Volgens mij (?) is het nu zodanig opgelost dat er geen nadelen, maar wel voordelen zijn. (Ik snap je tempo wel bij al die controles, dat is nu een maal noodzakelijk.) mvrgr. PAvdK (overleg) 15 okt 2014 09:58 (CEST)


... moest ik even opzoeken, maar ik heb er weer een woord bijgeleerd. Bedankt! Glimlachende smiley. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2014 10:16 (CEST)

De wegen der spraak zijn verwarrend Glimlach. Zit me nu wel af te vragen of je "adstruering" wel kan gebruiken zoals ik hierboven blijkbaar deed... MoiraMoira overleg 15 okt 2014 10:19 (CEST)
'Adstrueren' is voor mijn besef een heel gewoon woord dat ik - net als MoiraMoira - regelmatig gebruik. (Maar ik heb dan ook alles van J.L. Heldring gelezen.) 'Adstruering' is volgens mij niet fout, maar wordt weinig gebruikt. Meestal wordt gekozen voor 'adstructie'. 'Adstrueren' is een vrij zuiver synoniem - niet genoemd op de website van Onze Taal - van 'onderbouwen'. Theobald Tiger (overleg) 15 okt 2014 10:41 (CEST)
Ah dan weet ik waar ik het van heb overgenomen - mijn vader, die is Heldring fan - vooral van diens analyses, niet altijd van zijn conclusies overigens en hetzelfde geldt voor mij. Glimlachende smiley. MoiraMoira overleg 15 okt 2014 10:59 (CEST)


Je hebt de opmerking over Sweet Lake City verwijderd. Maar of dat nu al dan niet via Google te vinden is, is geen juist criterium voor iets uit het spraakgebruik. Als Zoetermeerder ken ik de uitdrukking, gebruik hem zelf met enige regelmaat als dat de sfeer ten goede kan komen en hoor hem bovendien zeer regelmatig gebruiken. Ik kan de wijziging zelf terugdraaien, maar het is wenselijker als je dat zelf weer doet. Stunteltje (overleg) 15 okt 2014 10:51 (CEST)

Dag Sttunteltje, draai gerust weer terug maar enkel als je een goede bron of referenties erbij kan vinden en erbij kan plaatsen. Mij lukte dat namelijk niet en dan valt het onder origineel onderzoek en dat is hier niet gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 15 okt 2014 10:57 (CEST)
Als mede-Zoetermeerder ken ik de uitdrukking ook, dus geen "origineel" onderzoek. Volgens mij zijn er ook een paar verenigingen die zich "Sweet Lake City nogwat" noemen. Vreemd dat je met Google niets gevonden hebt. Caseman 15 okt 2014 11:03 (CEST)
Ja klopt, kijk maar eens hier. Vandaar. MoiraMoira overleg 15 okt 2014 11:05 (CEST)
Let me google that for you: - Zoetermeer 50 jaar groeikern. Ik ken de uitdrukking trouwens ook, en ik ben zeker geen mede-Zoetermeerder. Nietanoniem (overleg) 15 okt 2014 11:06 (CEST)
Oeps, sorry, ging wat mis na bwc. Nietanoniem (overleg) 15 okt 2014 11:08 (CEST)
Kan gebeuren. Maar nu ben ik wel nieuwsgierig waar de VPRO die term dan vandaan haalde. MoiraMoira overleg 15 okt 2014 15:50 (CEST)
Ik eigenlijk ook wel. Een leuk boekje over verzonnen/fantasienamen kun je hier vinden:,%20Ewoud_Van%20Nergenshuizen%20tot%20Absurdistan.pdf leuk leesvoer. Nietanoniem (overleg) 16 okt 2014 09:45 (CEST)
Lijkt me een prima bron voor de vermelding in het artikel. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 16 okt 2014 09:46 (CEST)
Ik heb de gemeente gevraagd of die het begrip ergens in een openbaar stuk op het internet gebruikt. Maar de gemeente is niet zo snel met antwoorden. Komt. Stunteltje (overleg) 16 okt 2014 13:01 (CEST)
Het viel mee. In de mail vandaag: Geachte heer, mevrouw, De gemeente heeft, voor zover ik heb kunnen achterhalen, geen officiële documenten waarin de naam Sweet Lake City wordt genoemd. Het is in de volksmond een algemeen gebruikte bijnaam. Op wordt er nu wel wat over gezegd. Ook op komt de bijnaam voorbij. Misschien dat daar naar verwezen kan worden. Met vriendelijke groet, Mieke Borgers-Roozen Gemeente Zoetermeer Adviseur online media & coördinator social media. Ik heb het maar in het overleg van de pagina gezet, daar bleek er in 2011 ook al over gestoeid te zijn. --Stunteltje (overleg) 17 okt 2014 23:38 (CEST)

Sweet lake city is een bekende bijnaam voor ZoetermeerTechnische Fred (overleg) 20 okt 2014 20:08 (CEST)

Nog één?[bewerken]

Nog één? Groet, ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 18:50 (CEST) Ja, ik heb de dossiers gelezen. Mooi werk. ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 19:04 (CEST)

Thanx. Vlak voor eten nog net kunnen doen. Dank voor de heads up. MoiraMoira overleg 15 okt 2014 19:18 (CEST)

School om 22u30?[bewerken]

Juist kwam deze gebruiker een onzinpagina aanmaken; en aan het ip te zien is dat een school (zit toch in de ranges...) Maar om 22u30 's avonds? Ik heb er nu een ws-school opgeplakt maar waarschijnlijk kan jij daar beter mee overweg ;) - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 15 okt 2014 22:31 (CEST)

Belgische scholen kennen soms een internaat vandaar het late scholierengeklieder. MoiraMoira overleg 15 okt 2014 23:58 (CEST)

Brazilian wax[bewerken]

Dag MoiraMoira, zie ook Speciaal:Bijdragen/ Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 16 okt 2014 15:59 (CEST)

En nog een, ik heb de bewerkingsgeschiedenis eens nagelopen zojuist. Zie nu hier. Groet en dank voor de heads up. MoiraMoira overleg 16 okt 2014 16:14 (CEST)
Hij geeft niet snel op. Maar weer gerevert. Even in de gaten houden maar... Spraakverwarring (overleg) 16 okt 2014 23:57 (CEST)


Met 105 stemmen voor wordt je nog eens de populairste moderator hier Knipoog groeten, Bijltjespad (overleg) 16 okt 2014 20:41 (CEST)

En terecht! Berretta cardinalizia.png RJB overleg 16 okt 2014 23:17 (CEST)
Jullie zijn twee rare wikibeestjes maar wel met hart voor de zaak! MoiraMoira overleg 17 okt 2014 14:28 (CEST)ook wikibeestje

Brazilian wax[bewerken]

Begrijp het niet helemaal, het hele lemma Brazilian wax staat vol met verwijzingen naar kwalitatief slechte informatie in het Engels en nu is er een website met kwalitatief goede informatie in het Nederlands en deze wordt zonder bekeken te zijn gedelete omdat deze van een bedrijf is? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Allardboudestein (overleg · bijdragen) 17 okt 2014 00:34‎

Excuus voor het inbreken, collega. Antwoord op uw overlegpagina, Allardboudestein. Sander1453 (overleg) 17 okt 2014 01:05 (CEST)
Bij het wijzigen van een apostrof krijg zelfs ik – en zo'n beetje iedereen hier – een bericht. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 01:13 (CEST)
Laatste bewerkingen. Mvg, ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 14:17 (CEST)
Dat lijkt me op zich prima want dat scheren door een phlips scheerapparaat hoort daar niet thuis. Eventueel kan je als Allerd klaar is nog even kijken naar neutraliteit en onbebronde beweringen. Nu focust het op zich meer op het onderwerp zelf. MoiraMoira overleg 17 okt 2014 14:27 (CEST)
O, ik wilde er nu aan beginnen, maar ze zijn nog steeds niet klaar met stoeien, zo te zien... ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 03:50 (CEST)

Zwalm (gemeente)[bewerken]

Goede morgen MoiraMoira, zou je even mee willen kijken op de OP van Johan_van_lier (overleg | bijdragen | bloks)? Als ik rondkijk bij andere gemeenten dan staat daar een historische vlag, maar zij (Zwalm (gemeente)willen daar hun logo. Wat is daar de beste oplossing voor? Iooryz (overleg) 17 okt 2014 10:16 (CEST)

Hoi, wapen is mooi altijd, logo is niet auteursrechtelijk vrijgegeven en dat heb ik hier aangegeven. Dus totdat dat geregeld is door de gemeente kan het er sowieso niet bij maar vervangt natuurlijk nooit een historisch wapen. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 17 okt 2014 10:47 (CEST)


Jammer, ik vond 'm wel mooi (en herkenbaar)! Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 17 okt 2014 15:53 (CEST)

De vlinder was even droef geworden door alle gedoe van nare mensen en wilde elders vliegen om bij te komen. Ik heb hem gezegd dat als ie weer wikizin kreeg ik het zou horen. MoiraMoira overleg 17 okt 2014 16:04 (CEST)
Ook geen kleurtjes meer???? Dus MoiraMoira gaat nu bij de saaien zitten? Dqfn13 (overleg) 17 okt 2014 16:15 (CEST)
Jullie merken wel weer of en wanneer de vlinder wikipedia weer een prettige veilige leefomgeving vindt. MoiraMoira overleg 17 okt 2014 16:23 (CEST)
Het wordt dus tijd dat ik eens een mooie handtekening ga maken... misschien eentje met het blue shield... Dqfn13 (overleg) 17 okt 2014 16:28 (CEST)
Dubbel jammer (om het nog mild uit te drukken) dat dat de achtergrond is, maar ook begrijpelijk... -_-'
Ik hoop dat hij snel weer vrolijk wil rondfladderen! Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 17 okt 2014 18:00 (CEST)
Hallo Moira, ik begrijp dat je de omstandigheden en alles wat er gebeurd is erg vervelend vindt, en dat vind ik ook. Om de werksfeer een beetje positief te houden en het vertrouwen enigszins terug te verdienen probeer ik mij positief in te zetten voor het project en jou zoveel mogelijk te mijden. Zoals je hebt gezien heb ik voor bevestiging van je moderatorschap gestemd omdat ik het niet in het voordeel van de encyclopedie vind/vond om jou als moderator te verliezen. Toch maakt het me erg verdrietig om te zien dat je je ermee bezig houdt en negatief over TBloemink en mij bericht (zowel on- als offwiki), ondanks het verzoek van de WMF dit onderwerp te laten rusten. Naar mijn mening bevordert dit de werksfeer absoluut niet maar werkt het juist averechts en daarom zou ik je graag nogmaals willen vragen het onderwerp te laten rusten. Met vriendelijke groet, ook namens TBloemink, JurgenNL (overleg) 17 okt 2014 19:29 (CEST)
Dag JurgenNL, ik heb geen enkele behoefte hieraan, zeker niet aan loze bevreemdende aantijgingen zoals hierboven. Laat staan aan een opmerking over de WMF die apert onjuist is. Ik heb noch jou noch TBloemink hier onwiki over benaderd noch genoemd. De zaak ligt bij de WMF en daar blijft hij liggen en die hebben mij beloofd alles te zullen blijven monitoren hetgeen een grote geruststelling is. Gelieve mij hier dus niet meer te benaderen. Datzelfde geldt voor TBloemink. MoiraMoira overleg 17 okt 2014 19:34 (CEST)
Deze vlinder zoekt zijn vriendje, hopelijk is die snel weer terug! Opsteker met bloemengroet voor MoiraMoira, met een hartelijke groet van Spraakverwarring (overleg) 17 okt 2014 19:42 (CEST)

Jules Lullien[bewerken]

Beste MM, je hebt het behouden, maar had je ook de OP in je beslissing betrokken? Er klopt veel te weinig niet van, en Pvt heeft niets gedaan in die twee weken om vragen op te helderen of het lemma te verbeteren. Dat laatste zal ik ook niet doen (kost uren tijd), maar er staat nu dus wel een volstrekt ondermaats artikel op WP:NL. Groet van Paul Brussel (overleg) 19 okt 2014 12:31 (CEST)

En vanwaar de zinsnede (...) anonieme nominatie zonder echt reden (...)? Paul Brussel is toch geen anonieme gebruiker? En hij heeft toch wél zijn redenen uiteengezet waarom het artikel in deze vorm niet kan behouden blijven. - Capaccio Capaccio overleg • 19 okt 2014 12:36 (CEST)
Na behoud na TBP alle onbebronde informatie verwijderd; dit werk dat mij meer dan een half uur gekost heeft, had Pvt moeten doen tijdens de nominatie. Paul Brussel (overleg) 19 okt 2014 13:21 (CEST)
Dag Paul Brussel en Capaccio, ik kom net thuis. Ik zie gelukkig dat collage Mar(c) gepoetst heeft inmiddels. En natuurlijk ben je niet "anoniem" Paul, maar de nominatie was dat wel zie de verwijderpagina maar. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 19 okt 2014 15:48 (CEST)
Pst, dat was collega Paul Brussel zelf, ik heb slechts die onleesbare codering in de bestandsnaam door leesbare tekens vervangen. ;-) Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 19 okt 2014 15:59 (CEST)
Oh wat erg, ik keek niet goed. Dan zijn de complimenten voor Paul Brussel mijnerzijds! MoiraMoira overleg 19 okt 2014 16:04 (CEST)
Het is van geen belang maar ook op de TBP zie ik gewoon mijn naam staan bij de nominatie. Paul Brussel (overleg) 20 okt 2014 20:12 (CEST)
</fluistermodus> Hm... ik zie hier een afhandeling van je nominatie door Natuur12 op 26 september, en hier de toevoeging van een reeks artikelen aan TBP op 5 oktober, door een IP-gebruiker. Verschillende dagpagina's dus, had Natuur12 vergeten het sjabloon te verwijderen? Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 21 okt 2014 00:07 (CEST)
Ah nee, heb hem per ongeluk overgeslagen. Gebeurt wel eens als we allemaal door elkaar heen werken maar gelukkig komt het bezem-IP eens in de zoveel tijd langs. Natuur12 (overleg) 21 okt 2014 00:12 (CEST)
@Paul deze diff hierboven doelde ik dus op, dat werd anoniem op de lijst gezet. Groet, MoiraMoira overleg 21 okt 2014 08:22 (CEST)

Dag MM[bewerken]

Kan je even een halt toeroepen aan deze schreeuwer: (overleg | bijdragen | bloks)? Op mijn gebruikerspagina krijg ik ervan langs en overal richt hij/zij een spoor van destructie achter. Meer woorden hoef ik er niet aan vuil te maken, denk ik. groet, Benedict Wydooghe (overleg) 21 okt 2014 00:10 (CEST)

Inhoudelijk op zijn argumenten ingaan is ook een optie. Natuur12 (overleg) 21 okt 2014 00:13 (CEST)
Dat heb ik een paar keer gedaan. Met een scheldkanon als gevolg...
Waar dan? Natuur12 (overleg) 21 okt 2014 00:31 (CEST)
Dag Benedict, ik zie dat het probleem al opgelost is door een beveiliging van het lemma door Sjoerd de Bruin? MoiraMoira overleg 21 okt 2014 08:30 (CEST)