Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181015
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/10; af te handelen vanaf 29/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 15/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kit Winkel - reclame - Onderwerp is reeds overleden maar niet neutraal beschreven. Kattenkruid (overleg) 15 okt 2018 01:18 (CEST)
- Reclame? Ik zou het eerder een necrologie noemen. In elk geval zal het nog gewikificeerd moeten worden. Erik Wannee (overleg) 15 okt 2018 10:11 (CEST)
- Opmerking Artikel kan eventueel worden herschreven aan de hand van deze bron. Basnoordwijk (overleg) 15 okt 2018 12:28 (CEST)
- Onderwerp is zeker wel EW, maar de auteur heeft werkelijk geen enkele moeite gedaan om de informatie in een Wiki-format te gieten. Op deze manier is het onleesbaar. Thieu1972 (overleg) 15 okt 2018 20:17 (CEST)
- De pagina is aangepast. het sjabloon graag verwijderen. Bdepla Met excuses maar dit dit is de eerste keer dat ik een pagina probeerde te maken. het is nog niet zo eenvoudig.... Bdepla (overleg) 19 okt 2018 20:03 (CEST) (overleg) 19 okt 2018 20:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het artikel is m.i. inmiddels voldoende opgeknapt om te kunnen blijven. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2018 08:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - Sluit me aan bij Erik Wannee. Artikel is nu prettig om te lezen. EW vond ik het al. Thieu1972 (overleg) 1 nov 2018 17:34 (CET)
- Reclame? Ik zou het eerder een necrologie noemen. In elk geval zal het nog gewikificeerd moeten worden. Erik Wannee (overleg) 15 okt 2018 10:11 (CEST)
- Emre Bal - mogelijk wiu of NE. Heeft 1x kort ingevallen in de 1e divisie, daarna geen verdere progressie. Nooit in de hoogste divisie gespeeld. Bronnen geven statistische feiten maar is dat bewijs van E-waarde? Dat de speler relevant is in de voetbalwereld of daarbuiten, door deskundigen over hem is geschreven, blijkt niet uit het artikel of de bronnen. Mogelijk is hij slechts lokaal bekend.Koos van den beukel (overleg) 15 okt 2018 09:48 (CEST)
- Voor verwijderen - Speler heeft één invalbeurt gemaakt en speelt inmiddels bij een amateurclub. Basnoordwijk (overleg) 15 okt 2018 12:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Opnieuw een poging om via WP:TBP de normen te verhogen in plaats van via een gemeenschapsdiscussie. The Banner Overleg 15 okt 2018 13:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Betrouwbare bronnen toegevoegd, en geüpdatet. Aantal minuten en wedstrijden en het niveau van profvoetbal zijn (nog) geen criteria voor relevantie. Lokale bekendheid lijkt me niet van toepassing, aangezien hij in een landelijke professionele voetbalcompetitie speelde. Dat hij momenteel voor een amateurclub speelt, maakt ook niet uit. Het artikel is immers aangemaakt toen hij profvoetballer was, en daarmee relevant. Dat dit artikel twee jaar later ineens genomineerd wordt voor verwijdering, nu hij amateurvoetballer is, had ik toen ook niet kunnen voorspellen. StroompjeZeewier (overleg) 16 okt 2018 16:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - voldoet aan de geldende normen, Eerste divisie is voldoende, invalbeurt is voldoende, en de bronnen zijn voldoende. Dat mensen zelf vinden dat we de lat zo hoog moeten leggen dat enkel nooit spelers die voor het nationale team gescoord hebben, en over hun doelpunt een documentaire is gemaakt nog een artikel mogen, zijn niet bezig met kennis delen, maar met heldenverering. Edoderoo (overleg) 17 okt 2018 13:31 (CEST)
- CV De Aopelaanders - NE - lokale carnavalsvereniging die niets anders doet dan soortgelijke verenigingen. Paul Brussel (overleg) 15 okt 2018 13:11 (CEST)
- Voor verwijderen Lokale carnavalsverenigingen zijn gewoonlijk NE. Fred (overleg) 15 okt 2018 14:40 (CEST)
- Kevin Smit - NE - E-waarde niet duidelijk in bronloos artikel. Verdel (overleg) 15 okt 2018 14:46 (CEST)
- SamenBeverwijk - NE - Partijpromo geschreven door voorzitter zelf. Onafhankelijke bronnen ontbreken. Verdel (overleg) 15 okt 2018 15:35 (CEST)
- Klaas Jansma (artiest) - wiu- Riekt naar promo over iemand die vooral "bekend" is. Bevat veel externe linken in de lopende tekst, bevat waardeoordelen. Inhoud kan daarom neutraler en bronnen gebruiken per WP:NPOV. Rode raaf (overleg) 15 okt 2018 17:14 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - geen onafhankelijke bronnen, vol speculaties. Ergste rommel al verwijderd. Paul Brussel (overleg) 15 okt 2018 17:55 (CEST)
- Flareon - wiu- genomineerd door Gebruiker:Ewout van Gelder maar werd hier niet op de lijst geplaatst. Kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 15 okt 2018 17:19 (CEST)
- Ik heb een Pokémon-infobox toegevoegd en ik heb de tekst wat uitgebreid. Het artikel is nu groter dan slechts 2 zinnen. ABPMAB (overleg) 22 okt 2018 08:50 (CEST)
- Wat ik altijd zo jammer vind dat Pokemon artikelen zo'n intern POV verhaaltje is. Kennis ontbreekt. Wie ontwierp het figuurtje? In welk jaar? In welke spellen enz. komt het voor? Hoe moet een leek wijs worden uit die infobox? Rode raaf (overleg) 26 okt 2018 10:47 (CEST)
- Ik betwijfel of informatie over de ontwerper beschikbaar is, omdat het waarschijnlijk namens het bedrijf is gedaan. Over het jaartal valt denk ik niet meer te zeggen dan het verschijningsjaar van het eerste spel waarin deze in Pokémon voorkomt. Desondanks ben ik van mening dat de infobox inderdaad aangepast moet worden, als is het maar om de opmaak (om de informatie per spel overzichtelijk onder elkaar te krijgen). ABPMAB (overleg) 29 okt 2018 12:36 (CET)
- Wat ik altijd zo jammer vind dat Pokemon artikelen zo'n intern POV verhaaltje is. Kennis ontbreekt. Wie ontwierp het figuurtje? In welk jaar? In welke spellen enz. komt het voor? Hoe moet een leek wijs worden uit die infobox? Rode raaf (overleg) 26 okt 2018 10:47 (CEST)
- Ik heb een Pokémon-infobox toegevoegd en ik heb de tekst wat uitgebreid. Het artikel is nu groter dan slechts 2 zinnen. ABPMAB (overleg) 22 okt 2018 08:50 (CEST)
- Opmerking: beoordelingssessie is op 2 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.
Toegevoegd 15/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Super Smash Bros. Ultimate NE - Artikel van 1,5 zin over een game die pas in december uitkomt. Thieu1972 (overleg) 15 okt 2018 18:32 (CEST)
- Joop Lahnstein - NE - als onderwijzer NE, als bijrol in een serie NE, als wethouder van een kleine gemeente NE, kortom: NE. Paul Brussel (overleg) 15 okt 2018 19:48 (CEST)
- Maar door de drie dingen tezamen kan hij wel E zijn... toch? Trijnstel (overleg) 15 okt 2018 19:50 (CEST)
- Dat zou kunnen, maar hier zie ik dat niet: het is allemaal te mager. Paul Brussel (overleg) 15 okt 2018 19:51 (CEST) Daar komt bij dat, zie OP, dit artikel volkomen strijdig lijkt met WP:GOO en volstrekt onduidelijk is wat er wel en niet van klopt. Paul Brussel (overleg) 15 okt 2018 21:13 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens met Paul Brussel. Bronnen (het "Muidernieuws", een familiebericht en "waarkeekjijvroegernaar.nl") geven geen indicatie voor E-waarde. Vinvlugt (overleg) 16 okt 2018 09:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik vind het wel een aardig, rustig geschreven, artikel over een plaatselijk bekende politicus. Er is m.i. ook geen reden om te twijfelen aan de kennis van de auteur, die kennelijk in de directe nabijheid van Joop Lahnstein verkeerd heeft (een plaatsgenoot en/of familielid?). Op een dergelijk artikel hoeven wat mij betreft geen strenge wiki-normen te worden losgelaten; het acteren mag dan eenmalig en in een bijrol geweest zijn, dus inderdaad niet zo relevant, het gaat ook weer niet om de plaatselijke melkboer... - De Jaren (overleg) 16 okt 2018 15:06 (CEST)
- "Ik vind het wel een aardig, rustig geschreven, artikel over een plaatselijk bekende politicus" - dat lijkt me niet een van de opnamecriteria van WP:NL. Ook "Op een dergelijk artikel hoeven wat mij betreft geen strenge wiki-normen te worden losgelaten" lijkt mij strijdig met de beginselen van WP. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2018 14:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik vind het wel een aardig, rustig geschreven, artikel over een plaatselijk bekende politicus. Er is m.i. ook geen reden om te twijfelen aan de kennis van de auteur, die kennelijk in de directe nabijheid van Joop Lahnstein verkeerd heeft (een plaatsgenoot en/of familielid?). Op een dergelijk artikel hoeven wat mij betreft geen strenge wiki-normen te worden losgelaten; het acteren mag dan eenmalig en in een bijrol geweest zijn, dus inderdaad niet zo relevant, het gaat ook weer niet om de plaatselijke melkboer... - De Jaren (overleg) 16 okt 2018 15:06 (CEST)
- Voor verwijderen - Bronnen twijfelachtig, zoals mondelinge mededelingen en mogelijk ook geheugen aanmaker artikel? veel triviale details over zijn leven en loopbaan als jongste bediende na de MULO, (inval-)onderwijzer, bijrolletje en lokale politiek onvoldoende voor opname hier. De Geo (overleg) 19 okt 2018 21:15 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - slechts plaatselijk bekend. JoostB (overleg) 20 okt 2018 22:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Eens met De Jaren. En deze man was een begrip in zijn omgeving. Trijnstel (overleg) 26 okt 2018 14:13 (CEST)
- "een begrip in zijn omgeving" lijkt me geen criterium voor een artikel in een encylopedie. De halve wereldbevolking is misschien wel een begrip in zijn eigen omgeving, maar een veel kleiner deel is E. De Geo (overleg) 2 nov 2018 15:07 (CET)
- Inderdaad, ook ik ben een begrip in mijn omgeving maar dat heeft natuurlijk niets te maken met opnamecriteria in deze encyclopedie en een 'argument' dat op TBP geen enkele waarde heeft. Paul Brussel (overleg) 2 nov 2018 16:23 (CET)
- "een begrip in zijn omgeving" lijkt me geen criterium voor een artikel in een encylopedie. De halve wereldbevolking is misschien wel een begrip in zijn eigen omgeving, maar een veel kleiner deel is E. De Geo (overleg) 2 nov 2018 15:07 (CET)
- Maar door de drie dingen tezamen kan hij wel E zijn... toch? Trijnstel (overleg) 15 okt 2018 19:50 (CEST)
- Nicoline van Doorn - Twijfel aan relevantie en is nog niet volledig conform de conventies. Voldeed niet aan de nuwegcriteria. Mbch331 (Overleg) 15 okt 2018 20:02 (CEST)
- Voor verwijderen E-waarde is uiterst twijfelachtig voor deze stemactrivce. Geen bronnen. Ook geen geboortedatum of anbdere referenties naar het tijdvak waarin ze optreedt. Zeer summier artikel. Schijnt wel eens een Pokémon te hebben ingesproken, maar dat is veel te weinig voor E-relevantie. Fred (overleg) 15 okt 2018 21:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - Even zoeken op internet leert dat Nicole van Doorn (* 10-12-1984) al heel wat in haar (artistieke) leven gedaan heeft, wat echter in dit - m.i. nogal luie - artikel allemaal niet genoemd wordt. Ik acht het niet mijn taak dit artikel met al deze gegevens, of een deel daarvan, aan te vullen (musicals e.d. zijn niet zo mijn gebied), maar dat moet een liefhebber terzake zeker wel kunnen doen. Zie alleen al de site van Hebbes Casting met haar naam als ingang. - De Jaren (overleg) 17 okt 2018 04:53 (CEST)
- behoorlijk veel pagina's linken hier naartoe. Heeft wel nog een poets nodig. Multichill (overleg) 17 okt 2018 22:17 (CEST)
- Heupbroek - in eerste instantie direct verwijderd. Toch maar teruggeplaatst om het een kans te geven. Effeietsanders 15 okt 2018 22:58 (CEST)
- Opmerking - ik denk dat je 'm inmiddels wel kunt doorstrepen. Edoderoo (overleg) 16 okt 2018 14:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Nu een volwaardig artikel. Fred (overleg) 16 okt 2018 14:58 (CEST)
- Er schijnen (inmiddels bewezen) gezondheidsrisico's te bestaan voor dit soort kleding. Het artikel is daarom imo niet neutraal/in balans. Rode raaf (overleg) 30 okt 2018 08:49 (CET)
- ROFL bron? Saschaporsche (overleg) 30 okt 2018 09:32 (CET)
- Als je uitgerold bent mag je dat zelf nazoeken. Rode raaf (overleg) 30 okt 2018 10:12 (CET)
- Ok, you win. vr groet Saschaporsche (overleg) 30 okt 2018 10:35 (CET)
- Wat is jouw definitie van neutraliteit, als ik vragen mag? Dat jouw mening in het artikel staat? Want dat is juist niet neutraal. Onvolledig? Lijkt me een heel wrange uitleg van neutraliteit. Edoderoo (overleg) 1 nov 2018 21:19 (CET)
- Ok, you win. vr groet Saschaporsche (overleg) 30 okt 2018 10:35 (CET)
- Als je uitgerold bent mag je dat zelf nazoeken. Rode raaf (overleg) 30 okt 2018 10:12 (CET)
- ROFL bron? Saschaporsche (overleg) 30 okt 2018 09:32 (CET)
- Nancy Barbato - NE - ex (echtgenote) van Frank Sinatra. Behalve dat feit is er niets van betekenis dat deze mevrouw "E" maakt. Saschaporsche (overleg) 16 okt 2018 10:42 (CEST)
- Wat dacht je MM is weg ik probeer het gewoon nog een keer?. Peter b (overleg) 16 okt 2018 12:20 (CEST)
- precies, is onlangs nog behouden. Is precies even wel/niet E als de meeste andere bekende personen, wie het niet interessant vindt moet gewoon een ander artikel lezen. Wie het wel interessant vindt, vind in dit artikel meer dan genoeg dat de nieuwsgierigheid kan vervullen. Edoderoo (overleg) 16 okt 2018 14:30 (CEST)
- Kan iemand me vertellen waarom ze mevrouw WEL "E-waardig" zou zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saschaporsche (overleg · bijdragen) op 16 okt 2018 om 14:57
- precies, is onlangs nog behouden. Is precies even wel/niet E als de meeste andere bekende personen, wie het niet interessant vindt moet gewoon een ander artikel lezen. Wie het wel interessant vindt, vind in dit artikel meer dan genoeg dat de nieuwsgierigheid kan vervullen. Edoderoo (overleg) 16 okt 2018 14:30 (CEST)
- Is er niets iets als een wachttijd voor zo'n hernominatie? Tenzij er nieuwe gezichtspunten zijn. Verder maakt het me niet veel uit, net zo (on)belangrijk als Catherine Middleton. Wel gek dat je voor het huiselijk leven van Frank Sinatra nu in dit artikel moet zijn, in zijn eigen artikel staat er niets over. Liever eerst dat artikel opknappen. Bever (overleg) 16 okt 2018 16:33 (CEST)
- Tegen verwijderenGeerestein (overleg) 16 okt 2018 19:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - Vooral omdat dezelfde discussie in dit gremium korte tijd geleden ook al gevoerd is en de uitkomst toen was dat dit artikel kan blijven staan. Zijn hiertegen nu nieuwe argumenten aangevoerd? Ik denk het niet! - De Jaren (overleg) 17 okt 2018 04:53 (CEST)
- Het kan best zijn dat die discussie eerder gevoerd is, maar naar mijn mening was het (eind)oordeel bij beoordeling niet correct. Daarom nogmaals: Wat maakt deze mevrouw "E"? en dus geschikt voor opname in de encyclopedie? Als dat wel duidelijk wordt dan trek ik mijn nominatie in. Saschaporsche (overleg) 17 okt 2018 20:58 (CEST)
- Tegen verwijderen – Wat deze mevrouw "E" maakt? Alleen al het feit dat Nancy Barbato bij haar verscheiden een uitgebreid in memoriam in twee van de belangrijkste kranten ter wereld, The New York Times en The Washington Post, heeft gekregen, bewijst haar e-waardigheid. De meeste 'vrouwen van' mogen al blij zijn als hun gang naar het hiernamaals wordt opgemerkt in een drieregelig berichtje op de voorlaatste pagina van het lokale sufferdje. Ik zie dus geen enkele reden om dit lezenswaardige, netjes van bronnen voorziene lemma weg te gooien. Matroos Vos (overleg) 18 okt 2018 03:19 (CEST)
- Tja --Denkhenk (overleg) 27 okt 2018 19:56 (CEST)
- Wat dacht je MM is weg ik probeer het gewoon nog een keer?. Peter b (overleg) 16 okt 2018 12:20 (CEST)