Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBC
1rightarrow.png WP:CVW
1rightarrow.png WP:VC
1rightarrow.png WP:TVC

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een te verwijderen categorie vast uit die categorie te halen, alvorens hem te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 29[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 14/07, te verwijderen vanaf 28/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 15/07, te verwijderen vanaf 29/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 16/07, te verwijderen vanaf 30/07[bewerken]

Toegevoegd donderdag 17/07, te verwijderen vanaf 31/07[bewerken]

(onderstaande nominatie verplaatst naar 17 juli - Skuipers (overleg) 17 jul 2014 11:42 (CEST))

  • Categorie:Kabinetsformatie - graag hernoemen naar: Categorie:Kabinets- of regeringsformatie Categorie:Regeringsformatie. De gebruikte term hangt af van het het betreffende staatsbestel maar het gaat om hetzelfde. Belgische (e.a.) regeringsformaties zouden hier ook bij moeten kunnen, lijkt me. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 17 jul 2014 11:22 (CEST)
    • Steun Steun - wel de artikelen bekijken of zij zo algemeen zijn dat ze in deze categorie kunnen blijven, of dat ze beter "een niveau kunnen zakken" - Skuipers (overleg) 17 jul 2014 11:42 (CEST)
      • Ik heb voor de Belgische een aparte categorie aangemaakt en de betreffende artikelen opgezocht en daarin gezet. Dan bedoelde jij ook? Er is er dan nog een in Oostenrijk die op de nlwiki staat. Of daarvoor nu ook een aparte categorie zou moeten komen... - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 jul 2014 09:20 (CEST)
        • Ja, en we zouden kunnen overwegen artikelen zoals Formateur en Regeringsverklaring nu op te splitsen naar land en in de respectievelijke landencategorie onder te brengen. Mocht er behoefte zijn om ze toch naar elkaar te laten verwijzen, dan kan dat altijd nog via een Zie ook. Wat betreft Oostenrijk: wie weet halen we nog wel eens vijf artikelen - Skuipers (overleg) 18 jul 2014 11:59 (CEST)
    • De voorgestelde nieuwe naam is nogal omslachtig. Bovendien suggereert deze dat het een overkoepelende categorie is voor twee soorten onderwerpen (kabinetsformaties en regeringsformaties), terwijl het in wezen om twee termen voor hetzelfde begrip gaat. In beide gevallen behelst het de samenstelling van het gedeelte van de regering exclusief het staatshoofd (dus de premier en de overige ministers), alleen hanteert men hier in Nederland en Groot-Brittannië een afzonderlijke term voor en in België niet. Hoewel ik als Nederlander natuurlijk gewend ben aan de term 'kabinetsformatie', zou ik er goed mee kunnen leven als de overkoepelende categorie werd omgedoopt tot 'regeringsformatie'. Bever (overleg) 18 jul 2014 14:27 (CEST)
      • Ik zie je punt en aangezien een kabinet een onderdeel is van een regering kan ik prima leven met Regeringsformatie in plaats van mijn voorstel. Als niemand bezwaar heeft dan graag hernoemen naar Categorie:Regeringsformatie. Als er argumenten zijn om toch de lange naam te nemen dan vind ik dat prima. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 20 jul 2014 12:54 (CEST)
        • Geen probleem - Skuipers (overleg) 21 jul 2014 11:49 (CEST)
          • Mij lijkt Categorie:Regeringsformatie ook het beste om dezelfde reden als Bever gaf. Kabinet en regering zijn in deze context synoniemen, maar regering is net iets ruimer. SPQRobin (overleg) 22 jul 2014 01:56 (CEST)
  • Categorie:Amerikaanse regering - hernoemen naar Categorie:Regering in de Verenigde Staten
  • Categorie:Israëlische regering - hernoemen naar Categorie:Regering in Israël
  • Categorie:Luxemburgse regering - hernoemen naar Categorie:Regering in Luxemburg
  • Categorie:Nederlandse regering - hernoemen naar Categorie:Regering in Nederland
  • Categorie:Spaanse regering - hernoemen naar Categorie:Regering in Spanje
Uniformering van de naamgeving in de categorie:Regering naar land. De stand is 6-5 ten voordele van Regering in ... en dat is ook de norm in de categorie:Regering naar territorium. Daarom heb ik maar voor deze constructie gekozen - Skuipers (overleg) 17 jul 2014 12:02 (CEST)
Dan kunnen subnationale regeringen er ook bij, zoals in de Belgische situatie? Steun Steun De namen kunnen inderdaad worden geüniformeerd ook als er, zoals in bv Luxemburg, geen sprake is van subnationale regeringen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 jul 2014 09:22 (CEST)
  • Voor 'Amerikaanse regering' is hernoeming zelfs noodzakelijk want de huidige naam is ambigu (Amerika is meer dan de VS). Volgens de huidige inhoud van die categorie past "Regering van de Verenigde Staten" overigens beter. Bever (overleg) 18 jul 2014 14:34 (CEST)
  • Nee, het is voor de categorienaam beter in te gebruiken dan van. In de eerste plaats sluit dat aan bij het bestaande gebruik; in de tweede plaats geeft het de mogelijkheid ook subnationale regeringen (België) in de categorie op te nemen. Overigens is het gebruik van Amerikaans als bijvoeglijk naamwoord voor de Verenigde Staten op nlwiki volkomen geaccepteerd (uiteraard in die categorieën die daarvoor in aanmerking komen); een misverstand hierover heb ik nog niet zien ontstaan - Skuipers (overleg) 19 jul 2014 07:40 (CEST)
  • Nominatie nu helemaal aangepast, zoals ik al eerder op de categoriepagina had gedaan. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 30 jul 2014 10:03 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 18/07, te verwijderen vanaf 01/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 19/07, te verwijderen vanaf 02/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 20/07, te verwijderen vanaf 03/08[bewerken]

  • ...

Week 30[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 21/07, te verwijderen vanaf 04/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 22/07, te verwijderen vanaf 05/08[bewerken]

  • Categorie:Eredoctoraat Rijksuniversiteit Groningen - overbodige categorie. Een goed voorbeeld van een onderwerp dat net zo goed in een lijst opgenomen kan worden, en die lijst is dan ook al vele jaren aanwezig - Skuipers (overleg) 22 jul 2014 12:11 (CEST)
    • Deze categorie is niet veel anders van opzet dan de reeds bestaande categoriën "" en/of "‎" en/of "" en kan daarom prima blijven bestaan. Er is niets op tegen en een lezer kan op deze wijze gemakkelijk kennis nemen van de verschillende gelauwerden uit de verschillende wetenschapsgebieden. Daarnaast wordt het nu mogelijk om vanuit het lemma Rijksuniversiteit Groningen, dat langer en langer wordt, de lijst met eredoctoraten te verwijderen en daar te volstaan met een verwijzing naar de categorie "Eredoctoraat Rijksuniversiteit Groningen. Dat zal de leesbaarheid van het lemma kunnen bevorderen. (Daarnaast werkt verwijdering demotiverend voor mij als Wikipediaan.) mvg Wybe (overleg) 22 jul 2014 14:20 (CEST)
      • Als het lemma te groot wordt - overigens een subjectieve beoordeling - ligt het meer voor de hand de lijst met verleende doctorati h.c. af te splitsen in een apart artikel. De personen aan wie een eredoctoraat verleend is, hebben niets gemeenschappelijks, behalve dat de verlening toevallig aan dezelfde univeriteit heeft plaatsgevonden. De genomineerde categorie heeft voorts slechts één moedercategorie, zodat er uit dien hoofde ook geen reden is hem te laten bestaan. Het argument van demotivatie begrijp ik niet goed; je hebt zelf de lijst in het artikel in 2006 opgezet, en de categorie eerst onlangs. Die lijst blijft toch gewoon bestaan? - Skuipers (overleg) 22 jul 2014 15:57 (CEST)
    • Op de WiKI pagina Gebruik van Categoriën staat: "De lijst van categorieën (Speciaal:Categorieën) wordt erg lang. Maar dat is geen probleem, want dat wordt toch niet de manier om te zoeken. Maak gerust een nieuwe categorie. Vraag je wel af of het aanmaken van een nieuwe categorie zin heeft en de over- en inzichtelijkheid ten goede komt. (opm. De aanmaak heeft zin en overzichtelijkheid wordt m.i. niet aangetast. In tegendeel: de categorie "Rijksuniversiteit Groningen" wordt duidelijker en voorzien van een extra sub-categorie.) Probeer zo te denken: kan ik meerdere pagina's bedenken die nu al in de Nederlandstalige Wikipedia staan, en die in die nieuwe categorie horen? (Opm. Ja die zijn er voldoende.) Een categorie met maar één artikel is niet zinvol; een handvol als minimum is een redelijke norm (vijf artikelen). (Opm. Momenteel staan er al 30 artikelen in de categorie en er zullen nog meer volgen.) Het ligt in de bedoeling om de lijst uit Rijksuniversiteit Groningen t.z.t. te verwijderen om de leesbaarheid en overzichtelijkheid van dit lemma zodoende te bevorderen .Verzoek is dus om deze categorie te laten bestaan: hij doet niemand kwaad. De noodzaak tot verwijderen is volgens mij bovendien een subjectieve mening. Het artikel over categoriën eidigt niet voor niets met de zin: Let op: Er is, getrouw aan de Wikipediabeginselen, weinig consensus over het categoriseren van artikelen op Wikipedia, vooral die aangaande personen. Wees daarom terughoudend bij het veranderen en verwijderen van categorieën, vooral als het grote series artikelen betreft. Met vriendelijke groet, Wybe (overleg) 23 jul 2014 11:27 (CEST)
      • Een categorie met slechts één moedercategorie - zoals de onderhavige - is vaak niet zinvol, zeker als het onderwerp al in een lijst behandeld wordt. Het is trouwens ook niet de bedoeling een categorie uitgebreid van aanvullende informatie zoals foto's te voorzien; daarvoor hebben we nu juist het instrument artikel bedacht. Zoals ik al eerder aangaf: verwijdering uit het hoofdartikel en aanmaak van een apart (lijst)artikel over verleende eredoctoraten is een prima oplossing om de omvang van het hoofdartikel te beperken; daar is geen aparte categorie voor nodig - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 09:33 (CEST)
    • Ik wil je opvatting dat een categorie met slechts één "moedercategorie" niet zinvol zou (kunnen) zijn toch wel bestrijden. (Is dat ergens te vinden in de handleidingen van de Wikipedia?) De zin ervan is dat de lezer, wanneer die op één van de lemma's van de categorie terecht komt, d.m.v. de "categorie-link" gemakkelijk kennis kan nemen van andere lemma's die tot deze categorie behoren. Dat daagt uit tot doorlezen (zie ook: serendipiteit). Wanneer men de categorie weg zou laten, dan moet de tekst iets vermelden over de betreffende categorie/lijst en een link bevatten naar de betreffende lijst. Verder kan men dan alleen maar kennis nemen van de eventuele lijst wanneer men daar bewust naar op zoek is. M.a.w. een categorie is een extra mogelijkheid en stimulans om kennis te nemen van meerdere lemma's. Wat betreft je opmerking over de aankleding van de categorie-pagina met een foto en een tekst: "Het is trouwens ook niet de bedoeling een categorie uitgebreid van aanvullende informatie zoals foto's te voorzien" het volgende: waar heb je dat vandaan? Heb je dat zelf bedacht? Er staat in de handleiding alleen maar: "De wikitekst hoort op de pagina, maar maak deze niet lang. Maak er maar iets van dat op een 'normale' pagina als een klein beginnetje beschouwd zou worden, voornamelijk een definitie van het onderwerp." De tekst die ik plaatste zou ik toch echt niet "uitgebreid" willen noemen. Dat ik er één foto bij plaatse lijkt me helemaal geen probleem; het maakt de pagina alleen maar aantrekkelijker en de foto ondersteund de tekst. Zoals je misschien wel weet is de huidige webbezoeker nogal "beeld georiënteerd". Ik pleit er dan ook voor om meer categorieën pagina's te gaan voorzien van ondersteunend beeldmateriaal. Hoe gaat eigenlijk de verdere procedure in zijn werk? Ben jij de enige Wikipediaan die gaat beslissen of deze categorie wel of niet blijft bestaan? Ik zou het erg op prijs stellen wanneer ook enkele anderen hier hun licht eens over laten schijnen. mvg Wybe (overleg) 24 jul 2014 12:27 (CEST)
  • Categorie:Plaats in Beleriand graag hernoemen naar Categorie:Locatie in Beleriand - de term 'plaats' suggereert (en wordt daarom enkel gebruikt voor) dorpen, steden, etc. De omschrijving geeft al aan dat ook andere locaties in de categorie zouden kunnen, dan kan ook beter de naam veranderd worden in lijn met Categorie:Locatie in werk van Tolkien. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2014 16:56 (CEST)
  • Categorie:Restaurant in Zedelgem - slechts één artikel (en niet meteen een grote aangroei te verwachten) - AGL (overleg) 22 jul 2014 20:36 (CEST)

Toegevoegd woensdag 23/07, te verwijderen vanaf 06/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 24/07, te verwijderen vanaf 07/08[bewerken]

  • Categorie:Topklinisch ziekenhuis - overcategorisatie. Het subject wordt voldoende gedekt door een mooie sorteerbare lijst - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 09:17 (CEST)
    • Oneens. Dit is een eenvoudige manier om alle topklinische ziekenhuizen in kaart te brengen, die niemand in de weg staat, en die vanzelf actueel blijft als mensen tenminste de categorieën op de betreffende artikelen actualiseren. Ik vind deze categorie een heel bruikbare optie die vanzelf een lijst genereert en waarlangs men ook nog eens eenvoudig kan navigeren. Daarom heb ik deze categorie aangemaakt. Bovendien is deze categorie analoog aan de Categorie:Academisch ziekenhuis in Nederland. (Omdat de term 'Topklinisch ziekenhuis' alleen in Nederland wordt gebruikt, heb ik er geen landentoevoeging bij gezet.) Erik Wannee (overleg) 24 jul 2014 17:36 (CEST)
    • Oneens. Ben het helemaal met Erik hierboven eens. Deze categorie levert een eenvoudige indeling die makkelijk te onderhouden is van dit type ziekenhuis. Gewild (overleg) 25 jul 2014 10:51 (CEST)
  • Categorie:Voormalige provincie van Madagaskar - hernoemen naar Categorie:Historische provincie van Madagaskar. Madagaskar kent geen provincies meer; dan gebruiken we de aanduiding historisch - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 11:22 (CEST)
    • Voor Voor hernoemen, dat is wel zo concequent. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2014 11:45 (CEST)
    • Tegen Tegen - wat is consequent? Typ eens in Categorie:Voormalige Provincie van..., daar zie ik een hele lijst verschijnen van ander landen.. Nummer12(overleg) 24 jul 2014 12:24 (CEST)
      • Dat is als landen nog provincies hebben maar een of meer provincies verdwenen zijn. Als de bestuurslaag verdwenen is gebruiken we concequent Categorie:Historische Provincie van.... Kijk maar, daar is ook een hele rits van en een Categorie:Historisch subnationaal gebied. Als je het anders wilt, prima, maar dat is een verandering van hoe het nu gaat en, als je het in dit geval alleen doet, inconcequent. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2014 13:35 (CEST)
        • Duidelijk :) Dan ben ik niet meer tegen. Ik dacht dat voormalig goed was. Het artikel Provincies van Madagaskar kan dus veranderd worden naar Historische provincies van Madagaskar? Nummer12(overleg) 24 jul 2014 14:54 (CEST)
          • Het hoofdartikel en de categorie hebben over het algemeen dezelfde titel, behalve als er duidelijke redenen zijn om daarvan af te wijken. Het artikel is alleen in meervoud (precies zoals je ook voorstelt) en de categorie enkelvoud (zoals Skuipers ook voorstelt). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2014 15:05 (CEST)
  • Categorie:Provincie van Madagaskar - geen redirect in de categorienaamruimte. De categorie is blijven staan nadat een gebruiker de categorienaam gewijzigd had. Zie ook hier, waar ik op de risico's gewezen heb als gebruikers dit zelf doen in plaats van via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 11:42 (CEST)
    • Dit kan toch gewoon {{nuweg}}? - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2014 11:44 (CEST)
      • Natuurlijk kan dat, maar ik wil graag nog eens de aandacht vestigen op de vergissing die begaan is door alle gebruikers de mogelijkheid te geven categorienamen te wijzigen. Het geeft een hoop ellende in de onderhoudssfeer, en zoals de vaste klanten hier wel weten is er bijna nooit een urgentiecriterium. M.i. moet de mogelijkheid dit te kunnen doen beperkt worden tot moderatoren - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 11:53 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 25/07, te verwijderen vanaf 08/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 26/07, te verwijderen vanaf 09/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 27/07, te verwijderen vanaf 10/08[bewerken]

  • ...

Week 31[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 28/07, te verwijderen vanaf 11/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 29/07, te verwijderen vanaf 12/08[bewerken]

  • Categorie:Schepen van Malmedy - Malmedy is een kleine gemeente in Wallonië met momenteel zo'n 12.000 inwoners. De recent aangemaakte categorie bevat maar 1 artikel en dat betreft een senator die in z'n carrière daarvoor schepen (wethouder) was in die kleine gemeente. Beschreven persoon is dus niet E geworden doordat hij daar schepen was. Van het enige artikel in die categorie kun je je dus al afvragen of die überhaupt als schepen gecategoriseerd hoort te worden. Bij het aanmaken van de categorie 'Schepen van Malmedy' bestonden er blijkbaar geen handvol artikelen die horen in de categorie en het lijkt me ook niet reëel om te verwachten dat dat er op zeer korte termijn wel genoeg van dat soort artikelen aangemaakt gaan worden. Er zijn bijna 250 artikelen die direct in de categorie 'Waals schepen' zitten dus waarom voor deze ene categorie een uitzondering is gemaakt om ondanks het feit dat er geen handvol artikelen van is om toch die categorie aan te maken, wordt niet duidelijk. - Robotje (overleg) 29 jul 2014 14:21 (CEST)
    • Als aanmaker van deze categorie merk ik op dat ik me vergist heb in het aantal artikelen dat in deze categorie kon worden geplaatst, ik had gedacht dat er meer waren maar dat is blijkbaar niet zo. Omdat deze categorie nu echter toch bestaat, sta ik er neutraal tegenover of deze categorie al dan niet dient te worden verwijderd. Wwikix (overleg) 29 jul 2014 17:25 (CEST)
  • Categorie:Politiek in Malmedy - is overbodig als Categorie:Schepen van Malmedy verwijderd wordt. - Robotje (overleg) 29 jul 2014 18:31 (CEST)
  • Categorie:Media in de Franse Antillen - Sinds wanneer worden de twee departementen en de twee andere overzeese territoria in de Franse Antillen als een geheel gecategoriseerd? Dit zorgt enkel voor verwarring omdat alle andere overzeese territoria afzonderlijk in de categorieboom staan: lezers vinden Sint-Maarten nu bijvoorbeeld niet meteen terug in de categorie:media naar territorium. Hij of zij dient al te weten dat Sint-Maarten tot de Franse Antillen gerekend wordt (ik zou daar totaal niet aan denken wanneer ik zou zien dat alle andere territoria er afzonderlijk in staan). Je kunt net zo goed de Bahama's en de Turks- en Caicoseilanden samen categoriseren als de zogenaamde Lucayan Archipelago. Lijkt me allemaal onnodige bezigheidstherapie van Wikix. Gertjan R 30 jul 2014 10:19 (CEST)
    • Vergelijk met categorie:cultuur in de Franse Antillen. Geografisch spreekt men van de Franse Antillen die uit twee Franse departementen en twee Franse overzeese territoria bestaan. Wel zo praktisch om ze tezamen te nemen als Franse Antillen, in dit geval media in de Franse Antillen. Wwikix (overleg) 30 jul 2014 15:50 (CEST)
      • Je hebt deze categorie nota bene op dezelfde dag zelf ook aangemaakt! Er was helemaal nergens sprake van een usance om die gebieden plots samen te gaan behandelen. Gertjan R 31 jul 2014 14:34 (CEST)
        • Dat is allemaal gedaan omdat ze geografisch (landschappelijk) gezien een eenheid vormen. Wwikix (overleg) 31 jul 2014 17:23 (CEST)
  • Categorie:Media in de Kanaaleilanden - Idem, Guernsey en Jersey zijn afzonderlijke territoria. Dit is ergerlijk Wikix, waarom ga je Mauritius en Réunion niet samen categoriseren als de Mascarenen? Gertjan R 30 jul 2014 10:22 (CEST)

Toegevoegd woensdag 30/07, te verwijderen vanaf 13/08[bewerken]

Toegevoegd donderdag 31/07, te verwijderen vanaf 14/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 01/08, te verwijderen vanaf 15/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 02/08, te verwijderen vanaf 16/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 03/08, te verwijderen vanaf 17/08[bewerken]

  • ...
1rightarrow.png WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet de eventuele interwiki op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]