Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBC
1rightarrow.png WP:CVW
1rightarrow.png WP:VC
1rightarrow.png WP:TVC

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 41[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 06/10, te verwijderen vanaf 20/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 07/10, te verwijderen vanaf 21/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 08/10, te verwijderen vanaf 22/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 09/10, te verwijderen vanaf 23/10[bewerken]

  • categorie:publicist + alle onderliggende categorieën - bij heel veel artikelen zie ik dat ze zowel zijn ingedeeld in de categorie schrijver als publicist. Ik kan me niet zo goed voorstellen welke artikelen alleen voor de aanduiding publicist in aanmerking zou kunnen komen. Ik vind ook geen enkele aanduiding wat een schrijver onderscheidt van een publicist, alleen dat een schrijver literaire werken schrijft. Die definitie strook overigens ook niet per se met de algemene definitie van schrijver, zoals bijvoorbeeld gegeven wordt in het betreffende wikipedia-artikel. Kortom, genoeg reden om dit voor te leggen aan de Wikipedia-gemeenschap. Evert100 9 okt 2014 06:04 (CEST)
    • Op alle te nomineren categorieën moet nog het {{catweg}}-sjabloon worden geplaatst; zie ook de toelichting bovenaan deze pagina. Ik stel voor in ieder geval de subcategorieën Columnist en Managementauteur (met hun subcats) van deze massanominatie uit te zonderen; indien verwijdering hiervan gewenst is, dan graag via een aparte nominatie en discussie - Skuipers (overleg) 9 okt 2014 08:57 (CEST)
    • De opzet is dat de categorie schrijver wordt gereserveerd voor vervaardigers van literair werk en de categorie publicist voor overige schrijfwerkzaamheden, zeg maar non-fictie in zoverre dat geen bepaald wetenschappelijk werk betreft (bijvoorbeeld dat van pyschologen en historici). Wwikix (overleg) 9 okt 2014 17:01 (CEST)
      • De onderliggen categorieën zijn ook toegevoegd. Eens met uitzonderen van Columnist en Managementauteur. Goed om een definitie te horen. Dit is alleen niet de definitie die doorgaans in de samenleving wordt gehanteerd. Voor zowel schrijver als publicist zijn die die definities veel breder, dus zou er voor zijn maar een categorie aan te houden. Evert100 10 okt 2014 19:33 (CEST)
  • Opmerking Opmerking - het verwijderen van deze categorie publicist betekent ook dat alle artikelen die deze categorie nu hebben, deze gaan verliezen. Vele van deze personen zijn ook wetenschapper of iets anders, dus ze zullen wel een categorie houden, maar die heeft niets met schrijven te maken. ed0verleg 19 okt 2014 21:44 (CEST)
    • Het overgrote deel van de wetenschappers is sowieso niet opgenomen in deze rubriek, dus dat is mijns inziens niet echt een probleem. Evert100 21 okt 2014 15:29 (CEST)
    • De meerderheid van de wetenschappers zal vast wel eens een of meerdere publicaties uitbrengen over zijn/haar wetenschappelijk werk. Maar dat maakt iemand nog niet tot een publicist. Dat dergelijke personen uit deze categorie verdwijnen, is imo geen probleem - Skuipers (overleg) 21 okt 2014 16:11 (CEST)
  • Categorie:Persoon bij scouting wijzigen in Categorie:Persoon uit de scouting - gebruikelijke benaming. Wwikix (overleg) 9 okt 2014 16:59 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 10/10, te verwijderen vanaf 24/10[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 11/10, te verwijderen vanaf 25/10[bewerken]

Toegevoegd zondag 12/10, te verwijderen vanaf 26/10[bewerken]

Week 42[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 13/10, te verwijderen vanaf 27/10[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 14/10, te verwijderen vanaf 28/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 15/10, te verwijderen vanaf 29/10[bewerken]

  • Categorie:Haren, Categorie:Bouwwerk in Haren‎, Categorie:Burgemeester van Haren‎, Categorie:Rijksmonument in Haren‎, Categorie:School in Haren en Categorie:Sport in Haren‎: hernoemen naar Categorie:Haren (Groningen), et cetera, ter onderscheid met bv. Haren (Noord-Brabant) en Haren (Limburg) (zie ook de dp Haren). Vgl. WP:BENOEM: Zorg ervoor dat de paginatitel een vlag is die de lading dekt en Eenduidigheid gaat boven eenvoud. Wanneer een woord of uitdrukking verschillende betekenissen heeft, benoem je pagina dan zo exact mogelijk. Laat niets te raden over. De lezer die iets over de andere Harens zoekt, dient niet voor lul naar deze categorieën te worden gestuurd. Wutsje 15 okt 2014 13:06 (CEST)
    • Tegen Tegen - Er is maar 1 categorie:Haren omdat alleen Haren (Groningen) een gemeente is, de andere twee Harens zijn dorpjes waarvan het niet waarschijnlijk is dat ze een eigen categorie krijgen. Wwikix (overleg) 16 okt 2014 15:54 (CEST)
      • Waar het om gaat, is dat de op dit project aanwezige artikelen zo efficiënt mogelijk voor de lezer worden ontsloten. Wat u blijkbaar wilt, is dat de zoekende lezer al van te voren precies weet welke Harens gemeenten zijn of niet, maar dat is niet in diens belang. Uw persoonlijke redenering echter volgend: Haren (Ems) is wel degelijk een gemeente - en dat die niet in Nederland ligt, is dan niet relevant, een gemeente is immers een gemeente. Wutsje 16 okt 2014 16:25 (CEST)
        • Die twee Harens in Noord-Brabant en Belgisch Limburg hebben erg weinig inwoners, het ligt daarom niet voor de hand dat men mogelijkerwijs bij categorie:Haren aan deze dorpjes denkt. Dat van de Duitse gemeente Haren (Ems) wist ik niet en daar het misschien tot de mogelijkheden behoort dat deze ook een eigen categorie met subcategorieën krijgt, heb ik mijn tegenstem doorgestreept. Wwikix (overleg) 16 okt 2014 17:03 (CEST)

Toegevoegd donderdag 16/10, te verwijderen vanaf 30/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 17/10, te verwijderen vanaf 31/10[bewerken]

In rond Nederlands is de uitdrukking gewoon "Schip op naam" en is naar mijn mening "Schip naar naam" krom Nederlands. Het is besproken in het Wikipedia:Categoriecafé en ook daar is geen bezwaar tegen de naam gemaakt. Een alternatief zou zijn: Categorie:Schip op scheepsnaam, maar dat is langer en voegt niet veel toe. --Stunteltje (overleg) 17 okt 2014 23:25 (CEST)
Bestaat er een uitdrukking "Schip op naam" in het Nederlands? Dat lijkt me stug... - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 20 okt 2014 10:09 (CEST)
Ik twijfel sowieso een beetje aan het nut van deze categorie. Hebben we artikelen over schepen waarvan de naam niet bekend is? Zo niet, zou simpelweg met "schip" volstaan kunnen worden. En in een categorie (waar, zelfs als een catsort toegepast wordt, alleen de namen van de artikelen – dus: de scheepsnamen – zichtbaar worden) zoeken naar secundaire kenmerken (registratienummers of zo?) lijkt me niet erg praktisch, dus een categorie "schip op (iets anders)" evenmin. Richard 20 okt 2014 11:01 (CEST)
Het nut van de categorie is dat je hier (straks) als eerste kan kijken als je de naam van een schip weet. Uiteraard werkt ook de zoekfunctie wel, die brengt je er ook. Google geeft zelfs nog veel meer informatie. Het aardige is juist dat je, door alle hier beschreven beschreven schepen op naam bij elkaar te zetten, snel bij het juiste schip bent zonder dat het nodig is dat je weet welk type, soort of uitvoering het schip heeft. Meem de moeite en kijk eens hoe dat in Commons gestructureerd is en vergelijk dat met de Nederlandse Wikipedia. Schepen hier hebben nauwelijks categorieën. Naar mijn idee waren die juist bedoeld om structuur aan te brengen, zodat je snel informatie kan vinden. Ik denk dat het sneller vinden is als je een schip op naam en bouwjaar in de naam van een artikel ziet en het schip snel kan vinden in een categorie op naam. Wat mij betreft mag dat ook op scheepsnaam zijn. Dat is alleen langer. Bedenk overigens, dat schepen altijd ergens naar vernoemd worden. Wil je bij een schip uitkomen, dan is de toevoeging "schip" nuttig en als je weet dat er heel veel schepen met dezelfde naam zijn, ook het bouwjaar. (Er zijn nu al 90 Nederlandse schepen die 'STERN' heten met marifoon, evenals dat er al 28 Nederlandse 'STELLA MARIS' heten, dus nog afgezien van wat er gesloopt of gezonken is of in het buitenland geregistreerd staat.) Stunteltje (overleg) 20 okt 2014 16:51 (CEST)
Okee... over het zoeken via categorieën zijn de meningen verdeeld. Dan nog zou de categorie toch gewoon 'schip' kunnen heten? En (toekomstige?) categorieën als 'stoomschip', 'zeilschip' kunnen evt. (ook) in een supercategorie 'scheepstype' of zo. Een categorie 'schip op registratienummer' zie ik niet zo (omdat, zoals gezegd, in de categorie de artikelnaam = de scheepsnaam te zien zal zijn). Dat zou dan hooguit nog toepasbaar zijn voor een categorie 'schip op bouwjaar' – voor die schepen waar het bouwjaar in de artikelnaam terugkomt. Richard 20 okt 2014 19:48 (CEST)
Er zou zeker nut zijn voor een Categorie:Schip op registratie met als subcategorieën Categorie:Schip op IMO nummer, Categorie:Schip op ENI nummer en Categorie:Schip op roepnummer. Zelfs Categorie:Schip op thuishaven (of 'naar thuishaven', wat mij betreft hier geen voorkeur) zou er in kunnen, maar die heeft echt pas zin als er meer schepen hier zouden zijn beschreven. Het is vervelend als het steeds belerend overkomt, maar voor een goed begrip moet ik toch weer iets uitleggen. Veruit de meeste schepen krijgen bij verkoop en uiteindelijk bij de sloop telkens een nieuwe naam. Wat sinds een aantal jaren niet meer verandert is voor zeeschepen het IMO-nummer en voor Europese binnenschepen het ENI-nummer. Die nummers veranderen niet als een schip wordt verkocht of in een ander land wordt geregistreerd. Dat geldt niet voor de roepletters, die gaan per land. Als je dus een schip zoekt en het niet kan vinden, dan ga je naar het IMO of ENI nummer zoeken en dan lukt het veel vaker. --Stunteltje (overleg) 20 okt 2014 20:10 (CEST)
Ja, maar... als IMO-nummer, ENI-nummer, roepnummer of thuishaven niet in de naam van het artikel voorkomt, komt het niet in de categorie naar voren. En artikelnamen waar alle mogelijke zoekbegripprn in staan, lijken me ook niet je van het. Navigatielijsten zijn dan waarschijnlijk zinniger. Richard 20 okt 2014 20:57 (CEST)
Met lijsten met deze nummers is niets anders mis dan meer onderhoud. Dit omdat je die op de hand moet aanvullen, waar een schip met een nieuwe naam en eenzelfde IMO categorie daar onder de nieuwe naam automatisch in wordt opgenomen. De door mij genoemde categorieën per registratie zijn niets anders dan hulpmiddelen bij het zoeken naar een schip. In Commons is de basisinformatie veelal gelijk ook in deze categoriën vermeld. Dat helpt later bij het schrijven van artikelen over de schepen, de informatie kun je zo verifiëren en gebruiken. Voorbeeld: commons:Category:IMO 5301019 Daar werken we wél vooruit. Als er foto's of andere afbeeldingen zijn worden die gewoon geplaatst. Artikel in een willekeurige Wikipedia of niet, maakt niet uit. --Stunteltje (overleg) 20 okt 2014 21:24 (CEST)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Die categorie op commons die je aanhaalt, lijkt inhoudelijk meer op een artikel dan op een categorie. Dat kan natuurlijk ook, een artikel 'IMO xxxx' dat verwijst naar het artikel 'scheepsnaam (evt. toevoegingen)' en zelf in een categorie 'schip op IMO-nummer'. Op commons staan minder artikelen, dus de keuze om 'IMO xxxx' daar een subcategorie te laten zijn, is niet onlogisch. Het biedt zelfs bepaalde voordelen.
Op (de Nederlandstalige) Wikipedia op de manier die jij voor ogen hebt een navigatiestructuur opbouwen met behulp van categoriën is vrij ongebruikelijk. Dat betekent uiteraard niet dat het niet kán. Wil je zoiets bouwen, lijkt het ook handig om de diverse categorieën 'schip op <kenmerk>' (naam, IMO-nummer, ...) op hetzelfde niveau te hangen onder een supercategorie 'schip'. Mijn vraag over het nut van deze categorienaam is daarmee afdoende beantwoord. Dank je wel. Of ik het zelf ook op deze manier gedaan zou hebben weet ik niet, maar dat doet er verder niet zoveel toe ;) Richard 21 okt 2014 10:54 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 18/10, te verwijderen vanaf 01/11[bewerken]

Toegevoegd zondag 19/10, te verwijderen vanaf 02/11[bewerken]

  • ...

Week 43[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 20/10, te verwijderen vanaf 03/11[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 21/10, te verwijderen vanaf 04/11[bewerken]

  • Categorie:Gooise Meren - het is nog veel te vroeg voor deze categorie. De gemeente onder deze naam zal eerst - na herindelingsverkiezingen in het najaar 2015 - op 1 januari 2016 ingesteld worden - Skuipers (overleg) 21 okt 2014 22:53 (CEST)

Toegevoegd woensdag 22/10, te verwijderen vanaf 05/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 23/10, te verwijderen vanaf 06/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 24/10, te verwijderen vanaf 07/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 25/10, te verwijderen vanaf 08/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 26/10, te verwijderen vanaf 09/11[bewerken]

  • ...
1rightarrow.png WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]