Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBC
1rightarrow.png WP:CVW
1rightarrow.png WP:VC
1rightarrow.png WP:TVC

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 36[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 01/09, te verwijderen vanaf 15/09[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • ...

Toegevoegd dinsdag 02/09, te verwijderen vanaf 16/09[bewerken]

Toegevoegd woensdag 03/09, te verwijderen vanaf 17/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 04/09, te verwijderen vanaf 18/09[bewerken]

  • Categorie:Lijsten van straten in Nederland. Wijzigen in Categorie:Lijsten van straten en pleinen in Nederland: dekt de lading beter, bijna al deze lijsten bevatten ook pleinen, onderscheid maken tussen pleinen en straten is kunstmatig, want de meeste pleinen zijn immers ook straten. Zie ook WP:BENOEM. Wutsje 4 sep 2014 15:09 (CEST)
    • Voor Voor - nieuwe titel is duidelijker en dekt de lading beter omdat er ook pleinen in de lijsten zijn opgenomen. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 15:13 (CEST)
    • Op zich niet verkeerd, bezwaarlijk is wel de lengte en zoals hierboven wordt aangestipt zijn de meeste pleinen ook straten, dus eigenlijk overbodig. Wwikix (overleg) 5 sep 2014 12:04 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 05/09, te verwijderen vanaf 19/09[bewerken]

  • Categorie:Website van de overheid wijzigen in Categorie:Overheidswebsite, vergelijk met andere websitecategorieën in categorie:Website en categorie:Website naar onderwerp. Bovendien suggereert de huidige naam dat het om websites van de Nederlandse of Belgische overheid zou gaan terwijl dat niet zo hoeft te zijn (staat bijv. ook een Amerikaanse overheidswebsite op). Wwikix (overleg) 5 sep 2014 16:02 (CEST)
    • Waarom zou de huidige naam dat suggereren? Paul B (overleg) 14 sep 2014 03:58 (CEST)
  • Categorie:Wetenschappelijk fraudeur wijzigen in Categorie:(Vermeend) wetenschappelijk fraudeur: bij sommigen gaat het slechts om beschuldigingen/aanklachten die of nog niet tot een veroordeling hebben geleid of die uiteindelijk niet of in geringe mate terecht bleken te zijn. Wwikix (overleg) 5 sep 2014 18:57 (CEST)
    • Tegen Tegen. Vermeende beschuldigingen horen niet in een encyclopedie thuis - en al helemaal niet als ze uiteindelijk niet terecht blijken te zijn - Skuipers (overleg) 5 sep 2014 23:02 (CEST)
    • Tegen Tegen - eens met Skuipers - iemand als Peter Nijkamp moet gewoon voorlopig niet als wetenschappelijk fraudeur gecategoriseerd worden. Dit is echt een zeer zware en beschadigende beschuldiging. Pas als ondubbelzinnig is komen vast te staan dat iemand in de categorie thuis hoort, kan dat worden toegevoegd. Overigens is de categorie bij Mart Bax ook al twijfelachtig. De commissie zegt juist heel voorzichtig dat wetenschapsfraude niet vast staat en heeft hem "wetenschappelijk wangedrag en fraude in de wetenschappelijke verslaglegging" verweten. Theobald Tiger (overleg) 6 sep 2014 00:51 (CEST)
    • Tegen Tegen. We categoriseren niet op mogelijkheden, maar op feiten. Ik heb uit de omschrijving van de categorie de woorden "of daarvan zijn beschuldigd" dan ook weggehaald; die toevoeging loopt vooruit op de hierboven aangevraagde hernoeming. 'Onschuldig tot het tegendeel bewezen is' lijkt me hier een helder principe. Apdency (overleg) 9 sep 2014 11:38 (CEST)
    • Eens dat je personen niet moet labelen als "vermeend" fraudeur. Vraag me sowieso af wat de meerwaarde is van een categorie "fraudeur". Dit is toch niet hetgeen dat deze personen relevant maakt? Sporters categoriseren we toch ook niet op dopinggebruik? GeeJee (overleg) 9 sep 2014 12:07 (CEST)
      • Beste GeeJee, Er zijn welzeker gevallen waarin de publieke aandacht voor de beschrevene eerst en vooral wordt gewekt door de misstappen die deze heeft gemaakt. Zonder die aandacht zou er misschien nooit een artikel geweest zijn - dit geldt bijvoorbeeld voor Mart Bax (eerste beginnetje). Maar dat neemt niet weg dat je je inderdaad kunt afvragen of je moet categoriseren op misstappen. Gerrit Achterberg staat gecategoriseerd als Nederlands crimineel en Moordenaar, wat toch wel wat bespottelijks heeft, al mag het verdrietige en dramatische hoofdstuk in zijn biografie - belangrijk voor zijn poëzie - natuurlijk zeker niet ontbreken. Theobald Tiger (overleg) 9 sep 2014 16:56 (CEST)
      • Terughoudendheid is in elk geval belangrijk. Als ik eens kijk naar de artikelen die op dit moment in de categorie staan, kom ik als eerste Emil Aberhalden tegen. Daarin één zin met het woord 'fraude' erin: "Naderhand is bewezen dat daarbij fraude gepleegd is: de zwangerschapstest werkt niet goed." Zo'n dubbelepunt duidt op een direct causaal verband. Maar een slecht functionerende test hoeft toch niet op voorhand uit fraude verklaard te worden? Iemand kan evengoed te goeder trouw de mist ingaan. Ook zie ik in de uitgebreidere Duitse en Engelse tekst nergens melding van het bewezen zijn van fraude, wel van veel controverse. Zo iemand past niet in een categorie 'Wetenschappelijk fraudeur', noch in het aanvankelijke 'Wetenschappelijke fraude'. Apdency (overleg) 10 sep 2014 11:05 (CEST)
        • Inderdaad. Tjerk Vermaning, die ook in deze categorie is opgenomen, is nota bene vrijgesproken van de oplichting waarvan hij werd beschuldigd. Van wetenschappelijke fraude of wetenschapsfraude (de categoriebenaming is ook zonder hernoeming enigszins ambigu) kan geen sprake geweest zijn, want hij was geen wetenschapper. Margriet Sitskoorn heeft een berisping ontvangen omdat ze in een artikel en een boek tekortgeschoten is bij het geven van bronvermelding. Deze bron zegt daarover: "Sitskoorn heeft volgens beide commissies niet te kwader trouw gehandeld." Ook zij hoort hierin niet thuis. Van Trofim Lysenko valt heel veel slechts te zeggen, maar dat hij in dezelfde categorie is opgenomen als Sitskoorn, Nijkamp en Vermaning kan slechts verwarring scheppen. Theobald Tiger (overleg) 10 sep 2014 11:33 (CEST)
        • PS Voor de zogeheten 'wetenschappelijke fraude' van Louis Auzoux vind ik geen enkele bevestiging, wordt ook niet vermeld in zusterartikelen, en het lijkt me sowieso een twijfelachtige kwalificatie van zijn manier van werken in de negentiende eeuw: de recapitulatietheorie maakte destijds opgang. Theobald Tiger (overleg) 10 sep 2014 14:21 (CEST)
    • Misschien de categorie wel helemaal verwijderen. De criteria zullen altijd vaag zijn (er bestaat geen duidelijke, universele juridische omschrijving van 'wetenschappelijke fraude') maar het is wel een behoorlijk zware kwalificatie. Dan liever een lijstje op een wat 'milder' genoemd artikel over wetenschappelijk wangedrag. Paul B (overleg) 14 sep 2014 15:48 (CEST)
    • Bij een zoektocht naar interwiki's hebben in geen andere taal een dergelijke categorie gevonden. Het idee om de categorie helemaal te verwijderen is dan ook geen slecht idee. - FakirNLoverleg 15 sep 2014 00:26 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 06/09, te verwijderen vanaf 20/09[bewerken]

  • categorie:Den Dolder - leeg. Wwikix (overleg) 6 sep 2014 11:21 (CEST)
    • En in welke categorieën staan de artikelen nu die eerst in deze stonden?  Wikiklaas  overleg  6 sep 2014 11:55 (CEST)
      • Die zijn vermoedelijk in de categorie:Zeist terecht gekomen. De plaats Den Dolder valt ook onder die gemeente. Uiteraard kan deze categorie gemakkelijk gevuld worden en in de categorie Zeist geplaatst worden. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 12:01 (CEST)
        • Dat zou kunnen, maar het is niet gebruikelijk om onderdelen van een gemeente een eigen categorie toe te kennen. Dat doen we alleen in uitzonderlijke gevallen, en daarvan is hier imo geen sprake. Daarom Steun Steun ik de nominatie - Skuipers (overleg) 9 sep 2014 18:14 (CEST)

Toegevoegd zondag 07/09, te verwijderen vanaf 21/09[bewerken]

Dan gaan ze naar Categorie:Star Trek hoewel dat waarschijnlijk ook niet altijd juist is. ed0verleg 19 sep 2014 10:35 (CEST)
Het best lijkt me Star Trek, hoewel de relevantie van de artikelen veel zou verbeteren wanneer zij samengevoegd worden zoals bij Star Trek (soundtrack). Als de categorie toch behouden zou blijven, gelieve dan te hernoemen naar Categorie:Star Trek-soundtraks. Dinosaur918 (overleg) 19 sep 2014 11:04 (CEST)
Als er al een hernoeming plaatsvindt, dan graag naar de enkelvoudsvorm en de spelling met ck - Skuipers (overleg) 20 sep 2014 08:13 (CEST)
Categorie:Star Trek-soundtrack dus. ed0verleg 20 sep 2014 09:05 (CEST)
Oeps, ja die C was me blijkbaar ontglipt. Dinosaur918 (overleg) 20 sep 2014 14:29 (CEST)
Opmerking Opmerking Alle artikelen in de categorie zijn op dit moment genomineerd voor beoordeling. Dinosaur918 (overleg) 21 sep 2014 12:33 (CEST)

Week 37[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 08/09, te verwijderen vanaf 22/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 09/09, te verwijderen vanaf 23/09[bewerken]

  • Categorie:Nederlands senator - overcategorisatie. De enige subcategorie kan gewoon bij de moedercategorieën ondergebracht worden. Bovendien is de formele aanduiding in Nederland Eerste Kamer, en niet Senaat - Skuipers (overleg) 9 sep 2014 23:57 (CEST)
    • Dit lijkt inderdaad een overbodige tussenlaag. Zal wel met de alfabetisatie van de categorieën in de bovenliggende categorie te maken hebben, maar zo werkt het natuurlijk niet. Paul B (overleg) 14 sep 2014 03:49 (CEST)

Toegevoegd woensdag 10/09, te verwijderen vanaf 24/09[bewerken]

  • categorie:Rauma, was ambigu, zowel in Nw als in Sf was er een cat, daarom RaumaNw en RaumaF

l aangemaakt, deze dan overbodig. Peter b (overleg) 10 sep 2014 22:18 (CEST)

Toegevoegd donderdag 11/09, te verwijderen vanaf 25/09[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 12/09, te verwijderen vanaf 26/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 13/09, te verwijderen vanaf 27/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 14/09, te verwijderen vanaf 28/09[bewerken]

  • ...

Week 38[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 15/09, te verwijderen vanaf 29/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 16/09, te verwijderen vanaf 30/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 17/09, te verwijderen vanaf 01/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 18/09, te verwijderen vanaf 02/10[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 19/09, te verwijderen vanaf 03/10[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 20/09, te verwijderen vanaf 04/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 21/09, te verwijderen vanaf 05/10[bewerken]

  • ...
1rightarrow.png WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]