Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBC
1rightarrow.png WP:CVW
1rightarrow.png WP:VC
1rightarrow.png WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 52[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 22/12, te verwijderen vanaf 05/01[bewerken]

  • Categorie:Grashoek - 2 artikelen. Dit is geen gemeente, die krijgen binnen het taalgebied zowiezo een categorie. Bij voldoende artikelen maken we een uitzondering voor een plaats maar 2 artikelen wel heel weinig. Het naamgevend artikel kan direct in Geografie van Peel en Maas, het andere artikel staat al in Geschiedenis van Peel en Maas. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 22 dec 2014 10:10 (CET)
    • Gezien de structuur in de bovenliggende categorie, ben ik wel Tegen Tegen. Het wel of niet toelaten van een dergelijke categorie is niet zo zwartwit. Overigens, was er een artikel niet in gecategoriseerd, heb ik er bij gezet, dus het zijn er nu 3. Halandinh (overleg) 22 dec 2014 10:46 (CET)
      • Dan is het nog te weinig inhoud. Grashoek was voor de vorming van Peel en Maas trouwens geen gemeente, zoals Helden, en ik zie nog een aantal andere plaatsen die ook geen categorie hebben dus is er ook geen duidelijke lijn in de structuur. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 22 dec 2014 11:50 (CET)
        • Dat klopt, maar het hoeft ook niet een voormalige gemeente te zijn, wil een plaats, stadsdeel of wijk een eigen categorie te krijgen. Heb de artikelen in de gemeente bekeken, maar de plaatsen waar nu geen categorie voor is, die zouden maar 1 artikel krijgen. Ik ga die niet aanmaken, maar als iemand anders dat doet, mijn steun zal ie krijgen. Ik kan ook bij wijze van protest een beginnetje maken over Volleybalclub Grashoek of H. Hart van Jezus, maar dat maakt het verschil niet. Halandinh (overleg) 22 dec 2014 12:06 (CET)
          • Als er voldoende inhoud is dan is er niets aan de hand, dan hoeft het inderdaad geen voormalige gemeente te zijn. Als iemand zich geroepen voelt om later nog inhoud bij te maken dan kan alsnog een categorie aangemaakt worden, dat geldt ook voor de andere plaatsen in deze of andere gemeenten. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 22 dec 2014 13:00 (CET)
            • Er hoeft, mijns inziens, niet per se een minimum van artikelen te zijn om een subcat aan te maken, potentie moet ook meetellen. Zoals gezegd, de volleybalclub en de kerk geven de minimale potentie aan. Halandinh (overleg) 22 dec 2014 13:03 (CET)
              • Was over het minimum aan inhoud van een categorie niets over afgesproken? - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 23 dec 2014 14:16 (CET)
                • Dat is een never ending story. De een houdt vast aan vijf artikelen, ik heb meer zoiets van de mogelijke inhoud, dan wel de compleetheid van de boom (zie discussie onder, betrefende de straten in gemeenten). Kijk, je hoeft een gehucht geen categorie te geven, maar een dorp of plaats waar in theorie met gemak vijf artikelen van kunnen verschijnen, moet kunnen. Ook al kom je op het moment niet verder dan drie. Halandinh (overleg) 23 dec 2014 22:35 (CET)
                  • "Het dorp had op 1 januari 2012 1710 inwoners." - zelfs als alles wat eventueel te beschrijven valt over zo'n plaats een artikel zou hebben dan is dit nog geen ruimgevulde categorie. Ik denk ook dat het grootste deel van wat er over zo'n plaats te schijven is eigenlijk wel op een artikel zou kunnen. Maar een aantal inwoners is ook natuurlijk ook een arbitraire grens. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2014 09:43 (CET)
                    • Dat is natuurlijk onzin, je weet ook dat elke voetbalclub, elke volleybalclub, elke kerk een eigen artikel kan krijgen. Ik kom al tot minimaal 5 artikelen voor deze categorie, en dat als buitenstaander. Halandinh (overleg) 24 dec 2014 10:44 (CET)
                      • Als dat onzin is dan is er niets aan de hand. Het verbaast me dan dat er niet honderden van dit soort minicategorieën zijn, of zijn dit bijzondere dorpjes? - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 28 dec 2014 19:28 (CET)
                        • Categorie:Rosmalen Categorie:Empel Categorie:Engelen Categorie:Haelen om er een aantal te noemen. Er zijn er vast nóg meer. Halandinh (overleg) 6 jan 2015 19:27 (CET)
                          • Haelen is ook al weer weg... Maar "het verbaast me dan dat er niet honderden van dit soort minicategorieën", dit zijn er maar een paar, met wat goede wil kom je aan tientallen, niet honderden. Daarnaast vind ik 3 artikel erg sumier voor een categorie maar als het aannemelijk is dat het binnenkort meer wordt dan wil ik dat best aannemen, hoor. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 12 jan 2015 13:05 (CET)
    • Ik heb deze categorie behouden. Zie ook het commentaar van Wutsje (26 feb 2012 21.55 uur) bij deze sessie. Mathonius 18 jan 2015 14:39 (CET)
  • Categorie:NGC-object in Net (sterrenbeeld) - toevoeging overbodig, andere netten hebben geen NGC-objecten.
  • Categorie:NGC-object in Slang (sterrenbeeld) - toevoeging overbodig, andere slangen hebben geen NGC-objecten.
Deze twee heb ik zo te zien gemist laatst, dus deze zijn de dans ontsprongen. Ze worden niet erg gevuld dus misschien zijn ze wel overbodig en dan kunnen deze ook weg (er zijn er al 7 voor verwijdering voorgedragen) maar bij behoud graag hernoemen en het liefste vullen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 22 dec 2014 13:13 (CET)
  • Er staan op dit moment 7683 artikelen in de categorie:NGC-object, dus het kan nog wel even duren voordat ze allemaal aan een subcat toegewezen zijn. Laten we dit rustig aanzien en over een tijdje nog eens bekijken. Met het verwijderen van de toevoeging heb ik (natuurlijk) geen probleem - Skuipers (overleg) 22 dec 2014 14:33 (CET)
  • Er staat ook een botverzoek voor het vullen van de categorieën uit, dus vooralsnog alleen hernoemen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2014 09:45 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd dinsdag 23/12, te verwijderen vanaf 06/01[bewerken]

  • Categorie:Straat in Blaricum
  • Categorie:Straat in Huizen
  • Categorie:Straat in Laren
    • 1 artikel. Wwikix (overleg) 23 dec 2014 13:25 (CET)
      • Tegen Tegen Zeer handig dat deze categorieën er zijn, navigerend vanuit Categorie:Straat naar Nederlandse gemeente. Beter dat er dan 1 artikel inzitten, dan dat daar tientallen losse artikelen zitten, waarbij je dan niet weet, in welke gemeente ze zitten. Halandinh (overleg) 23 dec 2014 13:32 (CET)
        • Zo krijg je een wildgroei aan categorieën met maar 1 artikel. Als je wilt navigeren kun je dat ook naar provincie. Het gaat om lijsten van straten, kun je ook terugvinden in Categorie:Lijsten van straten en pleinen in Nederland. Wwikix (overleg) 23 dec 2014 15:14 (CET)
          • In een categorieboom, zoals naar Nederlandse gemeente, kan het inderdaad wel eens voorkomen, dat er een tak niet zo heel erg gevuld wordt. Dat is inherent aan categoriseren. Halandinh (overleg) 23 dec 2014 16:47 (CET)
            • Dat is redelijk als het gaat om categorieën zoals bouwwerk in gemeente x of sport in gemeente x, dat zijn hoofdcategorieën; straat in gemeente x is dat niet. Wwikix (overleg) 23 dec 2014 17:11 (CET)
              • Dat wil ik tegenspreken, het is de hoofdcategorie voor straten en pleinen in gemeenten. Wegen gaan we doorgaans niet categoriseren naar gemeente, op misschien enkele uitzonderingen na. Halandinh (overleg) 23 dec 2014 17:36 (CET)
                • Nee, cat straat in gemeente x valt onder de hoofdcat geografie van gemeente x. Wwikix (overleg) 23 dec 2014 17:39 (CET)
                  • Het is maar waar je de grens wil trekken. Maar dat is nog niet een reden, om het te verwijderen. Want Bouwwerk is geen hoofdcategorie, want die valt weer onder cultuur. Om maar een voorbeeld te noemen. We hebben een paar weken geleden dezelfde discussie gehad over de kerkgebouwen, of was je dat al weer vergeten? Halandinh (overleg) 23 dec 2014 17:47 (CET)
                    • Bouwwerk is wel een hoofdcategorie, namelijk van al het gebouwde in een gemeente, bv. kerken, molens, gemalen, watertorens enz. De cat kerkgebouw in gemeente x is gehandhaafd, mede omdat deze bijna een volledige categorieboom is, dat geldt niet voor de cat straat in gemeente x. Wwikix (overleg) 23 dec 2014 18:09 (CET)
                      • Datzelfde geldt hier natuurlijk ook. We hebben het hier niet over enkele categorieën, maar over tientallen. En dan pik je er willekeurig maar drie uit. Dit komt mij over als slopen om te slopen, terwijl je toch ook al gevraagd is, om te stoppen met nomineren om te nomineren. Je zadelt anderen op met werk. Halandinh (overleg) 23 dec 2014 18:44 (CET)
                        • Datzelfde geldt hier niet want is geen bijna volledige categorieboom. Verder nomineer ik niet om te nomineren. Wwikix (overleg) 20 jan 2015 14:40 (CET)
    • De lijsten kunnen ook direct in de Categorie:Straat naar Nederlandse gemeente, dan lijkt het me niet speciaal nodig om enkel voor de lijst een subcategorie te maken. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2014 11:58 (CET)
    • Opmerking Opmerking - naast Laren (Noord-Holland) is er in Gelderland een vrij grote gemeente Laren geweest, dus naamsverwarring zou hier kunnen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2014 14:45 (CET)
  • Categorie:Koninklijke Bibliotheek - 1 artikel. Wwikix (overleg) 23 dec 2014 15:13 (CET)
  • Categorie:Industrieel erfgoed in Eemnes - 1 artikel. Wwikix (overleg) 23 dec 2014 17:11 (CET)
  • Categorie:Land op het Eurovision Young Dancers - weg - Leeg Dinosaur918 (overleg) 23 dec 2014 20:05 (CET)

Toegevoegd woensdag 24/12, te verwijderen vanaf 07/01[bewerken]

Opmerking Opmerking er staat trouwens een verzoek uit om bij een reeks Utrechtse gemeentes juist deze toevoeging weg te halen. Als dat gebeurt dan trekt ik met de redenatie die daar toegepast wordt deze nominatie in maar als die toevoegingen blijven dan lijkt het me dat de redenen om die te behouden toepasselijk zijn om deze hier toe te voegen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2014 10:23 (CET)
Ze zijn hernoemd, dus deze nominatie is ingetrokken. Bij bouwwerken en sport zou m.i. verwarring nog wel steeds kunnen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2014 14:49 (CET)
  • Categorie:Sport in Beek - zelfde verhaal, ook in andere Beeks doet men aan sport. Graag hernoemen naar Categorie:Sport in Beek (gemeente). Er is nog een Categorie:Burgemeester van Beek maar aangezien alleen gemeentes burgemeesters hebben is een toevoeging daar niet nodig omdat verwarring daar niet kan optreden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2014 10:10 (CET)
    • Toevoeging gemeente, dan wel Limburg lijkt mij bij deze wel handig, omdat de andere Beken misschien ook ooit een eigen categorie kunnen krijgen. Denk dan aan Beek bij Nijmegen en Beek in Montferland. Halandinh (overleg) 24 dec 2014 10:47 (CET)
      • De toevoeging Limburg zou hier kunnen als er niet ook sport in de rest van de gemeente besproken werd. Beek (Limburg) is de plaats, Beek (gemeente) is de bijbehorende gemeente. Een Categorie:Beek (Montferland), bijvoorbeeld, zou kunnen en bij voldoende inhoud ook een Categorie:Beek (Limburg), maar ik denk dat voorlopig het nog wel in een gemeentecategorie past. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2014 11:54 (CET)
  • Categorie:Koninginnedag - Had liever gezien dat het Koningsdag of Koninginnedag was geworden, maar goed. Halandinh (overleg) 24 dec 2014 21:26 (CET)
    • Geen idee wat Halandinh bedoelt. Ik had ook wel iets liever gehad, maar een categorie als deze verwijderen is natuurlijk van de zotte. De evenementen heetten destijds Koninginnedag. Als je deze evenementen wilt groeperen, dan is dat onder de noemer Koninginnedag. M.vr.gr. Brimz (overleg) 25 dec 2014 09:41 (CET)

Toegevoegd donderdag 25/12, te verwijderen vanaf 08/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 26/12, te verwijderen vanaf 09/01[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Surinaams goudsector - weg - Overbodige categorie met maar een artikel - Dinosaur918 (overleg) 26 dec 2014 20:52 (CET)
  • Met voorlopig maar 1 artikel. Dit is een begin. Eleonore123 (overleg) 27 dec 2014 00:35 (CET)
    • Ik kan me niet direct voorstellen dat er meerdere onderwerpen in die categorie geplaatst kunnen worden. Het lijkt me beter ze in te brengen bij een andere categorie, één die wel deel uitmaakt van de categorieboom. Dinosaur918 (overleg) 27 dec 2014 13:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - categorie voor 1 artikel met taalkundig verkeerde naam. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 28 dec 2014 19:36 (CET)
  • Categorie:Big Japan Pro Wrestling - weg - Overbodige categorie met maar één artikel - Dinosaur918 (overleg) 26 dec 2014 23:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - categorie voor 1 artikel . - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 28 dec 2014 19:36 (CET)

Toegevoegd zaterdag 27/12, te verwijderen vanaf 10/01[bewerken]

  • Categorie:HUSS Schommelschip - samenvoegen met Categorie:Schommelschip - Een nieuwe categorie die maar 2 artikelen bevat. Alsook is er geen specifiek artikel over "het schommelschip van HUSS", en lijkt het me onwaarschijnlijk dat er zo veel verschillen aan de attracties zijn om hiervoor een eigen categorie te geven. Dinosaur918 (overleg) 27 dec 2014 23:50 (CET)
  • Categorie:HUSS Enterprise en Categorie:Schwarzkopf Enterprise - samenvoegen naar Categorie:Enterprise - Beide attractietypes verschillen te weinig om ze in een afzonderlijke categorie te steken. De laatste categorie telt tevens maar één artikel, en dat is té weinig voor een afzonderlijke categorie terwijl het veel overzichtelijker kan. Dinosaur918 (overleg) 27 dec 2014 23:55 (CET)
    • Misschien iets voor een lijst? Halandinh (overleg) 28 dec 2014 00:16 (CET)
    • Ik was van plan nog meerdere artikelen te gaan schrijven over enterprises van Schwarzkopf. Mijn doel van de hercategorisatie was om de artikelen in de categorie Categorie:Attractie van HUSS Park Attractions en Categorie:Attractie van Anton Schwarzkopf onder te verdelen per soort. Ik wou het doen zoals bij de Categorie:Breakdance (attractie) bijvoorbeeld reeds het geval is, maar aangezien er twee bouwers zijn van enterprisen deed ik het op deze manier en maakte ik de ondercategorieën aan (idem voor het schommelschip, maar daar zijn zodanig veel bouwers van en te weinig pagina's om ze in een aparte categorie te stoppen, en dus had ik daar voorlopig mee gewacht wat het schommelschip betreft). Geef mij gewoon even de tijd, en de categorieën raken wel goed gevuld :-P Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 28 dec 2014 11:55 (CET)
    • Al zat ik ook wel te denken dat "Enterprise van Anton Schwarzkopf" / "Enterprise van HUSS" misschien beter zou zijn dan "Schwarzkopf Enterprise" en "HUSS Enterprise" - ik had het zo gedaan om het zo kort mogelijk te houden, maar het blijkt verwarrend voor de alfabetische sortering en zo, en ik denk dat het op de andere manier vooral duidelijker is - wat vinden jullie? Groeten, Rickie97 (overleg) 28 dec 2014 12:02 (CET)
      • Wat ik vind, is dat er een structuur is aangemaakt, zonder in het café er over te discussieren, of een dergelijke structuur wenselijk is. Halandinh (overleg) 28 dec 2014 15:15 (CET)
        • Op dit moment is onduidelijk wat de verschillen zijn tussen die twee types van schommelschepen, áls die er al zijn. Dus lijkt de structuur mij alles behalve wenselijk. Bij het categoriseren is het m.i. niet nodig om in één categorie zowel bouwer als type weer te geven. De vindbaarheid zal beter zijn als deze gesplitst worden in Categorie:Enterprise en Categorie:Attractie van Anton Schwarzkopf. Dinosaur918 (overleg) 28 dec 2014 16:04 (CET)
          • Mijn bedoeling was ook niet om de attracties te scheiden omdat ze verschillen van elkaar, omdat de verschillen over het algemeen gewoon klein zijn en ze dus als hetzelfde attractietype kunnen beschouwd worden. Daarom verwijzen ze in de artikels ook gewoon naar hetzelfde artikel over het soort / type attractie. Mijn doel van de nieuwe categorieën was om de categorieën "Attractie van bouwer" wat overzichtelijker te maken. Nu staat werkelijk elke attractie van een bepaalde bouwer in de categorie die die naam draagt. Dan krijg je categorieën zoals bijvoorbeeld deze of deze, en op die manier is er helemaal geen overzicht meer. Het zijn gewoon compleet verschillende attracties die in eenzelfde categorie zijn gestopt die behalve hun bouwer zo goed als niks met elkaar gemeen hebben. Daarom startte ik nieuwe ondercategorieën per attractiesoort zodat enkel gelijkaardige attracties bij elkaar in een categorie zitten. Het was in eerste instantie ook niet mijn bedoeling de naam van de bouwer er in te vernoemen, maar het kan niet anders aangezien er meerdere bouwers zijn die hetzelfde attractietype bouwen, vandaar. Rickie97 (overleg) 28 dec 2014 20:01 (CET)
          • Ik scrollde net even naar boven, en ik zag bij de te verwijderen categorieën vanaf 06/01 dit staan: Genomineerd voor verwijdering: Categorie:Straat in Blaricum, Categorie:Straat in Huizen, Categorie:Straat in Laren - reden: 1 artikel. Daarop reageerde jij, Halandinh, als volgt: Beter dat er dan 1 artikel inzitten, dan dat daar tientallen losse artikelen zitten, waarbij je dan niet weet, in welke gemeente ze zitten. Ik zal even met jouw woorden zeggen wat ik hier bedoel: Beter dat er dan 1 artikel inzitten, dan dat daar tientallen losse artikelen zitten, waarbij je dan niet weet, van welke attractiesoort ze zijn. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 28 dec 2014 20:07 (CET)
            • Indien ze eigenlijk "als hetzelfde attractietype kunnen beschouwd worden", zoals je zelf zegt, horen ze ook in dezelfde categorie te staan. Dinosaur918 (overleg) 30 dec 2014 23:52 (CET)
              • Inderdaad, maar op de manier zoals het nu gedaan wordt, is de categorie "attractie van bouwer" erg onoverzichtelijk en staan werkelijk alle attractietypes door elkaar. Ik probeerde ze net per attractietype samen in één categorie te steken in plaats van net alle attractietypes door elkaar. Het klopt inderdaad dat dan in de categorie met de naam van het attractietype dan ondercategorieën verschijnen, maar in mijn ogen is dat beter dan dat alle attracties op één hoop worden gegooid bij de categorisatie naar de bouwer. Rickie97 (overleg) 31 dec 2014 13:15 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd zondag 28/12, te verwijderen vanaf 11/01[bewerken]

Week 01[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 29/12, te verwijderen vanaf 12/01[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd dinsdag 30/12, te verwijderen vanaf 13/01[bewerken]

  • Categorie:Straat in Bergen - categorie voor een artikel, had van mij weggemogen maar daar was geen concensus voor. Dan graag hernoemen naar Categorie:Straat in Bergen (België) aangezien er ook een gemeente in Nederland is met deze naam en een stad in Noorwegen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2014 11:15 (CET)
  • Categorie:Straat in Deurne - Er zijn meer Deurne's en de andere Deurne's hebben ook straten (jawel); graag conform de hoofdcategorie hernoemen naar Categorie:Straat in Deurne (Nederland). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2014 11:29 (CET)
  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen filmstudio - overcategorisatie - te weinig items voor een sjablooncategorie, daar moeten er echt veel meer in zitten. Bovendien is het onderscheid van deze categorie buitengewoon vaag. Geen geschikte categorie. Categorieën van voor aanpassing graag herstellen. Romaine 30 dec 2014 12:34 (CET)
  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen filmfestival - veels te weinig items voor een sjablooncategorie. Minimum voor een zelfstandige sjablooncategorie ligt minstens rond de 20 en nog liever veel meer. In eerdere jaren hebben we de categorieboom gesnoeid van al van dit soort minicategorietjes, moeten absoluut niet terug naar de oude situatie want was te veel een bende. Categorieën van voor aanpassing graag herstellen. Romaine 30 dec 2014 12:41 (CET)
  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen filmacteur - overcategorisatie - te weinig items voor een sjablooncategorie, daar moeten er echt veel meer in zitten. Minimum voor een zelfstandige sjablooncategorie ligt minstens rond de 20 en nog liever veel meer. In eerdere jaren hebben we de categorieboom gesnoeid van al van dit soort minicategorietjes, moeten absoluut niet terug naar de oude situatie want was te veel een bende. Categorieën van voor aanpassing graag herstellen. Romaine 30 dec 2014 12:50 (CET)

Toegevoegd woensdag 31/12, te verwijderen vanaf 14/01[bewerken]

Er is geen reden de Romeinse cijfers te gebruiken; de hoofdartikelen zijn ook met Arabische cijfers geschreven, net zoals bij de arrondissementen 1-6, 8-11, 13-14 en 20. Ook onze Franse collega's gebruiken de Arabische cijfers; zie de catégorie:Arrondissement de Paris. Bij de arrondissementen 12, 15 en 16 is nu de toevoeging (Parijs) gebruikt, conform de respectieveljke hoofdartikelen - Skuipers (overleg) 31 dec 2014 22:23 (CET)
Op 10 januari heb ik nog in lijn met de huidige naamgeving een Categorie:XXe arrondissement toegevoegd; die is inmiddels ook genomineerd voor hernoeming. M.i. kan die categorie op dezelfde dag afgewikkeld worden als de bovenstaande categorieën. Hanhil (overleg) 10 jan 2015 16:00 (CET)

Toegevoegd donderdag 01/01, te verwijderen vanaf 15/01[bewerken]

Voormalige Nederlandse gemeenten[bewerken]

Voorstel: deze categorieën allemaal opheffen en overhevelen naar de categorieën van de nieuwe gemeenten. Wwikix (overleg) 6 jan 2015 16:53 (CET)

Dus bv cat Spijkenisse met subcats overhevelen naar cat Nissewaard met subcats. Wwikix (overleg) 6 jan 2015 16:58 (CET)

Spijkenisse lijkt me nou juist de plaats die een eigen categorie kan behouden, zoals Rosmalen, maar de andere plaatsen (Bergambacht, Millingen a/d Rijn, Schoonhoven, Ubbergen en Vlist) zijn veen kleiner, dus daar lijkt me een plaatscategorie niet direct nodig. Ik denk dat het wel handig is om een aparte nominatie voor de vijf of, als je Spijkenisse toch weg wil hebben, zes plaatscategorieën te plaatsen; voor het verwijderen van plaatscategorieën kunnen weer heel andere argumenten zijn dan voor de subcategorieën die hier behandeld zijn en voor de categorieën van voormalige gemeentes die niet dezelfde naam hadden als een nog bestaande plaats. Ik zou dan ook gelijk de recent aangemaakte Categorie:Ouderkerk aan den IJssel meenemen bij de nominaties (en als je je kwaad maakt zelfs Categorie:Rosmalen, want de Rosmalenkaart zal bij zulke nominaties steeds weer gespeeld worden). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2015 09:08 (CET)
Spijkenisse zou inderdaad behouden kunnen blijven. Wwikix (overleg) 7 jan 2015 14:54 (CET)

Toegevoegd vrijdag 02/01, te verwijderen vanaf 16/01[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 03/01, te verwijderen vanaf 17/01[bewerken]

  • ...
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd zondag 04/01, te verwijderen vanaf 18/01[bewerken]

  • Categorie:Anti-androgeen verwijderen. Had zelf Categorie:Antiandrogeen (schrijfwijze volgens Pinkhof Geneeskundig woordenboek) aangemaakt en afzonderlijke items verplaatst, maar was er ten onrechte ervan uitgegaan, dat sinds de herbenoemoptie bij categorieën beschikbaar is voor gewone gebruikers, gewone gebruikers ook helemaal de herbenoeming zelf kunnen uitvoeren. Gelukkig wees Skuipers mij op de eigenlijke procedure.
  • Categorie:Anti-aritmicum verwijderen. Had zelf Categorie:Antiaritmicum (schrijfwijze volgens Pinkhof Geneeskundig woordenboek) aangemaakt en afzonderlijke items verplaatst. Alvast bedankt, met vriendelijke groet, Wimpus (overleg) 4 jan 2015 17:33 (CET)
    • Ik heb nog even 2x een sjabloon geplaatst - Skuipers (overleg) 5 jan 2015 08:44 (CET)

Week 02[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 05/01, te verwijderen vanaf 19/01[bewerken]

  • Categorie:Halver, Categorie:Hemer en Categorie:Meschede - Dit zijn drie plaatsen in het Sauerland. Het waren categorieën met één artikel, de plaats in de categorie. De plaats heb ik uit de drie categorieën weggehaald, nu zijn het lege categorieën. ChristiaanPR (overleg) 5 jan 2015 10:01 (CET)
  • Categorie:Kerkgebouw in Graft-De Rijp - weg - Lege categorie Dinosaur918 (overleg) 5 jan 2015 17:46 (CET)
    • Is natuurlijk leeggehaald voorafgaande aan de nominatie, want er staan nog genoeg kerken in Graft en De Rijp. De werkelijke grond voor verwijdering zal iets anders zijn, denk ik. Paul B (overleg) 9 jan 2015 17:00 (CET)
      • Kan je eventueel nagaan over welke artikelen het zou gaan? Op het moment van de nominatie, en nu zelfs nog steeds, was de categorie leeg. Dinosaur918 (overleg) 9 jan 2015 21:14 (CET)
        • Vermoedelijk alle kerkgebouwen in categorie:Kerkgebouw in Alkmaar die zich op het grondgebied van de inmiddels opgeheven gemeente Graft-De Rijp bevinden. Dat die gemeente bij de gemeente Alkmaar is gevoegd, is vermoedelijk de reden dat de categorie is leeggehaald, alleen heeft men verzuimd de categorie op de gebruikelijke wijze voor verwijdering voor te dragen. Ik denk ([1]) dat het gaat om de Bonifatiuskerk, de Grote Kerk en de Groene Zwaan, alle in De Rijp. Dat drie kerken überhaupt een eigen categorie nodig hebben, is natuurlijk niet vanzelfsprekend. Ik zie nu ook dat ze wel in de nieuwe Categorie:De Rijp staan, dus wat mij betreft hoeft de categorie niet behouden te worden. Paul B (overleg) 9 jan 2015 21:27 (CET)
          • Graft-De Rijp hercategoriseringen zijn terug te vinden in de edits van Gebruiker:Cycn, van 1 januari jl. tot heden. - Aiko 9 jan 2015 21:41 (CET)
    • Er zijn geen kerkgebouwen in Graft-De Rijp want Graft-De Rijp bestaat niet meer. Er staan kerken in De Rijp en kerken in Graft maar zelfs al zou deze categorie niet verwijderd zou worden dan horen die kerken niet in een categorie van een vormalige gemeente want we categoriseren kerkgebouwen alleen naar plaats of huidige gemeente. De categorie is leeg want er is geen inhoud voor. Ik zie dat ik vergeten ben de categorie al op 1 januari te nomineren met deze onderbouwing. aanvulling Ik zie dat ik bij de andere in Alkmaar opgegane gemeente: Schermer dit ook vergeten was; slordig, daar zal ik beter op letten. Bij andere herindelingen is dit beter gegaan, zoals bij Maasdonk. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 16 jan 2015 09:13 (CET)
  • Categorie:Russisch eiland in de Zwarte Zee - weg - Lege categorie Dinosaur918 (overleg) 5 jan 2015 23:53 (CET)

Toegevoegd dinsdag 06/01, te verwijderen vanaf 20/01[bewerken]

  • Categorie:Verkeer en vervoer in Bloemendaal - veels te specifieke detaillering voor een categorie en veels te weinig inhoud bovendien - Romaine 6 jan 2015 02:47 (CET)
  • Categorie:Openbaar vervoer in Bloemendaal - veels te specifieke detaillering voor een categorie en veels te weinig inhoud bovendien - Romaine 6 jan 2015 02:47 (CET)
  • Categorie:Religie in Bloemendaal - veels te specifieke detaillering voor een categorie en veels te weinig inhoud bovendien - Romaine 6 jan 2015 02:47 (CET)
  • Categorie:Restaurant in Bloemendaal - veels te specifieke detaillering voor een categorie en veels te weinig inhoud bovendien - Romaine 6 jan 2015 02:47 (CET)
  • Categorie:Stationsgebouw in Bloemendaal - veels te specifieke detaillering voor een categorie, honderden van dit soort categorietjes met amper inhoud dragen niet bij aan een praktische navigatie in de categorieboom - Romaine 6 jan 2015 02:51 (CET)
  • Geneeswijze
    • Categorie:Alternatieve geneeswijze - wijzigen in Categorie:Alternatieve behandeling - reden: misleidende titel, er is geen aanwijzing dat dit type behandeling ook daadwerkelijk genezing brengt. - Aiko 6 jan 2015 15:42 (CET)
    • Categorie:Alternatief genezer - wijzigen in Categorie:Alternatief behandelaar - reden: misleidende titel, er is geen aanwijzing dat deze behandelaars ook daadwerkelijk genezing brengen. - Aiko 6 jan 2015 15:49 (CET)
    • Categorie:Alternatief genezer naar nationaliteit - wijzigen in Categorie:Alternatief behandelaar naar nationaliteit (inclusief alle subcategorieën) - reden: misleidende titel, er is geen aanwijzing dat deze behandelaars ook daadwerkelijk genezing brengen. - Aiko 6 jan 2015 15:45 (CET)
      • De doelstelling is genezen niet de behandeling. Universitair opgeleiden geneesheren genezen, bij een groot deel van de aandoeningen, even min. Toch noemen we dit geneeskunde. --Lidewij (overleg) 6 jan 2015 15:58 (CET)
        • Nee, dat noemen we bij voorkeur niet genezen, want dat is misleiding. Het gaat hier feitelijk over kwakzalverij, maar mede omwille van de lezersvriendelijkheid gebruiken we dat woord hier niet. Over geneeskunde gaan deze nominaties in het geheel niet, dat is een ander onderwerp, dat hier niet thuishoort. Over niet te genezen aandoeningen, of mensen die niet geneesbaar zijn te behandelen, dan wel uitbehandeld zijn, gaat deze nominatie ook niet. Vriendelijk verzoek de zaken niet te vertroebelen. - Aiko 6 jan 2015 16:09 (CET)
          • Aiko, je POV ten aan zien van deze zaken is me bekend. Het zal je verbazen hoeveel mensen genezen of geholpen zijn met deze alternatieve geneeskunde. Gelukkig kan ik voor deze zaken gewoon bij mijn huisarts terecht. Wikipedia is pas gebruiksvriendelijk wanneer we de meest gebruikelijke benamingen gebruiken.--Lidewij (overleg) 6 jan 2015 16:54 (CET)
            • Hoeveel mensen? Geholpen, ach ja geholpen, het is er zo gezellig. Genezen, nul komma nul. Als ze genezen zijn na bezoek aan een kwakzalver is dat door andere redenen. Door gewone gezondheidsschommelingen, door het placebo-effect of ze waren om te beginnen niet ziek. Heb je andere getallen? Ik dacht het niet. - Aiko 22 jan 2015 21:19 (CET)
      • Voor Voor hernoemen. Zolang de ingestelde klachtencommissie de naam Klachtencommissie Alternatieve Behandelwijzen gebruikt en niet het woord geneeswijze, zie ik zeker geen reden om in Wikipedia een andere naam te hanteren als behandelwijze (mut.mut) - Skuipers (overleg) 6 jan 2015 16:21 (CET)
      • Voor Voor Gebruik van de term "geneeswijze" suggeert dat de behandelingen bewezen effectief zijn. Dat zijn ze niet; alternatieve behandelingen zijn niet wetenschappelijk onderbouwd maar door de term "geneeswijze" te gebruiken wordt die suggestie wel gewekt. Zie ook de recente discussie over de hoogte van BTW voor homeopatische middelen in Nederland; alleen middelen die een bewezen geneeskrachtige werking hebben mogen een lagere BTW-tarief hanteren en dergelijke middelen zitten in hoge BTW-tarief. Mvg, BlueKnight 6 jan 2015 16:52 (CET)
      • Voor Voor hernoeming. Er is geen discussie over het feit dat er behandeld wordt; wel over dat er genezen wordt. Dus is 'behandelen' hier de correcte term. Dan over de reguliere geneeskunst: Daarover hoeft volgens mij geen discussie te zijn: we hebben op het daar toch ook netjes over de Categorie:Geneeskundige behandeling en niet Categorie:Geneeswijze? Erik Wannee (overleg) 6 jan 2015 23:30 (CET)
      • Tegen Tegen verslechteringen in de encyclopedie. Het zijn wel degelijk geneeswijzen, alleen niet de westerse traditionele (die overigens zeer dikwijls evengoed niet genezen, maar slechts behandelen in de hoop op of met een kans op genezing). Als ik Erik Wannee's redenering zou volgen zou deze serie cat's alsvolgt moeten heten: Categorie:Alternatieve geneeskundige behandeling. Maar zoals het nu is vind ik het het duidelijkst, want niet elke behandeling is genezend, en niet elke geneeswijze hoeft uit een behandeling te bestaan. (Is gebedsgenezing een behandeling bijvoorbeeld?) Ik vind dus ook dat Aiko hier een te stellig POV inneemt door deze titelwijziging. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 19 jan 2015 22:51 (CET)
        • Integendeel mijn positie is zeer gematigd, zoals je kunt teruglezen in zeer uitgebreide discussies in de geschiedenis van Wikipedia (zoals in de kroeg en op de categorieverwijderpagina's [2]) waar ik mij nadrukkelijk heb ingezet voor het verwijderen van de categorie:kwakzalverij (verwijderd per 3 maart 2008). Bij voortschrijdend inzicht, en wegens relevante maatschappelijke ontwikkelingen, vind ik het echter onverstandig te blijven suggereren dat Geneeswijze een passende term is voor behandelingen met onbewezen effect. En Behandelen is wat met daadwerkelijk dóet. Van Geneeskunde is hier al helemaal geen sprake. Ook nooit geweest. - Aiko 20 jan 2015 11:29 (CET)
      • Tegen Tegen De doelstelling is genezen niet de behandeling. Er ontstaat nu een misleidende titel. Lidewij (overleg) 19 jan 2015 23:49 (CET)
      • Neutraal Neutraal Zowel behandelaar als genezer impliceren het verkeerde. Namelijk het woord behandeld kent verschillende betekenissen, waarvan de medische betekent als arts een zieke verzorgen, terwijl hier wordt bedoeld de betekenis met iets omgaan. De term complementaire behandeling is een laffe tussenweg, het impliceert een behandeling van mogelijk toegevoegde waarde. Kwakzalverij is volgens Van Dale een onbevoegde uitoefening van de geneeskunde, echter is er geen sprake van geneeskunde, dus is het ook niet onbevoegd. Misschien is de term placebo-behandeling en placebo-behandelaar nog wel de beste.
        • Er is ook verschil tussen geneeskunst en geneeskunde. En ik denk dat gezien de verwevenheid van het farmaceutisch-industrieel complex met wetenschap, onderzoek alsook in relatie tot rol van geld, artsen, specialisten, apothekers en zorgverzekeraars zowel geneeskunst als geneeskunde allang niet meer objectief zijn. Zodoende zitten we ook in de 'reguliere hoek' feitelijk al jaren opgescheept met kwakzalvers. Feit blijft wel dat zowel alternatieven als regulieren beiden claimen zich op genezing te richten middels diverse methodieken en methodes, dus lijkt me de term alternatieve geneeswijze vooralsnog nog steeds de enig juiste. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 20 jan 2015 01:35 (CET)
          • Zwakke argumentatie, of het is bedoeld als een betoog? Ik kan de onderbouwing van jouw conclusie niet volgen, reden om door te vragen. Heb je een bron voor die verwevenheid cd. ontbreken van scheiding tussen alternatief en regulier in de praktijk of is dit een eigen observatie, gepresenteerd als zijnde feitelijk? Kun je bevestigen dat regulieren hun claim wetenschappelijk kunnen onderbouwen en alternatieven dit niet kunnen doen, en dat je dit gegeven in jouw bijdrage helemaal weggelaten hebt? Klopt het dat je met de term "genezing" niet doelt op de intentie om mensen beter te maken maar op het uitvoeren van een behandeling of verstrekken van middelen, zonder de intentie om mensen beter te maken? Dat mensen in de praktijk een andere opvatting kunnen hebben van de term "genezing", namelijk dat daarmee de behandelaar daadwerkelijk de intentie heeft om mensen te genezen en daardoor andere, verkeerde verwachtingen kunnen krijgen door de gebruikte term. Dit ter nuancering. Kun je onderschrijven dat er meerdere bezwaren zijn geuit tegen dit term, waarvan de argumenten niet zijn weerlegd? Kun je onderschrijven dat het ethisch en/of moreel onverantwoord is om mensen onjuiste informatie over medische zorg te verstrekken, of deze informatie te vertroebelen? BlueKnight 20 jan 2015 06:50 (CET)
            • Blueknigt, er is eventueel wel wat leesvoer voor je, zoals dit, dit, dit, dit, dit, en dit wetenschap.infonu.nl/onderzoek/114348-medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij.html en zo kan ik nog wel even doorgaan. Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 20 jan 2015 13:52 (CET)
              • Dus kwakzalverij is volgens Tjako een goed alternatief voor geneeskunde, omdat er soms weleens iets niet in orde is bij de geneeskunde? En dan kun je jezelf maar beter meteen helemáál voor de gek laten houden door een kwakzalver? Wat een drogreden van jewelste. - Aiko 22 jan 2015 21:19 (CET)
                • Ik ben tegen kwakzalvers. Waar haal je vandaan dat ik stel dat kwakzalvers een goed alternatief zijn voor geneeskunde? Ik stel alleen dat alternatieve geneeswijzen wel een vorm van geneeskunde is, alleen niet volgens westers-gangbare principes. Op de meeste alternatieve geneeswijzen staat dan ook uitgebreid en gelukkig ook de kritiek erop vermeld, zoals dat e.e.a. niet wetenschappelijk bewezen is e.d. . Neemt niet weg, dat het wel degelijk geneeswijzen blijven, al dan niet met meetbare resultaten. Er zijn zelfs zorgverzekeraars die een aantal van deze geneeswijzen vergoeden. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 24 jan 2015 20:58 (CET)
  • Categorie:Afrikaans kampioenschap - weg - Leeg Dinosaur918 (overleg) 6 jan 2015 19:45 (CET)
  • Categorie:Antihelminthicum verplaatsen naar Categorie:Anthelminthicum. Schrijfwijze volgens recentste Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012). Zie bespreking (en voor bronnen) op mijn overlegpagina. Groet, Wimpus (overleg) 6 jan 2015 23:08 (CET)
Steun Steun: Goed onderbouwd; aanvraag voor hernoeming was n.a.v. mijn verzoek. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2015 23:20 (CET)

Toegevoegd woensdag 07/01, te verwijderen vanaf 21/01[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Niet langer leeg, was typo. --Stunteltje (overleg) 8 jan 2015 20:05 (CET)
De schepen gaan nu juist naar categorieën met het land als zelfstandig naamwoord. Kijk even bij Toegevoegd woensdag 17/12, te verwijderen vanaf 31/12 en daar zie je ze allemaal terug. Het probleem was dat de instructie is dat je niet zelf al van alles doet en het werk aan de dienstdoend moderator moet laten. Anders zou ik het werk zelf al hebben gedaan. Daarbij komt dat in de meeste landen ook schepen worden gebouwd. Er is dus een splitsing gemaakt bij schepen uit een land in categorieën voor schepen gebouwd in een land en schepen geregistreerd in een land. Kijk even bij een paar andere landen. Die uit Hong Kong waren gewoon fout en zijn al aangemeld voor directe verwijdering, zie hieronder. --Stunteltje (overleg) 7 jan 2015 14:03 (CET)
  • Categorie:Playmate - Categorie:Playmate naar nationaliteit - Categorie:Amerikaans playmate - Categorie:Nederlands playmate - Overcatergorisatie. Dit is net als Categorie:Winnaar van de elfstedentocht een labelplakkerij. Omdat iemand toevallig een keer naakt in de Playboy staat, wordt ze naar de Playboy gecategoriseerd. Waarom niet bij de Cosmopolitan of bij de Penthouse? Bij tal van andere (mode-)bladen is het veel prestigieuzer, om de voorkant, of het midden van een tijdschrift te sieren. En daarom vind ik dit overcategoriseren, labelplakkerij. Halandinh (overleg) 7 jan 2015 22:05 (CET)
  • Categorie:Ligfietsen - Graag hernoemen naar Categorie:Ligfiets. Hier is een vreemde eend in de bijt ontstaan. De onderste twee artikelen gaan over de ligfiets, niet over de sport Ligfietsen. De categorieën over de sporters, moeten dus ergens anders in gecategoriseerd worden (maar waar?). In ieder geval, zou Categorie:Ligfiets moeten gaan over de verschillende typen van het vervoersmiddel, terwijl Categorie:Ligfietsen zou moeten gaan over de discipline. En dat wordt hier met elkaar vermengd. Halandinh (overleg) 7 jan 2015 22:14 (CET)
    • Misschien kunnen we de categorie Ligfietsen (het werkwoord) gewoon laten staan waar hij staat (tenslotte staat hij in Wielersport naar discipline, en dat lijkt me correct), en daaronder een nieuwe categorie Ligfiets (het zelfstandig naamwoord) aanmaken voor het vervoermiddel zelf. Dan hebben we deze nominatie verder niet nodig. Met wat toelichtende tekst erbij moet het dan wel duidelijk zijn - Skuipers (overleg) 8 jan 2015 12:09 (CET)
    • Eens met Skuipers. Dan kan onder de overkoepelende Categorie:Ligfietsen niet alleen Categorie:Ligfietser staan maar ook Categorie:Ligfiets en wie weet later ook nog een categorie die over wedstrijden, records etc. gaat. Erik Wannee (overleg) 8 jan 2015 12:43 (CET)
    • De categorie is genoemd naar de activiteit, en kan dus gewoon blijven staan. Er iets niets mee mis als de 'gereedschappen' voor die activiteit in de cat staan. Extra onderliggende categorieën zijn natuurlijk prima maar geenszins verplicht. Paul B (overleg) 8 jan 2015 13:32 (CET)

Toegevoegd donderdag 08/01, te verwijderen vanaf 22/01[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 09/01, te verwijderen vanaf 23/01[bewerken]

  • Categorie:Kerkgebouw in Schermer - gemeente is opgeheven en aangezien er geen plaats is die 'Schermer' heet is een Kerkgebouw in Schermer niet meer mogelijk. De inhoud is om die redenverplaatst naar Categorie:Kerkgebouw in Alkmaar. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 9 jan 2015 09:12 (CET)
    • Er is nog wel een polder die zo heet en dus kan dienen als plaatsaanduiding. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2015 09:46 (CET)
      • Wat hebben kerken met polders te maken? We categoriseren kerken naar gemeenten en als het er genoeg zijn naar plaatsen maar om ze ook nog naar irrelevante geografische gebieden te gaan categoriseren... Ter vergelijking: Categorie:Molen in de Schermer heeft iets met die polder te maken; ze bemalen de Schermer (droogmakerij). De categorie heet dan ook in DE Schermer. Er is geen plaats die schermer heet en een Categorie:Kerkgebouw naar polder of droogmakerij lijkt me allerminst een goed idee. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 9 jan 2015 10:46 (CET)
        • Ik geef alleen aan dat die mogelijkheid er is, er wordt hier en daar wel eens naar landstreek gecategoriseerd, de Schermer wordt ook wel als zodanig behandeld. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2015 10:52 (CET)
          • Ik raad het af, maar in dat geval de categorie hernoemd moeten worden naar Kerkgebouw in de Schermer. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 9 jan 2015 16:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - polders en kerkgebouwen hebben niets met elkaar te maken (bij molens is dat verband er natuurlijk wel) - Skuipers (overleg) 9 jan 2015 16:58 (CET)
    • Ah, het inmiddels klassieke conflict tussen degenen die de categorisatie als zodanig voorop stellen en degenen die de navigatie door de gebruiker voorop stellen. Als de Schermer een goed afgebakend geografisch gebied is (wat zo is) en de kerken daar iets gemeen hebben (wat me niet duidelijk is) zou een categorie voor die kerken prima kunnen bestaan naast de gebruikelijke categorisatie naar gemeente (of gewoon eronder kunnen hangen in het geval dat de hele droogmakerij binnen één gemeente valt, zoals in dit geval). Overigens begint het keurslijf van categorisatie naar gemeente wel steeds sterker te knellen. 'Kerkgebouw in Alkmaar' klinkt voor kerken in Graft, in De Rijp en in de Schermer toch wel erg vreemd. Ik denk niet dat we ze op één hoop moeten gooien onder die naam. Burgerlijke gemeenten en kerkgebouwen hebben ook steeds minder met elkaar te maken. Paul B (overleg) 9 jan 2015 17:32 (CET)
      • Kerkgebouwen staan in de gemeenteboom omdat ze nu eenmaal een bouwwerk zijn, net zoals molens, scholen, sportaccomodaties en stations. Die hebben allemaal niets te maken met de gemeente als formele institutie - behalve dat ze op de gemeentegrond staan - maar je moet toch wat met die gebouwen - Skuipers (overleg) 10 jan 2015 01:11 (CET)
      • De tijd heelt alle wonden. Ik neem even mijn eigen woonplaats, Delft, als voorbeeld. Ik moet er niet aan denken dat we nu nog de voormalige gemeenten Vrijenban en Hof van Delft, die een kleine 100 jaar geleden bij Delft gevoegd zijn - en zij waren heel wat groter dan Delft zelf - als aparte entiteiten met hun eigen subcats zouden willen onderscheiden - Skuipers (overleg) 10 jan 2015 01:19 (CET)
        • 'Het Systeem' is duidelijk. De steeds verdergaande samenvoeging van gemeenten maakt echter dat Het Systeem steeds minder toepasselijk wordt. Ik heb er niet direct een alternatief voor, en om het nou helemaal aan de willekeur over te laten van wie er toevallig langskomt, is ook geen goed idee, maar het is heel goed voorstelbaar dat een droogmakerij in bepaalde gevallen een veel betere groepering is dan een enorme fusiegemeente. Tegen de tijd dat de hele Schermer integraal is opgenomen in de bebouwing van Alkmaar, denken we er ongetwijfeld weer heel anders over, maar dat gaat nog wel even duren... Paul B (overleg) 10 jan 2015 01:27 (CET)
  • Categorie:Bouwwerk in Schermer - gemeente is opgeven en er is geen plaats met deze naam. De voor de polder met deze naam nog relevante gebouwencategorie Categorie:Molen in de Schermer staat direct in de categorie, daar is geen tussenstap, die normaal voor gemeenten en plaatsen voorbehouden is, voor nodig. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 9 jan 2015 10:49 (CET)
  • Categorie:Krimpenerwaard wijzigen in Categorie:Krimpenerwaard (gemeente) ter onderscheiding van Categorie:Krimpenerwaard (streek). Wwikix (overleg) 9 jan 2015 11:17 (CET)
    • Zou de Schermer niet ook zo gesplitst moeten worden? - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 9 jan 2015 16:44 (CET)
      • We hebben natuurlijk al Schermer (droogmakerij). Een categorie is alleen zinvol als er voldoende artikelen beschikbaar zijn om zo'n categorie te bevolken - Skuipers (overleg) 9 jan 2015 17:22 (CET)
  • Categorie:Persoon van de Romeinse Curie - hernoemen naar Categorie:Functionaris binnen de Romeinse Curie. Een betere omschrijving van de inhoud van de categorie - Skuipers (overleg) 9 jan 2015 16:26 (CET)
    • Steun Steun - is inderdaad een veel betere aanduiding - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 9 jan 2015 18:13 (CET)
  • Categorie:Geografie van Cromstrijen - overcategorisering waardoor een plaats niet meer onder de gemeente valt. Bovendien dekt vlag lading niet want de lemmata gaan niet enkel over de geografie van het onderwerp. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 9 jan 2015 17:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - geen overcategorisering maar categoriale verzameling van geografische artikelen m.b.t. de gemeente Cromstrijen. Dat sommige artikelen wellicht ook andere kenmerken vertonen, doet aan hun categorisering in deze geografische categorie niets af. Zie verder categorie:geografie naar Nederlandse gemeente voor soortgelijke gevallen. Wwikix (overleg) 9 jan 2015 18:00 (CET)
    • Blijft staan dat dit m.i. een onnodige subcategorie betreft en wat erger is - de vlag dekt de lading niet en bovendien is een buurtschap niet meer te vinden in de categorie van de plaats waar deze bijhoort en dat is echt niet in orde. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 9 jan 2015 18:05 (CET)
      • Nee, het is geen onnodige subcategorie maar maakt de dingen juist inzichtelijk. Zo zie je op de hoofdcategorie Cromstrijen waar je de geografische artikelen kan vinden. De vlag dekt de lading wel, het gaat om geografische artikelen, bv. een buurtschap. Zoiets is dus terug te vinden in de subcategorie geografie van Cromstrijen. Wwikix (overleg) 9 jan 2015 18:10 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen - De - in strijd met de regels op deze pagina - voortijdig uit de categorie verdwenen buurtschappen waar het hier om gaat (volgens nadere opgave van MoiraMoira Middelsluis, Klaaswaal‎, Numansdorp‎ en Bommelskous‎) zijn altijd gemakkelijk terug te vinden, ook als ze - zoals gebruikelijk bij gemeentelijke geografiecategorieën - in een aparte categorie geplaatst worden. Voor dat terugvinden hebben we namelijk ook het navigatiesjabloon dat is opgenomen in het artikel over de gemeente. Voorts begrijp ik niet goed wat de nominator bedoelt met de vlag die de lading niet zou dekken: de bewuste artikelen beschrijven een onderdeel van de gemeente Cromstrijen, en dat noem ik geografie. Er zijn een kleine 200 categorieën op deze manier opgebouwd; als er dan een nieuwe wordt toegevoegd is dat conform heersende en gebruikelijke systematiek. Het gaat niet aan dat dan voor één gemeente te betwisten - Skuipers (overleg) 10 jan 2015 01:01 (CET)
    • Er zijn 165 van de 393 Nederlandse gemeenten met een geografiecategorie; zie ook de categorie:Geografie naar Nederlandse gemeente. In het algemeen kunnen we dus stellen dat een gemeentelijke geografiecategorie regelmatig nuttig wordt geacht. In het onderhavige geval is de categorie aangemaakt om 17:54 en twee minuten later, om 17:56, genomineerd. Wwikix heeft zo geen faire kans gekregen de categorie zinvol te vullen - Skuipers (overleg) 9 jan 2015 18:14 (CET)
      • Ik had hem wel gevuld maar MoiraMoira heeft hem vervolgens weer geleegd. Wwikix (overleg) 9 jan 2015 18:16 (CET)
        • Ja, dat zie ik nu ook. Op zo'n manier kunnen we hier niet beoordelen of de nominatie wel of niet terecht is. Zo werken we hier niet. Ik stel voor dat alle artikelen weer teruggeplaatst worden - Skuipers (overleg) 9 jan 2015 18:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Met 16 artikelen in totaal (19 als we de minicategorie 'Sport in' meerekenen) dient verdere onderverdeling van de gemeentecategorie nauwelijks een doel, anders dan een soort (soms tot in het absurde doorgevoerde) systematiek. Paul B (overleg) 9 jan 2015 18:32 (CET)
    • Het is not done om een categorie leeg te maken na een nominatie, of om leeg te maken om hem te nomineren. Graag de artikelen gedurende de twee weken gewoon laten staan. Ik ben overigens ook gewoon Tegen Tegen de verwijdering van de categorie, ik zie geen reden om ze te verwijderen. Al is het alleen maar vanwege de navigatie vanuit Categorie:Geografie van Zuid-Holland Halandinh (overleg) 10 jan 2015 09:39 (CET)
    • Opmerking Opmerking zie hier voor de uitgebreidere uitleg aan Wwikix waarom deze subcategorisatie inhoudelijk apert onjuist is en zoekfunctie daardoor verstoort. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 10 jan 2015 10:14 (CET)

Toegevoegd zaterdag 10/01, te verwijderen vanaf 24/01[bewerken]

Zie ook de nominaties van 31 december: Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2015 week 01. Bij het aanmaken van b.g. categorie heb ik de huidige benaming nog gevolgd. Hanhil (overleg) 10 jan 2015 16:02 (CET)
Excuses, die had ik gemist. Ik kwam deze hier tegen. Halandinh (overleg) 10 jan 2015 19:15 (CET)

Toegevoegd zondag 11/01, te verwijderen vanaf 25/01[bewerken]

  • ...

Week 03[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 12/01, te verwijderen vanaf 26/01[bewerken]

  • Categorie:Computersysteem - Hernoemen naar Categorie:Klasse van computer of Categorie:Computerklasse. Het gaat hier om klassen van computers, niet om computersystemen. Hernoeming brengt de categorienaam bovendien meer in lijn met de naamgeving die onze buitenlandse collega's hanteren. Mvg JRB (overleg) 12 jan 2015 17:22 (CET)
    • De voorgestelde nieuwe naam klinkt mij wat ongelukkig, al heb ik er niet direct een alternatief voor (wellicht 'type computer' maar dat is ook vrij vaag). We kunnen ook de categorie opheffen: onze Duitse collegae hebben 'm ook niet. Het onderscheid tussen 'systeem' en 'klasse/type systemen' is trouwens ook niet scherp te trekken. Is de PDP-11 een systeem of een klasse systemen? Of is het een architectuur? Moet-ie onder de categorie:Minicomputer? Waarom hebben we die nog niet? En de VAX? De Commodore Amiga? Ik denk eigenlijk dat de computergerelateerde categorieën in samenhang op de schop zouden moeten worden genomen, maar voorlopig denk ik dat we er niet eens slechter van zouden worden om deze categorie nu gewoon op te heffen. Paul B (overleg) 16 jan 2015 00:52 (CET)
      • Jij moet niet in een keer teveel willen. Dan gebeurt er namelijk niks. En dat is op de Nederlandstalige wikipedia op computergebied toch al het geval de laatste jaren. Ik heb de categorie:Minicomputer aangemaakt, maar ik kom niet verder dan zeven artikelen die er in passen. Ik denk dat hernoemen van de categorie voor de korte termijn beter is dan weggooien, hoewel dat mogelijk ook een optie is. Bij hernoemen weet jij tenminste zeker dat jij geen schade aanricht. Ik zou kiezen voor Categorie:Klasse van computer, dat sluit beter aan bij wat met deze categorie bedoeld wordt. Categorie:Computersysteem is zeker een foute naam. Dit woord heeft in het Nederlands een hele andere lading dan waar het in deze categorie voor wordt gebruikt. De Duitstalige wikipedia heeft overigens wel degelijk een categorie de:Kategorie:Computersystem, alleen heeft die geen interwiki-relaties. Het lijkt een soort restcategorie te zijn voor zaken waarvan men niet goed wist wat men er mee aanmoest. Mvg JRB (overleg) 16 jan 2015 05:07 (CET)
        • Een volgende keer graag een {{sjabloonweg}} op het sjabloon plaatsen, zodat de mensen die het sjabloon op hun volglijst hebben van de hernoeming op de hoogte worden gebracht. Nu is er de kans dat zij de nominatie gemist hebben, en ze over twee weken het artikel terug hernoemd willen hebben. ed0verleg 26 jan 2015 21:10 (CET)
          • Ok, zal ik doen. Mvg JRB (overleg) 27 jan 2015 23:35 (CET)

Toegevoegd dinsdag 13/01, te verwijderen vanaf 27/01[bewerken]

Toegevoegd woensdag 14/01, te verwijderen vanaf 28/01[bewerken]

Toegevoegd donderdag 15/01, te verwijderen vanaf 29/01[bewerken]

  • Categorie:Schip naar land Na inmiddels zowat alle schepen - een dikke 1400, buiten de oorlogsschepen - door m'n handen te hebben laten gaan is mij wel duidelijk geworden, dat in Categorie:Schip naar land per land maar twee categorieën overblijven. Ik heb praktisch alle schepen overgezet naar de Categorie:Schip gebouwd in land X en Schip gegeregistreerd in land X. Het lijkt mij daarom nuttiger in het kader van de discussie over het minimum aantal onderwerpen per categorie in Categorie:Schip een nieuwe Categorie:Schip naar land van nieuwbouw (of aanbouw) en Categorie:Schip van land van registratie aan te maken en ze daar per land naartoe te verplaatsen, dan kan Categorie:Schip naar land met alles wat er in zit aan categorieën gewoon weg. De oorlogsschepen kunnen dan met de registraties mee. Stunteltje (overleg) 15 jan 2015 09:13 (CET)
  • Categorie:Lijsten van personen overleden in 2015 - Dit moet enkelvoud zijn. al staan er honderden bouwwerken in een categorie, het is en blijft Categorie:Bouwwerk in gemeente x, enkelvoud dus. Het zou dus ook bij de lijsten een ennkelvoud moeten zijn. Zeker omdat er hier maar één in staat. (komen er wel meer, maar goed, het moet enkelvoud zijn). Graag hernoemen naar Categorie:Lijst van personen overleden in 2015. Halandinh (overleg) 15 jan 2015 21:57 (CET)
    • Tegen Tegen Bij dergelijke categorieën is het gebruikelijk om deze zo te noemen. Tenzij je van plan bent om dat overal toe te passen? Dinosaur918 (overleg) 15 jan 2015 22:42 (CET)
      • Onlangs heb ik dat inderdaad op Wikipedia:Categoriecafé geroepen. Ik wil ze best allemaal nomineren (en hernoemen), dat is tegenwoordig snel gebeurd. Gezien op de vraag, wanneer het allemaal gaat veranderen met wikidata niet een fatsoenlijke tijdsspanning wordt gemeld, lijkt mij dan, dat tot die tijd de categorienamen correct moeten zijn. Enkelvoud dus. Halandinh (overleg) 16 jan 2015 09:32 (CET)
        • Correct is wat we hier afspreken. Hier is het al sinds jaar en dag de gewoonte dat deze categorieën in het meervoud staan. Dat is misschien niet helemaal consequent, maar het is helemaal niet erg en bijna niemand struikelt erover. Alles naar enkelvoud gaan hernoemen is zuivere werkverschaffing en een kapitale verspilling van tijd. Er is het verleden al vaker geprobeerd dit voor elkaar te krijgen, zonder succes (Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 27, Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 20, Wikipedia:Opinielokaal/Lijst of lijsten bij categorieën. Uit die peiling bleek geen brede consensus. Ook de laatste poging in het Categoriecafé lijkt niet echt de handen op elkaar te krijgen. Gewoon zo laten staan dus. Paul B (overleg) 16 jan 2015 12:27 (CET)
          • Wat we hier af zouden spreken zou je moeten kunnen herzien. Zeker als het gewoon fout is. Al heb je 100 bouwwerken, de categorie heet bouwwerk en niet bouwwerken. Je haalt peilingen van 100 jaar terug, we leven nu in een moderne tijd, 2015. En zonodig beginnen we de peiling gewoon weer opnieuw. Halandinh (overleg) 17 jan 2015 10:44 (CET)
            • Het moet je toch opgevallen zijn dat de zeer recente discussie in het Categoriecafé niet echt een overweldigend enthousiasme liet zien om al deze categorieën te gaan hernoemen. Je mag het van mij blijven proberen, maar het wordt wat vermoeiend. Paul B (overleg) 17 jan 2015 12:35 (CET)
              • Alleen maar omdat men lui is. Ik wil het graag veranderen. Halandinh (overleg) 17 jan 2015 13:11 (CET)
                • In dat geval moet je niet deze categorie nomineren, maar Categorie:Lijsten en al zijn subcategorieën. Geloof me, dat zijn er heel wat. Dus ik vrees dat om die reden alleen al, heel wat gebruikers afhaken om de hernoeming door te voeren. Mij maakt het op zich niet veel uit, maar als je de ene doet moet je de andere (allemaal dus) ook doen. Dinosaur918 (overleg) 17 jan 2015 15:55 (CET)
                  • Je moet ergens beginnen. Maar ik kan in eerste instantie moeilijk alle lijsten gaan nomineren, omdat men dan de bedoeling niet meer ziet. Heb geduld, komt goed. Halandinh (overleg) 17 jan 2015 21:34 (CET)
                    • Als je ergens wil beginnen, nomineer dan de eerste categorie. Want nu ziet men zéker de bedoeling niet. Dinosaur918 (overleg) 18 jan 2015 22:05 (CET)
    • Ik wil er graag nogmaals op hameren dat het hernoemen helemaal niet tegenwoordig zo snel gaat. Het is niet voor niets dat we enorm achter lopen met de afhandeling van categorieen, het is een enorm pietluttig en zeer tijdrovend werkje, en de meeste hernoemen zijn daarbij helemaal niet strikt nodig, maar worden gedaan omdat de ene variant toevallig de voorkeur van de nominator verdient (en volgend jaar gaan ze soms weer terug, vind iemand anders wat anders mooi). Ja, ik weet het, je kunt tegenwoordig uit het pulldown menu de optie hernoemen kiezen. Die behoudt de geschiedenis van de categorie, maar de artikelen overhengelen is nog steeds handwerk. ed0verleg 26 jan 2015 21:14 (CET)
  • Categorie:Bouwwerk in Graft-De Rijp - Graft-De Rijp is opgegaan in de gemeente Alkmaar en aangezien De Rijp en Graft plaatsen zijn maar Graft-De Rijp niet zijn de gebouwen nu in eventuele plaatscategorieën en de Categorie:Bouwwerk in Alkmaar opgenomen; we categoriseren bouwwerken immers alleen naar voormalige gemeente als die overeenkomt met een plaats (en ook dan categoriseren we naar die plaats, niet naar de voormalige gemeente). Dan blijft alleen een lijst van gemeentelijke monumenten over, die hoort bij die voormalige gemeente, niet bij een plaats. Eventueel kan die lijst worden opgenomen in een lijst voor de gemeente Alkmaar maar die bestond nog niet. Vooralsnog kan de lijst dan wel in de Categorie:Graft-De Rijp en in Categorie:Bouwwerk in Alkmaar totdat hij opgenomen wordt in of uitgebreid wordt tot een lijst voor de hele huidige gemeente. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 16 jan 2015 09:09 (CET)

Toegevoegd vrijdag 16/01, te verwijderen vanaf 30/01[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 17/01, te verwijderen vanaf 31/01[bewerken]

  • Categorie:Provincie in Marokko - hernoemen naar Categorie:Provincie van Marokko. Conform gebruik; zie ook de categorie:Provincie naar land - Skuipers (overleg) 17 jan 2015 01:08 (CET)
  • Categorie:Drentse Voetbalbond - Categorie:Friesche Voetbalbond - Categorie:Groninger Voetbalbond - Overcategorisatie, prima voor een lijst, maar niet voor een categorie. We gaan de huidige voetbalclubs ook niet categoriseren naar Categorie:KNVB (wat dan ook zou moeten). Daarnaast is het statutair bij verenigingen zo, dat je je kan aansluiten bij meerdere bonden. (dat dat niet gebeurt, is een tweede). Bij andere sporten gebeurt het wel. Daarom, prima voor een lijst, niet voor een categorie. Halandinh (overleg) 17 jan 2015 13:27 (CET)
  • Categorie:Indo-Europese volkeren - is hernoemd naar Categorie:Indo-Europees volk, maar helaas niet via een nominatie - Skuipers (overleg) 17 jan 2015 15:03 (CET)
    • Inmiddels als lijsten aangemaakt: Groninger, Drentse en Friesche voetbalbond, overigens zijn ze nog niet gecategoriseerd. Wat mij betreft mogen de 3 categorieën weg. ARVER (overleg) 27 jan 2015 11:00 (CET)
  • Categorie:Bibliografie - is hernoemd naar Categorie:Oeuvrelijst naar schrijver, maar helaas niet via een nominatie - Skuipers (overleg) 17 jan 2015 22:51 (CET)
    • Neutraal Neutraal Ik weet niet of deze categorie inderdaad hernoemd is. Het blijkt in ieder geval niet uit de geschiedenis van beide categorieën. Ik had de cateogorie bibliografie als nieuwe categorie aangemaakt omdat hij leek te ontbreken, maar kwam er pal daarna achter dat de categorie oeuvrelijst ... wél bestond en voor mijn doel ook bruikbaar was. Om te voorkomen dat anderen dezelfde vergissing maken, heb ik de categorie bibliografie vervolgens in een doorverwijzing veranderd. Alleen daarom heb en zou ik hem laten staan. Richard 19 jan 2015 13:44 (CET)
      • Het probleem dat speelt is dat we bij categorieën - in tegenstelling tot bij artikelen - geen doorverwijspagina's kennen. Dat is één van de redenen om naamswijziging van categorieën bij voorkeur via deze pagina te laten lopen - Skuipers (overleg) 19 jan 2015 17:22 (CET)
        • Nogmaals: ik weet niet of deze categorie ooit hernoemd is. Richard 20 jan 2015 15:15 (CET)
    • Zulke redirects ontstaan tegenwoordig ook bij hernoemen van een categorie door een gewone gebruiker, maar dat lijkt me hier dus niet aan de orde; de bewerkingsgeschiedenis laat daarover geen misverstand bestaan. Inhoudelijk: het gebruik van redirects bij categorieën kent één belangrijk probleem. Je kunt artikelen wel in zo'n redirect-categorie plaatsen, maar daarna zijn ze niet zichtbaar in de categorie waarheen wordt doorverwezen, en ze zijn ook niet te zien in de redirect, die de gebruiker immers direct doorleidt naar de doelcategorie. Dat lijkt me beslist geen gewenste situatie. Als je zo'n categorie op een artikel plaatst, wordt de categorie gewoon in blauw weergegeven, maar als je niet zelf in die categorie gaat kijken, zie je niet dat er iets mis is. Idem voor het gebruik van HotCat. Omdat zulke fouten dus moeilijk te voorkomen en op te sporen zijn, maken we hier traditioneel geen gebruik van redirects voor categorieën. Het lijkt me dan dat de categorie 'bibliografie' beter kan worden verwijderd. Het probleem dat het een voor de hand liggende categorienaam is, en we geen andere manier hebben om te voorkomen dat iemand 'm per ongeluk aanmaakt, blijft bestaan, en het niet gebruiken van redirects is dan ook eerder het kiezen voor het minste van twee kwaden dan dat het de ideale oplossing is. Paul B (overleg) 20 jan 2015 15:55 (CET)
      • Kijk, dáár kan ik wat mee. Bedankt voor deze toelichting (en de uitgevoerde test). In dat geval ben ik uiteraard Voor vóór verwijderen. Daar de categorie niet gebruikt wordt, mag hij zelfs wel {{nuweg}}. Richard 20 jan 2015 16:11 (CET)

Toegevoegd zondag 18/01, te verwijderen vanaf 01/02[bewerken]

  • Categorie:Belgische sleepboot - weg - Leeg Dinosaur918 (overleg) 18 jan 2015 00:59 (CET)
  • Categorie:Vlaamse media - hernoemen naar Categorie:Media in Vlaanderen - Conform andere categorieën Dinosaur918 (overleg) 18 jan 2015 22:49 (CET)
  • Categorie:Waalse media - hernoemen naar Categorie:Media in Wallonië - conform andere Dinosaur918 (overleg) 18 jan 2015 22:49 (CET)
    • Tegen Tegen - Hier sla je wel een beetje de plank mis. Het gaat hier niet om de media die gevestigd is Vlaanderen, dan wel Wallonie, maar om de Vlaamse cultuur en taal en de Waalse cultuur en taal. Mijns inziens moeten het hier dan wel Vlaamse en Waalse zijn. Dit zijn dus een van de weinige uitzonderingen. Halandinh (overleg) 21 jan 2015 12:09 (CET)
      • In dat geval zitten ze in een categorie die niet 100 procent correct is, net als de categorieën die in die categorie zitten. Daarnaast is volgens mij media die zich bijvoorbeeld gevestigd heeft in Vlaanderen, Vlaamse media, en zie ik (als ik de artikelen in die categorie bekijk) het verschil niet. Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2015 18:31 (CET)
        • Een deel van het probleem is, denk ik, het onderscheid in België tussen de gewesten en de gemeenschappen. De gewesten zijn territoriaal bepaald, de gemeenschappen maar ten dele, en daarnaast is er bijvoorbeeld niet alleen een Waalse gemeenschap maar ook een Duitstalige gemeenschap. Omdat 'cultuur' vooral een zaak is van de gemeenschappen, zou je kunnen beargumenteren dat 'Vlaamse' hier beter is dan 'in Vlaanderen' (vergelijk ook de Categorie:Onderwijs binnen de Vlaamse Gemeenschap). Dat geldt dan uiteraard ook voor de boven- en naastliggende cultuurcategorieën. Op dit moment zit de Belgischer Rundfunk bijvoorbeeld niet in de Categorie:Waalse media, maar als de categorie Categorie:Media in Wallonië gaat heten, moet-ie er vermoedelijk wél in en de vraag is dan wat de meest gewenste situatie is. Overigens moet er bij hernoemen vermoedelijk ook een Categorie:Media in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest komen, en ik denk zelfs dat de VRT dan daar in moet: die heeft haar hoofdzetel immers in Brussel. Paul B (overleg) 22 jan 2015 18:58 (CET)
        • P.S. Als Hollander ben ik geen specialist in deze materie, maar ik vrees dus dat we niet ontkomen aan een vrij harde keuze voor categoriseren naar ofwel gemeenschappen (en dan ligt 'Vlaamse' meer voor de hand) ofwel gewesten (en dan is 'in Vlaanderen' wel het duidelijkste). Welke van de twee dan wenselijk is, laat ik graag aan mijn Zuiderburen over... Paul B (overleg) 22 jan 2015 19:05 (CET)
          • @Paul B: We hebben wel al Categorie:Media in Brussel. Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2015 19:35 (CET)
            • Ik zie dat de VRT en de RTBF daar niet in staan. Betekent 'Media in Brussel' dan eigenlijk 'Media gericht op Brussel'? Paul B (overleg) 22 jan 2015 19:50 (CET)
              • Volgens de categorie is het gericht op "media in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest". Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2015 20:00 (CET)
                • Ik zou niet weten, waarom je een medium, dan wel bedrijf dat landelijk of regionaal opereert, gaat categorisatie naar zetelplaats. Als een omroep gaat verhuizen, dan zou je dat weer moeten veranderen. Halandinh (overleg) 22 jan 2015 22:25 (CET)
                  • Blijkbaar is dus een duidelijke & correcte uitleg bij de categorieën niet overbodig. Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2015 22:42 (CET)
                    • Klopt. En we zouden trouwens ook moeten gaan kijken naar de verschillende RTLs. Zijn toch echt Nederlandse televisiezender. Hoezo zijn ze een Luxemburgse zender? Omdat dat juridisch zo moest in 1990? Omdat ze daar eigenlijk vandaan zonden? Maar ze richtten en richten zich toch op de Nederlandse markt? Het zou mijns inziens dan een Categorie:Luxemburgse organisatie zijn, maar geen Luxemburgse televisiezender. Halandinh (overleg) 22 jan 2015 23:12 (CET)
                      • Er is hoe dan ook een Luxemburgse RTL, die enkel (logisch natuurlijk) in het Frans uitzend. Wat die met de Nederlandse zenders te maken heeft en óf die daar iets mee te maken heeft, weet ik niet. Dinosaur918 (overleg) 23 jan 2015 15:58 (CET)

Week 04[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 19/01, te verwijderen vanaf 02/02[bewerken]

  • Categorie:Hertog van Marlborough - In de categorie:hertog, die op zijn beurt een onderdeel is van de categorie:Monarch naar historisch land, staan in feite enkel regerende hertogen in landen van het ancien regime, dus niet de adellijke titels die nu nog in sommige landen bestaan. Daarvan zijn tot nu toe geen categorieën aangemaakt, en dat houden we best zo. - AGL (overleg) 19 jan 2015 21:35 (CET)
    • Dat is een goed argument om alleen het hoofdartikel in de categorie:hertog te plaatsen en niet de categorie. Maar is dat ook een reden de categorie te verwijderen? En wat doen we met de andere hertogelijke subcats van de categorie:Engelse adel? Gelijke monniken, gelijke kappen - Skuipers (overleg) 20 jan 2015 11:34 (CET)
      • Ik had niet gezien dat er intussen nog zo enkele subcats van Engelse graven en hertogen gekomen zijn. De vraag is inderdaad: draaien we dat terug of gaan we daarmee door. Ik herinner mij van enkele jaren terug een besluit dat we geen categorieën van allerlei eretitels en prijzen maken, behalve voor enkele zeer belangrijke, zoals categorie:Nobelprijswinnaar, maar bijvoorbeeld niet een categorie 'Oscarwinnaar' of 'winnaar van de Ronde van Frankrijk'. Als we voor zulke verdienstelijke titels geen categorie maken, moeten wij ons afvragen waarom we dat wel zouden doen voor hedendaagse adellijke titels (baron, graaf, hertog). Die hebben niet meer de betekenis van onder het ancien regime, toen het een effectieve bestuursfunctie was. Ik zou inderdaad ingaan op uw suggestie om ze dan maar allemaal weg te doen. Nu is het nog niet te laat. Maar voor ik ze alle acht nomineer wacht ik nog even op reacties. - AGL (overleg) 20 jan 2015 16:49 (CET)
        • De hedendaagse titel heeft ook m.i. geen categorie nodig - Skuipers (overleg) 20 jan 2015 17:43 (CET)
  • Nominatie ingetrokken. Eerste advies van Skuipers gevolgd. - AGL (overleg) 21 jan 2015 18:38 (CET)

Toegevoegd dinsdag 20/01, te verwijderen vanaf 03/02[bewerken]

Beide categorieën zijn verwijderbaar omdat de hele Categorie:Schip naar land wordt vervangen. Zie Categorie:Schip naar land op Toegevoegd donderdag 15/01, te verwijderen vanaf 29/01. Stunteltje (overleg) 20 jan 2015 17:17 (CET)

Toegevoegd woensdag 21/01, te verwijderen vanaf 04/02[bewerken]

Toegevoegd donderdag 22/01, te verwijderen vanaf 05/02[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 23/01, te verwijderen vanaf 06/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 24/01, te verwijderen vanaf 07/02[bewerken]

Toegevoegd zondag 25/01, te verwijderen vanaf 08/02[bewerken]

  • Categorie:Planetoïdenlijst - hernoemen naar Categorie:Planetoïdenlijsten - conform andere categorieën met lijsten. Dinosaur918 (overleg) 25 jan 2015 22:39 (CET)
    • Tegen Tegen - als er dan al een categorie goed is, moet je die niet foutief gaan vervangen. Halandinh (overleg) 26 jan 2015 15:31 (CET)
      • Eigenlijk is deze categorie niet goed, want alle lijstcategorieën zijn zo. Dus als je conform de andere wil zijn, hoort deze eigenlijk hernoemd te worden. Dinosaur918 (overleg) 26 jan 2015 19:41 (CET)
        • Hij hoeft niet volgens alle anderen te zijn. Durf uniek te zijn. Halandinh (overleg) 26 jan 2015 20:10 (CET)
          • Bij categorieën is dat een onzinargument. Dinosaur918 (overleg) 26 jan 2015 21:36 (CET)
            • Nee hoor, onzinargumenten bestaan niet, dat zou jij als modje toch wel moeten weten. Halandinh (overleg) 26 jan 2015 21:51 (CET)
              • Wat heeft het al dan niet moderator zijn, daarmee te maken? Dinosaur918 (overleg) 26 jan 2015 23:02 (CET)
                • Dat je enige mate van intelligentie moet bezitten, dan wel logisch moet kunnen nadenken, dat je niet volgens de meute moet redeneren, maar elke mogelijkheid apart en los van alles moet zien. Halandinh (overleg) 27 jan 2015 21:23 (CET)
                  • In 2012 werd door die "meute" gezegd dat er een stemming plaats moest vinden voor deze hernoemingen naar enkelvoud, zie hier. Zo lang er geen stemming is geweest die een bindend besluit of conclusie weergeeft, worden die categorieën (zoals nu het geval is) dus in meervoud geplaatst. Wil je ze toch in enkelvoud, dan zal er eerst een stemming moeten plaatsvinden.
                    Daarnaast is er zoiets als deze pagina, die we m.i. kunnen beschouwen als "de conventies voor categorieën", welke aangeeft dat lijstcategorieën in meervoud gezet worden. Dergelijke pagina's zijn nu eenmaal dingen die opgevolgd worden, om zo enige uniformiteit te bewaren. Aangezien dit de "regels" zijn, zijn wij genoodzaakt deze te volgen en daar niet plots van af te wijken.
                    Ik wil dus "elke mogelijkheid apart en los" van alles zien, maar eerst en vooral wil ik de conclusie van een stemming zien. Dinosaur918 (overleg) 27 jan 2015 22:36 (CET)
                    • Zeg maar waar ik kan gaan stemmen, ik ben niet in een positie om dat allemaal op te gaan zetten. Halandinh (overleg) 27 jan 2015 22:50 (CET)
                      • Zelf heb ik ook geen ervaring met stemmingen en peilingen, maar misschien kan je even vragen in De kroeg of er gebruikers zijn die een stemming op willen starten. Dinosaur918 (overleg) 27 jan 2015 23:22 (CET)

Week 05[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 26/01, te verwijderen vanaf 09/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 27/01, te verwijderen vanaf 10/02[bewerken]

Toegevoegd woensdag 28/01, te verwijderen vanaf 11/02[bewerken]

Toegevoegd donderdag 29/01, te verwijderen vanaf 12/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 31/01, te verwijderen vanaf 14/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 01/02, te verwijderen vanaf 15/02[bewerken]

  • ...
1rightarrow.png WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]