Wikipedia:Categoriecafé

Sedert 16 maart 2008

Overzicht beheerpagina's

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · ►Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Inhoud | Archief | Naar onder | Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in het Categoriecafé In dit café kunnen alle zaken besproken worden die gaan over categorisatie en de categorisatiestructuur. Handige hulpmiddelen Wikipedia:Categorieënschema Categorieboom: bekijk categorieën Help:Gebruik van categorieën Categorie ter verwijdering/hernoeming nomineren Categorie:Wikipedia:Categorie weg Handige externe hulpmiddelen CatScan, zoekt pagina's in opgegeven categorie

Eliminatie van de Categorie:Studentenvereniging

Ik was gisteren heel enthousiast begonnen, maar op uitdrukkelijk verzoek leg ik mijn plannen bij deze alsnog aan jullie voor, voordat ik verder ga.

Wat ik wil doen, is alle bestaande artikelen over studentenclubs, -verenigingen, -disputen, -kringen en wat dies meer zij allemaal op een zeker basisniveau brengen, met een basisstructuur. Dit met het oog op het geven van goede voorbeelden aan onze opvolgers, waarvan een deel zijn eerste stapjes op wikipedia ongetwijfeld zal zetten door over zijn eigen club te schrijven.

Om die artikelen op te lijsten, was ik begonnen met het doorspitten van de categorieën onder « studeren ».

Daar ontdekte ik de volgende problemen:

• studentenorganisaties die verstopt zaten in subsubcategorieën waardoor je ze moeilijk kunt vinden en veel moet doorklikken
• er ontbrak een totaaloverzicht van studentenorganisaties per gemeente; deze stonden verspreid over meerdere (meestal kleine) subcategorieën naar aard
• veel bestaande categorieën waren klein en nagenoeg leeg
• de categorie « studentenvereniging » bevatte een onsamenhangende verzameling aan artikelen over tradities, (inter)nationale organisaties en en andere zaken die met het studentenleven te maken hebben
• indeling neerlandocentrisch; studentenverenigingen en studieverenigingen zijn Nederlandse benamingen, in België kent men vooral de studentenclubs en faculteitskringen.
• indeling soms onlogisch; een cat internationale studentenorganisatie zat bijvoorbeeld ónder de cat overkoepelende studentenorganisatie

Om deze problemen op te lossen, ben ik begonnen met het volgende:

• aanmaak hoofdcategorie « studentenorganisatie »
  • subcat « studentenorganisatie naar land » (met subsubcat naar plaats)
  • subcat « studentenorganisatie naar aard »
  • subcat « studentenkoepelorganisatie »
• ontmantelen categorie « studentenvereniging »
  • soorten studentenorganisaties verplaatsen naar « naar aard »
  • nieuwe categorie « studententraditie »
  • nieuwe categorieën voor verschillende internationale studentenorganisaties, zodat die via « studentenorganisatie naar land » voortaan beter te vinden zijn.
• verplaatsen van de leeggetrokken categorieën naar cat studeren.

Ik hoop dat ik hiermee mijn beweegredenen voldoende heb toegelicht. Komend weekend zou ik graag verder gaan met waar ik gebleven was, zodat het er na het weekend weer netjes uitziet. Ik hoor graag of ik dat kan/mag doen. Sietske | _Reageren? 5 dec 2023 12:56 (CET)

Misschien kun je eens beginnen met de oude situatie herstellen? Dan kan men hier meekijken of en zo ja wat het probleem is. LeeGer 5 dec 2023 14:49 (CET)

Ik zal de leeggehaalde categorieën terugzetten waar ze stonden. Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat zoiets banaals als de indeling van studentenorganisaties nog doir een hele ballotage moest… Sietske | _Reageren? 5 dec 2023 17:50 (CET)

Niks ballotage. Volgens mij ben je zelf overhaast begonnen aan iets waar je zelf niet meer uitkwam. Dan willen mensen hier best helpen maar als de oude situatie helemaal overhoop gehaald is dan wordt dat natuurlijk vrijwel onmogelijk gemaakt. LeeGer 5 dec 2023 18:40 (CET)

Volgens mij kwam @Sietske er best uit, maar heeft @De Wikischim gevraagd om het eerst hier te bespreken. Zie de OP van Sietske. Akoopal _overleg. 5 dec 2023 19:15 (CET)

Ik kwam wel erg veel lege categorieën tegen. Dat lijkt me niet de bedoeling of handig. LeeGer 5 dec 2023 23:11 (CET)

Ik had aanvankelijk inderdaad de lege categorieën op één plek gezet, om ze daarna allemaal in één keer gestructureerd op de verwijderlijst te zetten. (Ik was nog niet helemaal klaar, maar wilde er elke avond een beetje verder mee) Maargoed, ik heb op 5 december op jullie verzoek zeven uur aan wijzigingen teruggedraaid, omdat jullie er blijkbaar eerst iets van moesten vinden. Sietske | _Reageren? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 18:15 (CET)

Dat de benaming neerlandocentrisch is, wil toch niet zeggen dat de indeling neerlandocentrisch is? Ongeacht de naam kunnen we op de categoriepagina aangeven dat de categorie bedoeld is voor studentenverenigingen, studieverenigingen, studentenclubs en faculteitskringen. –bdijkstra (overleg) 5 dec 2023 18:05 (CET)

Over de nieuw aangemaakte Categorie:Studentenorganisatie naar Nederlandse gemeente en alle bijbehorende deelcats per gemeente. Is hier voldoende meerwaarde t.o.v. Categorie:Studentenvereniging naar Nederlandse gemeente? Ik denk dat dat op zich best mogelijk is (dus dan kunnen de nieuwe cats gewoon blijven), maar dan moeten we wel nog even de juiste artikelen erbij opsnorren. De Wikischim (overleg) 5 dec 2023 18:11 (CET)

Dat is dus een deel van het probleem; « studentenvereniging » is een ambivalente categorie. Daarom mijn aanpak om die categorie in zijn geheel te elimineren. Bij « studentenorganisatie » kan niemand zich vergissen.

Maargoed, ik heb al mijn wijzigingen van gisteren teruggedraaid; alle artikelen staan weer op hun oude plek. Geef maar een seintje als jullie uitgediscussieerd zijn. Sietske | _Reageren? 5 dec 2023 18:22 (CET)

En wat komt er dan bijvoorbeeld in de Categorie:Studentenorganisatie in Nijmegen naast die ene subcategorie met studentenverenigingen? LeeGer 5 dec 2023 23:17 (CET)

Zoals ik @Sietske begrijp komen in die categorie de studentenverenigingen, en wordt de subcat studentenvereniging juist opgeheven. Akoopal _overleg. 10 dec 2023 18:15 (CET)

Dat kan ik geen verbetering noemen en zorgt er waarschijnlijk alleen maar voor dat vroeg of laat iemand anders langskomt die voor studentenverenigingen weer een subcategorie "Studentenvereniging in ..." gaat aanmaken en dan zitten we weer met een loze extra laag categorieën. LeeGer 10 dec 2023 18:44 (CET)

@Akoopal: Bekijk gewoon heel even de inhoud van Categorie:Studentenorganisatie. Het is toch overduidelijk dat een studentenorganisatie veel meer omvat dan alleen studentenverenigingen ("organisatie" is immers van zichzelf een zeer algemeen begrip en omvat bijv. ook alle bedrijven (zie ter illustratie Categorie:Bedrijf en Categorie:Bedrijf naar land die – volkomen logisch! – resp. Categorie:Organisatie en Categorie:Organisatie naar land als bovencats hebben), en tevens nog allerlei totaal andere zaken zoals politieke partijen en sportclubs; kortom, gewoonweg alles wat je maar onder de definitie van "een organisatie" kunt scharen.

Dus ik zou eigenlijk nog steeds totaal niet weten wat het probleem is met het hier categoriseren van verenigingen als datgene wat ze zijn, namelijk een studentenvereniging. Het zou blijkbaar neerlandocentrisch zijn, maar hoezo dan? De Wikischim (overleg) 10 dec 2023 19:27 (CET)

Categorieën zijn niet ambivalent. De naam van een categorie kan ambivalent zijn, wat soms kan worden opgelost door de naam te veranderen, en soms door uitleg te geven op de categoriepagina. Studentenverenigingen op één hoop gooien met andere studentenorganisaties kán ook een oplossing zijn, áls het toevallig ook zo is dat die andere studentenorganisaties slecht vindbaar zijn in de categorieboom. Maar is dat ook zo? –bdijkstra (overleg) 10 dec 2023 20:16 (CET)

Komt er nog een conclusie, of wat? Kunnen we de volgende stap zetten?

Ik zit al bijna een maand te wachten, maar ik heb nog geen zinnig tegenvoorstel gezien dat alle onderstaande zes problemen weet te verhelpen:Ik zou graag zien dat de volgende zes punten worden verhopen, en ben van mening dat mijn hercategorisering daar aan bijdraagt: [mijn eerdere passief-agressieve zinnen doorgestreept en vervangen door de tekst in schuine letters, in de hoop de rest van de discussie constructiever te maken] Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 22:03 (CET)

1. studentenorganisaties die verstopt zaten in subsubcategorieën waardoor je ze moeilijk kunt vinden en veel moet doorklikken
2. er ontbrak een totaaloverzicht van studentenorganisaties per gemeente; deze stonden verspreid over meerdere (meestal kleine) subcategorieën naar aard
3. veel bestaande categorieën waren klein en nagenoeg leeg
4. de categorie « studentenvereniging » bevatte een onsamenhangende verzameling aan artikelen over tradities, (inter)nationale organisaties en en andere zaken die met het studentenleven te maken hebben
5. indeling neerlandocentrisch; studentenverenigingen en studieverenigingen zijn Nederlandse benamingen, in België kent men vooral de studentenclubs en faculteitskringen.
6. indeling soms onlogisch; een cat internationale studentenorganisatie zat bijvoorbeeld ónder de cat overkoepelende studentenorganisatie

Kan ik nou alsnog mijn oorspronkelijke plan uitrollen en mijn terugdraai-acties van 5 december ongedaan maken? Of heeft iemand een beter idee? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 18:22 (CET)

Dit is de wereld op zijn kop. Je had er zelf de brui aan gegeven, niet wij. Hierboven zijn wat vragen gesteld maar antwoorden bleven uit dus de enige die je die vraag of er nog wat van komt moet stellen is @Sietske. LeeGer 29 dec 2023 18:29 (CET)

Weet je wat, ik ga de komende tijd al mijn wijzigingen opnieuw doorvoeren, met als enige verschil dat ik de reeds bestaande categorieën laat staan. Misschien begrijp je dan beter wat mijn idee is, en kun je je er ook beter in vinden. Waar ik nu achteraf het meeste van baal, is dat mij aanvankelijk werd voorgespiegeld dat er een enorme ballotage was waar ik doorheen moest. En daar had ik écht geen zin in. Zeker niet op Sinterklaasavond. Vooral omdat ik er de dag ervoor al een hoop tijd in had gestoken, en precies wist wat ik wilde bereiken. Maar bij nader inzien valt de weerstand wel mee. Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 18:49 (CET)

Over ballotage heb ik niets gezegd, hier werd gevraagd naar meningen. Die kun je slecht geven als je de oude situatie niet kent. Als dan degene die de vraag stelt na de vraag gesteld te hebben alweer vertrokken lijkt dan kun je anderen ook niet verwijten dat ze er ook geen tijd meer in steken. Ik heb zelf ook nog een lange lijst met categorieën waar heel nodig iets aan moet gebeuren. Plus een nog veel langere lijst met sportgerelateerde categorieën waar nog veel meer mis mee is. Dus nog werk genoeg. Ik zou eerst eens beginnen met bekijken of er voor een categorie überhaupt inhoud is. Ik kwam in de categorie over het Estisch onderwijs bijvoorbeeld niets tegen wat in een categorie voor een studentenorganisatie thuis zou kunnen horen. En het laatste wat we nodig hebben is steeds meer lagen met categorieën, zoals nog weer een laag met tradities onder Studentencultuur. Liever minder categorieën dan meer. Ik zie ook geen heil in het verwijderen van alle categorieën voor studentenverenigingen alleen omdat ze in België anders heten. Dan liever die categorieën voor België hernoemen. LeeGer 29 dec 2023 19:02 (CET)

@Sietske Ik wil je er ook nog even op wijzen dat als het de bedoeling is dat een categorie verdwijnt, dat het de bedoeling is deze te nomineren en niet zelf leeg te maken. Ja, ik weet dat dat lastig is maar zo zijn de regels hier. Ik heb die ook niet verzonnen. Dus aub categorieën nomineren met voorstel voor verbetering en NIET zelf leeg gaan maken. LeeGer 29 dec 2023 19:11 (CET)

@Sietske Hierboven schreef ik om 10 dec 2023 19:27 o.a.: "Het is toch overduidelijk dat een studentenorganisatie veel meer omvat dan alleen studentenverenigingen[...]". Dat was en is nog steeds het grootste probleem met het omgooien van de categoriestructuur op dit vlak zoals je dat zelf blijkbaar nog steeds voor ogen hebt. Ik en enkele anderen hebben je dat toen al meermaals duidelijk proberen te maken. Precies daar ga je nu dus met de massale reverts die je nu doet weer helemaal aan voorbij. Jammer maar ja, dan moet je ook zelf maar zien wat voor gevolgen dit soort acties gaat hebben. De Wikischim (overleg) 29 dec 2023 19:15 (CET)

@Leeger: Oei, ik heb zojuist bij al het heendraaien van mijn terugdraaiacties van 5 december tussen 17:00 en 17:07 de oorspronkelijke categorieën wél leeggetrokken, maar zal er vanaf nu op letten, en de eerste verwijderingen straks even ongedaan maken als ik alles vanaf 17:08 gedaan heb. Is wat meer werk, maar komt goed. Heb geduld :-)

@Wikischim: Als er consequenties zijn, dan treed ik die graag met open vizier tegemoet. Ik ben er vooralsnog nog steeds van overtuigd dat mijn idee een goed idee is. Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 19:24 (CET)

Graag terugdraaien aub. Het overleg hierover loopt nog. Het is niet erg netjes om nu opnieuw voorbarig allerlei grootschalige wijzigingen door te voeren. LeeGer 29 dec 2023 19:27 (CET)

Kunnen we elkaar anders even bellen ofzo? Ik heb het idee dat we hier langs elkaar heen praten nu. Wat verwacht je nu precies van mij voordat ik verder kan? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 19:30 (CET)

Nee, we kunnen niet bellen. We kunnen hier overleggen. Als er dan een goed plan ligt voor de categorieën dan kan dat uitgevoerd worden. LeeGer 29 dec 2023 19:38 (CET)

In dat geval: hieronder de zes discussiepunten, kunnen we die bespreken zodat ik daarna linksom of rechtsom verder kan? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 19:58 (CET)

Kan ik wel alvast alle tradities en andere niet-verenigingen uit de categorie "studentenvereniging" halen, of moet ik daar ook de discussie voor afwachten? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 20:00 (CET)

Ik zou ook alvast de artikelen eruit willen halen die überhaupt niet in de studentenstructuur thuishoren. Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 20:12 (CET)

Ik realiseer me dat mijn eerste regels hier bovenaan deze alinea niet erg constructief te noemen zijn. Ik heb ze aangepast. Ik hoop dat dit de bereidheid vergroot om mee te denken. Aangezien er nog niet op mijn voorstel hieronder gereageerd is, heb ik zojuist ook geprobeerd om het verhaal nog wat verder te verduidelijken, door mijn verhaal in drie delen te splitsen waar op gereageerd kan worden. Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 23:22 (CET)

Nou.... het loopt niet echt storm met reacties, in het categoriecafé. Zijn jullie wél allemaal een sociaal leven aan het hebben, op de vrijdagavond? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 23:29 (CET)

Dergelijke grootschalige wijzigingen drukken we er hier niet in een uurtje door dus geduld a.u.b. Ik ga er naar kijken en dan kom ik erop terug. LeeGer 30 dec 2023 00:08 (CET)

Dankjewel! Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 00:16 (CET)

En graag het overleg / voorstel laten staan zodat er ook op gereageerd kàn worden. Eerder vanavond stond hier een voorstel met zes punten maar dat is nu alweer verdwenen voordat we er goed naar hebben kunnen kijken. Dit geeft opnieuw de indruk van overhaast ondoordacht handelen. LeeGer 30 dec 2023 00:16 (CET)

Het zijn nog wel dezelfde zes punten, maar dan zodanig overzichtelijk opgeschreven dat het voor jullie (denk ik) makkelijker leesbaar is. Ik ga het verder met rust laten en ben benieuwd naar de reacties. Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 00:26 (CET)

Ik zit deze discussie met verbazing tot me te nemen. De categorie-bazen hebben mijn sympathie wel verloren. Er doet iemand de stinkende best, wordt teruggefloten want er moet eerst een gesprek gevoerd worden, blijven deze terugfluiters die zo nodig een plasje moeten doen wekenlang stil terwijl de plannen gepresenteerd zijn, en da heeft de initiatiefneemster het gedaan dat is niks is besproken? Ik snap de ergernis van Sietske wel. Ga lekker je gang, de inspraaktijd is wel over. Ze hebben hun kans gehad. Labrang (overleg) 30 dec 2023 03:17 (CET)

Dankjewel voor je bijval. Ik was aanvankelijk ook niet zo blij. Maar ik denk dat we elkaar hier inmiddels zeker wel constructief weten te vinden. Ik ben het niet persé overal mee eens, maar we moeten ook in de toekomst met elkaar verder kunnen, en de structuur gaat hoe dan ook beter worden dan dat het was. Groetjes, Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 18:36 (CET)

DEEL 1. Voorstel nieuwe categorieboom in categorie "studeren"

Overwegingen: (1) studentenorganisaties zitten verstopt in subsubcategorieën waardoor je ze moeilijk kunt vinden en momenteel veel moet doorklikken, (2) er ontbreekt een totaaloverzicht van studentenorganisaties per gemeente; deze staan nu verspreid over meerdere (meestal kleine) subsubsubcategorieën naar aard (3) veel bestaande categorieën op de diepere niveaus zijn klein en nagenoeg leeg (4) De huidige indeling is soms onlogisch; een cat internationale studentenorganisatie zat bijvoorbeeld ónder de cat overkoepelende studentenorganisatie

Mijn voorstel heeft m.i. het volgende grote voordeel: (1) de structuur voor studentenorganisaties- en verenigingen wordt platgeslagen. Hierdoor kun je de verenigingen die je zoekt, met minder klikken vinden, via ofwel aard, ofwel locatie, ofwel koepel. (2) alle studentenorganisaties per gemeente zitten in één grote categorie. Zo heeft de gebruiker van de categorie in één keer een totaaloverzicht van alle organisaties binnen die gemeente, en hoeft hij geen meerdere mapjes open te klikken. (3) alle subcategorieën met studentenorganisaties naar aard zitten direct onder "studentenorganisatie". Daardoor zijn de verschillende typen organisaties snel te vinden.

Voor de volledigheid: de boom zou in mijn beleving onder de categorie "studeren" ongeveer als volgt worden:

• studentenorganisatie
  • studentenorganisatie naar land
    • Nederlandse studentenorganisatie
      • studentenorganisatie in Amsterdam
      • studentenorganisatie in Nijmegen
      • (enzovoort...)
    • Belgische studentenorganisatie
    • Estse studentenorganisatie
    • (enzovoort...)
  • studentenorganisatie naar aard
    • confessionele studentenvereniging
    • culturele studentenorganisatie
    • faculteitskring
    • politieke studentenorganisatie
    • studentengezelligheidsvereniging
    • studentenmuziekvereniging
    • studentenpartij
    • studentensportvereniging
    • studentenraad
    • studentenvakbond
    • studentenweerbaarheid
    • studievereniging
  • internationale studentenorganisatie
  • studentenkoepelorganisatie

• studentencultuur (al dekt "studentenleven" misschien beter de lading, gezien de subcategorieën)
  • studentenblad
  • studentenboek (indien genoeg artikelen)
  • studentenevenement
  • studentenlied
  • studentensport
  • studententraditie
• studentenhuisvesting
  • studentenhuisvesting in België
  • studentenhuisvesting in Nederland
• studentenvertegenwoordiging
• studieplanning
• Nederlands studentenverzet in de Tweede Wereldoorlog

Is dit een categorie-indeling waar jullie je in kunnen vinden? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 23:22 (CET)

Maak niet te snel categorieën aan aub. Verzamel eerst de inhoud in een algemenere categorie als "studentencultuur". Als dan blijkt dat een subcategorie zinvol is, dan kun je die aanmaken. LeeGer 30 dec 2023 03:35 (CET)

Vanaf hoeveel artikelen wordt een subcategorie volgens jou zinvol? Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 04:08 (CET)

Want dan hou ik dat als vuistregel aan. Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 04:17 (CET)

Onze richtlijnen (zie: Help:Gebruik van categorieën) hebben het over een handvol (vijf) als een redelijke ondergrens. Nu hoeft dat niet altijd streng gehandhaafd te worden. Als van de 20 subcategorieën er een of twee zijn met slechts drie of vier artikelen dan lijkt me dat ok en zal waarschijnlijk niemand daar moeilijk over doen, maar subcategorieën met slechts een of twee artikelen moeten we echt vermijden, of als bijvoorbeeld de helft van de subcategorieën er minder dan een handvol hebben. Dan is er iets mis met je categoriestructuur. LeeGer 30 dec 2023 13:58 (CET)

We hebben, voor zover ik me van de 4 december-situatie kan herinneren, van de meeste landen (NL, BE en D uitgezonderd) hooguit een a twee studentenorganisaties. In de sectie “studentenorganisatie naar land” zouden die dan dus niet in een subcat van het land komen, maar direct in “studentenorganisatie naar land”. Dat lijkt me geen bezwaar. Dan kunnen de eerder door mij aangemaakte categorieën per land verwijderd worden. De andere categorieën krijgen we denk ik wel vol. Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 17:30 (CET)

Het aantal subcategorieën naar land is beperkt. Die zou ik gewoon direct in de categorie Categorie:Studentenorganisatie plaatsen. LeeGer 30 dec 2023 20:09 (CET)

Daar zou een artikel idd kunnen staan, maar alleen als niet alleen de subcategorie voor land ontbreekt, maar ook die voor aard. Mijn idee is namelijk om elke organisatie zowel in de “naar locatie”-tak als in de “naar aard”-tak te plaatsen. Dan is ‘ie altijd op twee manieren vindbaar, of een gebruiker nu nieuwsgierig is naar locaties of naar aard. Neem ter illustratie een Letse studentenvakbond. De cat “Letse studentenorganisatie” bestaat niet en “studentenvakbond” wel. Dan zou mijn voorstel zijn om het artikel in beide takken te categoriseren op de diepst gelegen bestaande tak, resp. “studentenorganisatie naar land” en “studentenvakbond”. Of is dat niet gebruikelijk? En ook als het niet gebruikelijk is, moeten we het dan per definitie laten? Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 22:45 (CET)

Een aantal mensen vindt hier dat de categorieën "x naar land" alleen subcategorieën van de diverse landen mogen hebben. Je kunt het proberen maar ik vermoed dat er dan weer heel snel iemand langskomt die dat weer gaat "verbeteren". De gebruikelijke werkwijze is om dan dus het artikel in dit geval in de bovenliggende Categorie:Studentenorganisatie te plaatsen. LeeGer 31 dec 2023 15:20 (CET)

Helder. Kleine kanttekening: dan zou het artikel dus zowel in “studentenorganisatie” en in het dieper gelegen “studentenvakbond” komen, waardoor een ándere wikipediaan het - zo verwacht ik - vroeg of laat uit “studentenorganisatie” verwijdert. Maar dat is dan maar zo, we zien wel hoe het loopt. Sietske | _Reageren? 31 dec 2023 17:20 (CET)

Een artikel hoort inderdaad niet in meerdere lagen van dezelfde categorieboom te staan. Dan beter om het alleen in "Studentenvakbond" te zetten. LeeGer 31 dec 2023 17:23 (CET)

Ok, doen we dat. Ik zal daarnaast een kladblokpagina voor mezelf bijhouden met alle in slechts één tak gecategoriseerde organisaties. Mocht dan toch blijken dat er wél een landcategorie te vullen valt, kan die aan het eind van de grote artikelverhuizing alsnog worden aangemaakt. Sietske | _Reageren? 31 dec 2023 17:37 (CET)

DEEL 2. Voorstel om de categorie "studentenvereniging" op te heffen ten gunste van de categorie "studentenorganisatie"

Overwegingen: (1) de categorie "studentenvereniging" omvat subcategorieën bevatten zoals "studentensportvereniging" en "studentenmuziekvereniging", maar geen studieverenigingen, faculteitskringen, studentenweerbaarheden, studentenraden en politieke studentenpartijen. De categorieën over de verschillende studentenverbanden staan daardoor verspreid over meerdere categorieën (2) Elk land hanteert een eigen wijze waarop studenten georganiseerd zijn. Niet ieder land kent een structuur zoals in Nederland, met studentengezelligheidsverenigingen, studentensportverenigingen en studieverenigingen. Sommige studentenorganisaties zou je dan niet in een categorie "studentenvereniging" willen zetten, terwijl de gemiddelde lezer ze daar mogelijk wel zoekt. (3) de categorie "studentenvereniging" bevat op dit moment niet alleen artikelen over studenten(gezelligheids)verenigingen, maar is daarnaast ook een bonte verzameling aan artikelen over studententradities, (inter)nationale organisaties en andere zaken die met het studentenleven te maken hebben. (4) een gemiddelde wikipediaan die een categorie toevoegt aan een artikel, zal - zo veronderstel ik - niet eerst uitgebreid de categoriepagina lezen om te zien welke artikelen er wel of niet in die categorie thuishoren, maar iets toevoegen waarvan 'ie denkt dat het goed is, en wat vervolgens niet rood oplicht.

Mijn voorstel heeft m.i. de volgende voordelen: (1) alle categorieën van studentenorganisaties (van politieke partij tot voetbalclub, van faculteitskring tot weerbaarheid, en van studentengezelligheidsvereniging tot zangkoor) kunnen als subcategorie in "studentenorganisatie" gezet worden, wat het vinden van een studentenorganisatie makkelijker maakt, met minder klikken. (2) wikipediagebruikers die categorieën aan artikelen toevoegen, zullen "studentenorganisatie" eerder associëren met een categorie waar specifiek organisaties in moeten, en er minder gauw tradities, zangbundels en andere willekeurige zaken die met het studentenleven te maken hebben. (3) de indeling van organisaties naar aard is meer generiek dan studentenvereniging naar aard, waardoor het eenvoudiger wordt om niet-Nederlandse en niet-Vlaamse studentenorganisaties ergens in te delen.

Is dit een voorstel waar jullie je in kunnen vinden? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 23:22 (CET)

Het opheffen van de gehele categorieboom voor studentenverenigingen ben ik in ieder geval erg op tegen. We hebben genoeg artikelen over studentenverenigingen dus die categorieboom heeft zeker bestaansrecht. Dat studentenorganisaties in andere landen geen "studentenverenigingen" genoemd worden doet daar niets aan af, voor Nederland alleen hebben we al tientallen artikelen over studentenverenigingen en dat lijkt me ruim voldoende voor behoud. Als soortgelijke verenigingen in België of elders een andere naam hebben dan kunnen die categotienamen indien nodig natuurlijk aangepast worden. LeeGer 30 dec 2023 01:11 (CET)

De boom heeft wellicht bestaansrecht, maar alleen als de categorieën in deze boom hernoemd worden, waarbij het woord "studentenvereniging" vermeden wordt:

• Een studentenvereniging is nooit alleen maar studentenvereniging, maar heeft altijd een doel; studentensportvereniging, studentengezelligheidsvereniging, studentenmuziekvereniging. Als gevolg daarvan zal een gezuiverde (zie overweging 3) categorie "studentenvereniging" enkel subcategorieën en geen artikelen bevatten. Dat maakt de categorie "studentenvereniging" een tussenlaag tussen de hoger gelegen categorie "studentenorganisatie" en de lager gelegen categorieën "studentengezelligheidsvereniging", "studentensportvereniging" enzovoort. Voor de lezer betekent dat vanuit de hoofdcategorie "studeren" 1x extra klikken om zijn artikelen te vinden.
• Een studentenvereniging is in België iets anders dan in Nederland. Een studentenvereniging is in België bijvoorbeeld een sportclub of een studentenraad, een studentenclub is vooral een studentengezelligheidsvereniging. --> Als je een club per definitie in de categorie "studentengezelligheidsvereniging" kunt indelen, en studentenverenigingen in categorieën als "studentenraad" en "studentensportvereniging", dan heb je nog steeds een categorie "studentenvereniging" met alleen subcategorieën en geen artikelen. En daarbij: door de categorie "studentenvereniging" te elimineren maak je de categorie-indeling meer generiek; anders zou je namelijk de subcategorie "studentenraad" m.b.t. Belgische studentenraden wél, en m.b.t. Nederlandse studentenraden níét in de categorie "studentenvereniging" kunnen zetten.

Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 01:37 (CET)

Dus de studentenverenigingrn worden in feite verdeeld over de subcategorieën die wel -vereniging blijven heten? Dan heeft het mijn zegen maar dat had ik niet goed begrepen. Dan is inderdaad de algemene categorie studentenvereniging overbodig. Die extra tussenlagen moeten eigenlijk zoveel mogelijk vermeden worden. LeeGer 30 dec 2023 03:30 (CET)

Maar ga dus niet zelf meteen aan de slag. Vraag moderator @Bdijkstra om advies als het gevolg zal zijn dat categorieën leeggehaald worden. LeeGer 30 dec 2023 03:32 (CET)

@LeeGer: Fijn dat het zo wat duidelijker geworden is! @Bdijkstra: wat voor info heb je van mij nodig voordat ik aan de slag kan? Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 04:14 (CET)

Heb je nagedacht over de koppeling met Wikidata? Als een op te heffen categorie en de vervangende categorie gekoppeld kunnen worden aan hetzelfde Wikidata-item, dan is het gemakkelijk om het via een hernoeming uit te voeren. –bdijkstra (overleg) 30 dec 2023 11:24 (CET)

Wikidata had ik niet op mijn netvlies, nee. Ik wist niet dat categorieën daar ook gebruik van maakten. Ik zal eens kijken of er iets te hernoemen valt. Is dat het enige, of is er nog meer om rekening mee te houden? Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 12:08 (CET)

DEEL 3. Voorstel om studentenleven- en studiegerelateerde artikelen te verplaatsen naar een meer specifieke categorie

Overwegingen: (1) artikelen over niet-Nederlandstalige studentenorganisaties uit bv. Estland, Suriname enzovoort staan nu verstopt in de categorieboom. (2) artikelen over tradities binnen (sommige) studentenverenigingen staan nu verstopt in de categorieboom

Ik zou deze artikelen graag op een logischer plek bij elkaar willen zetten, zonder er een diepe subsubsubcategorie van te maken.

Is dit een voorstel waar jullie je in kunnen vinden? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 23:22 (CET)

Ik zie hier geen bezwaren of andere opmerkingen. Betekent dit dat dit plan verder in orde is? Dan kan ik iig de tradities alvast vetplaatse van “studentenvereniging” naar “studententradities”, zoals ik dat op 4 december voor ogen had. Wellicht kunnen de cats voor tradities en cultuur tzt worden samengevoegd, maar dat zou ik graag pas beslissen ná het uitmesten. Gevoelsmatig is er wel een onderscheid namelijk. Sietske | _Reageren? 30 dec 2023 17:37 (CET)

Hier zie ik geen bezwaren in. Kun je voorbeelden geven van artikelen die nu verstopt zitten? LeeGer 31 dec 2023 15:15 (CET)

Clubcodex en vaandeljatten zijn twee voorbeelden van artikelen die ik graag zou willen verplaatsen. Sietske | _Reageren? 31 dec 2023 17:23 (CET)

Ik bedoelde de artikelen over Suriname of Estland waar het hierboven over ging. De artikelen Clubcodex en vaandeljatten kunnen beter in de Categorie:Studentencultuur. LeeGer 31 dec 2023 17:26 (CET)

Ik weet niet meer waar die artikelen momenteel precies staan, maar ik heb er destijds een aparte categorie voor gemaakt, en toen de betreffende artikelen erin gezet, dus dát ze bestaan weet ik 100% zeker. Maar die kunnen dan sowieso ingedeeld worden in de categorietak “naar aard”. Voor alle halfgecategoriseerde organisaties (dwz die in een tak wel staan, maar in de andere niet) zal ik in mijn kladblok een nalooplijst maken. Mocht daaruit blijken dat er alsnog een categorie “Surinaamse…”, “Estse …” of wat dan ook met voldoende artikelen te vullen valt, kan dat later alsnog gedaan worden. Sietske | _Reageren? 31 dec 2023 17:45 (CET)

“kan dat later alsnog gedaan worden” —> kan die later alsnog gemaakt worden, bedoel ik. Sietske | _Reageren? 31 dec 2023 17:46 (CET)

Conclusie

Ik zal een weekje wachten om iedereen de tijd te geven hierboven zijn aanvullende zegje te doen. Als er geen verdere reacties op het bovenstaande komen, zal ik daarna alvast hetgeen beginnen uit te rollen waar al consensus over bestaat. Op de punten waar überhaupt geen reactie op gekomen is, daarvan zal ik aannemen dat jullie akkoord zijn. Ik heb dan helaas geen vakantie meer, dus het uitrollen zal wel over een langere periode plaatsvinden.

Waar nog geen consensus over bereikt is, die punten zal ik dan later nogmaals voorleggen. Sietske | _Reageren? 31 dec 2023 12:05 (CET)

We zijn een weekje verder. Ik ga beginnen met het verwijderen van alles wat in Categorie:Studentenvereniging staat en beter in een andere categorie past. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 20:09 (CET)

Onderverdeling naar land in Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land is nu totaal willekeurig (en zwaar incompleet)

Ik vestig nog maar eens de aandacht op de manier waarop Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land momenteel is onderverdeeld. Er zijn nu voor individuele landen alleen Categorie:Hogeronderwijsinstelling in België‎, Categorie:Hogeronderwijsinstelling in Ierland‎ en Categorie:Hogeronderwijsinstelling in de Verenigde Staten . Categorie:Hogeronderwijsinstelling in Nederland zou hier vermoedelijk de meeste inhoud kunnen hebben (zie alleen al Categorie:Hogeschool in Nederland en Categorie:Nederlandse universiteit, maar juist die parallelle deelcat. ontbreekt momenteel (deze blijkt hier ooit te zijn verwijderd, met als toelichting alleen het totaal nietszeggende 'ongebruikt"). De voornoemde cat. bestaat in 23 andere talen dan het Nederlands weer wel, zie d:(Q8974100); ik heb al veel merkwaardigs gezien, maar iets als dit nog maar zelden.

Wat me daarnaast ook nog opvalt is dat Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land in de boomstructuur nu niet rechtstreeks is gekoppeld aan Categorie:School naar land. De laatstgenoemde cat. zou hier eigenlijk een bovencat. moeten zijn van de eerste, tenzij we het begrip school strikt zouden willen inperken tot het lager en middelbaar onderwijs, waar het in het alledaagse taalgebruik vooral mee wordt geassocieerd (maar dat strookt weer niet met de naam hogeschool, dus dit zou wellicht weer tegen OO aan schuren).

Om iedereen gerust te stellen; ik zal hier zelf niet op de korte termijn iets gaan ondernemen als bijv. het te radicaal omgooien van de categorieboom, maar wacht eerst even de mening van anderen hierover af. Ik hoop dat zoveel mogelijk medegebruikers zich meelezen en vooral ook dat niet steeds alleen dezelfde paar mensen (wier mening over dit soort kwesties ik eigenlijk toch al ken...) zich hier steeds alleen maar melden. De Wikischim (overleg) 9 dec 2023 02:13 (CET)

Dan zou je die oproep ergens anders moeten plaatsen, maar vermoedelijk zijn er domweg niet meer mensen die willen babbelen over de categoriestructuur  →bertux 9 dec 2023 07:55 (CET)

Ik zou zeggen schrap de hele categorieboom Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land en hernoem die paar subcategorieën naar "Hoger onderwijs in ..." LeeGer 9 dec 2023 10:03 (CET)

Precies. Daaronder komen dan de categorieën voor hogescholen en voor universiteiten. Wikiwerner (overleg) 10 dec 2023 20:37 (CET)

Lijkt mij heel redelijk. Zo, toch zomaar een gesprek met eensgezindheid Labrang (overleg) 16 dec 2023 14:49 (CET)

Ik was hier eerder vergeten nog te reageren, maar ik ben het natuurlijk absoluut niet eens met het voorstel om Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar land helemaal weg te gaan gooien. Dat zou nl. pure afbraak zijn. Jammer dat er hier nu weer alleen maar dit soort (in mijn optiek) niet-constructieve reacties komen. De Wikischim (overleg) 29 dec 2023 14:48 (CET)

Naar aanleiding van bovenstaande instemming van @Labrang en @Wikiwerner vandaag de resterende categorieën genomineerd voor hernoeming. Zie hier voor de nominaties. Met excuses voor het lange wachten. LeeGer 1 mrt 2024 16:09 (CET)

Formateurs als categorie?

Beste categoriseringsexperts. Ik ben benieuwd naar jullie gedachten over het toevoegen van twee categorieën categorieën.

De eerste gaat om een categorie voor verkenner (kabinetsformatie), formateur en informateur. Eigenlijk het categorie-equivalent van Lijst van Nederlandse (in)formateurs en verkenners. En precies daar zit mijn twijfel; voegt een categorie iets toe als er al een volledige lijst van bestaat. Je kan met Petscan eventueel dingen nog combineren (bijvoorbeeld wie is formateur én vice-president van de Raad van State geweest), maar dat kan ook met Wikidata als ik het daar binnenkort ook invoer.

Vervolgvraag, een behoorlijk aantal personen op Wikipedia zijn ook informateur geweest bij de vorming van een college van B&W in Nederland (zie bijvoorbeeld Thom_de_Graaf#Verdere_functies). Daar een lijst van bijhouden vind ik iets te ambitieus, daarom dacht ik aan een categorie? Dan is het in ieder geval beperkt tot de personen waar een artikel van is, en niet duizenden rode links. Hoe kijken jullie daarnaar? Dajasj (overleg) 29 dec 2023 12:18 (CET)

Ik zie geen probleem hiermee. Inderdaad is een cat. in dit soort gevallen ook veel praktischer dan een lijst met eindeloos veel oningevulde links, die steeds maar weer uitdijt. Ik denk bijgevolg ook dat iets als een lijst van Nederlandse (in)formateurs en verkenners op den duur niet goed werkbaar meer is in de hoofdnaamruimte, zo'n lijst wordt immers gegarandeerd almaar langer en onoverzichtelijker. Misschien is het daarom uiteindelijk gewoon het beste om al dat soort lijsten op den duur helemaal te vervangen door de betreffende cats. De Wikischim (overleg) 29 dec 2023 14:42 (CET)

Dank! De lijst verwijderen ga ik (hopelijk) niet meemaken. Daarvoor is nog ruimte zat en het geeft informatie die een cat niet geeft. Dat vind ik altijd zo jammer aan die cats. Dajasj (overleg) 29 dec 2023 15:00 (CET)

Daarom ook beter de lijst aanhouden in plaats van een categorie in dit geval. LeeGer 29 dec 2023 15:03 (CET)

We horen te categoriseren op basis van relevantie die blijkt uit de inhoud. Het antwoord op deze vraag moet dus ook blijken uit de inhoud. Als ik dan de lijst naloop, dan zie ik daar veel bekende politici met een lange staat van dienst. Klik ik dan enkele namen aan als Mark Rutte, Barend Biesheuvel, Jan Peter Balkenende, Wim Kok of Joop den Uyl dan zie ik dan ook artikelen van een behoorlijke omvang maar informatie over een (in)formateurschap kan ik zo snel niet vinden. Ik sluit niet uit dat er iets over in staat maar dan vrij weinig ergens verborgen in een paragraaf over een ander onderwerp en een categorie is geen speurtocht.

Bij iemand als Gerrit Zalm vind ik na enig zoeken wel iets over het informateurschap. Met de nadruk op "iets" want het is minimaal en de vermelding in de lijst bied al evenveel informatie. Ook bij Johan Remkes staat er wel iets en wordt het zelfs genoemd in de infobox maar het kleine stukje tekst biedt ook hier eigenlijk niet meer dan de informatie die we ook al uit de lijst kunnen halen.

Er zijn er ook wel bij waarover iets meer informatie als (in)formateur te vinden is: Mariëtte Hamer, Tjeenk Tjeenk Tjeenk, Ivo Opstelten of Kajsa Ollongren. Maar die zijn in de minderheid, waardoor ze in een dergelijke categorie meestal zoek raken als alle (in)formateurs eraan worden toegevoegd. Mijn conclusie is dan ook dat zo'n categorie weinig zin heeft omdat deze oftewel nooit compleet zal zijn, oftewel omdat deze vol komt te staan met artikelen waarin over de betreffende functie weinig tot niets te vinden is. Een lijst is hier dan ook veel beter dan een categorie. LeeGer 29 dec 2023 14:58 (CET)

Hmm, interessant. Het lastige is wel dat het hier meer ligt aan de kwaliteit van de artikelen dan aan de relevantie van een formateurschap. Den Uyl is vrij lang formateur geweest en daar zijn meerdere boeken over geschreven.

En over menig (recent) Kamerlid is ook niet meer geschreven dan het feit dat hij of zij Kamerlid was, maar die zijn toch gecategoriseerd. We zijn nu eenmaal met genoeg mensen om te categoriseren, maar met te weinig om alle artikelen kwalitatief en dekkend te laten zijn.

In ieder geval dank voor de overwegingen! Dajasj (overleg) 29 dec 2023 15:08 (CET)

Dan moet er eerst informatie over Den Uyl als informateur aan diens artikel worden toegevoegd. Eerst de inhoud, pas daarna de categorie. Dat is de juiste volgorde. LeeGer 29 dec 2023 15:58 (CET)

En hoe kijk je dan naar de casus Thom de Graaf? Daar staat het wel in één zin en zou Categorie:Gemeentelijk informateur wat toevoegen aan de vindbaarheid en in het artikel staat dan wanneer en van welke gemeente. Dajasj (overleg) 29 dec 2023 16:33 (CET)

Ik vind die vermelding erg minimaal. Maar ik vraag me vooral af of er meer gemeentelijk informateurs zijn, en hoeveel daarover dan in hun artikel verteld wordt. Als dat vrijwel nergens meer is dan bij Thom de Graaf dan hebben we met zo'n categorie vooral een dooie mus om onze lezers blij mee te maken want veel informatie maar nauwelijks over het belangrijkste onderwerp waar de categorie over zou moeten gaan. LeeGer 29 dec 2023 17:01 (CET)

Er zijn wel veel gemeentelijke formateurs en van veel is wel iets opgenomen. Qua aantallen kan het prima. Wellicht dat ik op Wikidata inventarisatie begin Dajasj (overleg) 29 dec 2023 17:09 (CET)

Heb je ook voorbeelden? Ik heb me nooit verdiept in gemeentelijk formateurs dus ik heb geen idee hoeveel informatie erover is. Hoeveel is iets? Een hele alinea of meer? Of eigenlijk steeds maar net voldoende voor opname in zo'n lijst? LeeGer 29 dec 2023 17:23 (CET)

Het kan bijvoorbeeld ook zoals de laatste alinea van Kiki Hagen. Maar het verschilt heel erg per keer. Voor sommige is het een hoogtepunt qua erebaantje, bij andere is het één zinnetje in een lange carrière. Dajasj (overleg) 29 dec 2023 17:39 (CET)

@LeeGer: We horen te categoriseren op basis van relevantie die blijkt uit de inhoud[...] » dit is weer erg kort door de bocht gesteld. De consensus die een aantal jaar geleden bleek uit deze peiling liet immers een genuanceerder beeld zien, wat jij ook nog zou moeten weten (je was destijds de coördinator). De Wikischim (overleg) 29 dec 2023 15:14 (CET)

Helemaal niet kort door de bocht. Volkomen in lijn met onze richtlijnen: "Het toevoegen van een categorie hoort alleen te gebeuren op basis van de inhoud van een artikel. Dus als je bijvoorbeeld weet dat de beschreven persoon een bepaalde onderscheiding ontvangen heeft, maar dat staat nergens in het artikel beschreven, dan hoort het artikel niet gecategoriseerd te worden alleen maar op basis van wat je weet. Je kunt je kennis aan het artikel toevoegen als er betrouwbare bronnen zijn waar het in staat, en dan de categorie voor de betreffende onderscheiding toevoegen (als deze categorie bestaat)." Logisch ook want een categorie voor (in)formateurs is compleet zinloos als daarin allerlei artikelen over politici staan waarover weinig tot geen informatie in die functie gegeven wordt. LeeGer 29 dec 2023 15:56 (CET)

Losse eindjes bij aanpak hoofdcategorie "studeren"

Bij het aanpakken van de hoofdcategorie "studeren" kom ik losse eindjes tegen. Daarmee bedoel ik bepaalde hercategoriseringen die hierboven nog niet expliciet besproken waren. Ik heb wel een idee om dat op te lossen, maar weet niet of jullie het daarmee eens zijn. Om discussie en terugdraai-acties te voorkomen, bespreek ik de punten hieronder graag eerst even met jullie. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 21:44 (CET)

Los eindje 1: een niet-confessionele christelijke studentenvereniging

Arminia Dorpatensis is blijkbaar een niet-confessionele christelijke studentenvereniging. Wij zetten tot voor kort christelijke studentenverenigingen bij elkaar in de categorie Categorie:Confessionele studentenvereniging, maar waar zou deze dan moeten staan? Mijn eerste idee is om de categorie "Confessionele studentenvereniging" naar "Christelijke studentenvereniging" te hernoemen. Voorlopig laat ik 'm even staan waar 'ie staat. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 20:25 (CET)

Als ik na een week geen reactie heb gehad, ga ik ervan uit dat ik zelf een onderverdeling kan kiezen. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 20:59 (CET)

Christelijke studentenverenigingen lijkt mij een duidelijke verbetering zolang het ook om uitsluitend christelijke verenigingen gaat. Zitten er geen verenigingen tussen met een andere confessie? LeeGer 6 jan 2024 23:52 (CET)

Ik heb ze nog niet gezien, maar ik zou toch op z'n minst wel een islamitische of joodse vereniging verwachten. Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 01:14 (CET)

Het lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk dat studentenverenigingen met tevens een religieuze inslag uitsluitend christelijk zouden zijn. Ik heb dus op zich allerminst bezwaar tegen een eigen Categorie:Christelijke studentenvereniging (sterker, dit lijkt me een belangrijke tussencat. die ten onrechte nu nog ontbreekt), maar die zou dan dus niet in plaats van Categorie:Confessionele studentenvereniging moeten komen. De juiste weg lijkt mij Categorie:Christelijke studentenvereniging tot een ondercat. van die laatste te maken. De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 14:46 (CET)

Volgens mij heeft nog niemand artikelen over verenigingen met een andere confessie gezien. Het toevoegen van een overbodige extra laag lijkt me dan ook een verslechtering en geen verbetering. Ik zie net pas dat dit een subcategorie is van Categorie:Christelijke organisatie. Dan mogen er dus geen andere dan christelijke verenigingen in staan. En mijns inziens is "Christelijke studentenvereniging" ook een stuk duidelijker dan "Confessionele studentenvereniging". LeeGer 7 jan 2024 14:53 (CET)

We zijn er dus nog niet uit, zie ik. Als ik de discussie even mag samenvatten:

• Optie 1: "Confessionele studentenvereniging" hernoemen naar "Christelijke studentenvereniging"
  • Voordelen: (1) ook niet-confessionele christelijke studentenverenigingen kunnen dan in deze categorie, (2) de categorie is dan terecht een subcat van "christelijke organisatie"
  • Nadeel: voor niet-christelijke confessionele verenigingen (voor zover die al een artikel hebben) moet een andere bestemming worden gevonden
• Optie 2: "Confessionele studentenvereniging" laten bestaan als hoofdcat, met "christelijke studentenvereniging" als subcat
  • Voordeel: ook andere confessies kunnen onder deze categorie gehangen worden
  • Nadelen: (1) voor niet-confessionele christelijke studentenverenigingen moet een andere bestemming worden gevonden, (2) introductie van een extra tussenlaag die aanvankelijk mogelijk enkel een subcat zal bevatten.

Optie 1 lijkt op het eerste gezicht de beste keuze, maar ik laat dit puntje nog even open staan. Sietske | _Reageren? 14 jan 2024 20:12 (CET)

Los eindje 2: eliminatie van de categorie "studentenmuziekvereniging"?

De Categorie:Studentenmuziekvereniging ziet er met haar onderverdeling nu als volgt uit:

• Studentenmuziekvereniging
  • Belgisch studenten-symfonie-orkest (2 artikelen)
  • Studenten-harmonieorkest (4 artikelen)
  • Nederlands studenten-symfonie-orkest (18 artikelen)
  • Studentenkoor (14 artikelen)

Gezien het beperkt aantal artikelen in twee van deze vier categorieën, en het feit dat je nu 2x moet klikken om bij het juiste artikel te komen, zou ik de volgende hercategorisering door willen voeren:

• Studentenorkest (24 artikelen)
• Studentenkoor (14 artikelen)

Als ik na een week geen reactie heb gehad, ga ik ervan uit dat ik dit voorstel kan doorvoeren. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 20:59 (CET)

Ik heb geen bezwaar. Wel vermoed ik dat de verdeling naar land snel weer door iemand wordt teruggezet. LeeGer 6 jan 2024 23:56 (CET)

Ik vrees er ook voor; de tijd zal het leren. Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 01:14 (CET)

Ik ben  Tegen het hier voorgestelde verwijderen van de indeling naar land. De andere hier voorgestelde fundamentele wijziging lijkt het in de categorisatieboom weghalen van het onderscheid "symfonie-/harmonieorkest". Daar heb ik niet meteen een mening over, al is het onderscheid "orkest vs. koor" op zich natuurlijk voor de categorisatie wel veel relevanter idd. De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 15:18 (CET)

Wat ik voor ogen heb, is om alle studentenorganisaties binnen het domein "studeren" zowel via "naar land" als via "naar aard" te categoriseren. De beoogde constructie is dus als volgt:

• Studentenorganisatie
  • Studentenorganisatie naar aard
    • Studentenorkest (met hierin de 24 harmonie- en symfonie-orkesten)
    • Studentenkoor (met hierin de 14 koren)
  • Studentenorganisatie naar land
    • Belgische studentenorganisatie
      • Studentenorganisatie naar Belgische gemeente
        • Studentenorganisatie in [plaatsnaam] (met hierin de beide Belgische symfonie-orkesten, en het Belgische deel van de koren en harmonie-orkesten)
    • Nederlandse studentenorganisatie
      • Studentenorganisatie naar Nederlandse gemeente
        • Studentenorganisatie in [plaatsnaam] (met hierin de 18 Belgische symfonie-orkesten, en het Nederlandse deel van de koren en harmonie-orkesten)

Er blijft dus nog steeds een indeling naar land of zelfs plaatsnaam, maar niet op elk subniveau. Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 17:11 (CET) Los eindje doorgestreept; ik heb een nieuwe categorie "studentenorkest" gemaakt, en de drie orkestcategorieën voor verwijdering voorgedragen zoals hierboven genoemd. Sietske | _Reageren? 14 jan 2024 19:40 (CET)

Los eindje 3: eliminatie van de categorie "studentensport"?

De Categorie:Studentensport, dat zich om voor mij onduidelijke redenen in de categorie "studentencultuur" bevindt, ziet er met haar onderverdeling nu als volgt uit:

• Studentencultuur
  • Studentensport (0 artikelen)
    • Studentenatletiek (8 artikelen: 6 studentenatletiekverenigingen en 2 evenementen)
    • Studentensportraad (5 artikelen: 1 over de studentensportraad en 4 lokale studentensportraden)
    • Studentensportvereniging (4 artikelen: 1 over de studentensportvereniging en 3 sportverenigingen)
      • Studentensportvereniging naar land (0 artikelen)
        • Studentensportvereniging in Nederland (7 artikelen)
          • Studentensportvereniging naar Nederlandse gemeente
            • Studentensportvereniging in [plaatsnaam]

De hele categorie "studentensport" zou ik graag elimineren, samen met "studentensportvereniging naar land", "studentensportvereniging in Nederland" en "studentensportvereniging naar Nederlandse gemeente". De artikelen kunnen verdeeld worden over onderstaande structuur. Deze structuur is platter, waardoor artikelen m.i. beter te vinden zijn.

• Studentencultuur
  • Studentenevenement (daar mogen die twee atletiekevenementen in)
  • Studentenorganisatie
    • Studentenorganisatie naar aard
      • Studentensportraad (verplaatsen van categorie 'studentensport' naar 'studentenorganisatie')
      • Studentensportvereniging (verplaatsen van categorie 'studentensport' naar 'studentenorganisatie'; daar kan het artikel studentensportvereniging in, en obscure typen sportverenigingen die geen eigen categorie hebben
        • Studentenatletiekvereniging (daar mogen die zes atletiekverenigingen in)
        • Studentenvoetbalvereniging (er zijn er ongetwijfeld genoeg om deze categorie mee te vullen)
        • Studentenhockeyvereniging (er zijn er ongetwijfeld genoeg om deze categorie mee te vullen)
        • Studenten[enzovoort]vereniging
    • Studentenorganisatie naar land
      • Studentenorganisatie in [land]
        • Studentenorganisatie naar [land]se gemeente (hier kunnen alle sportverenigingen in worden onderverdeeld)

Als ik na een week geen reactie heb gehad, ga ik ervan uit dat ik dit voorstel kan doorvoeren. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 21:34 (CET)

Op zich geen bezwaar maar ga er niet bij voorbaat vanuit dat er voldoende inhoud is voor een categorie als "Studentenhockeyvereniging" maar controleer aub eerst of dat inderdaad zo is voordat je zo'n categorie aanmaakt. LeeGer 7 jan 2024 00:04 (CET)

Zal ik op letten idd! Voor roeiverenigingen heb ik overigens inmiddels al wel een aparte categorie gemaakt; er bleken al 24 artikelen over te bestaan. Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 01:11 (CET)

Ik heb even geturfd, en kom uit op dit lijstje:

• Alpinisme 1
• Atletiek 6
• Badminton 3
• Basketbal 3
• Budo 1
• Golf 2
• Handbal 3
• Hockey 11
• Kanovaren 1
• Karate 1
• Korfbal 9
• Lacrosse 1
• Paardrijden 1
• Rugby 10
• Schaats 3
• Schermen 2
• Tafeltennis 2
• Tennis 1
• Triathlon 1
• Turnen 1
• Waterpolo 1
• Wielrennen 4
• Zeilen 7
• Zaalvoetbal 3
• Zweefvliegen 3
• Zwemmen 3

Van voetbal, roeien en volleybal heb ik vannacht al categorieën gevuld. Van hockey, korfbal en rugby valt m.i. ook wel een categorie te maken. Atletiek en zeilen zou ook nog wel kunnen. De rest kan op de grote hoop in de categorie "studentensportvereniging". Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 13:15 (CET)

Oh wacht, van atletiek bestaat natuurlijk al een categorie. Ik zal hem vast toevoegen als ondercategorie van studentensportvereniging, maar de bovengenoemde oude boomstructuur nog een weekje laten staan. Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 13:46 (CET)

Het verder opsplitsen van deze cat. naar al dit soort specifieke sporten lijkt mij prima, sterker: zelfs iets wat vermoedelijk beter al veel eerder gedaan had kunnen worden gezien de vele losse artikelen. Dus wat dat betreft heb je bij deze mijn volledige instemming. Maar waar ik het (wellicht niet helemaal verwonderlijk voor degenen die mijn bijdragen op dit vlak al wat langer volgen) juist weer helemaal níet mee eens ben is het hier centraal gestelde voorstel om de zeer zinvolle Categorie:Studentensport en de drie erbij gehaalde subcats "studentensportvereniging naar land", "studentensportvereniging in Nederland" en "studentensportvereniging naar Nederlandse gemeente" helemaal weg te doen.

Overigens lijkt het me gewoon logisch dat dit weer een ondercat. is van Categorie:Studentencultuur. Immers: Categorie:Sport staat ook (niet helemaal rechtstreeks, zie ik nu) als ondercat. in Categorie:Cultuur, aangezien sport (meestal) als een belangrijk onderdeel van de cultuur wordt gezien. (N.B. Enige tijd geleden heb ik zelf nog geprobeerd de discussie te (her)starten in hoeverre Categorie:Cultuur en Categorie:Mens en maatschappij overlappen, maar er lijkt vooralsnog weinig steun te zijn om deze twee hoofdcats bijvoorbeeld samen te voegen. Zodoende blijven er tot op zekere hoogte twijfelgevallen zoals sport.) De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 14:35 (CET)

De Wikischim Waarom zelfs tegen het verwijderen van "studentensportvereniging naar land" terwijl die met slechts één subcategorie compleet nutteloos is? LeeGer 7 jan 2024 16:04 (CET)

Er is wat voor te zeggen om idd de categorie "studentensport" te behouden, en daar dan de categorie "studentensportraad", "studentensportvereniging" en - indien genoeg materiaal - "studentensportevenement" in te zetten. Maar de categorie "studentensportvereniging naar land" vind ik net als LeeGer op dit moment overbodig, en een onnodige hoeveelheid klikken om bij een sportclub te komen. Als we de naam van de beoefende sport toevoegen aan de Lijst van Nederlandse studentensportverenigingen, kan deze lijst het gemis van een grote categorieboom opvangen, en bovendien is die lijst nog completer ook, omdat niet alle verenigingen een artikel hebben. Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 16:56 (CET)

Ik heb "studentensport" laten staan, maar zojuist wel het verzoek gedaan om de categorie "studentenatletiek" te elimineren. Los eindje doorgehaald. Sietske | _Reageren? 14 jan 2024 19:56 (CET)

Los eindje 4: hernoemen "studentencultuur" naar "studentenleven"?

Graag zou ik de categorie "studentencultuur" willen laten hernoemen naar "studentenleven". De categorie hinkt nu namelijk op twee gedachten: gaat het om alles wat met culturele uitingen (muziek, toneel, ...) te maken heeft, of alles wat met het studentenleven te maken heeft in de breedste zin des woords? Om deze verwarring te voorkomen, lijkt hernoeming me een goed idee. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 21:42 (CET)

Geen bezwaar. LeeGer 7 jan 2024 00:05 (CET)

Als ik na een week geen reactie heb gehad, ga ik ervan uit dat ik dit voorstel kan doorvoeren. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 21:44 (CET)

Doorgestreept, want ingediend dus afgehandeld. Sietske | _Reageren? 14 jan 2024 01:37 (CET)

Los eindje 5: hernoemen van categorieën voor koepelorganisaties?

Momenteel hebben we de volgende categorieën voor koepelorganisaties:

• Overkoepelende studentenorganisatie
• Internationale studentenorganisatie
• Plaatselijke studentenorganisatie

Zouden jullie het een goed idee vinden om dit te vervangen door de onderstaande structuur?

• Studentenkoepelorganisatie
  • Internationale studentenkoepelorganisatie <-- Want internationale studentenorganisaties zijn - verwacht ik - altijd koepelorganisaties
  • [Land]se studentenkoepelorganisatie <-- in elk geval Nederland heeft er genoeg voor een eigen categorie
  • Lokale studentenkoepelorganisatie <-- de titel "plaatselijke studentenorganisatie" dekt de lading minder goed

Nb.: Er zijn twee vorige maand door mij aangemaakte categorieën "studentenkoepelorganisatie" en "internationale studentenkoepelorganisatie", waar ik toen een aantal artikelen naartoe verplaatst heb, maar die ben ik weer aan het leeghalen, en die blijven leeg zolang er over mijn bovenstaand voorstel geen akkoord is gegeven.

Ik ben benieuwd naar jullie reactie. Dit is voor mij ook nog een klein puzzeltje, maar zoveel koepelorganisaties zijn er gelukkig niet. Sietske | _Reageren? 6 jan 2024 22:55 (CET)

Ik zie eerlijk gezegd de toegevoegde waarde van de categorieboom van koepelorganisaties niet zo. Van mij zouden ze weg mogen. LeeGer 7 jan 2024 00:07 (CET)

Waar zou jij ze neerzetten? Gewoon direct onder "Studentenorganisatie" dan maar? Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 01:09 (CET)

Ja, of Belgische, Nederlandse of internationale studentenorganisatie. Ik betwijfel of koepelorganisatie een eigenschap is waarop men een organisatie gaat opzoeken. LeeGer 7 jan 2024 09:44 (CET)

Er zijn in de categorie Categorie:Overkoepelende_studentenorganisatie inmiddels 55 nationale en 28 lokale koepels te vinden. Dus er is m.i. wel genoeg materiaal om deze categorieën te houden, maar voor jouw suggestie is ook wat te zeggen. Als je 't niet erg vindt, laat ik het onderwerp graag even bezinken tot nadat de andere punten zijn afgehandeld waarover we 't sowieso al eens waren. Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 12:25 (CET)

Prima, we hebben geen haast. LeeGer 7 jan 2024 12:28 (CET)

Categorie:Studentensportvereniging; is alles erin wel echt E?

Zojuist heb ik enkele artikelen in de Categorie:Studentensportvereniging, die op zich al aardig wat inhoud heeft, eens bekeken. Het viel mij al meteen op dat er bij veel artikelen welgeteld één bron staat, nl. – jawel – de eigen website van de betreffende vereniging. (Niet zelden duidt dit er dan op dat het artikel ooit door een van de eigen leden is geschreven.) Vaak niets van externe bronnen waar de vereniging zelfs maar even genoemd wordt. Tja. Misschien "voelt men 'm al wel aankomen", zeg maar?

Verder lijken er naar verhouding wel erg veel verenigingen uit Nederlandse steden in de cat. te staan, terwijl de allerbelangrijkste universiteiten ter wereld zich volgens mij aan de overkant van de oceaan bevinden (ook al worden die in Azië misschien binnenkort nog wel belangrijker maar daar gaat het hier nu verder niet om). Ik krijg toch een beetje het gevoel dat het hier voor het merendeel gaat om artikelen die ooit (toen men nog minder alert was dan nu op vermelding in externe bronnen) zijn behouden, maar waarbij de kans groot is dat die verwijderd zouden zijn als ze nu zouden zijn aangemaakt. Noot: ik heb voor nu uitsluitend naar de deelcat. over sport gekeken (met als rechtstreekse aanleiding dat die eerder vandaag in de discussie hierboven langskwam), niet naar andere deelcats in Categorie:Studentenorganisatie.

@Sietske: Er is geen rechtstreeks verband met jouw eigen deelproject (vandaar dat ik dit als een geheel nieuwe thread start), maar mochten bepaalde artikelen over studenten(sport, ...)verenigingen waar het hier om gaat misschien binnenkort verwijderd worden wegens gebrek aan aantoonbare E-waarde, dan kan dit ook weer gevolgen hebben voor de nieuwe indeling waar je momenteel aan werkt; mogelijk blijft er hier en daar (volgens sommigen) te weinig inhoud over om afzonderlijke cats te handhaven. De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 19:59 (CET)

Deze hercategorisatie is een stukje voorwerk om voor te sorteren op een uniformisering van alle artikelen over studentenorganisaties. Mijn idee is om, zodra alle artikelen naar aard en naar land gecategoriseerd zijn, alle bestaande artikelen over studentenclubs, -verenigingen, -disputen, -kringen en wat dies meer zij allemaal op een zeker basisniveau brengen, volgens een uniform stramien. Een eerste opzetje vzie je hier: Gebruiker:Sietske/Studeren. Dit met het oog op het geven van goede voorbeelden aan onze opvolgers; de toekomstige wikipediaschrijvers waarvan een deel zijn eerste stapjes op wikipedia ongetwijfeld zal zetten door over zijn eigen club te schrijven.

Artikelen die bij die uniformiseringsslag te mager blijken, gaan de verwijderlijst op. Als dan blijkt dat subcategorieën van "studentensportvereniging" te leeg worden, kan de categorie worden ingetrokken en kunnen de resterende artikelen verplaatst worden naar een trapje hoger in de categorieboom. Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 20:16 (CET)

Overigens: Dit hele stappenplan voor de categorie "studeren" (een categorie met vrij onbelangrijke, en nauwelijks kritieke of controversiële artikelen) is voor mij een vingeroefening voor het kunnen opschonen en uniformiseren van andere artikelsoorten, zoals biografieën en websites enzovoort. Het is een oefening in kijken wat wel en niet werkt, wat efficiënt is enzovoort. (Een van de leermomenten is alvast dat ik de categorieboom de volgende keer zo veel mogelijk ongemoeid ga laten, haha) Sietske | _Reageren? 7 jan 2024 20:22 (CET)

Is de huidige indeling van Categorie:Sceptische organisatie als standaard ondervorm van een non-profitorganisatie correct?

Zojuist valt me weer op dat Categorie:Sceptische organisatie een standaard ondercat. is van Categorie:Non-profitorganisatie. Volgens mij is ook deze indeling (zoals nog altijd zo veel op dit gebied in de categorisatieboom) weer niet erg logisch; een organisatie gestoeld op wetenschappelijk scepticisme is VAAK ook van het type non-profit, maar als ik zo even kijk lijkt Laboratoire de Zététique hierop al een mogelijke uitzondering. Mijn voorstel is dan ook om Categorie:Sceptische organisatie en Categorie:Non-profitorganisatie voortaan helemaal te scheiden (beide kunnen denk ik prima rechtstreeks in Categorie:Organisatie naar type).

Meningen? (Liefst zou ik hier ook wat extra input zien van gebruikers die normaliter minder met al dit soort onderwerpen bezig zijn.) De Wikischim (overleg) 9 jan 2024 17:47 (CET)

Nee, de categorie "Sceptische organisatie" is een categorisering op inhoud, ongeacht welke soort organisatie het betreft. Dat past in dit geval niet bij de bovenliggende categorie waarin op het soort organisatie gecategoriseerd wordt. Dat leidt ook mogelijk / waarschijnlijk in de toekomst tot fouten. LeeGer 9 jan 2024 18:31 (CET)

De categorie Categorie:Niet-gouvernementele organisatie lijkt me niet goed op Sceptische organisatie. Ik heb wat wild rondgeklikt en heb er geen een gezien waarbij in de aanhef staat dat het een ngo is. Dat kan toeval zijn, maar dan nog is de categorie blijkbaar gemengd en is een sceptische organisatie dus niet per definitie een ngo, wat de categorisering wel suggereert. Labrang (overleg) 12 jan 2024 18:28 (CET)

Categorie:Feminisme naar land

In de categorie:Feminisme naar land staan de categorieën 'emancipatie in Nederland' en 'emancipatie in Suriname'. Mij lijkt 'emancipatie' een bredere term dan 'feminisme' en daarbij worden deze twee categorieën ook al genoemd op de bovenliggende pagina van de categorie emancipatie waaronder feminisme valt.

Het lijkt mij logischer om de categorieën 'emancipatie in Nederland' en 'emancipatie in Suriname' uit de categorie 'feminisme naar land' weg te halen en een nieuwe categorie 'feminisme in Nederland' aan te maken en deze in de categorie 'feminisme naar land' te plaatsen (de categorie 'feminisme in Suriname' bestaat al en staat ook al in deze categorie).

Graag zou ik jullie meningen hierover horen :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2024 09:39 (CET)

Eens, dit was idd. onlogisch. Ik heb dit dus meteen maar aangepast, daarbij in aanmerking genomen dat emancipatie vermoedelijk het breedste begrip is en Categorie:Feminisme hier dus een standaard ondercat. van moet zijn. Ik heb ook nog even gezocht naar Categorie:Emancipatie naar land, maar die blijkt weer niet te bestaan, itt Categorie:Feminisme naar land.

Ik attendeer gebruiker:Ymnes bij deze hier ook nog heel even op (hij heeft de betreffende cats een paar jaar geleden aangemaakt, zo te zien). De Wikischim (overleg) 11 jan 2024 11:30 (CET)

Goed plan en een goede categorisering op die manier. Ecritures (overleg) 11 jan 2024 11:55 (CET)

De categorieën 'emancipatie in Nederland' en 'emancipatie in Suriname' zijn inmiddels verwijderd door De Wikischim, waarvoor dank, en de categorie 'Feminisme in Nederland' heb ik zojuist aangemaakt. Mocht je nog artikelen tegenkomen waar deze categorie bij zou passen, schroom dan uiteraard niet om die toe te voegen :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2024 12:54 (CET)

Wat betreft de vandaag aangemaakte Categorie:Feminisme in Nederland; Daarin staat nu ook Categorie:Nederlandse vrouwenorganisatie maar dat klopt niet. Ja, in die categorie staan wel veel organisaties die op de een of andere manier iets te maken hebben met feminisme en emancipatie maar zeker niet alles. Zie bijvoorbeeld Borstkankervereniging Nederland, FemFusion, Vrouwen Electriciteits Vereeniging of De Zeester. Die indeling is dus niet juist. LeeGer 11 jan 2024 15:27 (CET)

Hee LeeGer,

Goed opgemerkt :) De keuze om de categorie Nederlandse vrouwenorganisatie te plaatsen onder deze is gebaseerd op de categorieën Categorie:Feminisme in België, Categorie:Feminisme in Duitsland en Categorie:Feminisme in Suriname die dezelfde indeling hebben. Uiteraard kan er nog gekeken worden naar de onderliggende categorieën en pagina's. - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2024 15:38 (CET)

LeeGer was me net voor, maar het probleem is breder. De Categorie:Vrouwenorganisatie is een subcategorie van de Categorie:Feminisme, die weer een subcategorie is van de Categorie:Emancipatie. Een vrouwenorganisatie is echter niet per se een feministische dan wel emancipatoire organisatie. Het duidelijkst is dat te zien bij de Socialistische Vrouwenunie van Korea, die vrouwen toch vooral ziet als wandelende baarmoeders in dienst van de Socialistische Heilsstaat. Wel een vrouwenorganisatie dus, en daarom ook opgenomen in de gelijknamige categorie, maar met emancipatie en feminisme heeft dit alles bitter weinig van doen.

En van hetzelfde laken een jurk dus bij de Categorie:Nederlandse vrouwenorganisatie, die een onderdeel is van de Categorie:Feminisme in Nederland, die weer een onderdeel is van de Categorie:Emancipatie in Nederland. In die categorie 'Nederlandse vrouwenorganisatie' is bijvoorbeeld de Nationaal-Socialistische Vrouwenorganisatie van de NSB opgenomen, die volgens onze categoriestructuur dus ook een emancipatiebeweging en een feministische organisatie zou zijn. Quod non.

Ik ben zelf niet echt thuis in de schone kunst van het categoriseren hier op Wikipedia, maar wellicht zou de oplossing zijn om een aantal 'vrouwen'-categorieën, waaronder dus die met vrouwenorganisaties in het algemeen, boven de emancipatiecategorie te zetten? Of – andere oplossing – een aparte categorie te maken voor emancipatoire vrouwenorganisaties? — Matroos Vos (overleg) 11 jan 2024 15:47 (CET)

Lijkt me een mooie oplossing, Matroos Vos, om een onderscheid te maken tussen algemene vrouwenorganisaties en emancipatoire vrouwenorganisaties. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2024 15:53 (CET)

Ik ga geheel mee in de bovenstaande reacties. Ik zie overigens dit soort fouten – subcats die eigenlijk "zustercats" horen te zijn – nog steeds op heel veel plekken in de categorieboom. Vaak blijken ze dan al lang geleden te zijn gemaakt, zie ook een deel van de topics hierboven. Tijd voor een verdere sanering, lijkt me. De Wikischim (overleg) 11 jan 2024 17:32 (CET)

Rustig aan De Wikischim. Ik hoop dat je wel eerst afmaakt waar je nu mee bezig bent. LeeGer 11 jan 2024 22:31 (CET)

Ik heb voor nu 'Nederlandse vrouwenorganisatie' verwijderd uit de categorie 'Feminisme in Nederland' waardoor deze nu enkel nog valt onder 'Nederlandse organisatie' en 'Vrouwenorganisatie naar land'.

Ik denk dat daar het probleem al mee opgelost is :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 12 jan 2024 09:29 (CET)

(Opnieuw) Enkele losse hoofdcats in Categorie:Alles

Het hiernavolgende heb o.a. ikzelf meen ik al vaker (deels) aangekaart, maar ik probeer het nog eens omdat er op bepaalde punten nog steeds zaken onopgelost zijn. De manier waarop Categorie:Alles momenteel is ingericht is op enkele punten eigenlijk zeer onlogisch:

• Categorie:Persoon is nu een rechtstreekse ondercat. van "Alles", maar het zou veel logischer zijn om dit een deelcat te maken van Categorie:Mens en maatschappij (die laatste cat. heet – neem ik aan – zo omdat er anders verwarring mogelijk is met de economische betekenis van het woord maatschappij. De alliteratie in deze categorienaam komt hier wel een beetje "atypisch" over).

• Categorie:Religie is nu een rechtstreekse ondercat. van "Alles" èn van "Cultuur", wat sowieso erg onlogisch/ongebruikelijk is. Deze past veel beter alleen als ondercat. in Categorie:Cultuur. Religie wordt echt wel gezien als een standaard onderdeel van cultuur, een ander belangrijk onderdeel is kunst.

• De manier waarop Categorie:Sport, Categorie:Mens en maatschappij en Categorie:Cultuur ten opzichte van elkaar zijn ingedeeld en afgestemd is denk ik in grote lijnen in orde, maar volgens mij mogen bepaalde subindelingen hier ook nog eens tegen het licht worden gehouden. Hoe logisch is het bijvoorbeeld om Categorie:Sport tot een volledige ondercat. van Categorie:Amusement te maken? Is (professionele) sport echt uitsluitend amusement? Naar mijn idee zouden beide beter rechtstreeks los in Categorie:Mens en maatschappij kunnen staan, eventueel met onderlinge verwijzing.
• Er is ook nog een eigen Categorie:Mens, maar die staat volkomen los van Categorie:Mens en maatschappij en Categorie:Persoon en verwijst zelfs op geen enkele manier naar die twee laatste. Wellicht zou Categorie:Mens moeten worden hernoemd tot iets als Categorie:Anatomie van de mens, dan wordt iig duidelijk waar Categorie:Mens feitelijk betrekking op heeft.

(Zie evt. ook Overleg categorie:Cultuur#Landbouw. De Wikischim (overleg) 2 feb 2024 01:11 (CET)De Wikischim (overleg) 2 feb 2024 01:29 (CET)

Ik zie geen probleem met de categorie Persoon. Die staat daar volgens mij prima. De categorieboom gaat over individuele personen. Waar de categorie Mens en maatschappij gaat over de menselijke samenleving.

De plaats van de categorie Religie mag wat mij betreft ook wel wat minder prominent. Ik gun iedereen zijn hobby en deze is wel wat groter en populairder dan bijvoorbeeld kantklossen maar dat geldt ook voor sport of film. Sport staat niet alleen maar in Amusement maar ook nog in Recreatie en Lichaamsbeweging. Dat klopt mijns inziens ook want het vervult meerdere functies. Voor wie graag sport kijkt is het amusement. Voor wie graag voor de lol met wat vrienden of familie een keer een bal gooit, trapt of slaat of een eindje fietst of zwemt is het recreatie en voor wie graag zijn conditie of gezondheid op peil houdt is het Lichaamsbeweging. De categorie Mens hernoemen naar Anatomie van de mens zou verkeerd zijn. Het gaat immers over de soort in zijn geheel, niet alleen over de anatomie. Dit komt overeen met categorieën als Categorie:Paard en Categorie:Hond. Verder is de overlegpagina van de categorie leeg dus voor verwarring zorgt de indeling niet. LeeGer 2 feb 2024 07:37 (CET)

OK bedankt. Ik heb Categorie:Alles zojuist verwijderd als rechtstreekse bovencat. van Categorie:Religie. Wat je over sport zegt kan ik wel enigszins volgen, maar je laatste zin begrijp ik weer niet (een lege OP wil hier vaak helemaal niets zeggen over hoeveel verwarring er is m.b.t. het onderwerp). Verder vind ik nog steeds dat Categorie:Persoon gewoon in Categorie:Mens en maatschappij hoort, een andere logische bovencat. is hier volgens mij niet.

Ik wacht nog even op wat meer reacties hier. De Wikischim (overleg) 2 feb 2024 10:48 (CET)

Dat lijkt me enigzins voorbarig. Mijn mening is ook maar één mening. Wijzigingen op hoog niveau in de categoriestructuur beter pas doen na meer inbreng van anderen. LeeGer 2 feb 2024 12:30 (CET)

Huidige inrichting van Categorie:Guido Gezelle

Zojuist kwam ik Categorie:Guido Gezelle tegen, die twee jaar geleden blijkt te zijn aangemaakt. Een cat. over deze beroemde dichter is natuurlijk op zich heel zinvol, en deze manier van categoriseren is zoals bekend gebruikelijk. Echter, in dit geval blijkt de "persoon-cat." wel op een heel afwijkende manier te zijn ingericht. Er staan nu allemaal personen in die er zo te zien helemaal niet horen en er ogenschijnlijk om onduidelijke redenen door de aanmaker (hij lijkt momenteel zelf inactief) in zijn gestopt.

Ik was net van plan om deze cat. op de normale manier verder in de boom te categoriseren, maar op deze manier is dat niet goed mogelijk (zie ook deze opmerking van gebruiker:MichielDMN). Ik stel dan ook voor om alleen het hoofdartikel Guido Gezelle en de deelcats Categorie:Gedicht van Guido Gezelle en Categorie:Guido Gezellearchief in Categorie:Guido Gezelle te laten staan. De Wikischim (overleg) 22 feb 2024 11:45 (CET)

Eens, dit is een product van één gebruiker die op dit soort zaken een andere visie heeft dan gebruikelijk. Dajasj (overleg) 22 feb 2024 15:03 (CET)

Ben het er ook mee eens. Heb wat namen aangeklikt en geen van die personen blijkt (niet bepaald tot mijn verrassing) Guido Gezelle te zijn. Rampzalige manier van categorisering. LeeGer 22 feb 2024 15:49 (CET)

Eens met bovenstaande. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 feb 2024 17:12 (CET)

Ik zie nu trouwens ook pas dat het maar liefst om meer dan 200 artikelen gaat. Compleet belachelijk is het natuurlijk om bijv. Oeuvre van Joseph Ryelandt (een compleet andere kunstenaar) hier ook al in onder te brengen (alsof Gezelle nu ineens ook een componist is). Bepaalde andere artikelen zoals Guido Gezelleprijs horen natuurlijk wel weer in Categorie:Guido Gezelle. Weer een hoop spit- en ziftwerk erbij dus. De Wikischim (overleg) 22 feb 2024 17:37 (CET)

Vanmorgen heeft gebruiker:Brimz hier een van mijn aanpassingen op dit punt teruggedraaid. Onduidelijk is of Brimz het bovenstaande overleg al heeft gezien. De Wikischim (overleg) 12 mrt 2024 12:05 (CET)

Dank voor het attenderen. Geen idee wat daar gebeurde, maar het was in ieder geval niet intentioneel. Ik heb mezelf teruggedraaid. Ik hoop dat eea daarmee is opgelost. Groet, Brimz (overleg) 12 mrt 2024 12:12 (CET)

Koolstof-elementverbindingen

In Wikipedia worden verbindingen waarin koolstof direct aan een ander element gebonden is op verschjillende manieren gecategoriseerd. Soms zijn ze ondergebracht in de vergaarbak "Organometaalverbinding", soms onder "Organische element-verbinding", soms onder "Organnoelement". Daarnaast is er de categorie "Koolstof-elementbinding".

Mijn voorstel is de groep "Organische element-categoriën te hernoemen naar "Organoelementverbindingen" en dan beide groepen als subcategoriën onder "Koolstof-elementbinding" te plaatsen. In verband met de (ondergeschoven) functie van deze categorie blijven de artikelen er we in staan, maar als de betreffende subcategorie bestaat, kan het artikel over bijv. "Organo-ijzerchemie" ook als eerste artikel in de categorie "Organo-ijzerverbindingen komen. Het voorkomt dan het gebruik van twee verschillende naamgevingssystemen en, eigenlijk, het creëren van de categorie "Organoniet-metaalverbindingen" naast de "Organometaalverbindingen".T.vanschaik (overleg) 14 mrt 2024 22:57 (CET)

Misschien kun je de kwestie illustreren met wat voorbeelden? Zodat ook onze niet scheikundigen de kwestie wat beter kunnen begrijpen? LeeGer 14 mrt 2024 23:03 (CET)

Onderstaand voorbeeld geeft een idee van de huidige structuur. De root categorie is Organische chemie

Root	Sub 1	sub 2	sub 3
Organische chemie	Koolstof-elementbinding
	Organometaalchemie	Organometaalverbinding	Organoaluminiumverbinding
			Organoantimoonverbinding En nog 9 andere
		Metalloceen
	Organische verbinding	Organische arseenverbinding
		Organische boorverbinding En nog 7 andere

Voorgestelde structuur:

root	sub 1	sub 2	sub 3
Organische chemie	Organische verbinding	Organo-elementverbinding De nu bestaande categoerie "Organometaalverbinding" komt te vervallen of is leeg en heeft alleen de subcategoriën Metalloceen en "Organo-elementverbinding"	Organoaluminiumverbinding
			Organoantimoonverbinding
			Organoarseenverbinding
			Organoboorverbinding
		Metalloceen indien niet onder "Organometaalverbinding" + de categoriën die nu ook als subcategorie onder "Organische verbinding" vallen.

Het voordeel van de voorgesteld ewijzigingen is:

• Slechts een systeem waarmee de categoriën van koolstof-element-verbindingen benoemd wordt.
• Alle koolstof-elementcategoriën staan bij elkaar.

De artikelen in "Organische verbinding moeten m.i. verplaatst worden naar de juiste categorrie, evenals de artikelen die nu in "Organometaalverbinding"zijn geplaatst.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T.vanschaik (overleg · bijdragen)

---

Helaas schiet mijn kennis van de scheikunde / chemie hier ernstig tekort. Aangezien me inlezen in de materie veel tijd zou kosten die ik op het moment niet heb, heb ik in Wikipedia:Café Exact gevraagd om input van anderen. LeeGer 16 mrt 2024 10:01 (CET)

Oke T.vanschaik (overleg) 16 mrt 2024 10:33 (CET)

Verzoek aan De Wikischim

@De Wikischim Vooropgesteld, ik ben en blijf overtuigd van je goede wil maar in het categoriseren ben je gewoon niet handig. Je mist onder andere het fingerspitzengefühl (om maar eens een goed Nederlands woord te gebruiken) om in te zien wat relevant genoeg is om op te categoriseren. In plaats daarvan lijk je te worden getriggered door bepaalde woorden en zoek je daar dan een categorie bij. Regelmatig gaat dat ook goed en volgt er een prima categorisering maar regelmatig gaat het ook mis. En helaas is dat ook te regelmatig. Enkele recente voorbeelden:

• Categorie:Joseph Ryelandt - Eerst stel je hier terecht de Categorie:Guido Gezelle ter discussie maar dan bega je met deze categorie dezelfde fout als die categorie. We categoriseren bouwwerken zelden op de persoon naar wie ze vernoemd zijn of personen op (verre) familieleden.
• Hier zet je een artikel over het Merklappenmuseum in de categorie voor bouwwerk naar plaats en haal je het uit de categorie voor cultuur naar plaats. Terwijl in het artikel duidelijk blijkt dat het hier puur gaat om de collectie van een privéverzameling en niet om het gebouw (in dit geval het woonadres van de eigenaar) dat ook in het artikel niet benoemd of beschreven wordt en er ook niet toe doet.
• Dit was een eerder soortgelijk geval waarbij je een bedrijf indeelde in een categorie voor gebouw. Notabene terwijl het gebouw zelf een geheel eigen artikel had. Toen is je ook al uitgelegd (door meerdere collega's) dat we een organisatie in een gebouw niet als gebouw categoriseren.
• Hier zet je Joris Mees in de categorieën voor textielbewerking en weven terwijl die onderwerpen in het artikel niet van belang zijn. Alleen in de inleiding wordt kort gezegd "Joris Mees was een opzichter van het Lakenweversgilde in Aken." Daarna komt dat niet meer te sprake. Het artikel gaat verder over de familie Mees. Lezers die dit artikel tegenkomen in de categorieën voor textielbewerking of weven zullen hier dus tevergeefs zoeken naar nuttige informatie. Hetzelfde geldt voor de door jou toegevoegde categorieën Categorie:Gilde en Categorie:Geschiedenis van Aken (Noordrijn-Westfalen). We kunnen niet iedereen die alleen in een stad geboren is of gewoond heeft categoriseren op de geschiedenis van die stad. De categorie wordt dan onbruikbaar want wordt overspoeld met personen en de relevante informatie over de geschiedenis van de stad wordt onvindbaar.

Omdat ik ervan overtuigd ben dat je het beste met Wikipedia voor hebt, vraag ik je om zelf je activiteiten op het gebied van de categorieën op te schorten. Dit ook mede na opmerkingen als deze over het merklappenmuseum maar ook deze waarbij het je blijkbaar niet lukt om de categorieboom te overzien waardoor je had gezien dat het al via een subcategorie in die categorie stond en wat je getuige deze opmerking ook enorme moeite kost om enig inzicht in te krijgen in hoe een categorieboom in elkaar steekt. Waren bovenstaande voorbeelden incidentele gevallen dan konden we nog zeggen: Ach, iedereen vergist zich weleens! Maar daarvoor gebeurt het te vaak en gezien bovenstaand voorbeeld van organisaties die je als gebouw categoriseert, leer je ook niet van eerder gemaakte fouten. Vandaar dan ook het verzoek te stoppen met het werken aan de categoriestructuur. Ik wijs ook op de eerdere discussies hier en hier waar ook al meerdere voorbeelden gegeven worden waarbij het misgaat met categoriseren door De Wikischim. LeeGer 22 mrt 2024 11:27 (CET)

Ook deze reactie op je eigen overleg doet helaas vermoeden dat je alle opmerkingen / kritiek in de wind slaat en op dezelfde manier door wil gaan. LeeGer 22 mrt 2024 16:45 (CET)

Voorstel voor de indeling van rampen naar jaar in de kroeg.

Ik heb in de kroeg een voorstel gedaan voor een betere indeling van de categorieboom Categorie:Ramp naar jaar. Aangezien lang niet iedereen regelmatig in de kroeg komt, ook hier even deze mededeling. Bediening is om aldaar te overleggen. LeeGer 13 apr 2024 18:16 (CEST)

Zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20240421 LeeGer 25 apr 2024 01:01 (CEST)

Volgens mij kan gevoeglijk geconcludeerd worden dat het draagvlak hiervoor echt nihil is. De Wikischim (overleg) 25 apr 2024 17:20 (CEST)

Ik vind het soms fascinerend hoe jouw brein werkt. Er kan slechts geconcludeerd worden dat alleen @Erik Wannee de moeite heeft genomen om te reageren. Die heeft wat opmerkingen gemaakt en die zal ik uiteraard meenemen wanneer ik begin. LeeGer 25 apr 2024 17:26 (CEST)

Hoe staat het er nu voor met de studentenorganisaties?

@Sietske was na overleg en met instemming na overleg alhier bezig met allerlei wijzigingen aan de categoriestructuur van de studentenorganisaties. Nu zie ik ene @JorisEnter dat alles weer grotendeels terugdraaien? Ik vraag me af of daar enig overleg over is geweest? Ik heb het niet kunnen ontdekken. Nu dus de vraag waar ik dat overleg terug kan vinden, en indien dat er nooit geweest blijkt te zijn, of diezelfde Joris de boel dan ook weer netjes zelf gaat herstellen? Anders blijven we aan de gang natuurlijk. LeeGer 24 apr 2024 22:46 (CEST)

Even hierop inhakend: de nominatie van de "moedercategorie" Categorie:Studentenvereniging staat hier nog steeds onbeslist open. De huidige impasse is feitelijk een gevolg daarvan; het zinvol overplaatsen van artikelen vanuit Categorie:Studentenorganisatie naar Categorie:Studentenvereniging – waar JorisEnter zo te zien mee is begonnen – wordt op dit moment feitelijk geblokkeerd doordat die laatste categorie binnenkort zou kunnen verdwijnen. Ik ben zelf sterk voor handhaven van Categorie:Studentenvereniging, omdat er helemaal niets mis is met de gangbare term "studentenvereniging" (als hyponiem van studentenorganisatie).

Verder lijkt JorisEnter hoofdzakelijk te zijn begonnen met het (her)plaatsen van bepaalde artikelen vanuit Categorie:Studentenorganisatie in Amsterdam (die laatste cat. blijkt óók nog steeds te zijn genomineerd, maar ik heb geen enkel idee waarom; liefst zo snel mogelijk verwijderen die nominatie) naar Categorie:Studentenvereniging in Amsterdam of een ondercat. daar weer van. Volgens mij is er ook weinig tot niets mis mee om bijv. een studentenkoor als vorm van een studentenvereniging te categoriseren, al weet ik niet zeker of een studentenkoor in àlle gevallen puur een vereniging (is dat niet zo, dan is Categorie:Studentenorganisatie in Amsterdam uiteraard de volgende "halte"). De Wikischim (overleg) 25 apr 2024 00:12 (CEST)

Die nominaties dateren nog uit de tijd dat we in de veronderstelling waren dat gebruiker Sietske ermee gestopt was. Toen bleek dat Sietske er toch mee verder ging heb ik aangegeven dat ik me er voorlopig niet mee zou bemoeien en verder af zou wachten tot alles klaar was. De nominaties waren ook al op afgehandeld gezet meen ik. Gebruikelijk is dat de afhandelend moderator de Sjablonen verwijderd. LeeGer 25 apr 2024 00:55 (CEST)

Ik heb de Sjablonen van de categorieën voor studentenorganisaties zojuist maar verwijderd. LeeGer 25 apr 2024 20:41 (CEST)