Overleg gebruiker:Afhaalchinees/Archief3

Gebruikerspagina	Overlegpagina	Archief	Gestarte artikelen	Aanpassingenoverzicht	Bijdragen

Gebruiker:Afhaalchinees - Overlegpagina - Archief 3 (2009)

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3

< Overleg gebruiker:Afhaalchinees

Let op! Dit is een archiefpagina, voor afgehandelde of verouderde berichten. Plaats hier dus geen nieuwe opmerkingen!

Subpagina's

Zo hee wat een klus om bijna al je subpagina's te verwijderen :P Had ik weer wat te doen op de brakke zondagochtend ;) Hoop dat je tevreden bent :) Emmelie 25 jan 2009 15:12 (CET)

Bedankt! Het was al een enorme tijd onoverzichtelijk, terwijl ik met de meeste pagina's niets meer deed. Hopelijk heeft het je geen burn-out opgeleverd, maar nogmaals bedankt ;-) Afhaalchinees 25 jan 2009 18:25 (CET)

Gouda

Hierbij mijn waardering voor je inspanningen, die je hebt geleverd (en levert) aan het artikel over Gouda. Met vr. groet, Gouwenaar 30 jan 2009 22:23 (CET)

Bedankt! Ik ben natuurlijk niet de enige die aan het artikel werkt, de bijdragen en nuances van andere gebruikers - zoals jij - zijn ook van belang. Er is nog wel wat aan te doen, maar ik hoop dat het over een tijdje voorgedragen kan worden als Etalageartikel - Afhaalchinees 30 jan 2009 22:35 (CET)

Het probleem in de vorige versie was dat de afbeelding van de wijkindeling in mijn browsers voor de afbeelding "Zicht op Gouda" schoof en dat heb ik geprobeerd te voorkomen. Dat is in de huidige versie (ook na jouw wijziging) nu goed gelukt. Met vr. groet, Gouwenaar 18 feb 2009 14:38 (CET)

Oké, bedankt voor je uitleg; daar had ik nog niet aan gedacht. Met mijn browser/resolutie zag het er prima uit, maar dat pakt bij jou en anderen blijkbaar anders uit. Afhaalchinees 18 feb 2009 14:40 (CET)

Randstad

Mijn complimenten voor het werk aan de Randstad. Het is een sterker en evenwichtiger artikel geworden zo. Hulde. Mig de Jong 10 feb 2009 21:53 (CET)

Bedankt. Ik heb ik misschien niet eens zo veel eigen informatie toegevoegd, maar vooral geprobeerd het artikel wat duidelijker en logischer te maken. Het valt me soms wel op hoe een artikel veel beter uit de verf kan komen door wat herindelingen door te voeren en de laatste tijd is dit dan ook een van de dingen waar ik me mee bezig houd. Nogmaals bedankt, altijd leuk om te horen dat je werk niet onopgemerkt blijft ;-) — Afhaalchinees 10 feb 2009 22:00 (CET)

Monobook

Hey, Eerst wil ik je bedanken voor je monobook tip op de Reviewpagina. Echter, het werkt niet, evenals andere foefjes die ik aan zowel de monoboek.css als de monobook.js wil toevoegen. Als je me kan helpen, wil ik je graag de codes geven. Maar om te beginnen, vraag ik jouw hulp bij de redirect-script. De betreffende pagina is Gebruiker:RichV/monobook.css. Bij voorbaat dank. RichV 19 feb 2009 23:43 (CET)

Ik ben geen expert wat monobook betreft, maar met de redirects kan ik je wel helpen. In de link die ik gaf staat blijkbaar alleen de code die door Wikipedia zelf wordt gebruikt in Speciaal:Allpages. Hoe ik er aan ben gekomen weet ik zo snel niet, maar dit is de code die je zou moeten invoeren in je monobook.css (ik kan jouw monobook.css niet aanpassen, dat kun je alleen zelf):

 .mw-redirect         { color:green;     }
 .mw-redirect:visited { color:darkgreen; }

...waarbij je natuurlijk kunt variëren met de kleur. Succes! - Afhaalchinees 20 feb 2009 15:37 (CET)

Gelukt, dankjewel. RichV 22 feb 2009 23:16 (CET)

Giro

Ik zie dat je weer aan de Giro aan het werken bent, staat ons projectje om dit artikel in de etalage te krijgen weer op actief? :P Greenday2 22 feb 2009 22:07 (CET)

Ik wil er best nog wel wat tijd en moeite insteken en heb op mijn Kladblok ook al een probeersel gemaakt voor een indeling en wat er nog zoal bij zou kunnen komen, al ben ik ook met wat andere artikelen bezig. Of we het daarmee tot een Etalageartikel weten te schoppen weet ik niet, maar als er een goed, volledig en lezenswaardig artikel uitrolt ben ik al erg tevreden. An sich zit het artikel nu vlgens mij al vrij aardig in elkaar, al zijn er nog wel wat gebreken. Zo is er nog weinig informatie over de omkadering/organisatie te vinden (organisator, sponsoring en de 2 andere Giro's [geen idee trouwens in hoeverre die gelieerd zijn aan de bekende Giro zoals in het artikel beschreven]). Daarnaast kan er nog wel wat meer over controverse rond de ronde geschreven worden: er zijn wel meer dopingperikelen geweest en ik denk dat er wel meer affaires/schandalen zijn geweest die vermelding verdienen. Ik wil er dus best wel wat aan doen, maar ik weet nog niet hoeveel, dat hangt er ook vanaf wat er te vinden is. —— Afhaalchinees 23 feb 2009 16:01 (CET)

Groot gelijk ;) Ik zal eender deze dagen ook nog eens kijken of ik wat kan vinden in m'n "koersboekskes" :P Greenday2 24 feb 2009 09:26 (CET)

TA1951

Hoi, als je een goedbedoelde bijdrage van een anoniem terugdraait (zie hier), zou je dan ook even uitleg kunnen geven over het waarom. Dat voorkomt heen-en-weer geedit. Groetjes. PatrickVanM / overleg 25 feb 2009 15:18 (CET)

Ik weet niet precies hoe jij weet dat het een 'goedbedoelde bijdrage' is? De wijziging mist een bron en de tekst steekt nogal vreemd in elkaar, het gebruik van interpunctie en hoofdletters is fout en dat wekte bij mij de indruk dat het hier gewoon om vandalisme gaat. Er wordt ook geen bron gegeven voor de aanpassing. Vergelijk:

Tijdens de landing had het toestel te weinig snelheid, kwam het eerst met de staart neer en brak vervolgens in stukken.

Het toestel vloog veel te laag en probeerde weer hoogte te maken om niet op de snelweg terecht te komen. "Maar daar had het toestel te weinig snelheid voor, waarop het naar beneden plofte."

Ik hoop dat je mijn revert(-s) nu beter begrijpt. Als er iets anders aan de hand zit en ik toch een goed bedoelde bijdrage heb gerevert, dan was dat niet mijn bedoeling en bied ik mijn excuses aan. — Afhaalchinees 25 feb 2009 15:24 (CET)

Ik begrijp je revert wel (ik heb 'm zelf ook teruggedraaid namelijk), maar het was duidelijk geen vandalistische bijdrage (althans in mijn ogen) eerder een wat onbeholpen poging het artikel wat uit te breiden met een citaatje uit een nieuwsbericht en dus ga ik er (assume good faith) van uit dat de bijdrager iets wilde verduidelijken. Ik heb na mijn terugdraaiactie wel wat uitleg gegeven.

Terugdraaien was dus goed, zeker gezien al de redenen die jij noemt. Excuses zijn niet nodig hoor. Groetjes, PatrickVanM / overleg 26 feb 2009 08:59 (CET)

Wapen van Gouda

Artikel uitgebreid, zie maar of je er nog wat van kunt gebruiken voor Gouda. Met vr. groet, Gouwenaar 6 mrt 2009 23:30 (CET)

Sorry dat ik wat laat reageer, maar: mooi werk :-). Echter, ik weet niet of de informatie op de pagina Gouda nog verder aangepast moet worden wat betreft het wapen. Als er bij bij het kopje "Wapen en vlag" al iets toegevoegd zou kunnen worden, zou dat denk ik meer welkom zijn bij de vlag, daar lijkt weinig over te vinden te zijn. Ook bedankt voor je aanvullingen en aanpassingen in het artikel Gouda; hopelijk kan het over een tijdje in de Etalage komen. Groeten, Afhaalchinees 14 mrt 2009 22:44 (CET)

Wijzigen van sjablonen

Hoi afhaalchinees, mag ik je een goed raad geven? De sjabloon "Infobox gemeente in Nederland plus" wordt op honderden pagina's gebruikt. Als die niet goed werkt is dat dus erg vervelend. Daarom is het beter een kopie in je eigen gebruikersruimte te maken, en je experimenten dan daar uit te voeren. Je kunt je eigen pagina als sjabloon gebruiken door er in de aanroep {{ }} omheen te zetten. Die aanroep kun je hier doen: Speciaal:ExpandTemplates. Iedereen die met sjablonen wil werken moet het leren, maar liever niet op sjablonen die volop gebruikt worden. Als je vragen hebt kun je die altijd stellen, ook aan mij. --LexTH 14 mrt 2009 22:38 (CET)

Bedankt voor je opmerking. Eigenlijk ging ik er in eerste instantie vanuit dat mijn aanpassing maar een kleine (niet al te moeilijke) 'ingreep' zou zijn. Vandaar dat ik ervoor koos het niet eerst uit te testen. Toen dat niet werkte ben ik doorgegaan met bewerken op de infobox, wat inderdaad niet zo'n goed idee was. Ik zal er in het vervolg aan denken, — Afhaalchinees 14 mrt 2009 22:41 (CET)

portaal vd week

hoi afhaalchinees, ik zag dat je portaal:literatuur had geplaatst voor het stemlokaal, maar dit portaal is recentelijk al pvdw geweest. Nadat een portaal pvdw is geweest, kan die 50 weken later pas weer gekozen worden. groet Druifkes 26 mrt 2009 20:47 (CET)

O, excuses. Bedankt voor het melden, Afhaalchinees 26 mrt 2009 21:40 (CET)

Sambal bij? Groet, Klavertwee | Zeg het eens... 6 apr 2009 11:48 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je hulp aan Portaal: Inheemse volkeren van Noord-Amerika, Afhaalchinees, ziet er nu veel netter uit! --Beachcomber 12 apr 2009 14:11 (CEST)

Het was niet veel meer werk dan een beetje verschuiven hoor. Ik denk dat jouw werk - het opzetten en vormgeven van het portaal - meer waardering verdient ;-). Afhaalchinees 12 apr 2009 14:24 (CEST)

Min. van BZ (NL?)

N.a.v. je wijziging hier: [1]: kijk ook eens hiernaar: [2], en de verschillende versies van redirects. Er zijn vele "foute" links. De wijziging van jou is nobel, maar lost heel veel niet op, met name daar waar in een artikel er maar vanuit gegaan wordt dat het de Nederlandse versie betreft. --VanBuren 26 apr 2009 17:02 (CEST)

Hm, je hebt gelijk, ik ga er niet aan beginnen alle links te fixen, al zie ik ook tussen de links naar bijv. Buitenlandse Zaken nog best wat buitenlandse personen of onderwerpen zitten. Terugdraaien van mijn wijziging lijkt me echter ook niet nodig. Misschien dat iemand er ooit nog eens een bot doorheen kan gooien. Bedankt in ieder geval voor het melden, Afhaalchinees 26 apr 2009 18:08 (CEST)

afbeeldingen varkensgriep

Hoi Afhaalchinees, ik vroeg me af waarom je de afbeeldingen in het artikel Varkensgriepuitbraak in 2009 allemaal weer een verschillende breedte hebt gegeven. Ik vond het juist wel zo mooi als ze alle drie even breed zijn. Groeten, Erwin1990 27 apr 2009 17:19 (CEST)

Eén grootte is geen probleem, maar dan wel een die de opmaak niet 'ruïneert'. De kaart die verspreiding van het virus aangaf bijvoorbeeld, maakt dat door een wrapper-sjabloon de tekst - bij mij op mijn 1024*768-resolutie althans - ineens werd teruggedrongen en er een wit gat ontstond tussen de tekst en de tabel. Ik denk dat het snelle veranderen van structuur er ook invloed op heeft dat het lastig is een eenduidige opmaak en afbeeldinggroote aan te houden, helemaal omdat er kaartjes, tabellen, afbeeldingen, overzichten en weet ik het allemaal voor bestanden zijn.

Iets anders: misschien kunnen 'Getroffen landen' en 'Internationale reacties' samengevoegd worden tot één hoofdstuk, 'Situatie naar regio/gebied/land' bijvoorbeeld.

Hoe dan ook: bedankt voor al je werk aan het artikel. Afhaalchinees 27 apr 2009 17:28 (CEST)

Oké, bij mijn schermresolutie (1280x800 geloof ik? weet niet precies) was dat probleem niet. Getroffen landen en internationale reacties samenvoegen zou op zich wel kunnen, maar dan staan landen als Nederland en België tussen de getroffen landen, dat leek mij een beetje vreemd. Maargoed, ik weet ook niet hoe dat beter opgelost kan worden. Groeten, Erwin1990 27 apr 2009 18:08 (CEST)

Teruggeplaatst overleg

Beste Afhaalchinees, met respect, maar als ik de eerste keer dat ik een overlegbijdrage zonder beantwoording archiveer dan is de kans dat ik dat nadat het weer teruggeplaatst wordt weer zal doen zo om en nabij de 100%. Indien ik de behoefte heb om mijn stem voor een etalagekandidaat toe te lichten dan doe ik dat wel op de daartoe meest ideale plek, de etalagenominatiepagina. Daar om een toelichting vragen is prima maar die ben ik natuurlijk niet verplicht te geven. Zoals je wellicht weet bemoei ik mij niet meer inhoudelijk met reviews of etalagenominaties maar ter bescherming van de encyclopaedie behoud ik mij natuurlijk wel het recht voor een stem te geven. Ik hoop dat je mijn beweegredenen al dan niet begrijpend in ieder geval wilt respecteren. Groetjes, --Kalsermar 1 mei 2009 22:47 (CEST)

Oké, dan niet. Ik had echter wel gehoopt om iets van uitleg. Ik begrijp ook niet helemaal hoe je je niet meer inhoudelijk met etalagenominaties bezig kunt houden, maar nog wel stemt. Dat je het recht hebt spreekt voor zich, maar een oordeel baseer je volgens mij niet alleen op andere reacties. Jammer dat je nu geen reviews meer doet - bij deze, bedankt voor je NYC-review - maar ik nam aan dat dat niet wilde zeggen dat je je daarmee ook afsloot van alle reacties en stemmen in nog lopende reviews en nominaties. Ik zal er verder maar niet meer op ingaan, dus ik laat het hierbij rusten. Met (gemeende) vriendelijke groet, Afhaalchinees 1 mei 2009 22:52 (CEST)

Een kleine toelichting. Ik baseer mijn stemmen op de inhoud van de artikelen en niet louter op andermans commentaar. Ik reageer er echter niet meer inhoudelijk op. Met vr. gr. --Kalsermar 1 mei 2009 23:45 (CEST)

Review Rob-B-Hood

Hallo,

Jij had wat tips/opmerkingen hier neergezet. Ik heb deze allemaal uitgevoerd. Alleen tip 3 snapte ik niet helemaal. Kan je even uitleggen wat je daar mee bedoelt? En heb je misschien nog andere aan- en/of opmerkingen? Timk70 vraagje? 20 mei 2009 17:59 (CEST)

Verplaatst naar Wikipedia:Review

— Afhaalchinees 31 mei 2009 11:50 (CEST)

Heb je misschien nog tips voor mij? Het artikel is al weer aardig verbeterd. Inmiddels heb ik de film al gezien, dus de samenvatting al wat aangepast. Als je nog tips hebt, zet ze op de Review-pagina. Groetjes, Timk70 vraagje? 6 jun 2009 20:38 (CEST)

Dat je de film hebt gezien is in elk geval al erg positief. Ik ben wel even 'uitgereviewd' wat dit onderwerp betreft, maar toch een aantal opmerkingen:

Rob-B-Hood gaat over een mislukte ontvoering in Hongkong: een groep ontvoerders bestaande uit Slipper, Octopus en de Landlord hebben een baby gekidnapt en dreigen met veel losgeld. De overhandiging van de baby en het geld verloopt niet volgens plan. Terwijl de anderen alles in orde moeten maken, moet Slipper tijdelijk op de ontvoerde baby passen, wat ook niet zonder problemen gaat.

• "de politieagent" is neem ik aan figuurlijk? Dit stuk is trouwens al wel veel beter vertaald/geschreven dan eerst;
• Zijn 'liegen' en 'gokverslaafd zijn' misdaden? Misschien kun je drievoudig crimineel beter wijzigen in 'crimineel' of 'slecht personage';
• dreigen met veel losgeld - dat klinkt alsof ze dreigen losgeld uit te gaan delen of iets dergelijks;
• Is oom Zeven een bijnaam? Dan is Oom Zeven (met hoofdletter) misschien duidelijker.
• Het woordje geconfronteerd ("Geconfronteerd door inspecteur Mok") klinkt niet helemaal goed vertaald. Overigens worden ze volgens de Engelse wiki ook 'confronted' door de triade(s);
• Komma tussen vrijlating, wordt moet weg;
• hem nieuw leven in te blazen klinkt spreekwoordelijk, terwijl het hier volgens mij letterlijk is bedoeld. Is 'reanimeren' niet beter?
• Is hoofd van de veiligheid wel correct? Volgens mij is 'hoofd-veiligheid'/'hoofd veiligheid' of iets in die richting beter in het Nederlands.
• Triade Baas -> Triadebaas. Let op dit soort Engelseziektegevallen, ook slipper schoeisel is er zo een;
• Nog zo'n 'Engels' foutje: bij bijv. Slipper's is de apostrof overbodig, bij Max's is de 's' overbodig;
• tuig-van-de-aarde
• "Het ontvangt banale emoties zelfs lager dan een soap-opera." - kan beter vertaald worden.
• Niet noodzakelijk, maar als je het kan vinden is het misschien de moeite waard even aan te geven welke classificatie de film in Hongkong precies kreeg ('niet geschikt voor kinderen' kun je dan aanvullen met bijv. dat het daar een 12+/16+/...+-film is).

Tot slot denk ik dat je het artikel wat te vroeg in de Review hebt geplaatst. Zowel volgens de regels (die schrijven één maand review voor, voor een etalagenominatie), maar vooral omdat het artikel gewoon nog niet 'af' was. Misschien slimmer om de nominatie in te trekken en het over bijv. een maand opnieuw te proberen. Dan maak je denk ik meer kans dan door de nominatie te verlengen. - Afhaalchinees 6 jun 2009 21:34 (CEST)

Disneyland Paris

De geplaatste afbeeldingen lijken me duidelijk te horen bij hun respectievelijke artikel.

Disneyland Park => foto van de ingang

Walt Disney Studios Park => foto van de ingang

Record van grootse kabel luchtballon => foto hiervan

... vandaar dat ik dan ook het (behoorlijk grote) plan iets hoger heb geplaatst.

Thebosdj 30 mei 2009 02:52 (CEST)

Even wat uitleg bij mijn wijzigingen en terugdraaiingen:

• De kaart staat momenteel op een zeer onlogische positie, het heeft niets te maken met het FastPass-systeem of de geschiedenis van het park. De vorige locatie was een stuk logischer en sloot precies aan bij de inhoud van de plattegrond.
• Een afbeelding van de ingang van Disneyland Park is al vrij overbodig, gezien de afbeelding aan het begin van het artikel. Bovendien weergeeft de huidige afbeelding nauwelijks iets van de entree, en de afbeelding staat mijns inziens dan ook een stuk logischer onder het kopje 'Hotels'. Dat er een afbeelding is, betekent niet meteen dat het interessant is.
• Zoals gezegd: dat ergens iets over gezegd wordt en er een foto beschikbaar van is, is nog geen aanleiding om die er dan ook maar bij te zetten. Dan zou het artikel nu een grote fotogalerij met wat tekst erbij worden, iets waar jij zelf eerder nog je beklag over deed. Twee afbeeldingen bij één stuk tekst lijkt me gewoon te veel; ik heb nu gekozen voor de foto van de luchtballon, omdat deze een wat groter (wit) vlak beslaat.

Jammer trouwens dat je maar meteen alle wijzigingen hebt teruggedraaid, waaronder dus ook een aantal linkfixes en andere kleine aanpassingen in de tekst. Ik ben echter niet van plan, zoals jij nu telkens nog altijd blijft doen, voor elke wijziging opnieuw te gaan bewerken. Dat haalt al het overzicht weg en maakt het bijzonder lastig een overzicht te krijgen van de wijzigingen. Afhaalchinees 30 mei 2009 12:15 (CEST)

Inmiddels heb ik je wijzigingen weer ongedaan gemaakt. Ik wil er geen bewerkingsoorlog van maken, maar zonder overleg en duidelijke uitleg ben ik het oneens met je wijzigingen.

Verwijderingsnominatie Lijst met landen waar de Mexicaanse Griep voorkomt

Beste Afhaalchinees, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst met landen waar de Mexicaanse Griep voorkomt. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090530 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 31 mei 2009 02:01 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Hey Afhaalchinees! Zou je de bewerkingen van vooral anoniemen willen markeren als gecontroleerd wanneer je ze teruggedraaid hebt? Ik heb dit onder andere opgemerkt bij Bouvet, maar het kan ook zijn dat je het per ongeluk vergat, maar ik wijs je er toch nog even op. Succes nog verder met bestrijden en terugdraaien! Vr. gr. PeHa · Overleg 2 jun 2009 22:20 (CEST)

Zal ik in het vervolg doen. Ik twijfelde er - met name in het begin - nog aan, omdat ik me afvroeg/-vraag of die gebruikers nog een blokkade krijgen of iets dergelijks. Maar ik zal het onthouden. Mvg, Afhaalchinees 2 jun 2009 22:21 (CEST)

Dat was snel . Maar is goed, over het algemeen gebeurt dat verder op de overlegpagina van de gebruiker, waar de 'overtredingen' bij elkaar worden gezet. Gr. PeHa · Overleg 2 jun 2009 22:27 (CEST)

Hypocrisie?

Met betrekking tot deze bewerking: hypocrisie betekent volgens Van Dale "huichelarij, schijnheiligheid". Het woord heeft bepaald geen positieve connotatie. Mag ik weten waarom u er desondanks voor heeft gekozen? Overigens had ik, gezien het feit dat u me met naam en toenaam op WP:K noemt, op prijs gesteld indien u me beleefdheidshalve ook even persoonlijk op de hoogte had gesteld van uw bijdrage daar. Wutsje 19 jun 2009 22:02 (CEST)

De benaming is zeker niet bedoeld als verwijt naar jou of de gemeenschap en misschien wel wat ongelukkig gekozen. Excuses als dat wel zo is overgekomen. Ik kon me echter geen ander passend woord indenken dat de lading voldoende zou dekken. Ik zal dat zinsdeel schrappen.

Wat inlichten betreft had ik dat ook wel even kunnen doen, al had ik dat dan volgens mij beter gedaan op de 'doodgelopen' discussie op de OP van Groningen dat op (jo)uw overlegpagina. Ik heb je alleen benoemd omdat jij mijn wijziging hebt teruggedraaid, voorzien van een argumentatie.

Excuses als er iets verkeerd is overgekomen of gecommuniceerd. Ik probeer geen steken onder water of stoten onder de gordel uit te delen, maar wilde het onderwerp gewoon in zijn algemeenheid aan de kaak stellen. Als je ziet dat het bij meerdere pagina's gebeurt, dacht en denk ik dat de Kroeg daar het beste podium voor is.

Met vriendelijke goet, Afhaalchinees 19 jun 2009 22:55 (CEST)

Infobox plaats in L/land

Hallo Afhaalchinees, Dat je het sjabloon van plaats naar land qua titel wijzigt is prima en ik ben blij dat ik vanavond thuis ben, want ik vermoed dat er momenteel op zo'n 20.000 artikelen of meer de infobox niet wordt weergegeven in verband met dubbele redirects. Op dit moment loopt mijn bot omdat ik het zag voorbijkomen, en die repareert ze nu allemaal. Ik merk uit je bijdragen niet op dat je je hiervan bewust bent... (Voor de rest prima dat dit gewijzigd wordt.) Groetjes - Romaine (overleg) 21 jun 2009 21:05 (CEST)

Ik ging er vanuit dat deze net als gewone redirects gefixt zouden worden. Ik wist niet dat het hier om dubbele redirects gaan. Bedankt voor het melden en het botmatig repareren. Groet, Afhaalchinees 21 jun 2009 21:24 (CEST)

Gefixt? Als je doelt op de reparatie van dubbele redirects gebeurt dat vaak in de ochtend (niet altijd vindt dat plaats) en niet alles wordt dan aangepast. Met het gebruik van dit sjabloon worden er bewust met opzet redirects gebruikt om overzicht te houden welke landen reeds een eigen sjabloon of algemeen sjabloon via specifieke redirect hebben. In principe zou Infobox plaats in land nooit rechtstreeks gebruikt moeten worden op artikelen, maar altijd via een tussenstap. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jun 2009 23:24 (CEST)

Synagoge Gouda

Beste Afhaalchinees, artikel Synagoge (Gouda) aangemaakt, voel je vrij om de passage in Gouda verder te comprimeren, nu dit artikel gebruikt kan worden om naar te verwijzen. Met vr. groet, Gouwenaar 22 jun 2009 20:28 (CEST)

Gedaan. Ik heb ook geprobeerd de laatste zin van de voorgaande alinea een beetje aan te laten sluiten, maar weet niet of dat helemaal geslaagd is. Binnenkort wordt Kleiwegkerk waarschijnlijk trouwens ook een blauwe link. Afhaalchinees 22 jun 2009 20:44 (CEST)

Voordat die kerk werd afgebroken ben ik nog op de toren geweest. Helaas geen foto's gemaakt indertijd, dat was nog in het pre-wikipediatijdperk. Gouwenaar 22 jun 2009 22:06 (CEST)

Ik was toen zelfs nog lang niet geboren. Het artikel is inmiddels aangemaakt. Als jij er nog iets aan toe kan voegen, is dat natuurlijk altijd mooi. Afhaalchinees 23 jun 2009 20:04 (CEST)

Leuk toch, om op die manier samen te werken. Dat vult elkaar aardig aan. Ik woon al jaren niet meer in Gouda, maar kom er nog wel van tijd tot tijd. Overigens had je een mooi foto toegevoegd aan de Turfmarkt zag ik. Met vr. groet, Gouwenaar 23 jun 2009 22:03 (CEST)

Geschiedenis van Kanaän

Dat Afhaalchinees, Je herinnert je deze opmerking wel? Misschien is wat er daarna allemaal gebeurde de reden waarom ik zelf toen een onbewuste weerstand voelde om het lemma een etalagenominatie te geven. Er is namelijk een hele meute 'andersdenkenden' op afgekomen, die nu het lemma blijkbaar liever helemaal zouden willen zien verdwijnen als dat kon. Misschien kan je de zaak even mee volgen op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090621. Blijkbaar laat de procedure op Wikipedia toe om tamelijk gemakkelijk (enfin, tenzij ze met mij te doen hebben) van een artikel af te raken. Je zet het gewoon zonder enig overleg of wat ook op de verwijderlijst, trommelt dan wat medestanders op, en hoopt dat de anderen de hele actie ontgaat. Alvast bedankt voor je aandacht. Want er is hier min of meer sprake van een georganiseerde actie met vooropgezet scenario op basis van weinig encyclopedische motieven. Interessant is ook om eens na te gaan wie de verzamelde actoren zoal zijn (en waar je die nog tegenkomt). - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 1 jul 2009 17:23 (CEST)

Ronde van Frankrijk 2006/Vijftiende etappe

Hallo Afhaalchinees,

Twee jaar geleden heb je dit lemma aangemaakt, echter in de infobox staan allemaal nummers op de plaatsen waar de winnaars moeten staan, zou jij alsnog een bron weten waarmee dit verbeterd zou kunnen worden? Of dit evt. zelfs verbeteren?

Mvg, Bas 7 jul 2009 20:51 (CEST)

Dit probleem lijkt ook te spelen bij de 8e tot 12e, 14e tot 16e en 18e etappe, is er een of andere bug of hoe komt dat, of zijn het de rugnummers?

Nogmaals, Bas 7 jul 2009 20:51 (CEST)

Dit zijn rugnummers. Het is het gevolg van deze verwijdersessie. Het RVF2006-sjabloon, dat al deze rugnummers in zich had en het invullen van uitslagen simpeler maakte, is toen door Romaine aangedragen voor verwijdering. Het is inmiddels verwijderd en Romaine heeft ook het sjabloon zodanig aangepast dat de RVF2006-delen eruit zijn gehaald. Ik zal het wel even aankaarten... Afhaalchinees 7 jul 2009 20:57 (CEST)

Da's erg onhandig inderdaad. - Mvg, Bas 7 jul 2009 21:35 (CEST)

Romaine gaat de weergave herstellen. Nog bedankt voor het melden. Afhaalchinees 8 jul 2009 17:47 (CEST)

Mega Top 50

Best Afhaalchinees, door van Mega Top 50 een dp te maken, zonder de doorverwijzingen aan te passen, stuur je de lezers het bos in. Ik het de dp teruggedraaid. groet Japiot 12 jul 2009 10:34 (CEST)

Vooruit dan maar, ik ga het niet allemaal zelf aanpassen. Maar ik vind het wel vreemd dat die voormalige hitlijst blijkbaar belangrijker is dan de nu bestaande 3FM Mega Top 50. Ik ben normaal voorstander van de Amsterdam-constructie, maar dan moet er wel één vorm zijn die duidelijk boven de rest uitsteekt. Afhaalchinees 12 jul 2009 12:34 (CEST)

Naamswijziging blue fire Megacoaster

Beste Afhaalchinees,
ik zie tot mijn spijt dat je de naam van blue fire Megacoaster gewijzigd hebt in Blue Fire. Volgens zowel RCDB als de website lijkt het dat ik de correcte spelling heb gebruikt. Kun je uitleggen hoe je aan de huidige naam bent gekomen? Ik verander het nog even niet terug aangezien ik mogelijk iets over het hoofd heb gezien.
Groeten, JZ85_overleg 14 jul 2009 08:52 (CEST)

Blijkbaar heb je gelijk. De site zelf is nogal onduidelijk (Megacoaster staat er dan wel, dan niet, en het niet-gebruiken van hoofdletters kan ook 'stijl' zijn), RCDB is bij twijfel niet erg betrouwbaar, maar aangezien de site van Europa-Park het zelf ook zo vermeldt, zal het wel zo zijn. Draai het dus maar terug... Afhaalchinees 14 jul 2009 17:59 (CEST)

Hoi Alhaalchinees, ze zijn inderdaad onduidelijk want soms staat het er wel en soms niet. RCDB zit er trouwens ook naast met de Alpenexpress, alle interwiki's en de site van Europa-Park geven aan Alpenexpress "Enzian". Ik pas weer aan, bedankt voor je antwoord! Groeten, JZ85_overleg 14 jul 2009 18:52 (CEST)

Bergklassement Ronde van Frankrijk

Hoi Afhaalchinees, Jou gewenste naamswijziging is inmiddels doorgevoerd. Alleen klopt, met name, de inleidende txt en sectie Bergklassement niet meer met de titel. Dit zou kort gezegd omgedraaid moeten worden (analoog aan titelwijziging). Neem jij het op je om dit aantepassen. Lijkt me wel gepast, of niet? :] M.vr.gr. Pucky 16 jul 2009 21:28 (CEST)

Ik heb de introductie aangepast, en ook enkele andere stukken tekst aangevuld, vervangen of herschreven. Ik hoop dat het er nu weer goed en duidelijk uitziet. Afhaalchinees 16 jul 2009 21:55 (CEST)

Toppie! (En snel ook!) Pucky 17 jul 2009 10:01 (CEST)

Ter info

Hoi Afhaalchinees, Ik heb je bewerking t.a.v. tabelopmaak op Omloop van Lotharingen ongedaan gemaakt, omdat deze code niet op alle browsers wordt opgepakt. Zie daarvoor ook Overleg gebruiker:Pucky#Milaan-Turijn, hopelijk kun je je daarin vinden. M.vr.gr. Pucky 19 jul 2009 09:51 (CEST)

Vreemd, maar bedankt voor het melden. Afhaalchinees 19 jul 2009 10:50 (CEST)

Nut

Staat ook bij de Pegasus.... Haal je het daar ook weg? Hsf-toshiba 19 jul 2009 11:17 (CEST)

Ja. En ook bij Vogel Rok en Python. Afhaalchinees 19 jul 2009 11:48 (CEST)

Mexicaanse griep

Hallo Afhaalchinees, Het is voor mij de eerste keer dat ik commentaar lever op een Wikipedia artikel, dus neem me niet kwalijk als ik het verkeerd doe. Het artikel over de Mexicaanse griep wordt regelmatig aangepast, en ik zie dat jij er veel aan bijdraagt. Kun jij me vertellen waar die 2,5% mortaliteit bij 'gewone' seizoensgriep vandaan komt? Dit is nu al een aantal keer verwijderd uit het artikel, en volgens mij klopt het niet. In het scenario van de overheid http://www.minbzk.nl/aspx/download.aspx?file=/contents/pages/92198/vws029grieppandemie.pdf wordt 250-2000 beschreven. Uitgaande van 2000 doden, is dit slechts 2000/820.000*100=0,24%. Met vriendelijke groet, Pieter 87.213.38.67 20 jul 2009 12:56 (CEST)

Ik begrijp je punt niet helemaal. Volgens mij behoor ik juist tot de 'verwijderaars' van zulke ongefundeerde toevoegingen, zie bijv. deze revert. Het cijfer 2,5% is volgens mij fout of verkeerd geïnterpreteerd. Groet, Afhaalchinees 20 jul 2009 16:57 (CEST)

Pterosauriërs

Hoi Afhaalchinees, zou het mogelijk zijn om de inleiding van dit aspirant-etalage-artikel veel in te korten. Het is echt niet overzichtelijk zo... Groeten, C (o) 7 sep 2009 19:44 (CEST)

Hm, ik moet zeggen dat ik het niet heel erg storend vind. Ik ben echter een leek op dit gebied en daarnaast niet degene die het artikel heeft (op-)gemaakt, dat is MWAK geweest. Hij heeft wel gereageerd op dit punt, toen dat destijds in de Review werd aangekaart, zie aldaar voor zijn uitleg. Ik denk dat hij daar wel (deels) gelijk heeft. Wat eraan de doen valt hangt denk ik af van wat je probleem ermee is: is het de lengte, dan zal er toch wat gesnoeid moeten worden, of een groot deel van de inleiding wordt overgeheveld naar een kopje "Omschrijving", "Samenvatting" of "Algemeen". Gaat het om de structuur en het uit beeld verdwijnen van de Inhoudsopgave, dan kan die simpelweg naar boven worden verplaatst. Nogmaals, de inhoud is niet mijn werk noch mijn specialisatie; voor inhoudelijke opmerkingen kan je dan ook beter beter MWAK raadplegen, lijkt me. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 7 sep 2009 20:09 (CEST)

Sjabloon:Infobox achtbaan

Hi Afhaalchinees,
ik zag dat je het sjabloon had aangepast qua opmaak en opbouw. Het is er flink op verbeterd! Ik was zelf ook bezig op een kladblokje om het een beetje aan te passen, misschien kun je eens kijken wat je daar van vindt. Het gaat om de toevoeging van een aantal parameters en aanbrengen van een automatische figuurmaat (250px tenzij "small" of "klein" (=150px) wordt gebruikt of een geheel getal boven de nul). Misschien is het een idee om deze toe te voegen aan het sjabloon en dan botmatig de afbeeldingen op de bestaande artikelen te laten fixen? Ik heb al contact gehad met Freaky_Fries en die wil wel helpen waarschijnlijk. Als vervolgstap wil ik alle artikelen aflopen en de nieuwe parameters toevoegen en zoveel mogelijk invullen. Dit wil ik doen via een pagina in m'n gebruikersruimte met daarop een lijst van artikelen waar iedereen die mee wil werken kan markeren welke artikelen af zijn. Een oude achterhaalde versie staat hier.
Groeten, JZ85_overleg 8 sep 2009 10:46 (CEST)

Ziet er op zich goed uit, al denk ik dat mijn toevoegingen in het sjabloon ook wel meegenomen zouden kunnen worden, zoals de volgorde van de parameters, de spatie weglaten in 'aantal treinen' en de vorige locaties en namen scheiden, etc. Andere opmerkingen:

• 'afb_maat' zou je ook 'afbeeldingpx' kunnen noemen, lijkt me wat duidelijker;
• 'nr inversies' zou ik gewoon 'inversies' maken;
• Het is nuttig even na te denken over hoe 'ritduur' genoteerd wordt (min sec, mm:ss, X minuten X seconden, etc.). Hetzelfde geldt voor de lengterestrictie.
• Wat betreft de lengterestrictie, daar moet trouwens ook nog iets aan de parameter aangepast worden denk ik, in verband met de maximale lengte (i.p.v. alleen minimumlengte) die bij sommige coasters gehanteerd wordt. Afhaalchinees 8 sep 2009 21:13 (CEST)

Hey Afhaalchinees,
uiteraard was het de bedoeling jouw wijzingingen mee te nemen . De groepering met behulp van kopjes vind ik bv een grote verbetering. Ik ga mijn kladblok actualiseren op basis van de huidige versie van het sjabloon. Als dat af is laat ik het wel weten, dan kunnen we er eerst nog even aan sleutelen samen.
Groeten, JZ85_overleg 9 sep 2009 12:57 (CEST)
P.S. inmiddels staat er versie op Gebruiker:JZ85/Kladblok7, ik heb hierbij iets aangepast aan de eerdere namen, sommige achtbanen zijn heel vaak verplaatst en dan werkt een simpele constructie beter omdat je meerdere regels nodig hebt.

Bedankt voor het aanpassen en je snelle reactie. Wat betreft de vorige locaties en namen, volgens mij is juist de door mij toegevoegde constructie daar handig voor, omdat er juist makkelijk meerdere regels gebruikt kunnen worden voor verschillende locaties en namen. Afhaalchinees 9 sep 2009 17:06 (CEST)

Ik had wat zitten experimenteren maar als je de parknaam, achtbaannaam en de betreffende tijdsperiode erin kwijt wilt wordt het misschien wat onoverzichtelijk? Kun je anders ergens een kladblokje maken met een voorbeeld ingevuld? Groeten, JZ85_overleg 10 sep 2009 13:02 (CEST)

Hi Afhaalchinees, ik heb nog even zitten kijken naar {{infobox generiek}} en aangezien we 3 gegevens hebben (park, naam en jaren) is de "DRIEKOP1" en de onderstaande velden niet een handig ding om te gebruiken? Dan verschijnt de data als het goed is redelijk geordend.
Groeten, JZ85_overleg 11 sep 2009 09:21 (CEST)

Als dat werkt zou dat prima zijn. Om te zien hoe het er bij het huidige sjabloon uitziet, kun je kijken naar La Vibora. Afhaalchinees 12 sep 2009 19:47 (CEST)

Amersfoort garnizoensstad

Dag, goed dat je de paragraaf "Garnizoensstad" op Amersfoort eens onder het mes hebt genomen. Dat was hard nodig, en het ziet er nu een stuk beter uit. Ik heb n.a.v. je edit eigenlijk maar één opmerking, nl. dat ik het mooier zou hebben gevonden het kopje "Garnizoensstad" te handhaven. Toevallig woon ik al weer een tijdje in Afoort, en ik heb sterk het gevoel dat Amersfoort door de Amersfoorters ook inderdaad als "garnizoensstad" word/werd beschouwd. Het kopje "Defensie" dat jij hebt gebruikt vind ik dan net iets te zakelijk en nietszeggend. Groet, Dick Bos 12 sep 2009 21:03 (CEST)

Allereerst bedankt voor je eerst opmerking. Wat betreft de naamgeving, ik heb getracht het hoofdstuk zo neutraal mogelijk te houden en daarbij leek het mij het best het hoofdstuk te hernoemen naar "Defensie" - het leek mij vergelijkbaar met hoofdstuktitels als 'Groenste stad van Nederland' voor artikelen over natuur in steden, of 'Rotterdam Evenementenstad', 'Brainport Eindhoven', etc. Ook om eenvoud en duidelijkheid koos ik voor de zakelijke, misschien wat saaie kop "Defensie": een kop als "Krijgsmacht" of iets in die richting lijkt me ook prima, maar een informelere benaming als "Garnizoensstad" is, hoewel misschien aansprekender, volgens mij niet direct duidelijk. Dat betekent niet dat het hele artikel saai moet zijn, maar voor de structuur, waar de benaming en plaatsing van hoofdstukken een belangrijk onderdeel van is, leek dit mij een betere titel. Mvg, Afhaalchinees 12 sep 2009 21:24 (CEST)

Met alle respect, maar ik begrijp je redenering niet helemaal. "Garnizoensstad" is helemaal geen informele benaming. Het is hooguit een tikje ouderwets. Het is de naam waarmee plaatsen als Amersfoort werden aangeduid, in de tijd dat er nog grote garnizoenen gelegerd waren. Dus je zou kunnen zeggen: Amersfoort was vroeger een garnizoensstad. En dat is ook precies wat er in de paragraaf staat. Groet, Dick Bos 14 sep 2009 20:29 (CEST)

Sorry, dat ik zo laat reageer; vanwege nieuwer overleg had ik over je reactie heen gelezen. "Garnizoensstad" is zelf inderdaad geen informele benaming, maar leek me als titel wat minder to-the-point, het is niet zo direct/simpel als bijv. "Defensie" of "Krijgsmacht". Ik moet wel zeggen dat "Garnizoensstad" bij nader inzien eigenlijk best past als titel (al is zoals gezegd het niet mijn 'ideaal'). Wat mij betreft mag je het dus weer terug veranderen. Afhaalchinees 27 sep 2009 19:00 (CEST)

Portaal van de week

Hallo Afhaalchinees, [3] gezien je commentaar aldaar denk ik dat je bij portaal Disney je stem op de verkeerde plek hebt achtergelaten :). Groetjes, Taketa (overleg) 14 sep 2009 17:17 (CEST)

Aangepast. Bedankt voor het melden. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 14 sep 2009 17:19 (CEST)

Haarlem

Beste Afhaalchinees,

Jij hebt voor mij het artikel beoordeeld een tijd geleden. Te vinden op deze pagina: Wikipedia:Etalage/Archief/Haarlem. Ik heb hier en daar een opmerking geplaatst. Maar dit bericht draait vooral om mijn vraag bij het kopje Demografie in jouw lijst van verbeterpunten. Kan jij hier a.u.b op reageren? Ik probeer de lijst af te werken en het artikel Haarlem zo te verbeteren, dat het in aanmerking kan komen voor een etalagestatus. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, --Kennyannydenny 14 sep 2009 21:23 (CEST)

Ik wil je in het algemeen wel helpen met het verbeteren van het artikel. Ik heb al even gereageerd aldaar, maar zoals ik daar ook al zeg is het volgens mij beter om te snoeien in het aantal gegevens. Sommige dingen kunnen helemaal weg (zoals stellen met en zonder kinderen en eenpersoonshuishoudens), andere kun je omzetten in lopende tekst (bijv. bevolkingsgroei en -dichtheid & leeftijd, daarvoor is ook nog een grafiekje), en echt interessante info (zoals bevolkingsafkomst) kun je in een tabelletje houden/zetten. Verder moeten vooral de lijstjes worden weggewerkt. Afhaalchinees 14 sep 2009 22:25 (CEST)

Oké, heel erg bedankt. Ik zie ook dat je de gegevens ook in verschillende tabellen hebt gezet. Heel erg bedankt daarvoor. Ik zal de lijstjes wegwerken. Het heeft wel een tijd geduurt, het werken aan dit artikel, maar dat komt door andere omstandigheden. Hopelijk kan het daarna een etalageartikel worden. Mvg, --Kennyannydenny 15 sep 2009 12:13 (CEST)

Ik heb nog een vraag: alle punten op Wikipedia:Etalage/Archief/Haarlem (op Topografie na) zijn opgelost. Ik weet eigenlijk geen extra informatie te vertellen bij het kopje Topografie. Alle extra informatie die ik ken staat al onder Geologie en landschap. Weet u wat ik nog kan doen om het kopje Topografie uit te breiden? En kan daarna het artikel in aanmerking komen voor een etalagestatus of wordt er zeker weten tegen gestemt omdat bepaalde stukken nog niet voldoende zijn? Als u alle informatie die uzelf weet zou kunnen geven, doet u mij daar een groot plezier mee. Dan zal ik het meteen proberen op te lossen. Alvast bedankt. Mvg, --Kennyannydenny 20 sep 2009 21:25 (CEST)

Er is volgens mij nog wel wat aan te verbeteren, al is het kwalitatief al zeker een bovengemiddeld artikel:

• De aandacht voor bepaalde onderwerpen in het hoofdstuk "Geschiedenis" is niet helemaal evenwichtig nu. Het Beleg van Haarlem kan volgens mij wat korter beschreven worden; bovendien krijgt vervoer met 2 redelijke alinea's wel erg veel aandacht. Als de genoemde dingen zijn aangepast dan kunnen misschien de tussenkopjes ook weg, afhankelijk van hoe lang het hoofdstuk dan nog is.  Uitgevoerd

Ik heb alletwee de onderwerpen binnen het kopje geschiedenis ingekort. Vooral het stukje over vervoer is nu kleiner. Maar het nog kleiner maken lijkt mij niet verstandig. Haarlem is de stad waar het eerste treinspoor in Nederland lag, en het Beleg van Haarlem is een gigantische gebeurtenis in de geschiedenis van Haarlem. De twee onderwerpen zullen nou eenmaal een groot deel van de geschiedenis zijn. Volgens mij is het zo een stuk beter, maar oordeel a.u.b zelf. Of de tussenkopjes verwijderd kunnen worden twijfel ik over. mvg, --Kennyannydenny 21 sep 2009 17:42 (CEST)

• Over "Geografie": niet zozeer dit artikel behoeft op dat gebied uitbreiding, maar de wijken zélf zouden volgens mij wel een eigen artikel verdienen. Ook in "Stadsbeeld" wordt er enorm veel gelinkt naar buurten, terwijl daar helemaal geen artikel over is.

Ik snap wel waarom daar geen artikelen over geschreven zijn. Ik heb gezocht naar deze wijken op google, en er is best weinig bruikbare informatie te vinden. Ik ben bang dat dit een moeilijk oplostbaar punt gaat worden. --Kennyannydenny 21 sep 2009 19:18 (CEST)

• Je zou bij Geografie nog wat kunnen schrijven over de ligging in de Bollenstreek en het Spaarne. Het kopje "Bijzondere locaties en straten" is toch een beetje overbodig, de meeste informatie staat al ergens anders vermeld of kan nog verplaatst worden.
• Bij "Demografie" zou nog wel wat meer over de ontwikkeling van het inwonertal mogen worden geschreven. Ook zou er nog wat over de belangrijkste allochtone groeperingen kunnen worden geschreven, en eventueel waar die zich vooral concentreren.
• Wordt de Haarlemse gemeenteraad pas sinds 1 juli 2006 voorgezeten door de burgemeester?  Uitgevoerd
• Naast het wapen zou onder "Heraldiek" ook de vlag (kort) mogen worden beschreven.  Uitgevoerd
• Het hoofdstuk "Toerisme" zou vooral de economische kant moeten belichten. Nu dreigt het een beetje dubbelop te worden met hoofdstukken als "Bezienswaardigheden" en "Evenementen". De eerste alinea is goed, de tweede zou kort de populairste attracties kunnen beschrijven. Ook wat informatie over inkomsten aan toerisme en hotels zou nog toegevoegd kunnen worden (hoewel niet per se nodig).  Uitgevoerd
• Onder "Stads- en streekvervoer" zou ik in plaats van een lijstje, liever één of een paar zinnen zien die vermelden dat RegioNet verbindingen verzorgt met ...-dam en ...-stad en welke andere verbindingen er nog zijn (gewoon als lopende tekst dus, i.p.v. een lijstje). Bij de toekomstvisie van de Zuidtangent zou nog wel een referentie mogen.  Uitgevoerd
• Is er niet meer te vertellen over de gezondheidszorg?

Verder complimenten voor al je verbeteringen, aanvullingen en aanpassingen tot nu toe. O, en houd maar op met vousvoyeren, als ik al ouder ben dan jij zal het niet veel schelen en sowieso heb ik liever "jij" dan "u" ;-) Afhaalchinees 20 sep 2009 21:47 (CEST)

Heel erg bedankt voor het compliment en het noemen van de verbeterpunten. Ik zal mijn best doen om ook deze punten te verbeteren. Gelukkig weet ik het één en ander over Haarlem omdat ik er zelf geboren ben ;). En ik zal je voortaan aanspreken met jij :). --Kennyannydenny 20 sep 2009 22:13 (CEST)

Beste Afhaalchinees, met trots wil ik jou vertellen dat ik de pagina Haarlem heb aangemeld voor de status van etalageartikel. Ik weet dat de links van de wijken nog steeds rood zijn, maar ik kon na een lange tijd zoeken geen geschikte informatie vinden. Ik hoop niet dat dit een punt is, waardoor het geen etalageartikel kan worden. Mvg, --Kennyannydenny 8 dec 2009 22:45 (CET)

Bedankt voor het melden en succes met de aanmeldprocedure. Ik zal nog een blik werpen op het artikel en mijn mening geven op de nominatiepagina. Vriendelijke groet, Afhaalchinees 9 dec 2009 19:36 (CET)

Deventer

Hallo, leuk dat je bezig bent met deze stad. De ingrepen waren nodig, maar ik durfde ze niet aan. Bedankt dus! Vr. groet, --JanB 24 sep 2009 20:18 (CEST)

Graag gedaan! Ik ben zelf geen Deventenaar, dus ik hoop dat ik geen essentiële informatie heb weggehaald (ik heb een oudere versie van de geschiedenis teruggezet en nog wat aangevuld met informatie uit het artikel op dat moment). Ik moet zeggen dat ik over het nog steeds bestaande hoofdstuk 'Vorming grondgebied Deventer' nog wat twijfels heb, verder leek de inkorting en verplaatsing van de geschiedenis me wel hard nodig en ook wel redelijk geslaagd. Ik weet niet of jij verder nog plannen hebt, zoja, dan wil ik ook nog wel het een en ander aan het artikel doen. Afhaalchinees 24 sep 2009 20:22 (CEST)

Prima, ik ben benieuwd. Zelf morrel ik het liefst wat aan details :) --JanB 24 sep 2009 20:46 (CEST)

Tekstoverzetting Deventer

Hallo Afhaalchinees. Bij je tekstoverzetting uit het lemma Deventer naar het nieuwe lemma Geschiedenis van Deventer hebben zich eigenaardigheden voorgedaan. Bronnen en tekst waren/zijn namelijk veranderd of onbruikbaar geraakt. Bijv. in de oude versie stond: De plaats staat al in 9e eeuwse bronnen ... vermeld, na de overheveling was dat ineens een eeuw eerder. Misschien handig als je je tekstoverheveling nog eens naloopt. M.v.g. --Sonty 24 sep 2009 21:14 (CEST)

Ook In een bron uit het jaar 965 wordt de plaats voor het eerst echt aangeduid als “Portus” wat haven betekent. kan ik niet terugvinden waar dat vandaan komt. --Sonty 24 sep 2009 21:23 (CEST)

Er zou inderdaad iets fout kunnen zijn gegaan, waarschijnlijk als gevolg van het feit dat ik verschillende versies van het artikel heb gebruikt (het hoofdstuk Geschiedenis in het huidige artikel Deventer is grotendeels overgenomen uit een oudere versie van het artikel). Wat bedoel je nu echter precies? Is er iets fout gegaan in Deventer of in Geschiedenis van Deventer? Afhaalchinees 24 sep 2009 21:50 (CEST)

In Geschiedenis van Deventer is een andere tekst komen te staan. Ik heb alleen slechts enkele zinnen vergeleken, tweemaal trof ik een datering aan die niet in de oude tekst stond, eenmaal een onbruikbaar geworden bron. Ik heb niet verder gekeken wat er nog meer aan scheelt. --Sonty 24 sep 2009 22:00 (CEST)

De introductie komt niet uit de door jou aangehaalde versie, maar uit een veel oudere versie uit het artikel (waarschijnlijk deze, van 12 mei 2008, al kan het ook een iets nieuwere versie zijn geweest). Dat is niet echt bewust gedaan - waarschijnlijk stond die versie in een tabblad open, en heb ik in plaats van uit het 'huidige', uit dat artikel overgenomen. Ik heb nu de tweede alinea van het huidige artikel Deventer erin gezet. Is hiermee nu alles opgelost, of is er nog meer fout gegaan? Afhaalchinees 24 sep 2009 22:07 (CEST)

Aha, ik begreep al niet hoe het kwam. Volgens mij staat voor zover ik zie de goede versie nu in Geschiedenis van Deventer. --Sonty 24 sep 2009 22:28 (CEST)

Bronnen

Beste Afhaalchinees, ik ben benieuwd waarom je het sjabloon {{Bron|bronvermelding}} wijzigt in {{appendix}}. Persoonlijk ben ik meer gecharmeerd van de opmaak en weergave van het eerste sjabloon. Met vr. groet, Gouwenaar 27 sep 2009 15:22 (CEST)

Beste Gouwenaar, op de pagina van het Sjabloon:Appendix staat het volgende vermeld:

Dit sjabloon is als vervanging bedoeld voor het bronnen-sjabloon en het referenties-sjabloon. Het geeft de mogelijkheid om zo flexibel mogelijk te zijn, zonder dat dat ten koste gaat van de eenvormigheid binnen Wikipedia.

Nu moet ik toegeven dat ik niet weet of hier een peiling of stemming over is gehouden, maar ik gebruik het tegenwoordig in elk geval vrijwel altijd. Als je liever het door jou gewenste sjabloon ziet, vind ik dat ook goed, ik ben dan ook wel bereid mijn wijzigingen terug te draaien. Afhaalchinees 27 sep 2009 15:30 (CEST)

Neen, je hoeft van mij niets terug te draaien, ik was alleen benieuwd naar de reden. Het blijft toch een kwestie van smaak denk ik en die kan wel eens verschillen. Met vr. groet, Gouwenaar 27 sep 2009 16:37 (CEST)

Smaken kunnen natuurlijk verschillen, maar als er een richtlijn is - en ik dacht dat die er was, gezien de geciteerde regel uit de Sjabloonpagina - neem ik aan dat het toch de bedoeling is dat die gevolgd wordt. Als die 'richtlijn' echter op gebakken lucht is gebaseerd, hoeft deze natuurlijk niet gevolgd te worden ;-). Afhaalchinees 27 sep 2009 18:32 (CEST)

Wat ik zie is dat op Help:Referenties_en_voetnoten eerst een zeer uitgebreide toelichting wordt gegeven bij de systematiek van de referentiesjablonen en dat pas dmv een zie ookverwijzing wordt gesproken over Sjabloon:Appendix als geleidelijke vervanger van bronnensjabloon. Uit de bijbehorende overlegpagina van het Sjabloon:Appendix blijkt dat er nog op geen enkele manier een oordeel is gevraagd over het al dan niet invoeren van dit sjabloon. Dus is er imo op dit moment geen sprake van een richtlijn. Gouwenaar 27 sep 2009 18:55 (CEST)

Ellesmere manuscript

Dag Afhaalchinees, ik heb je titelverandering ongedaan gemaakt om volgende reden: het gaat om de naam van een Engels manuscript waarvan de oorspronkelijke Engelse naam niet moet worden 'vertaald' of vernederlandst. Dus: wel" Beatrijs-manuscript", maar niet "Ellesmere-manuscript" Misschien is het ook een goed idee om een geplande titelwijziging eerst te overleggen, dat gaat soepeler. Groeten van --J.G.G.. 1 okt 2009 22:07 (CEST)

Ik ging er vanuit dat het deel 'manuscript' niet bij de originele titel hoorde, vandaar dat de titelwijziging me logisch leek, en ook geen overleg behoefde. Excuses voor mijn te snelle handelen in elk geval. Afhaalchinees 1 okt 2009 22:11 (CEST)

Geen probleem hoor, met vriendelijke groet, --J.G.G.. 1 okt 2009 22:13 (CEST)

Doorgeefster

• 
  Doorgeefster: Voor je inzet voor Wikipedia. Van Gouwenaar

Ik kreeg deze van Peter b en was daar door verrast. Ik geef hem graag door aan jou, omdat ik veel waardering heb voor de manier waarop je aan Wikipedia bijdraagt. Bovendien wil ik hiermee, als één van de oudste gebruikers, mijn waardering uitspreken voor de nauwgezetheid van één van de jongere gebruikers van Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar 4 okt 2009 12:49 (CEST)

Bedankt voor dit mooie gebaar, Gouwenaar! Nu eens bedenken aan wie ik hem door zal geven, een keuze die misschien makkelijker was geweest als jij niet al de gever was geweest van deze ster. Vriendelijke groet, Afhaalchinees 4 okt 2009 17:29 (CEST)

Agnietenkapel

Beste Afhaalchinees, ik draaide je bewerking terug omdat het Erasmusbeeld al maanden geleden is verwijderd. Het wordt opgeknapt en zal op 27 oktober a.s. op zijn nieuwe plaats worden onthuld [4]. Met vr. groet, Gouwenaar 9 okt 2009 17:27 (CEST)

Je hebt gelijk, ik wist zelfs dat het verplaatst zou worden, maar dacht dat de buste er nu nog wel was. Bedankt voor het corrigeren. Afhaalchinees 9 okt 2009 18:02 (CEST)

overleg

Geachte Afhaalchinees, Iets meer overleg kan af en toe geen kwaad. Kennelijk vindt niet iedereen hetzelfde, zo blijkt op Nederland. Alvast bedankt!

vriendelijke groet, S.Kroeze 12 okt 2009 22:31 (CEST)

Heb je het nu over het verplaatsen van het hoofdstuk Geschiedenis? Zo ja, ik zag mijn wijziging niet echt als bijzonder, daar het algemeen gebruikelijk is dat de Geschiedenis op die positie staat, het is hier geen kladblok of zandbak. Bovendien was het meer een terugdraaiing (van BoH's bewerking) dan een aanpassing. Zo nee, dan ben ik benieuwd wat je bedoelt. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 12 okt 2009 22:36 (CEST)

Ja, daar heb ik het over. Het is geen ramp, en ik ben ook niet boos, maar het is altijd leuker als er even overlegd wordt. (Natuurlijk had BoH ook kunen beginnen met het overleg; dus we zouden hem óók verwijten kunnen maken.)

Toch heb ik in het algemeen liever dat zoiets niet meteen teuggedraaid wordt. Tenzij iets echt fout is natuurlijk, zoals [5] Zoals u ziet, heb ik ook nog bijna geen bewerking op NL gedaan; en er zijn toch echt dingen gebeurd waar ik het niet mee eens ben/was.

Verder: het argument daar het algemeen gebruikelijk is dat de Geschiedenis op die positie staat is meestal niet zo sterk. Hebt uzelf al eens een encyclopedie bekeken? In een goede bibliotheek staan er een heleboel!

vriendelijke groet, S.Kroeze 12 okt 2009 22:51 (CEST)

Oké, bedankt voor je uitleg. Wil je dat ik de situatie nu alsnog terugdraai? Afhaalchinees 12 okt 2009 23:06 (CEST)

Zou ik ook weer niet doen. Maar op termijn moet dit nog maar eens overlegd worden. Misschien wel in breder verband: hoe structureren wij landenartikelen?

Dat heeft echter geen haast. Bedankt voor het vriendelijke aanbod!

vriendelijke groet, S.Kroeze 12 okt 2009 23:21 (CEST)

Bad Romance

Hoi! Heb lemma verbeterd, in zo'n mate dat je je voorstem kan intrekken? Alvast bedankt! RichV 20 okt 2009 16:10 (CEST)

Bedankt voor het verbeteren en het melden; ik heb m'n  Voor verwijderen-stem teruggetrokken en veranderd in een  Tegen verwijderen. Afhaalchinees 20 okt 2009 18:03 (CEST)

Bedankt! :) RichV 20 okt 2009 19:02 (CEST)

Leiden

Ha Afhaalchinees! Ik bewonder erg wat je hebt gedaan met de pagina van de Pieterskerk in Leiden. Wel ben ik erg nieuwsgierig waarom je de foto van de Pieterskerk van het Lemma Leiden hebt verwijderd; het is een van de oudste en belangrijkste monumenten van de stad!Ton Boon 25 okt 2009 17:41 (CET)

Sorry, dat had ik wat duidelijker moeten vermelden in mijn bewerkingssamenvatting. De afbeelding is het zeker waard in het artikel te staan, maar hij stond al vermeld bij Bezienswaardigheden. Om dezelfde foto ook nog in de fotogalerij onder aan het artikel te plaatsen, leek me wat overbodig. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 25 okt 2009 17:47 (CET)

Ja, ik zag het ook net. excuus. Eerst kijken, dan pas schreeuwen, zei mijn moeder altijd. Ton Boon 25 okt 2009 17:49 (CET)

Geen probleem hoor. Succes nog met je verdere bijdragen over de Pieterskerk, Leiden en andere onderwerpen. Afhaalchinees 25 okt 2009 18:02 (CET)

Metroshuttle

Ik ben zeer onder de indruk van je aanpassingen. Er zijn er nog enkele tienduizenden hier die je oneindig veel meer kan verbeteren dan deze. Ik zou zeggen, waar wacht je op? Paul Hermans 26 okt 2009 20:34 (CET)

Beste Paul Hermans, de wijzigingen van Afhaalchinees waren terecht. Frekwent is foutief gespeld en voor het gebruik van bestandsnamen zie Gebruik van bestanden. Met vr. groet, Gouwenaar 26 okt 2009 20:58 (CET)

Hallo Paul. Ik begrijp uit je reactie dat je het niet eens bent met mijn wijzigingen in het artikel Metroshuttle. Wat is precies je probleem? Zoals hiervoor al door Gouwenaar is gezegd heb ik een kleine verbetering aangebracht in de interne opmaak (afbeelding: gewijzigd in bestand:) en heb ik zeer frekwent gewijzigd in regelmatig: 'frekwent' was onjuist gespeld en de toevoeging 'zeer' leek mij overbodig; frequent geeft immers al aan dat de bus vaak rijdt. Daarnaast voegde ik de eerste twee alinea's samen en formuleerde ik de laatste zin anders.

Dit leken mij allemaal juiste toevoegingen en ik begrijp dan ook niet helemaal waarom je twee van deze vier wijzigingen besloot terug te draaien. Nadat Gouwenaar de eerste 'fout' wederom had gecorrigeerd, heb jijzelf gelukkig ook de informatie over de frequentie uitgebreid. Dank daarvoor.

Artikelen op Wikipedia kunnen door iedereen aangepast worden. Ik vind dat dat juist de kracht is van deze encyclopedie. Ik hoop dat jij er ook zo over denkt en wijzigingen van mij en ieder ander niet als 'ongewenste inmenging' ziet. Afhaalchinees 27 okt 2009 13:13 (CET)

Reformatieoorlogen

Geachte Afhaalchinees, Hier introduceerde u de term 'Reformatieoorlogen'. Deze term is mij onbekend.
Eerlijk gezegd denk ik dat het een niet-bestaande term is en daarmee een verslechtering van het artikel. Hebt u hier een bron voor?

vriendelijke groet, S.Kroeze 5 nov 2009 14:25 (CET)

Dit was de naam van het hoofdstuk waarin over deze oorlogen werd verteld in het artikel Godsdienstoorlog en ook de naam die in dit hoofdstuk werd gehanteerd. Het leek me een duidelijkere benaming dan 'godsdienstoorlog', dat meerdere betekenissen kan hebben. Ik ben echter geen geschiedeniskenner en weet dan ook niet hoe gangbaar deze term is. Als je een alternatief hebt, verbeter het dan gerust. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 5 nov 2009 14:32 (CET)

Ach zo! Nu begrijp ik tenminste waar deze rare term vandaan komt. Bedankt!

Zo ziet u dat u informatie op wikipedia altijd moet wantrouwen en voorzichtig dient te zijn met hergebruik! Zelf opzoeken geniet altijd de voorkeur. Ik schat dat ongeveer 50% van de hier aanwezige informatie pure onzin is.

Ik denk dat ik er maar 'godsdienstoorlogen' van zal maken; zo worden zij nu eenmaal genoemd. (Ik kan het ook niet helpen; desgewenst wil ik wel wat bronnnen ophoesten.)

vriendelijke groet, S.Kroeze 5 nov 2009 14:41 (CET)

Alvast bedankt voor het verbeteren, ik zou er wel iets van maken als 'de Reformatie en de daaropvolgende/daarmee gepaard gaande godsdienstoorlogen' zodat het verband duidelijk blijft. Excuses voor de fout: ik weet dat niet alle informatie betrouwbaar is, maar dan denk ik meestal vooral aan artikelen over de Israëlisch-Palestijnse kwestie, alternatieve geneeskunde of scientology. Jaartallen en benamingen neem ik meestal wel voor kloppend aan, zeker als er zoals hier enkele referenties worden gegeven. Blijkbaar moet ik daar nu ook mee oppassen. Groet, Afhaalchinees 5 nov 2009 14:46 (CET)

• Jaartallen zijn meestal wel goed; zeker in de recente geschiedenis. Hoewel in oudere periode vaak een schatting ("ca. 610 v. Chr.") als exact wordt beschouwd/voorgesteld ("610 v. Chr.").

Leuk is ook de Trojaanse oorlog. Het is hoogst onzeker of deze heeft plaatsgevonden. En indien wel, is preciese datering onmogelijk. Toch vermeldt het artikel: De Trojaanse Oorlog beschrijft een oorlog van rond 1180 voor Christus.

Ook erg leuk is bijv. 1089-1080 v.Chr.. 1081 v. Chr. - Koning Brutus van Troje overlijdt, Brittannië wordt verdeeld onder zijn drie zonen Locrinus, Kamber en Albanactus. Deze koning Brutus is een verzinsel uit de middeleeuwen.

• Maar op wikipedia kun je de meest bizarre namen/termen tegenkomen.

Een absolute topper is voor mij Tsaardom Rusland. Anna van Buren heet hier Anna van Egmond. Enz.. Ik kan hier erg van genieten!

• Overigens, dat er ergens een noot bij staat, zegt ook weinig. Zelfs niet als deze verwijst naar een wetenschappelijke publicatie.

Immers: hoe weet je of de plaatser de bron daadwerkelijk gelezen heeft. Leuk zijn ook websites van amateurs - misschien wel een vijftienjarige scholier - zoals http://www.boudicca.de/ met 'informatie' over de Kelten. Toch wordt een dergelijke esoterische bron kritiekloos gebruikt. Je blijft lachen!

vriendelijke groet, S.Kroeze 5 nov 2009 15:18 (CET)

Uitklapbaarheid

Hallo Afhaalchinees, Dat je een uitklapbaar frame in een infobox plaatst is geen goed idee. Er zijn in het verleden sjablonen vanwege hun uitklapbaarheid genomineerd omdat de uitklapbaarheid problemen geeft en geen goed geimplementeerde functie op Wikipedia is. Zanaq kan je daar meer over vertellen als je dat wilt. Groetjes - Romaine (overleg) 15 nov 2009 22:41 (CET)

Sorry voor de late reactie, maar bij deze alsnog. Ik had je opmerking al wel gelezen en volgens mij goed aangepast. Afhaalchinees 20 nov 2009 21:39 (CET)

Mythen, sagen en legenden van de Lage Landen

Beste Afhaalchinees, ik heb dit artikel vanavond iets aangevuld en ook de opmaak en indeling in subkoppen is nu enigszins anders. Naar mijn idee is de informatie nu minder rommelig geordend. Misschien kun je er eens naar kijken en zeggen of je het een verbetering vindt? Groet, Solejheyen 16 nov 2009 23:32 (CET)

Ik heb deze reactie wel gelezen, maar heb er destijds niet gereageerd. Excuus voor de late reactie, hier is-ie alsnog:

Het artikel lijkt er zeker op vooruit gegaan. Zo vind ik het goed dat de definiëring onder één kopje is gehouden aan het begin van de tekst. Toch zijn er ook wat zaken aan te merken. Zo zie ik dat je de ets uit de inleiding hebt verwijderd en alleen de kaart hebt laten staan, terwijl deze ets juist door mij is toegevoegd n.a.v. de review. Ook de inleiding zou wat mij betreft nog wat uitgebreider mogen dan "in dit artikel staat dit, dit en dit". Daarnaast moet ik ook toegeven dat ik het wel eens ben met de opmerking uit de review dat het een beetje een allegaartje van arbitrair gekozen verhalen is geworden.

Tot zover in het kort wat punten. Ik weet niet of je je nog bezig houdt of gaat houden met het artikel, maar zo ja: dan kun je er misschien nog wat mee. Afhaalchinees 26 dec 2009 13:22 (CET)

Hallo Afhaalchinees (vrolijk Kerstfeest nog overigens), wat dat allegaartje betreft: dat is het nu volgens mij net niet, want alle besproken verhalen zijn rechtsreeks uit de Lage Landen afkomstig of hebben hier in ieder geval iets mee te maken. Verder heb ik alleen een paar voorbeelden die niet in dit artikel thuishoorden - met name Van den vos Reynaerde, wat geen mythe, sage of legende is maar een sprookjes-/fabelroman)- naar een apart artikel verplaatst. En ook heb ik de ets uiteraard niet weggehaald, maar alleen vanuit de inleiding naar een ander deel van de tekst verplaatst. Ik ben verder voor het ogenblik niet met dit artikel bezig, dus kunnen er anderen er zonder gevaar voor bwc's aan werken. Groet De Wikischim 26 dec 2009 13:32 (CET)

Ik had inderdaad gezien dat je de afbeelding van de witte wieven verderop weer had ingevoegd, maar het ging me juist om deze opmerking uit de review (van Kweniston): "als openingsplaatje zou ik graag een sprekende afbeelding van een van de sagen of legenden zien, niet een kaartje van de (alombekende) topografie van de Lage Landen. (bijv. 't Vrouwtje van Stavoren o.i.d.)".

Wat betreft de inhoud doel ik bijvoorbeeld op deze opmerking (van Woudloper): "Grotendeels eens met de kritiek van S.Kroeze. Het onderwerp is misschien wel duidelijk afgebakend, maar waar komt deze afbakening vandaan? De verdenking van eigen onderzoek komt bij me op.".

Fijne feestdagen. Afhaalchinees 26 dec 2009 13:47 (CET)

Ik vind de kritiek van zowel Kweniston als Kroeze eerlijk gezegd nogal vergezocht. Ook de landkaart heeft immers wel degelijk met het hoofdonderwerp van de tekst te maken en zegt m.i. meer dan een ets. Daarnaast zijn de mythe, sage en legende als literaire genres zo aan elkaar verwant dat je ze best in 1 artikel kunt bespreken. Een artikel als Verschil tussen mythen, sagen en legenden zou in de optiek van Kroeze ook geen bestaansrecht hebben, althans zo lijkt het nu en beetje. Maar ikzelf zal me nu even niet meer inlaten met dit artikel. Als jij voor sommige dingen een betere oplossing weet, doe het dan maar. De Wikischim 26 dec 2009 16:01 (CET)

Ik denk dat een 'sprekende afbeelding' als een landkaart prima samen zouden kunnen. Daarnaast doelde Woudloper volgens mij niet op de 3 verhaalvormen, maar vooral op de beschreven verhalen wel (waarom dat ene verhaal wel, en het andere niet). Afhaalchinees 26 dec 2009 16:04 (CET)

Ik begrijp Woudlopers en Kroezes mening enerzijds, anderzijds kun je je dan net zo goed afvragen waarom het artikel als zodanig bestaat. Het zal met dit soort onderwerpen altijd een kwestie van selecteren blijven. De Wikischim 26 dec 2009 21:01 (CET)

President van de EU

Profetische woorden MADe 20 nov 2009 20:32 (CET)

Haha. Maar serieus: ook al blijkt een dergelijk 'gerucht' uiteindelijk waar, we moeten hier nooit te veel meegaan met speculaties en dergelijke, lijkt me. Net zoals we de Argentinië en Brazilië nog niet als winnaar in de infobox van het WK 2010 plaatsen, of hoofden kaal photoshoppen als iemand van plan is zich kaal te laten scheren. Als het achteraf toch uitkomt, dan is dat mooi voor de personen die juist hebben gegokt of het goed hebben gezien, maar lijkt dat me geen 'nederlaag' dat we zoiets niet al weken hebben staan. Kandidaten melden mag wel, maar de afbeelding wekte - vooral tussen de andere twee personen die ook daadwerkelijk in functie zijn - nu de indruk dat het al een gestreden strijd was. Afhaalchinees 20 nov 2009 21:37 (CET)

Verwijderingsnominatie De Dagelijkse Standaard

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Dagelijkse Standaard dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 25 nov 2009 01:04 (CET)

Trojaanse oorlog

Beste afhaalchinees,

ik heb gemeend in de aanhef van dit artikel in het midden te moeten laten wat er nu wel of niet gebeurd is; sinds de opgravingen van Heinrich Schliemann is het duidelijk dat er allerlei belegeringen van Troje hebben plaatsgevonden. De term 'mythologische oorlog' verdient m.i. geen schoonheidsprijs. Een verhaal kan mythologisch van oorsprong zijn, een oorlog niet. Dat verderop in het artikel staat dat de feitelijkheid van deze oorlog ernstig in twijfel wordt getrokken, vind ik geen probleem, hoewel ook de term "legendarische gebeurtenis" niet voor een schoonheidsprijs in aanmerking komt.

groeten, --BertS 2 dec 2009 09:06 (CET)

Serious Request

Ik heb momenteel de opsplitsing doorgevoerd, voor de rest heb ik nog niet veel veranderd. Joop 25 dec 2009 16:41 (CET)