Wikipedia:Etalage/Archief/Haarlem

archivering etalagenominatie 8 jan 2010

Dit artikel heeft meerdere maanden op de review gestaan. (zie Wikipedia:Etalage/Archief/Haarlem) Alle genoemde problemen zijn door mij, gebruiker Afhaalchinees en andere gebruikers opgelost en verbeterd. Ik heb heel veel tijd gestoken in het verbeteren van dit artikel en vanuit mijn opinie kan het nu wel in aanmerking komen voor de titel van etalageartikel. --Kennyannydenny 8 dec 2009 22:42 (CET)

Voor Haarlem

1. Afhaalchinees 9 dec 2009 20:02 (CET) Knap en uitgebreid artikel. Ook de opmaak en de bronvermelding zijn kwantitatief en kwalitatief in orde.PS: ik hoop dat ik in dezen mee mag stemmen en dat ik niet op grond van mijn bijdragen aan het artikel ben uitgesloten.
2. Mitch92 10 dec 2009 15:16 (CET) Ik vind het een mooi artikel, ben zelf woonachtig in Haarlem, maar ik en menig andere kunnen nog wat leren over Haarlem met behulp van dit artikel. Wat mij betreft is dit een voorbeeld artikel van een mooie stad interessant voor iedereen.
3. Sjoerd 10 dec 2009 18:48 (CET) Ik ben het helemaal met Mitch92 eens en kan eigenlijk niks toevoegen. Goed artikel, duidelijk, overzichtelijk, ik ben voor!
4. JanB 11 dec 2009 11:53 (CET) Mooi artikel. Hup, over de lat!
5. C (o) 12 dec 2009 17:52 (CET) - niets op aan te merken
6. RJB _overleg 12 dec 2009 17:53 (CET)
7. JWZG 13 dec 2009 22:51 (CET)
8. Compro 17 dec 2009 20:36 (CET)
9. Timk70 vraagje? 19 dec 2009 23:02 (CET)
10. Foxie001 20 dec 2009 17:58 (CET)
11. Haumea 27 dec 2009 20:30 (CET)
12. Iamthestig 29 dec 2009 11:01 (CET)
13. Mooi, ik dacht dat het artikel al in De Etalage stond Kalta overleg 5 jan 2010 14:17 (CET)

Tegen Haarlem

1. ...
2. ...

Neutraal Haarlem

1. ...
2. ...

Commentaar Haarlem

• Qua verklaring van de naam Haarlem onder het kopje "Naam" in het artikel is er wat onduidelijkheid (zie ook het artikel Geschiedenis van Haarlem). Specifiek: Piet de Rooy schrijft op Historische Canon van Haarlem onder meer: De naam Haarlem is veel ouder dan de eerste schriftelijke vermelding. De betekenis van de naam is in de loop der eeuwen verloren gegaan. Dat komt omdat in het vroeg- en Middelnederlands het woord ’haar’ zoveel verschillende betekenissen kon hebben, en de toevoeging ’lem’ daardoor niet goed meer te duiden is. Misschien ....etc. --Sonty 8 dec 2009 23:14 (CET)

1. Ik heb deze informatie toegevoegd onder het kopje "Naam" met de referentie. --Kennyannydenny 9 dec 2009 09:11 (CET)

   Hoewel ik het merendeel van de bewerkingen van De Wikischim goed vind, ben ik niet zo'n voorstander van de huidige indeling van het hoofdstuk 'Naam' (drie hoofdstukken). Volgens mij kan alles prima onder één kopje: de onderlinge verschillen tussen de nu gescheiden onderwerpen zijn niet erg groot en bovendien zorgt het voor een onnodig kleine onderverdeling; met name het kopje 'Afleidingen' is nu wel erg kort. Afhaalchinees 9 dec 2009 20:02 (CET)

   Daar ben ik het mee eens. Ik heb deze bewerking teruggedraaid. --Kennyannydenny 9 dec 2009 22:37 (CET)

1. artikel ziet er goed uit
2a. het is informatief en er wordt duidelijke taal gebruikt
2b. erg uitgebreid, veel onderwerpen die behandeld worden, evt zou veiligheid of criminaliteit nog behandeld kunnen worden
2c. bronvermelding is zwak, veel stukken hebben geen bron waardoor verificatie niet mogelijk is. Aan de hand van welke literatuur is bijvoorbeeld de geschiedenis geschreven, is vast wel in de bieb op te zoeken. Ook zijn de digitale bronnen niet goed omschreven. Zie hiervoor ook: Wikipedia:Bronvermelding#Externe_links_als_bron
2d. vrij goed, alleen bij b.v. het subkopje Oost wordt gesproken over saaie seriebebouwing
2e. goed
3a. inleiding vind ik aardig, het mag aantrekkelijker, het "daar is Haarlem bekend om" mis ik in de inleiding.
3b. waarom is media een aparte kop en geen subkop?
4. probeer een selectie te maken van 1 a 2 afbeeldingen per alinea die bij de tekst ernaast passen.
5. lengte van het artikel is goed en er wordt genoeg verwezen naar andere wikipediaartikelen, soms dubbel.
Ik heb geprobeerd het artikel adv de criteria te beoordelen. groet en succes Druifkes 10 dec 2009 23:21 (CET)

Het kopje media heb ik verplaatst, het woord "saaie" verwijderd, en bij het onderdeel stadbeeld de plaatjes veranderd, waardoor er nu max 2 per stadsdeel staan. Aan de bronnen zal ik nog werken. En ik had 1 vraag: bij bezienswaardigheden staan nu vijf plaatjes. Wat in tegenstrijd is met de opmerking die jij hierboven maakte. Is het erg als hier vijf plaatjes staan? Het is namelijk wel een lang stuk tekst en het zijn verschillende plaatjes (dan bedoel ik: niet bijv. 2 plaatjes van molens, maar van verschillende onderwerpen binnen de tekst van "bezienswaardigheden".) Groet, --Kennyannydenny 11 dec 2009 09:41 (CET)

De afbeelding van de verschillende stadsdelen in Haarlem is niet helemaal helder; er staan nu erg veel cijfers in die niet in de tekst terugkomen. Wellicht is het beter om de simpelere kaarten die er naast staan te gebruiken (d.w.z. met slechts de stadsdelen, en niet nog een verdere verdeling). Wellicht de mooiste oplossing is die zoalsin het artikel Gouda gehanteerd, waar de namen van de stadsdelen op een eenvoudige maar duidelijke kaart geplaatst zijn. Compro 13 dec 2009 20:27 (CET)

Plaatje vervangen door Bestand:Map - NL - Haarlem - Wijk 09 Schalkwijk.svg. Ik kon geen plaatje vinden zonder dat een wijk rood gemarkeerd was. --Kennyannydenny 13 dec 2009 23:02 (CET)

Ook viel het me op dat het subkopje "Naam" feitelijk dezelfde is als "Naamgeving" in het artikel over Gouda. Omdat het beide Nederlandse steden met (potentiele) etalagestatus betreft, zou uniformiteit zoveel mogelijk mijn voorkeur hebben, ook om daarmee als stramien te dienen voor eventuele verdere etalage-artikelen over steden. Compro 13 dec 2009 20:31 (CET)

De tabel met zetels en percentages voor de gemeenteraadsverkiezen kost op deze manier erg veel ruimte. Op mijn scherm zou er geen nieuwe kolom meer bijpassen voor een toekomstige verkiezing. Waarom niet de kolommen samenvoegen (dus ipv 2 kolommen met "11" en "27%", eentje met "11 (27%))". Compro 13 dec 2009 20:38 (CET)

Tabel is veranderd, --Kennyannydenny 13 dec 2009 23:02 (CET)

• Het artikel over de gemeente Haarlem besteedt een hoofdstuk aan bezienswaardigheden, die deels gaat over meerdere bezienswaardigheden buiten de gemeentegrenzen (v.b. Elswout). Met een schuin oog kijkend naar de andere etalage-artikelen over steden/gemeentes, kon ik niet 123 ontdekken dat die dat doen. Misschien is het wenselijker dat ook niet te doen? Zie het overigens niet als een groot bezwaar, er is ook wat voor te zeggen dat de omgeving van Haarlem in dat opzicht ook genoemd mag worden. Tot slot: ik vond het een mooi en uitgebreid artikel met veel goede en lezenswaardige info! --Sonty 14 dec 2009 03:34 (CET)

Deze bezienswaardigheden zijn vooral genoemd, omdat het bezienswaardigheden zijn die bijzonder zijn en allemaal vlak bij Haarlem liggen, zoals gemaal Cruquius en de ruïne van Brederode. Het zijn ook maar de laatste zes regels die hier iets over vertellen, dus kan het naar mijn mening geen kwaad. En heel erg bedankt voor het compliment ;) Mvg, --Kennyannydenny 16 dec 2009 09:41 (CET)

Ik weet niet hoe het resultaat zou ogen, maar misschien kan de afbeeldingsgrootte nog even overal gelijkgeschakeld worden. Afhaalchinees 20 dec 2009 21:42 (CET)

Ik heb de grootte van meerdere plaatjes aangepast. Sommige plaatjes heb ik hetzelfde gelaten, omdat dat er beter uitziet in het artikel. --Kennyannydenny 27 dec 2009 22:04 (CET)

---

Archivering Wikipedia:Review

Ik vindt dat het artikel duidelijke en relevante informatie bevat en genoeg plaatjes en bronnen bevat om een etalageartikel te worden. Meerdere deelonderwerpen worden uitgebreid uitgelegd. Heeft iemand iets op te merken wat verbeterd moet worden om van het artikel Haarlem een geschikt etalageartikel te maken? Met vriendelijke groet, --Kennyannydenny 15 feb 2009 21:15 (CET)

Opmerkingen:

• Inleiding is wel heel kort.  Uitgevoerd

• De herleiding van de naam zou een bron kunnen gebruiken.  Uitgevoerd
• Het feit van provincie hoofdstad mag wel bij algemeen genoemd worden.  Uitgevoerd
• "Uit geologisch onderzoek blijkt...": archeologisch misschien een beter woord?  Uitgevoerd
• "en aan de verbindingsweg van noord naar zuid": "van noord naar zuid", die info wordt vlak ervoor ook al gegeven  Uitgevoerd
• Akkoord van Veere lijkt mij nog een interessante link om aan te maken t.b.v. dit artikel.  Uitgevoerd
• "Daarmee was Haarlem de enige Hollandse stad waar in die tijd godsdienstvrede was.": Bron/referentie?  Uitgevoerd
• "...bereikbaar via de naastgelegen Kokstraat 11" Is dit informatie voor een encyclopedie?  Uitgevoerd
• Was de vlucht van Vlamingen niet vooral eind 16e eeuw? (Zie Spaanse furie en Beleg van Antwerpen (1584-1585))  Uitgevoerd
• Van mij mogen sommige kopjes onder geschiedenis wel uitgebreider. Sommige bestaan al vooral uit bevolkingsaantallen, terwijl er vast veel meer te vertellen is.  Uitgevoerd
  • Alle kopjes behalve het kopje "20ste en 21ste eeuw" zijn nu van voldoende grootte. In de 20ste en 21ste eeuw is niet veel bijzonders gebeurd in Haarlem (zover ik weet), dus kan ik het niet echt verder uitbreiden.
  • Zie voor een voorbeeld Gouda#Ontwikkeling van het inwonertal. Je kunt de tabellen nog centreren door er <center>-tags omheen te zetten. Ik denk echter dat je beter in het aantal gegevens kunt snoeien, dan de opmaak van de tabel aan te passen. Afhaalchinees 14 sep 2009 22:15 (CEST)
• Bronnen voor de verhalen bij "Haarlemse Muggen".  Uitgevoerd
• "Nederland was toen in oorlog met Spanje.": Nederland bestond nog niet in 1573. Destijds was het nog een opstand tegen Alva.  Uitgevoerd
• "...en het kamp stond op zijn kop.": Wat wil je hiermee zeggen?  Uitgevoerd
• "De dappere Haarlemmers wisten weg te sluipen." POV, de Spanjaarden zullen het namelijk anders gezien hebben.  Uitgevoerd
• "De volgende dag vertelden ze in de kroeg over hun heldendaad,...": Wederom POV.  Uitgevoerd
• "Sinds de jaren ’50 daalt de bevolkingsgroei.": Volgens de grafiek verderop daalde het bevolkingsaantal zelfs sinds 1970.  Uitgevoerd
• Tabel Demografie: Peildatum --> nu is het enkel een peiljaar.  Uitgevoerd
• De prognoses voor 2012 en 2017 staan zowel in de tabel als grafiek. Wellicht maar op 1 plaats weergeven?  Uitgevoerd
• "...en wordt sinds 1 juli 2006 voorgezeten door burgemeester.": "de" of de naam nog toevoegen.  Uitgevoerd
• Tabel gemeenteraad: wellicht interessant om te zoeken naar historische cijfers om zo een zeker verloop te kunnen zien?  Uitgevoerd
• "Van de mensen die in Haarlem werken werkt ongeveer 10% in de industrie, 19% in de handel, 17% procent in de zakelijke dienstverlening, 14% bij overheidsinstellingen en in het onderwijs en 17% in de gezondheids- en welzijnszorg. De overige 23% werk in overige sectoren zoals bouwnijverheid, horeca en transport." Weinigen zullen weten hoe dit relatief is ten opzichte van andere steden.  Uitgevoerd
• "...hippe kledingzaken...": Het blijft POV., "...zonnige terrasjes...": spreektaal.  Uitgevoerd
• Er staat nog een {{feit}}-sjabloon in de tekst.  Uitgevoerd
• "Naast de vele winkels is er elke dag in de week wel ergens in de stad een markt.". Ik mis toch echt de zondag in het rijtje.  Uitgevoerd
• "...in vergelijking met 5 jaar geleden...": Ten opzichte van wanneer?  Uitgevoerd
• "Prognoses stellen vast dat dit aantal alleen maar zal stijgen." Bron?  Uitgevoerd
• "Verwacht wordt dat Haarlem over vijf jaar ruim 4 miljoen toeristen per jaar kan verwelkomen.": Hoeveel is het nu dan?  Uitgevoerd
• "...een gloednieuw concertgebouw...": Spreektaal  Uitgevoerd
• "Mensen van buiten Haarlem gebruiken de wegen om ’s zomers naar het de stranden van Zandvoort en Bloemendaal aan Zee te rijden wat vaak voor verkeersopstoppingen leidt op de wegen rond het centrum.": Mensen uit Haarlem zijn net zo schuldig.  Uitgevoerd
• Subkopje "Afstanden" is m.i. overbodig.  Uitgevoerd
• Wordt de term sneltrein nog wel gebruikt?  Uitgevoerd
• Lijsten: Bij sommige lijsten kan soms beter enkel de blauwe links geplaatst worden.  Uitgevoerd
• Sport en Recreatie: Probeer niet alle clubs op te noemen, want dan moet je ook de wandel-, schaak-, karate-, enz. clubs opnoemen. Beperk je hier ook tot de "blauwe".  Uitgevoerd
• Ik zou tekst voor de rijtjes plaatsen.  Uitgevoerd
• De Zie ook beperkte tot belangrijke links die nog niet in het artikel genoemd zijn.  Uitgevoerd

Nog genoeg aan te werken, in mijn ogen. Er missen bij vele dingen nog referenties. Daarnaast zouden sommige dingen nog zeker uitgebreid mogen worden. Pas daarentegen weer op dat informatie er niet te vaak erin staat (bv. Hofjes). Pompidom 16 feb 2009 22:01 (CET)

Aan dit artikel valt nog heel wat te doen, in de huidige situatie lijkt een Etalagestatus mij in ieder geval nog lang niet gerechtvaardigd. Er zijn nog erg veel hoofdstukken, rode links en de lijstjes zijn ook niet erg wenselijk. Die laatste zijn lelijk en ook vrij oninteressant voor een lezer, zeker als er verder niets vermeld staat. Hoewel ik nog niet het gehele artikel heb gelezen, heb ik hier een aantal verbeterpunten:

• Lijstjes - Werk dat enorme overschot aan lijstjes weg in hoofdstukken als Cultuur, Recreatie, Onderwijs en Gezondheidszorg. Maak er lopende tekst van of kort waar nodig de lijstjes flink in.  Uitgevoerd
• Bronnen - Er worden heel wat cijfers gegeven, maar vaak mist een referentie. Zie bijv. de cijfers bij Godsdienst, monumenten, bouwprojecten,...  Uitgevoerd
  • Ik heb veel bronnen toegevoegd voor allerlei onderwerpen. Voor de procenten gegeven bij Godsdienst heb ik geen bron kunnen vinden. Als ergens nog een bron mist meld dit dan aub. --Kennyannydenny 13 sep 2009 13:12 (CEST)
• Inleiding - Misschien kun je dit hoofdstuk beter deels verwerken bovenaan de pagina en deels in de rest van het artikel als het daar niet al staat.  Uitgevoerd
• Geschiedenis - Het lijkt mij wel zo logisch als dit hoofdstuk ook echt gaat waar het over zou moeten gaan: de geschiedenis van Haarlem. Nu zijn er veel kleine kopjes en kopjes die ergens anders horen (Wapen kan bijv. naar Politiek & bestuur, Muggen zou je onder een kopje Folklore bij Cultuur kunnen plaatsen).  Uitgevoerd
• Topografie - Valt hier niet meer over te vertellen?
• Stadsindeling - Waarom wordt er enkel verwezen naar een lijst van wijken en buurten? Die info lijkt me ook thuishoren in het artikel zelf.  Uitgevoerd
• Demografie - In de eerste tabel staan ontzettend veel cijfertjes, maar in de huidige vorm is deze tabel gewoon te lang. Beperk de inhoud tot wat er echt toe doet of splits de tabel eventueel op, niet alles hoeft in één tabel te staan.  Uitgevoerd
  • Ik had een vraag: Ik weet hoe ik de gevens kan opsplitsen in meerdere tabellen. Weet jij hoe ik kan zorgen dat de volgende tabel rechts van de linker tabel komt te staan? Ik krijg het alleen voor mekaar om ze onder elkaar te zetten. mvg, --Kennyannydenny 13 sep 2009 11:48 (CEST)
• Bevolkingsontwikkeling - Ik zie hier nu een tabel die mijn pagina uitrekt en wat korte tekst. Wat ik mis is bijv. een verklaring voor de afname van het inwoneraantal of informatie over eventuele annexaties/fusies/grenscorrecties.  Uitgevoerd
• Toerisme - Geef een bron bij de verwachting dat "Haarlem over vijf jaar ruim 4 miljoen toeristen per jaar kan verwelkomen".  Uitgevoerd
• Afstanden - De vermelding van de afstanden is vrij overbodig, zoals al gemeld.  Uitgevoerd
• Bouwprojecten - Allereerst vraag ik me af of het nodig is om deze projecten te vermelden en of ze allemaal wel 'e' zijn. Wat dan nog het vermelden waard blijft kan denk ik beter op andere plaatsen vermeld worden. Bijv. bij de beschrijving van de stadsdelen.  Uitgevoerd
• Bezienswaardigheden - veel lijstjes en ook weinig referenties (bij vermelding van de hoeveelheid monumenten bijv.). Daarnaast zou dit denk ik beter bij Cultuur ondergebracht kunnen worden en samengevoegd kunnen worden met Toerisme.  Uitgevoerd
• Partnersteden - Ook hier valt volgens mij wel meer over te vertellen. Hoe lang bestaan de stedenbanden al? Hoe zijn ze ontstaan? Wat betekenen ze in de praktijk?  Uitgevoerd
• Wandelroutes - Wat is precies het nut van het vermelden van wandelroutes? Je zou iets bij een Sport/Recreatie-stuk kunnen voegen of eventueel die link naar de Stadswandeling bij de Externe links kunnen voegen, maar in de huidige situatie is het niet erg nuttig.  Uitgevoerd

Kijk anders ook eens naar een artikel als Eindhoven, dat is een Etalageartikel en de opbouw en gegeven informatie van die pagina zou misschien als voorbeeld voor dit artikel kunnen dienen. - Afhaalchinees 18 feb 2009 23:17 (CET)

2 opmerkingen. Ten eerste vind ik dat het artikel wel heel veel lijstjes heeft. Kunnen die niet veranderd worden in lopende text of een eigen artikel krijgen? Ten tweede is het irritant dat de kaart uit 1652 het noorden niet boven heeft itt de kaartjes die eromheen staan. Rododendron 25 feb 2009 17:08 (CET)  Uitgevoerd

• Volgens De Vries dateert de naam Haralem uit de 9e eeuw, niet de 10e, en dit wordt ondersteund door [1]. Overigens geeft het artikel Geschiedenis van Haarlem een heel andere herkomst van de naam, maar die lijkt erg aanvechtbaar, en veel te stellig.
• Misschien verdient het aanbeveling de wat langere paragrafen ("16e eeuw", "Toerisme", "Centrum") onder te verdelen in alinea's? Dat zou de overzichtelijkheid ten goede komen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 mrt 2009 21:13 (CET)  Uitgevoerd
• De afbeeldingen staan niet echt logisch gesorteerd. Er staat nu een afbeelding van midden 17e eeuw naast het stuk over de vroege middeleeuwen, en vervolgens weer een prent uit 15-zoveel. Compro 13 mrt 2009 01:03 (CET)  Uitgevoerd

Ik mis in het artikel wat spoorgeschiedenis. Haarlem is een tramstad geweest, met paardentram, etc. De NZH lijn Zandvoort - Haarlem - Amsterdam mis ik. Tevens was Haarlem ook verbonden met de Haarlemmermeer spoorlijnen. Vermelden van de Hollandse spoorwegmaatschappij en de start met breedspoor. Iets over reizigersvervoer met trekschuiten is ook leuk. Dit hoeft helemaal niet uitgebreid te zijn, maar er kan wat meer over verteld worden. Smiley.toerist 14 mrt 2009 14:37 (CET)

Ik heb nu een stuk spoor- en tramgeschiedenis toegevoegd bij het hoofdstuk geschiedenis. Smiley.toerist 16 mrt 2009 13:32 (CET)