Wikipedia:Etalage/Archief/Turkije en de Europese Unie

archivering review

Ik heb deze pagina in de afgelopen maanden uitgebreid en gedeeltelijk herschreven, maar er is een gedeelte wat ik niet zo goed kan verbeteren. Het betreft een opsomming van argumenten voor en tegen toetreding van Turkije. Ik heb voornamelijk moete met argumenten tegen, om begrijpelijke redenen. Kan iemand mij helpen de pagina nog net dat stukje op te tillen? Ik heb ook een klein probleem met grammatica. Alvast bedankt, NeoRetro.NeoRetro 8 feb 2010 22:23 (CET)

Een van de eerste zaken die me opvielen, was de vormgeving van het referentiekader: de omschrijving staat los van de link in plaats van zelf een externe link te vormen. Bovendien is de vermelding van de bron nogal eens in het Engels waar dat niet hoeft (en dan bedoel ik bijvoorbeeld "Armenian Ministry of Foreign Affairs"), ontbreken (en) - en (tr) -sjablonen en is de datumnotatie - ook vaak in het Engels, en daarnaast onregelmatig, met onnodige hoofdletters en komma's - vaak onoverzichtelijk en niet eenduidig. Afhaalchinees 8 feb 2010 22:47 (CET)

Ik heb wat taalfouten verbeterd, maar het tweede deel van het artikel - vanaf Argumentatie omtrent toetreding tot de Europese Unie - moet helemaal worden herschreven. De tekst is namelijk geenszins objectief en leest als een betoog, wat op Wikipedia zeker niet de bedoeling is. Ik doel bijvoorbeeld op deze passage:

• Het argument dat Turkije zich, bij weigering vanwege de EU, wel eens zou kunnen afkeren van de democratie en een zelfs islamitisch fundamentalistisch land zou kunnen worden, komt zelfs over als platte chantage en speelt in op angstgevoelens. Daarenboven: democratie is juist goed voor ook de Turkse burgers.

De Wikischim 9 feb 2010 16:58 (CET)

Kunnen we dit stuk herschrijven met behoud van bronnen? Of zelfs met de bronnen als uitgangspunt? Of moeten we ook op zoek naar meer wetenschappelijke analyses van het probleem?NeoRetro 9 feb 2010 17:13 (CET)

Ik heb er namelijk erg veel tijd in gestopt om die bronnen te vinden.

"Met de bronnen als uitgangspunt" kan hier eigenlijk niet, omdat de tekst dan per definitie niet-neutraal is. Wel mogen de bronnen uiteraard genoemd worden, maar dan moet duidelijk worden dat hier slechts bepaalde meningen worden geciteerd, en verder niet onderbouwd dan wel verworpen. Ik heb inmiddels ook gereageerd op de OP van het artikel. De Wikischim

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, de bronnen die ik heb gebruikt voor dit gedeelte bevatten voornamelijk economische of politieke feiten. Ook refereren de meeste bronnen naar onafhankelijke derden. Misschien dat mijn toegevoegde teksten soms POV zijn, maar dat zou dan betekenen dat we juist wel "Met de bronnen als uitgangspunt" een neutraal artikel kunnen schrijven. NeoRetro 9 feb 2010 17:35 (CET)

Uiteraard, ik bedoelde natuurlijk ook helemaal niet dat je de bronnen niet mag gebruiken, alleen dat ze niet mogen dienen als basis voor een betoog. Maar dat bedoelde je dus ook niet met "als uitgangspunt". De Wikischim 10 feb 2010 10:17 (CET)