Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060414

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Toegevoegd 14/04 te verwijderen vanaf 28/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

16:44 (CEST)

  • Beerput - wiu - Dennis 14 apr 2006 16:46 (CEST)[reageer]
  • Monaco (doorverwijspagina) - kan weg, ik heb het artikel daarmate aangepast dat dp overbodig is. Er wordt namelijk in het artikel netjes uitgelegd dat de stad en de landstaat inweze hetzelfde zijn maar dat de oude vestingstad nog wel soms als de hoofdstad wordt genoemd. Ook de voetbalploeg en de Italiaanse naam voor München duidelijk in het artikel verwerkt... Dolfy 14 apr 2006 17:16 (CEST)[reageer]
    • is het niet aangeraden om bovenaan in het artikel Monaca toch een {ziedp} constructie toe te laten ? Het verwerken van de andere termen in het artikel is alleen maar toe te juichten natuurlijk, en zou meer moeten kunenn gebeuren. Maar stel dat iemand de voetbalclub zoekt, dan mag die nu het hele artikel nalezen eer hij weet OF er die vermeldt waar en zo jaar onder welke link. Zo iemand zal dat nooit doen natuurlijk en daar zit hij dan ;-) Met een ziedp bovenaan kan hij direct op het overzichtje komen ;-) --LimoWreck 14 apr 2006 17:45 (CEST)[reageer]
      • Ik heb bewust de tekst waarin de voetbalploeg wordt genoemd omhoog gezet, je kan het eventueel nog in vet zetten, zodat het nog iets meer opvalt. Als er dp gewenst is zal dit op het hoofdartrikel moeten en niet via zie dp, want dit is ongewenst. In uitzonderingen kan er gekozen worden om voor verwijzing bovenaan, in dit geval dus de voetbalploeg. Maar persoonlijk vind ik dat nogal lelijk staan... Overigens is het zo dat bij de voetbalploeg vaak AS duidelijk wordt gebruikt omdat er ook nationaal team is die gewoon Monaco heet... Dolfy 14 apr 2006 18:25 (CEST)[reageer]
        • euh, toch niet hoor. Monaco is gewoon de korte naam die gebruikt wordt voor AS Monaco. Er is af en toe een soort nationaal team, maar dat is noch bij UEFA noch FIFA aangesloten en maar een vriendschappelijk matchske of 3 in zijn geschiedenis gespeeld ;-). Een ziedp is idd liever niet gewenst, maar in een geval als dit zou het idd maar al te gek zijn om Monaco te gaan opsplitsen (zoals je zelf zegt), en lijkt een ziedp me gewoon de duidelijkste manier om de lezer terecht te brengen. We schrijven geen encyclopedie om zelf onze eigen regeltjes in stand te houden hé, maar wel eentje zodat een lezer die de voetbalclub Monaco zoekt terecht komt ;-) --LimoWreck 15 apr 2006 14:55 (CEST)[reageer]
          • Geen zie dp of verwijzingsslabloon bovenaan, want dan is gewoon een dp gewenst. Laten we vooral niet de vervuiling van wikipedia doorzetten met lelijke sjabloon boven berichten... De keuze is dus echt dp of gewoon netjes verwerken in het artikel... Dolfy 15 apr 2006 21:51 (CEST)[reageer]
            • euh... hoewel ikzelf zoveel mogelijk voor dp's ben en tegen dat cursieve verwijzing bovenaan lijkt het me in zo'n gevallen toch wel een aan te raden optie hoor; en bovendien heb ik nog nooit een richtlijn gezien dat zo'n constructie niet toegelaten zou zijn. We proberen die enkel te vermijden, maar soms is het gewoon de meest logisch optie. Nogmaals, we maken wikipedia niet om onze eigen regeltjes op uit te leven, maar zodat de gebruiker rap en duidelijk iets terugvindt ;-) --LimoWreck 17 apr 2006 22:24 (CEST)[reageer]
              • Volgens mij bedoeld je iets anders, kijk een verwijzing naar een verwijzing maakt het echt niet makkelijker. Zoals gezegd verwijzing naar een dp waar dan inweze slecht e1n echt ander artike naar wordt verwezen is overbodig dwingt tot een dp op het hoofdartikel, zoals aangeschreven in de richtlijnen, wel kan er gekozen worden direct te verwijzen naar het in dit geval voetbalclubartikel, dat gaat ook via de tekst erboven, alleen dan direct... Maar persoonliijk pas ik daar ook voor, omdat het lelijk staat en vind ik vindbaarder in lopende tekst zoals die er nu is gebracht.. Dolfy 21 apr 2006 00:01 (CEST)[reageer]
                • mjah, klopt ook wel een dp met 1 extra item is idd ook niet ideaal. Maar het is "vindbaar in de tekst" voor wie de tekst leest ;-) maar je moet nooit denken dat iemand die de voetbalclub zoekt een heel historisch/politiek artikel over Monaco gaat doorlezen ;-) --LimoWreck 24 apr 2006 11:00 (CEST)[reageer]
    • Conclusie de pagina kan sowieso weg, want er zijn twee betere wegen om te bewandelen als men dat wil.... Oh ja wil een mod even het Overleg:Monaco (land) verplaatsen naar Overleg:Monaco, die is nu nog redirect naar het overleg van de (dp)....., door wissels is het overleg een keer blijven steken zag ik nu... Dolfy 27 apr 2006 16:29 (CEST)[reageer]
  • Ottakring-wiu- --ArjenW 14 apr 2006 17:17 (CEST)[reageer]
  • Takleiding - reclame - Hsf-toshiba 14 apr 2006 17:40 (CEST)[reageer]
    • wat heeft mijn artikel i.v.m. takleiding in godsnaam te maken met reclame? Dit is een frequent gebruikt woord binnen het scoutsleven, waarover nog nergens anders uitleg stond.
      • Reclame of niet, het is in ieder geval NE. Je kan het artikel nu nog 2 weken veranderen, zodat het wel encyclopedisch wordt. Je kan beter je scoutingsclub beschrijven, dan een onderdeel van je club. Hsf-toshiba 14 apr 2006 17:50 (CEST)[reageer]
  • Emily Bremers - NE - gaan we alle exen van Patty Brard ook nog beschrijven? Hsf-toshiba 14 apr 2006 17:46 (CEST)[reageer]
  • Spoorvorming - wb - in huidige vorm is het een WB, maar onderwerp heeft wel potentie. Hsf-toshiba 14 apr 2006 17:48 (CEST)[reageer]
  • Geestverruimend - wiu - Ad 14 apr 2006 17:52 (CEST)[reageer]
  • Verbod - wiu - Ad 14 apr 2006 17:52 (CEST)[reageer]
  • Grote Drie - weg - staat al op De Grote Drie. FvS | Overleg 14 apr 2006 17:54 (CEST)[reageer]
  • Mabon (feestdag) - wiu - Ronaldvd 14 apr 2006 18:07 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 14/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]