Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten/Archief/2006

Verzoeken uit 2006

Printopmaak

Via OTRS de opmerking ontvangen dat "Printer-vriendelijke versie" beter "Printopmaak" zou zijn. Ik ben voor Printer-vriendelijke versie. Is duidelijker wat de bedoeling is. --Walter 13 jan 2006 18:52 (CET)

Printer-vriendelijke opmaak? Printbare opmaak? – gpvos (overleg) 31 jan 2006 01:54 (CET)

Ik ben voor handhaving, bij gebrek aan betere (duidelijker) alternatieven. het streepje mag wat mij betreft verdwijnen. -- Zanaq (?) 24 feb 2006 20:26 (CET)

Vind ik ook. Gedaan. – gpvos (overleg) 1 apr 2006 14:00 (CEST)

Het database

Las zojuist deze tekst:

De database heeft een paginatekst ("") die het zou moeten vinden niet gevonden. Dit kan betekenen dat u een oude versie hebt proberen op te halen van een pagina die inmiddels verdwenen is. Indien dit niet het geval is, dan is er waarschijnlijk een fout in de software. Meld dit a.u.b. aan een beheerder, met vermelding van de URL.

Het database? Overigens meld ik hierbij ook maar even aan "de beheerder" dat ik deze melding überhaupt kreeg. Toen ik dit deed. Fransvannes 13 mrt 2006 15:12 (CET)

• Wat is nu juist je verzoek? Want ik begrijp de vraag niet zo goed. --Tuvic 13 mrt 2006 17:42 (CET)
  • Het is niet het database, dus moet het woordje het (het enige woordje het in deze mededeling) worden vervangen door hij. Fransvannes 13 mrt 2006 20:34 (CET)
    • Gedaan. Bedankt voor het melden! Tjipke de Vries 13 mrt 2006 21:36 (CET)
      • Inderdaad goed gezien. Ik keek er totaal over. --Tuvic 13 mrt 2006 22:07 (CET)

Sitenotice

Er heeft weer iemand aan de Mediawikinaamruimte gezeten zonder te valideren. Ik gok dat het in de sitenotice zit, maar ik heb geen zin om het uit te zoeken, voornamelijk omdat mijn roep om dat toe te voegen aan de handleiding voor moderatoren tegen dovemansoren gericht was. — Zanaq (?) 1 apr 2006 20:40 (CEST)

Ik heb de sitenotice nu veranderd naar wat betere parameters « empoor » 1 apr 2006 20:46 (CEST)

Dat heeft geen effect gehad: This page is nog steeds not Valid XHTML 1.0 Transitional! — Zanaq (?) 1 apr 2006 21:02 (CEST)

Je moet ook even wachten. De W3 Validator valideert nog de oude versie van de sitenotice en niet de actuele « empoor » 1 apr 2006 21:18 (CEST)

Dat maakt voor het effect niets uit: mijn revertscript gebruikt de actuele versie, en werkt nog steeds niet. — Zanaq (?) 1 apr 2006 21:28 (CEST)

oplossing

Verander aub om te beginnen in Mediawiki:Sitenotice de <br> in een <br /> — Zanaq (?) 1 apr 2006 21:45 (CEST)

en ook in MediaWiki:Anonnotice — Zanaq (?) 1 apr 2006 21:55 (CEST)

Je zegt het wel erg bazig hoor ^o) « empoor » 1 apr 2006 21:59 (CEST)

De bazige toon heeft een aantal oorzaken.

1. mijn irritatie
2. mijn idee dat het een verplichting is zo snel mogelijk iets eraan te doen als de mediawikinaamruimte zorgt voor problemen van technische aard.
3. Mijn onmacht om er zelf iets aan te kunnen doen, omdat het beveiligde pagina's betreft.
4. Als de moderatoren hun wijzigingen valideren als ze met html spelen, spaart dat veel moeite. Ik heb daar eerder op gewezen, en gezegd dat de verplichte validatie in de handleiding moet, maar daar werd door - ik dacht TeunSpaans - heel erg agressief op gereageerd.

Kortom: bedankt empoor dat je het zo snel hebt opgelost. Ik heb de toepasselijke moderator al op zijn OP op de nieuwe stijl van brren gewezen. — Zanaq (?) 1 apr 2006 22:10 (CEST)

Hehe, was ook melig bedoeld :P Doet ie het nu al goed dan? « empoor » 1 apr 2006 22:15 (CEST)

yeps. — Zanaq (?) 1 apr 2006 22:17 (CEST)

Oke :) « empoor » 1 apr 2006 22:18 (CEST)

Zanaq, ik ben het met je eens dat Wikipedia korrekte XHTML dient te presenteren, en dat moderators fouten op dat gebied met gepaste spoed dienen te repareren. Toch vind ik je irritatie misplaatst. Het is mijns inziens geen recht om bepaalde software (Javascript of wat dan ook) die XHTML-invoer vereist te gebruiken, slechts een gunst. Als de gemeenschap het – mijns inziens slechte – besluit zou nemen om expres ongeldige XHTML te genereren om automatische verwerking tegen te gaan, zou ze volledig in haar recht staan. Je kan op Wikipedia weinig van andere mensen eisen, zelfs van een schoonmaker. – gpvos (overleg) 12 apr 2006 22:33 (CEST)

Toegevoegd aan volglijst

Na het commando 'alt-w' verschijnt de titel "Toegevoegd aan volglijst" met de volgende tekst:

Toekomstige wijzigingen aan deze pagina en overlegpagina zullen op uw volglijst vermeld worden.
Ook zullen deze pagina's in het vet verschijnen in de lijst van recente wijzigingen zodat u ze
eenvoudiger kunt opmerken.
Indien u een pagina wenst te verwijderen van uw volglijst ga dan naar de pagina en klik op
"Niet meer volgen" in de menubalk.
Er is ook op uw volglijst een pagina waar u ook kunt aanvinken welke pagina's u niet meer op uw
volglijst wilt.

Ik zou hierin wat kleine wijzigingen willen aanbrengen.

• Het woordje 'de' tussenvoegen in de eerste zin als volgt:
  • ...aan deze pagina en de overlegpagina...
• Het woordje 'de' in 'die' veranderen in de derde zin als volgt:
  • ...ga dan naar die pagina...
• Het woordje 'meer' verwijderen in de derde zin als volgt:
  • ...klik op "Niet volgen" in de...
• Het woordje 'ook' verwijderen in de vierde zin als volgt:
  • ...Er is ook op uw volglijst een pagina waar u kunt aanvinken...

Uiteraard zijn dit slechts goedbedoelde suggesties ter verbetering van de huidige tekst. Colossus 6 jun 2006 15:19 (CEST)

Wat vind je van de huidige boodschap? Zie MediaWiki:Addedwatchtext. Erwin85 6 jun 2006 15:28 (CEST)

Ziet er prima uit, hoewel ik een lichte aarzeling voel bij bekijk en bewerk. Misschien veranderen in bekijk en/of bewerk? Colossus 6 jun 2006 17:33 (CEST)

Gedaan. Erwin85 6 jun 2006 18:06 (CEST)

Impuls(e)

Bij het Engelse artikel impulse stond links in beeld een link Nederlands, dit leidde naar het Nederlandse artikel impuls wat niet juist is. Het engelse woord impulse betekent stoot. De link is dus niet juist en moet verwijderd worden, er bestaat geen Nederlands artikel op wikipedia over het natuurkundig verschijnsel stoot.

Ten eerste heb je je verzoek op de verkeerde pagina geplaatst, en ten tweede kun je die link op de engelse wikipedia zelf verwijderen. Lexw 14 jun 2006 22:34 (CEST)

Na bewerkingsconflict: Dit heeft te maken met interwikilinks. Onderaan in het bewerkingsscherm vindt u de links naar versies in een andere taal. Deze zien er bijvoorbeeld zo uit: [[nl:impuls]] . Door deze weg te halen haalt u de verwijzing naar het nederlands artikel weg. Mvg, _fr³ ₃k^e 14 jun 2006 22:36 (CEST)

OK, sorry. Ik snap nu hoe je het zelf kunt wijzigen. En ik had dit beter op de discussie-pagina van het desbetreffende artikel kunnen plaatsen, juist? Ook mijn excuses voor dat, ik ben maar een beginnend wikipedia-gebruiker.

Volglijst

Ik kreeg na het aanpassen van mijn volglijst deze tekst te lezen:

De aangegeven pagina's worden van uw volglijst verwijderd. [...] Er staan 273 pagina's op je volglijst (overlegpagina's niet meegeteld)

Eén keer uw, één keer je. Wikipedia gebruikt beide vrolijk door elkaar, maar op één pagina zou ik één van beide kiezen. Fransvannes 3 jul 2006 13:34 (CEST)

Zou nu verholpen moeten zijn, ik heb voor u gekozen, omdat een beetje beleefdheid nooit verkeerd is en het bericht met je erin de eerste was die ik tegenkwam. (het gaat om 2 aparte berichten die samen verschijnen). Troefkaart 3 jul 2006 14:21 (CEST)

---

Noarticletext

In de Engelse wikipedia heeft MediaWiki:Noarticletext (de tekst die je krijgt als je een pagina probeert te bezoeken die nog niet bestaat) de optie "Look for pages within Wikipedia linking to this article.", oftewel een verwijzing naar "Links naar deze pagina". Ik vind dat altijd erg handig en vroeg me af of zo'n optie ook op de Nederlandse wikipedia toegevoegd kan worden. Dan moet de regel

<li>...[[Speciaal:Whatlinkshere/{{FULLPAGENAME}}|pagina's in Wikipedia die naar deze pagina verwijzen]]</li>

toegevoegd worden (ipv. 'verwijzen' is misschien 'linken' duidelijker of anders "pagina's in Wikipedia met een link naar deze pagina"). Mtcv 16 okt 2006 13:33 (CEST)

Deze optie is ook al te vinden in de kolom aan de linkerkant. Kijk maar eens op de niet bestaande pagina Bla, onder het kopje hulpmiddelen, linksonderaan. Koos Overleg 16 okt 2006 15:01 (CEST)

Dat weet ik wel, maar het is toch handig om zo'n regel erbij te zetten om de mogelijkheid onder de aandacht te brengen. Men kan namelijk vaak informatie over een onderwerp vinden door te kijken op de pagina's waarvandaan gelinkt wordt. Als je een opsomming geeft van mogelijke bronnen van informatie, zoals Noarticletext doet, is het handig deze mogelijkheid apart te vermelden. Zeker voor nieuwe gebruikers, die er niet aan denken dat ze ook die link "verstopt" onder 'hulpmiddelen' kunnen gebruiken. Mtcv 16 okt 2006 16:32 (CEST)

 Uitgevoerd --Tuvic 16 okt 2006 22:48 (CEST)