Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Naar inhoud Naar onder

· · Te beoordelen ... (uitleg) Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Uitleg

Dit is geen stempagina Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Archief 2024 Instructies voor moderatoren

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegen naar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegen van|[[lemma]]}}.

Nomineer een pagina

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

• {{weg}}: een algemene tekst voor de verwijderingsnominatie. (Categorie Wikipedia:Weg). Onderbouw de nominatie duidelijk op de beoordelingslijst en houd er rekening mee dat nieuwe gebruikers niet altijd bekend zijn met wiki-jargon.
• {{nuweg|<commentaar>}}: voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden. Dit zijn enkel pagina's met onleesbare onzinteksten, zandbakachtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend materiaal. Let daarbij op de geschiedenis van de pagina: het kan om een goede pagina gaan die is gevandaliseerd. In dat geval moet de correcte versie worden teruggezet. (Categorie Wikipedia:Nuweg)

Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Artikelen kunnen onder bepaalde voorwaarden ook in aanmerking komen voor directe verwijdering.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

• AUT: schending van auteursrechten
• E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn); EW: Encyclopediewaardig
• NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
• POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
• WB: woordenboekdefinitie
• WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
• ZP: (zelf)promotie

Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:nlwikibots). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> die om het sjabloon staat wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.

• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240518
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240517
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240519
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240419
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240509
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240412
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240427

Toegevoegd 01/05; af te handelen vanaf 15/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Tygo van Drogen

NE: Als het artikel begint met 'Tygo van drogen is een onbekende auteur' dan zegt dat al genoeg. Ik vermoed dat hij een paar keer als figurant heeft opgetreden. Google weet over hem te vertellen dat deze 18-jarige ex-vmbo'er een tweetal Youtubefilmpjes heeft ge-upload met maar liefst 5 subscribers. Dat is nèt niet voldoende voor een doorbraak op Wikipedia. Erik Wannee (overleg) 1 mei 2024 07:15 (CEST)

Waar slaat dit nou weer op?

Als iemand zich zelf op Wikipedia zet, kun je dat toch gewoon accepteren?

T is mijn eigen keuze.

En ja, ik ben nog onbekend.

Maar ik ga op 6 mei naar Amsterdam voor een grotere rol. Mensenspotter (overleg) 1 mei 2024 09:08 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: voor het aanmaken van een profiel en het bevorderen van je eigen bekendheid, ga je maar naar LinkedIn, Facebook of Instagram. In een encyclopedie hoor je pas thuis als onafhankelijke, secundaire bronnen jouw acteerprestaties hebben besproken. Ik sneeuwbal dit artikel, want dit hoeft geen twee weken hier te blijven staan. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2024 09:15 (CEST)

Partij BLANCO

NE - Artikel is op 25 april verwijderd omwille van NE. Hierin staat geen extra informatie die staaft waarom ze E zou zijn. DimiTalen 1 mei 2024 07:32 (CEST)

Voor de volledigheid, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240405. Groetjes, DimiTalen 1 mei 2024 07:35 (CEST)

Voor de volledigheid dient ook gemeld te worden dat uw oordeel, als kandidaat op een lijst voor PVDA, over de al dan niet E-waardigheid van een andere partij, op zijn minst twijfelachtig te noemen is.

Het artikel werd niet verwijderd omwille van NE. Het finale argument in de discussie was omdat de partij nog niet had deelgenomen aan verkiezingen en omdat auteursrechten geschonden zouden zijn. Ik heb daarop geargumenteerd dat andere partijen zoals Voor U en Chez Nous, ook nog nooit hebben deelgenomen aan verkiezingen, en dat die wél op wikipedia opgenomen zijn. Ik heb een bestuurder van Partij BLANCO gecontacteerd, en die heeft me gezegd dat hij op 3 april 2024 de registratie van de merknaam heeft bezorgd via Wikiportret en het gebruik ervan op het Wikimedia-project heeft toegestaan onder CC-BY-SA-4.0. Geert Demesmaeker (overleg) 2 mei 2024 11:15 (CEST)

Ik citeer de conclusie van de behandelende moderator: "Verwijderd als NE." DimiTalen 2 mei 2024 11:20 (CEST)

 Tegen verwijderen Het lijkt mij dat elke partij die officieel opkomt bij verkiezingen E is. Partij BLANCO wordt ook op officiële nieuwskanalen besproken, bijvoorbeeld op VRTNWS. Riki (overleg) 1 mei 2024 11:10 (CEST)

Ik hou het erop dat een partij die landelijk bijvoorbeeld 2000 stemmen weet te behalen niet bijster E-waardig is. Fred (overleg) 1 mei 2024 13:25 (CEST)

Zie ook deze discussie op mijn overlegpagina. Ik zal de afhandeling aan een andere moderator laten, maar wat mij betreft is BLANCO misschien nieuwswaardig, maar nog niet encyclopediewaardig. Het is niet voor niets dat het artikel weinig om het lijf heeft, er is simpelweg nog nauwelijks wat over deze partij te vinden dat verder gaat dan de aankondiging dat ze meedoen en wat er in hun PR-bericht staat. StuivertjeWisselen (overleg) 1 mei 2024 13:50 (CEST)

Ik deel het oordeel dat de partij nieuwswaardig is en mogelijk encyclopediewaardig; dat zal deels afhangen van het resultaat op 9 juni en de mediabehandeling ervan. Voorlopig, in mijn oordeel, nog NE. DimiTalen 1 mei 2024 20:36 (CEST)

Dit is zeer eigenaardige stelling en mogelijk een precedent en is volgens mij in strijd met het principe van de neutraliteit van wikipedia. De enige criteria die in aanmerking genomen kunnen worden zijn de uitgangspunten van wikipedia.nl. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Politici : "Meer relevant: Politieke partijen en organisaties met een nationaal of internationaal karakter." Er staat hier niets bij over al of niet deelname aan verkiezingen. En gelukkig maar, stel dat er in de toekomst een grote fusie tussen partijen of een grote nieuwe partij tot stand zou komen, dan zou die niet op wikipedia mogen komen tot ze aan de verkiezingen heeft deelgenomen. Aangezien de partij BLANCO een partij is die opkomt bij de nationale verkiezingen is het "nationaal karakter" al bij voorbaat bewezen en zou hierover dus geen discussie mogen zijn, of we dat nu graag hebben of niet. Uiteraard is elke vorm van propaganda uit den boze. Ik vind het artikel in de huidige vorm OK. Lacuna Leemte (overleg) 2 mei 2024 19:01 (CEST)

Het gaat om bronnen. Niet om arbitraire suggesties die ergens op een achterhaalde pagina staan. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2024 20:32 (CEST)

Er zijn tientallen secundaire bronnen over die partij. In alle kranten, nieuwssites, omroepen enz. komt die nieuwe partij aan bod. Er zijn uitgebreide interviews, enz. Dat er in de media enkel vermeld wordt dat ze deelneemt aan de nationale verkiezingen is niet correct, er wordt wel degelijk ingegaan op het programma en op blanco stemmen in het algemeen. Dus op dat vlak kan er geen discussie zijn. Het is natuurlijk een partij met slechts 1 punt, dus heel veel valt er niet over te zeggen. Te veel informatie in het artikel kan de neutraliteit in het gedrang brengen. Ik zal trachten het artikel aan te vullen. Maar het gaat mij eigenlijk niet om deze individuele partij. Ik wil toch pleiten om voor delicate zaken zoals politieke partijen, politiekers, enz. een duidelijk standpunt in te nemen dat voor alle partijen en alle politiekers geldt. Ik dacht dat dit de pagina was die ik vermeldde in de link, maar die blijkt achterhaald te zijn. Ik kan u zeker volgen wanneer u stelt dat er voldoende secundaire bronnen moeten zijn. Lacuna Leemte (overleg) 3 mei 2024 10:21 (CEST)

Die RPO-pagina is al eeuwen niet meer aangepast, en wordt ook onvoldoende onderschreven. Het is niet meer dan een pagina die je enige richting en inspiratie kan geven. Uiteindelijk moeten er gewoon voldoende (secundaire) bronnen zijn, waarbij we moeten uitkijken dat we niet tot een nieuwsdienst verworden die politieke eendagsvliegen kortstondig ruimte geeft.

Ik heb me verder niet in deze specifieke partij of dit artikel verdiept, maar wil slechts aangeven dat 1) bronnen het uitgangspunt moeten zijn en 2) geen enkele politieke partij of politicus relevant is puur omdat-ie bestaat. Zelf vinden ze zich uiteraard mega relevant, maar we zijn geen kieswijzer of overheidsorgaan. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 10:31 (CEST)

Eventueel nog aan te vullen met neutraliteit, objectiviteit en gelijkwaardige behandeling. Geert Demesmaeker (overleg) 3 mei 2024 10:50 (CEST)

Ik kan je volgen en wat je vermeldt is trouwens een duidelijke leidraad, waar ik naar vroeg. Ik heb het artikel aangepast op basis van een selectie van beschikbare bronnen. Er is o.a. discussie over het feit of deze partij nu al of niet bijdraagt tot de antipolitiek, maar daar ben ik niet op ingegaan. Daarnaast is er naar aanleiding van deze partij ook veel discussie ontstaan over blanco stemmen. Het vermelden van de naam van de lijsttrekkers lijkt mij niet opportuun. Bekijk je het eens ? Voor het overige, ik heb geen banden of "anti-banden" of wat dan ook met deze partij, het gaat mij meer om het principe. Lacuna Leemte (overleg) 3 mei 2024 11:31 (CEST)

De aanmaker heeft deelgenomen aan de vorige discussie over de verwijdering, en is dus op de hoogte dat dit artikel zeer onlangs verwijderd is. Deze discussie zou daarom ook niet opnieuw hier moeten worden gevoerd, maar eventueel op WP:TERUG. GeeJee (overleg) 1 mei 2024 23:01 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Bucket hat (hoed)

Een AI-achtige tekst ( '...blijft een kenmerkend kledingstuk in de modewereld') die veel woorden bevat maar eigenlijk weinig zegt. De drie bronnen komen vooral commercieel over (eentje is een winkel) en gooien er wat algemeenheden tegenaan om het 'vissershoedje' (kennelijk is dat de Nederlandstalige naam, dus vanwaar die Engelse titel?) toe te lichten. Het resultaat is dan ook een Cosmo-achtig artikel. – Thieu1972 (overleg) 1 mei 2024 12:53 (CEST)

In principe maakt het niet super veel uit dat er AI kenmerken in terugkomen, zolang de pagina maar nuttig is en waarde brengt / uitlegt wat een bucket hat is voor internetzoekers. AI heeft overigens meestal een betere schrijfstijl dan mensen, wel moet fluff natuurlijk voorkomen worden door een simpele scan over de content te doen en nutteloze informatie weg te halen.

De bronnen zijn vooral commercieel omdat er weinig tot geen bronnen zijn over dit onderwerp buiten commerciele bedrijven / fashionblogs. Indien we betere bronnen kunnen vinden voor dit onderwerp kunnen we deze uiteraard toevoegen en de content tweaken.

Ik geloof dat het belangrijk is voor wikipedia om een pagina over dit onderwerp te hebben omdat het een groeiende mode trend is binnen Nederland om bucket hats te dragen, wat inderdaad in Nederlandse vertaling ook "vissershoedje" is. Het is een beetje lastig om te zeggen welke van de twee verwoordingen we het beste kunnen gebruiken, omdat mensen het vooral aankaarten als "bucket hat". Dit kan je ook terugzien in het zoekvolume op Google, binnen Nederland wordt er 12.1k keer per maand gezocht op "bucket hat" en ~6k keer op "vissershoedje". Vandaar de keuze om toch voor "bucket hat" te gaan. 2001:1C05:2214:1F00:BC13:6AF2:4187:D557 1 mei 2024 13:25 (CEST)

Het maakt op dit moment nog wel degelijk iets uit dat er AI-elementen in een tekst zitten: ze zorgen doorgaans voor een commercieel-gladde tekst met veel blabla en weinig inhoud ('veelzijdige accessoire', ' zijn comfortabele pasvorm en moeiteloze uitstraling', 'unieke interpretaties'). Niet dat een menselijke schrijver dit soort gebabbel altijd netjes ontwijkt - overtikken van commerciële bronnen gebeurt helaas ook maar al te vaak, en menig marketeer probeert zijn product hier te pluggen - maar AI doet dit soort dingen vrij standaard.

Qua titel zou ik voor de Nederlandse gaan, met vermelding van de Engelse in de tekst en dan een redirect maken van de huidige titel. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2024 13:37 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik had ineens last van een déjà vu. En dat was niet gek, want dit artikel is een paar maanden geleden ook al verwijderd. Er kan een verzoek op WP:TERUG geplaatst worden met een degelijke onderbouwing. MatthijsWiki (overleg) 1 mei 2024 13:41 (CEST)

Ruben Llewellyn

NE - Een hoax over een voetballer die zogenaamd de duurste aankoop van Manchester United is geweest. Ik kan nergens bronnen vinden over het bestaan van deze voetballer. Lijkt me wel klaar voor een nuweg omdat dit nooit iets zal worden, maar niet 100% zeker. BasFCT (overleg) 1 mei 2024 13:37 (CEST)

Inmiddels verwijderd BasFCT (overleg) 1 mei 2024 13:43 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik heb na wat zoeken een Ruben Llewellyn gevonden, die een broertje heeft met dezelfde naam als de broer in het artikel. Alleen zijn dat geen Britse voetballers, maar Belgische jongens. Dus per WP:SNEEUW direct verwijderd. Wordt nooit een zinvol artikel over een Britse voetballer. Mbch331 (overleg) 1 mei 2024 13:45 (CEST)

Velouté

• Veloutésoep
• Velouté

WIU – In de huidige vorm is het te mager. Het zit ergens tussen een woordenboekdefinitie en een receptenboek. – Mbch331 (overleg) 1 mei 2024 14:19 (CEST)

Ik heb het een beetje aangevuld. MLTRock (overleg) 1 mei 2024 16:07 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: prima om te behouden. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2024 05:59 (CEST)

Verdelingsplan Zuidelijke Nederlanden

POV - gebaseerd op één bron "Geschiedenis van de Nederlandse stam" van 1948-1959 dat geschreven is met een groot-Nederlandse visie en kan niet onafhankelijk worden genoemd.

Het artikel heeft betrouwbare bronnen nodig. Hetzelfde gaat voor de plannen die worden opgenoemd. Tom Igodt (overleg) 1 mei 2024 14:29 (CEST)

Afgezien van de bronnen is dit een van die gevallen waar de naam in meervoud zou moeten zijn. Joostik (overleg) 3 mei 2024 09:28 (CEST)

    Ik zie dit nu voor het eerst en denk er wel iets meer van te kunnen maken. Gezien de wolk aan pagina's waarmee dit samenhangt, en de verschillende perspectieven die ik zo snel in bronnen tegenkom, heb ik daar wel meer dan een weekend voor nodig. Het door mij nu toegevoegde sjabloon verwijst met titel naar deze pagina, die in die geest ook wat breder kan worden getrokken. Het sjabloon was al eerder gehandhaaft na nominatie door Tom: Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2024 week 18.

    Ik heb geen idee of en hoe het werk van Pieter Geijl in de politiek wordt gebruikt, maar wat ik in de gauwigheid over hem lees, is dat hij uitging van de gelijke achtergrond qua taal en cultuur. Hij zou zijn "Hollandse" kijk op de zaak in zijn jongere jaren ferm hebben uitgedragen. Gezien zijn aanstelling als hoogleraar in Utrecht, kampervaringen in de oorlog, en bescheiden activiteiten voor de PvdA, zal een nationalistische insteek niet de boventoon hebben gevoerd. Emmarade (overleg) 23 mei 2024 09:05 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Kurdzag

NE Een vorig jaar opgerichte organisatie waarvan slechts de doelstelling wordt vermeld, geen bronnen worden gegeven en ook geen enkele indicatie die het belang van deze organisatie illustreert. Ultrakort artikel. Fred (overleg) 1 mei 2024 23:02 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 07:00 (CEST)

Toegevoegd 06/05; af te handelen vanaf 20/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Van Driel Publishing

Eerdere versie werd al eens direct verwijderd als expliciete reclame. Deze versie is beter, maar ik twijfel of de het bedrijf relevant is voor opname. Anders dan eigen social media en een hoop webshops komt er weinig naar boven voor mij. Sum^?urai8^? 6 mei 2024 00:47 (CEST)

Kan wat mij betreft nuweg Harmendewind (overleg) 6 mei 2024 09:17 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond, artikel verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2024 18:16 (CEST)

Wikipedia:Boeken/Essays over Wikipedia

Nominatiereden voor {{nuweg}} door @Romaine: "niet voor deze naamruimte, boeken zijn overzichten van pagina's die voor die betreffende gebruiker persoonlijk verzameld zijn". Hier ben ik het echter niet mee eens. Zie Overleg gebruiker:Romaine#Wikipedia:Boeken/Essays over Wikipedia over onze discussie. Graag jullie meningen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 mei 2024 02:35 (CEST)

De situatie is dat je in de Wikipedia-naamruimte een boek aanmaakte met essays over Wikipedia die jij persoonlijk interessant vindt, inclusief enkele essays van jezelf. Zoals dat al jaren gangbaar is wordt zo'n boek verplaatst naar de gebruikersnaamruimte. De redirect wordt daarna per nuweg verwijderd, omdat een kruisverwijzing tussen deze naamruimtes ongepast is. Vervolgens maak je van de nuweg op de redirect een verwijdernominatie. Verder geef je aan dat je graag wilt "nadenken over de filosofie en de regels". Wikipedia heeft als doel om een encyclopedie te bouwen, niet om te gaan filosoferen. Romaine (overleg) 6 mei 2024 03:47 (CEST)

De redirect hoort er sowieso niet, dus die heb ik opgeruimd. Wat betreft de pagina die is verplaatst zie ik het nut ervan niet onder Wikipedia:Boeken. Het is geen boek, slechts een arbitraire lijst. Het kan prima bestaan in de eigen naamruimte gezien het ook een eigen lijst is. Sum^?urai8^? 6 mei 2024 04:55 (CEST)

Even om Romaine te corrigeren: ik heb geen boek aangemaakt met essays over Wikipedia die ik persoonlijk interessant vind, maar ik heb een boek aangemaakt met alle essays die op Sjabloon:Navigatie Wikipedia-essays verzameld zijn, ongeacht wat ik ervan vind. Ik heb niet gekozen welke ik wel en niet interessant vind - alle essays zijn naar mijn mening even belangrijk, ook al ben ik het niet eens met wat in een essay wordt gesteld. Verder zegt Romaine: "Wikipedia heeft als doel om een encyclopedie te bouwen, niet om te gaan filosoferen." Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Op Wikipedia:Wat Wikipedia niet is lees ik nergens dat Wikipedia geen platform is om na te denken over wat de wiki zou moeten zijn. (Er staat wel dat het geen discussieforum is, enigszins vaag beschreven wat daar de definitie van is, maar ik denk dat dit voornamelijk gaat over ethische en maatschappelijke discussies, niet over discussies betreffende Wikipedia.) Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 mei 2024 08:45 (CEST)

Renault Kwid

WIU – Dit is geen encyclopedisch artikel, onvoldoende voor een beginnetje. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 08:12 (CEST)

Inmiddels wel leuk opgeknapt toch? Thieu1972 (overleg) 7 mei 2024 19:05 (CEST)

Ja, het is wel acceptabel zo. StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2024 11:22 (CEST)

Laurens Buijs

Per WP:RPO:

• Algemene overwegingen: "[...]Vertalen we dit naar de huidige tijd, dan moet van het opgenomen lemma de verwachting zijn dat het over 50 jaar nog altijd relevant is voor de dan-malige [sic] lezers". Het lijkt, op dit moment, niet in de lijn der verwachting te liggen dat over vijftig jaar nog iemand over Laurens Buijs spreekt, laat staan schrijft. Het klokkenluidersverhaal lijkt niet meer te zijn dan een intern akkefietje, aan de grote klok gehangen door Buijs zelf.
• Scholing en wetenschap: Buijs is geen hoogleraar.
• Personen, uitoefenaars van beroepen: Buijs geniet als uitoefenaar van een beroep (docent UvA, socioloog) nauwelijks bekendheid onder vakgenoten omwille van de uitoefening van zijn vak. Zulks komt althans onvoldoende tot uitdrukking in het artikel.
• Personen, politici: Buijs voldoet niet aan de criteria van opname.
• Lauren Buijs geniet vooral enige bekendheid door zijn zelfverklaarde klokkenluiderfunctie en zijn misnoegdheid. Er is echter te weinig en niet deskundig genoeg geschreven over dit aspect van zijn persoonlijkheid om relevantie aan te tonen en opname te rechtvaardigen. Wanneer we iedere persoon die zegt misnoegd te zijn voor opname overwegen, zijn we nog wel even bezig. Omwille van andere persoonlijke 'kwaliteiten' (zoals zijn kortstondige politieke carrière of zijn onderzoeken op sociologisch gebied) geniet Buijs vooralsnog te weinig bekendheid, onder vakgenoten of daarbuiten, om opname te rechtvaardigen. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 11:44 (CEST)

Dus samengevat, de nominatiereden is 'niet-encyclopedisch' (WP:NE)? Ecritures (overleg) 6 mei 2024 11:07 (CEST)

Retorisch, neem ik aan? GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 11:48 (CEST)

Hoi GrootGheim, nee dat was een serieuze vraag. We gebruiken WP:RPO (in principe...) inderdaad niet als leidraad bij het verwijderen van artikelen. Omdat we proberen bij ieder verwijdervoorstel duidelijk de belangrijkste nominatiereden te plaatsen en ik die hier miste wilde ik om latere beoordeling te vergemakkelijken de exacte nominatiereden (laten) benoemen. NE was mijn aanname. Het had bv ook WIU ('niet goed genoeg') kunnen zijn. (Mijn vraag is in latere reacties van collega's al verduidelijkt) Groet, Ecritures (overleg) 8 mei 2024 10:30 (CEST)

 Tegen verwijderen Als de persoon Laurens Buijs op zichzelf niet encyclopedie-waardig genoeg zou zijn, zo is zijn ontslagrel dat zeker wel. Dat is opgepakt door zo ongeveer elk landelijk medium en heeft veel pennen in beweging heeft gebracht. Gebeurtenissen die zo breed worden uitgemeten in de media en zoveel discussies laten oplaaien hebben kennelijk een maatschappelijke relevantie en verdienen om die reden een plek op wikipedia.

Ik ben daarom tegen verwijdering. Toch zie ik ook dat de ontslagrel de enige gebeurtenis is waarmee Buijs bekend is geworden. Daarom is het wellicht een idee om de pagina om te dopen naar "Het ontslag van Laurens Buijs", en deze pagina uitsluitend in het teken te laten staan van de ontslagrel, en de verdere biografische elementen te verwijderen. CarpeDiem91 (overleg) 10 mei 2024 18:05 (CEST)

Je moet nieuwswaarde niet verwarren met encyclopedische waarde. Zo'n beetje elke scheet in de samenleving leidt tot verontwaardiging en gedoe, en media pikken het maar wat graag op. Maar als je er later op terug kijkt heeft de hele affaire hoogstwaarschijnlijk geen enkele echte impact, en is het hoogstens een voetnoot in een groter debat over non-binair, woke, cancelcultuur etc. Thieu1972 (overleg) 10 mei 2024 18:42 (CEST)

Dat is ook net het punt hier hè. Het akkefietje bij de UvA kan niet los gezien worden van Laurens Buijs, maar in tegenstelling tot het akkefietje heeft niemand het tot nog toe interessant gevonden om over Lauren Buijs zelf te schrijven. Sterker nog: als je in Google 'wie is Laurens Buijs' intypt, is het enige dat in de buurt van een profielschets komt één of ander gaar artikeltje van BNNVARA's Joop. En van Joop kan je van alles vinden, maar niet bepaald dat ze neutraal, deskundig en betrouwbaar zijn.

Op Wikipedia worden onderwerpen beoordeeld naar hun eigen merites. Als aan het akkefietje al encyclopedische relevantie toe te kennen valt (omwille van gezaghebbende bronnen die erover schrijven), en niet enkel nieuwswaarde, dan wil dat nog niet per se zeggen dat Laurens Buijs dat ook is. Encyclopedische relevantie geeft niet af. GrootGheim (overleg) 11 mei 2024 21:24 (CEST)

 Voor verwijderen Wellicht is het akkefietje e-waardig, maar dan kunnen we daar in een ander artikel over schrijven. Voor een pagina over de persoon zelf is het nog wat te vroeg op basis van dit akkefietje. Mondo (overleg) 11 mei 2024 22:41 (CEST)

In de huidige vorm  Voor verwijderen. Belangrijkste wapenfeit is eigenlijk het relletje rondom zijn ontslag. Nummer 7 op de lijst van een partij die niet in de kamer is verkozen, helpt niet voor de relevantie. Vooral niet als die partij niet of nauwelijks in het nieuws is geweest rondom de verkiezingen. Mbch331 (overleg) 6 mei 2024 15:17 (CEST)

Ik wil het ook niet groter maken dan het is, maar dit relletje kreeg wel aardig wat media aandacht én er volgde een onderzoek naar de cultuur bij de UvA (waarna bleek dat het wel meeviel). De naam duikt ook met regelmaat ergens op. Langs de lat van aanwezigheid van bronnen zou ik zeggen behouden (als de lat is "is het over 50 jaar nog relevant", dan kan ik nog wel flink wat voordragen voor verwijdering). Dajasj (overleg) 6 mei 2024 17:01 (CEST)

Kan het niet beter bij het voorval worden vermeld dan? Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 17:06 (CEST)

Als dat er was, was ik voor.. Dajasj (overleg) 6 mei 2024 17:27 (CEST)

Ik denk dat die 50 jaar sowieso lastig is, want veel relevantie hangt ook samen met interesses. Over 50 jaar is iedereen misschien ook weer de coronacrisis vergeten, maar geïnteresseerden zullen de bijbehorende artikelen wel weten te vinden. En in onze tijd geldt dat ook: hoeveel jongeren zijn er geïnteresseerd in kasteel van Gaasbeek, ondanks dat het kasteel ooit relevant geweest is en waarschijnlijk regionaal nog steeds relevant? Uiteindelijk moet je geïnteresseerd genoeg zijn om artikelen te lezen, of dat nu iets relevants voor deze tijd is of niet. Niemand gaat - behoudens wat scholieren voor een schoolopdracht - artikelen lezen die hem of haar niet interesseren. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:46 (CEST)

Het lijkt erop dat hier nu een discussie gevoerd wordt over de inhoud van WP:RPO, hetgeen allerminst mijn bedoeling was. Ik haalde die pagina aan in de veronderstelling dat deze enige waarde had bij de beoordeling van artikelen.

Ik zie nu dat bovenaan de pagina staat dat deze momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen, wat bij mij dan weer de vraag doet rijzen waarom deze pagina überhaupt nog bestaat. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 19:05 (CEST)

Volgens mij moet het criterium niet zijn of iemand over 50 jaar nog relevant is, maar of er (enigszins) gezaghebbende bronnen aandacht aan de beste (nou ja...) man besteden. Het is denk ik nogal een kleine Twitter-bubbel waarin meneer wild om zich heen schopt en aandacht vraagt en krijgt. Ik zie een paar krantenartikelen, maar die gaan vooral/nagenoeg geheel over zijn ontslag bij de UvA. Ik neig naar  Voor verwijderen. Vinvlugt (overleg) 8 mei 2024 14:30 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Buijs is vrij kort in het nieuws geweest na wat heisa over zijn uitspraken. zijn ontslag bij de UvA en het kort geding wat hij daarna aanspande. Die zaak zou mogelijk e-waardig kunnen zijn, al lijkt me het vooral nieuwswaardig geweest omdat deze zaak verder geen enkele maatschappelijke impact heeft gehad. Wat is dan de waarde van deze biografie? Wat mij betreft hoeft iemand niet over vijftig jaar nog relevant zijn, maar nu blijkt uit niets dat de persoon Buijs encyclopedisch relevant is. Daarom verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2024 18:26 (CEST)

Impact van de Belgische cementindustrie op het klimaat en de omgeving

• Impact van de Belgische cementindustrie op het klimaat en de omgeving
• Milieueffect van de Belgische cementindustrie
• Milieueffecten van de Belgische cementindustrie

NE - vraag me af of dit essay thuishoort in een encyclopedie - vis →  )°///<  ← overleg 6 mei 2024 10:30 (CEST)

Ik zat met de zelfde vraag. Wat er staat is geen onzin en het is allemaal behoorlijk onderbouwd, maar het is inderdaad veel meer een essay dan een encyclopedisch artikel. Zo zie ik geen reden om specifiek iets over de Belgische impact op het klimaat te schrijven, terwijl je de effecten van de cementindustrie uit andere landen natuurlijk hier nooit los van kunt zien. Ik was trouwens verbaasd te zien dat er vrijwel gelijktijdig een artikel Cementindustrie in België is verschenen, maar van een andere schrijver. Zit daar weer een (school)project achter of zo? Erik Wannee (overleg) 6 mei 2024 12:20 (CEST)

Zou dit (een gedeelte van) het Milieurapport 2022 van FEBELCEM kunnen zijn (dat verrassend genoeg niet als referentie wordt opgegeven in de lange bronnenlijst en dat ook compleet onvindbaar is op internet)? GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:13 (CEST)

Zowel dit artikel als zijn broertje Cementindustrie in België zullen trouwens uitgebreid moeten worden gecontroleerd op juistheid. In het artikel over de cementindustrie kwam ik al een mogelijke fout tegen (aangegeven op de overlegpagina), en in dit artikel wordt gesteld dat cement het meest gebruikte materiaal in de bouw is na water. Dat is aantoonbaar onwaar, aangezien na water zand de meest gebruikte grondstof is. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:24 (CEST)

Hoewel milieueffecten altijd in verbinding staan met een globaal kader heeft ieder land een specifiek eigen cultuur en regeling van hun industrie en de effecten die hiermee verbonden zijn. Indien voor elk land een pagina zou bestaan van hun eigen cementindustrie zouden deze allen sterk verschillen en zou iedere pagina unieke info met zich meebrengen. Zo zijn de cementindustrieën van bijvoorbeeld België, China en Mexico 3 zeer verschillende zaken ondanks hun gezamenlijk onderwerp. Het is de nuance tussen de verschillende landen dat interessant is binnen zo'n globaal thema om de informatie per land te kunnen kaderen binnen een globaal plaatje. Enkel de globale milieuimpact geven in een encyclopedie is de gehele industrie over de zelfde kam scheren als de grootmachten binnen de nijverheid zoals China. Dit zou een grove veralgemening zijn van een verder zeer complex en genuanceerde werkelijkheid.

België in het bijzonder is een zeer interessant geval door zijn uiterst hoge verbruikshoeveelheden. Zo is België samen Met Luxemburg de grootste gebruikers van cement per inwoner met vaak het dubbele van zijn buurlanden. Voor zo'n kleine oppervlakte is de impact door de Belgische cementindustrie dus zeer groot. Pantagor (overleg) 6 mei 2024 18:34 (CEST)

@Erik Wannee (overleg) Meetgegevens met betrekking tot CO₂ uitstoot worden op landelijk niveau verzameld en beschikbaar gesteld. Ze worden door nationale overheden gebruikt om beleid te maken of bij te stellen en spelen een belangrijke rol bij internationale klimaatonderhandelingen. Ik ben zelf onvoldoende ingevoerd in deze materie om hierover te schrijven, maar een soortgelijk artikel over de situatie in Nederland zou naar mijn mening op Wikipedia niet misstaan. Ik hoop dat iemand die uitdaging kan oppakken.Grijz (overleg) 8 mei 2024 21:39 (CEST)

Titel

Het lijkt me dat de titel bondiger kan: "Milieueffect van de Belgische cementindustrie".ツ Chescargot (overleg) 9 mei 2024 11:16 (CEST)

Heb het bij deze aangepast. ツ Chescargot (overleg) 9 mei 2024 15:44 (CEST)

 Voor verwijderen er zijn meerdere problemen met dit artikel. Allereerst mist er een duidelijke afbakening en scope. Dit is meer opgebouwd als een net wat te lang tijdschriftartikel, dan een encyclopedisch artikel. Ook zijn de bronnen ondermaats. Teveel verwijzingen die niet echt onafhankelijk zijn en te weinig wetenschappelijke bronnen. Bij een onderwerp als dit zal je toch meer moeten refereren aan wetenschappelijke bronnen, om tot een goed en evenwichtig artikel te kunnen komen.

Het hele verhaal over CO2-emissies leest meer als reclame voor de sector. Een echte onafhankelijke bron ontbreekt. Ook wordt er niet ingegaan op zaken zoals toenemende kosten voor emissierechten, duurzame financiering en strengere regels over het rapporteren van je milieu-impact. Het gekozen narratief is er eentje waarbij de cementindustrie er goed uitkomt. Dat is logisch, gezien de bronnen toch enigszins gelieerd zijn aan de industrie. Maar dit is niet hoe je een encyclopedisch artikel schrijft. Natuur12 (overleg) 11 mei 2024 16:45 (CEST)

Beste @Natuur12, is deze afhandeling niet wat vroeg? De deadline van 20 mei is nog niet bereikt en er wordt nog volop aan het artikel gewerkt.ツ Chescargot (overleg) 11 mei 2024 16:51 (CEST)

Yes, veel te vroeg. Ik raakte een beetje in de war van al het groen. In ieder geval, mijn commentaar is wel valide, dus hopelijk heb je er wat aan. Natuur12 (overleg) 11 mei 2024 17:00 (CEST)

Commentaar is zeker valide. Er is nog een hoop te doen. Ping @Pantagor: doe er je voordeel mee. ツ Chescargot (overleg) 11 mei 2024 17:04 (CEST)

Het essay-gehalte is er inmiddels uitgefilterd - althans ik zie niet langer eigen (onbebronde) beschouwingen, conclusies of opinie in de tekst doorschemeren.

De bronnen zijn m.i. divers. Niet alleen van bedrijven, maar vooral ook academische en onderzoeksrapporten uit diverse sectoren zijn gebruikt.

In die zin zie ik ook niet hoe er in het artikel een voor de cementindustrie gunstige draai aan het verhaal gegeven wordt. De lezer wordt goed geïnformeerd over de impact (die toch best dramatisch is), de oorzaken ervan, en wat er al dan niet aan gedaan wordt...

Ik heb wel andere vraagtekens:

• Het artikel spreekt van milieueffecten (meervoud) van de cementindustrie, maar het handelt bijna uitsluitend over CO₂-uitstoot.
• Ik denk dat het verhaal over de CO₂ wat uitgedund kan worden door, bijvoorbeeld, tekstuele uitwassen betreffende technieken/processen te verplaatsen naar betreffende kopjes in artikelen als (Belgische) cementindustrie.
• Ook kan overwogen worden het hele verhaal van CO₂-emissies te verwerken in lemma's als broeikasgassen, o.i.d.
• Daarentegen kan er meer gesproken worden over andere milieueffecten: naast permanente schade aan landschap, verbruik van niet-duurzame grondstoffen en CO2-emissies, kan ook lucht- en watervervuiling; water- en energieverbruik (fossiele grondstoffen), etc., gesproken worden.
• Eenmaal meer in balans en toegespitst op de diversiteit aan effecten, zou het artikel als kopje 'Milieueffecten' in het artikel Belgische cementindustrie verwerkt kunnen worden.

Het artikel is het babietje van Pantagor, dus aan hem aan deze punten te werken. Voor hulp kan hij ondergetekende of ander geïnteresseerden aanschrijven. Mocht hij binnen de resterende tijd van nominatie niet voldoende vordering maken en de afhandelende nominator meent dat het artikel verwijderbaar is, dan de vraag de nominatie te verlegen en zal ik volgens bovenstaande opmerkingen de aanpassingen proberen door te voeren.ツ Chescargot (overleg) 19 mei 2024 16:23 (CEST)

@Chescargot: Milieu is mijn vakgebied en ik adviseer ook bij de nodige CCUS-projecten, dus ik meen enige kennis van zaken te hebben. Met die kennis durf ik te zeggen dat de lezer een misleidend verhaal voorgeschoteld krijgt. Ik tel welgeteld 2 wetenschappelijke bronnen die met cement te maken hebben, waarvan 1 een scriptie is. Ook zie ik een wetenschappelijke bron over methanol-vergiftiging. Van de bronnen 25 tot en met 48 is het overgrote deel van een auteur die een financieel belang heeft bij het afvangen van CO₂ van de cementindustrie. Dit artikel is keiharde greenwashing. Hiervan geef ik een aantal voorbeelden. De paragraaf 'Energie-efficiëntie' beschrijft dat de industrie zich kennelijk aan de EED en de IED houdt. Toch wordt dit beschreven als een sector driven beweging naar een duurzamer proces. Dit is echter het minimum dat je moet doen om je aan de wet te houden. Kortom, reclame. De hele paragraaf 'Brandstoffen met lage CO_2-uitstoot' steunt op de redenering dat afval anders verbrand zou worden. Het verbranden van afval staat onderaan de afvalhierarchy uit de Waste Framework Directive. Je kijkt hier naar een vrij onvolledig verhaal en niet een objectieve beschrijving van de impact. Ook is er veel filler toegevoegd. De hele paragraaf Om afval te gebruiken als brandstof zegt niets anders dan dat je een vergunning nodig hebt. Het hele verhaal CO_2-opvang gaat helemaal niet in op EU-ETS. Het hele idee is dat er steeds minder gratis credits komen, en dat bestaande credits duurder worden. Er is vanuit Brussel is er een behoorlijke impuls aan veranderingen binnen de industrie gegeven.

Verder ontbreken belangrijke milieu-thema's. Luchtemissies. Ruimtegebruik. Stof, volgens mij ook nog radioactiviteit. Natuur12 (overleg) 25 mei 2024 23:15 (CEST)

Outch. Dat zijn de observaties van een kenner. Instructief ook. Dank daarvoor. Als @Pantagor hier geen werk van maakt, dan trek ik hier mijn handen van af, want dit gaat wel heel veel tijd kosten om er iets degelijks van te maken. ツ Chescargot (overleg) 26 mei 2024 13:54 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Drie-anti- en Vijf-anti-terreurcampagnes

wiu - Vertaling van het Engelstalige artikel (zonder vermelding daarvan). Opmaak niet in orde. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 12:03 (CEST)

Waar komt die "terreur" vandaan in de titel? Johanraymond (overleg) 6 mei 2024 17:44 (CEST)

Dat is een goede vraag. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 23:43 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: nog steeds zijn er WIU-problemen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 07:49 (CEST)

Hallokids Radio

NE- Relevantie onvoldoende aangetoond. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 12:14 (CEST)

Zou je dat iets meer kunnen toelichten? Het is handig voor zowel ons (lezers als afhandelend moderatoren), maar ook zeker voor de aanmaker, om te weten wat er precies mis mee is, zodat dat verbeterd kan worden. 🙂 Mondo (overleg) 6 mei 2024 12:53 (CEST)

Als ik uitgebreid toelicht, wordt mij gevraagd of het beknopter kan. Ben ik beknopt, wordt mij gevraagd om toelichting. Apart! GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:00 (CEST)

Enfin, in de genomineerde versie werd op geen enkele wijze duidelijk waaruit het onderwerp zijn encyclopedische relevantie haalde. Niet uit de tekst van het artikel (er werd onvoldoende ingegaan op de impact op of het belang voor de samenleving van dit fenomeen), noch uit geschreven bronnen die er al dan niet over voorhanden zijn. "Het is een online radiozender" is simpelweg onvoldoende om encyclopedische relevantie aan te tonen. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:03 (CEST)

Bedankt voor je toelichting, dat helpt al wat. Ik twijfel zelf ook of het zo voldoende is. Ik heb de tekst iets herschreven en er staan wel een paar goede bronnen, maar ik weet niet of de zender al relevant genoeg is voor opname. Ze bestaat ook pas twee jaar en voor een radiozender, zeker in een land als Nederland waar het aantal luisteraars per jaar nog steeds afneemt, weet ik niet of er genoeg bekendheid is. In elk geval zijn er niet al teveel secundaire bronnen over de zender te vinden. Dirk Scheele zal vast wel wat luisteraars trekken, maar daarbuiten…? En voor wat betreft Scheele kan zijn betrokkenheid ook wel op zijn eigen artikel worden genoemd. Mondo (overleg) 6 mei 2024 13:09 (CEST)

Ecritures vroeg hierboven om het label wat je wilde toekennen aan de nominatie, maar mijns inziens was dat onnodig. Uit je nominatiereden bleek al voldoende wat je ervan vond. Het is belangrijk om een nominatie goed toe te lichten, zoals ook op de uitlegpagina van Te beoordelen pagina's staat. Mondo (overleg) 6 mei 2024 13:06 (CEST)

Duidelijk! GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:15 (CEST)

 Tegen verwijderen - prima artikel - zou alleen nog willen weten wie de 'eigenaar' is - heb 'm in het navigatie-sjabloon bij overig gezet - vis →  )°///<  ← overleg 6 mei 2024 17:20 (CEST)

De eigenaar staat al genoemd: Hallokids Media, wat eigendom is van de oprichtende dj's. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:33 (CEST)

@Mondo: Courtesy ping is altijd fijn als je collega's bij naam noemt. Dan kan ik - indien gewensit of nodig - ook reageren. Groet, Ecritures (overleg) 8 mei 2024 10:31 (CEST)

Triooo

Het is een bronloos verhaal vol anekdotes, waarschijnlijk geschreven door iemand die er erg betrokken bij was. Het is sowieso al de vraag waarom we al die details moeten weten, maar welke bronnen ondersteunen details eigenlijk? Verder is er te veel voornaamgebruik. En hoe relevant is deze band eigenlijk voor een encyclopedie? Het gebrek aan onafhankelijke, secundaire bronnen helpt niet echt hierbij. – Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 12:49 (CEST)

Triooo heeft nooit mainstream bekendheid nagestreefd.

Dat zal wellicht een verklaring kunnen zijn voor het ontbreken van secundaire bronnen. Immers, geen bekendheid = veel kleinere kans op media-aandacht. Mondo (overleg) 6 mei 2024 12:55 (CEST)

Hallo Mondo, dank voor je beoordeling.

Belangrijk zijn de vermeldingen van Triooo in de Nedersaksische versie van Wikipedia

https://nds-nl.wikipedia.org/w/index.php?search=triooo&title=Spesiaal:Zeuken&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&searchToken=ef2rrpgmieoir2yzc08cz5im0

Dat het lemma Triooo beschikbaar is, ondanks de bovenstaande vermelding, is reden om het niet als vertaling te plaatsen. Is er iemand die daar meer over weet?

Over mij: Ik ben zelf inderdaad afkomstig uit Enschede, en spreek en versta Twents, ik ben dus zeker direkt betrokken. De relevantie van Triooo en de reden om dit te vermelden is echter gerelateerd aan het feit dat Nedersaksisch sinds 2018 in Nederland een officieel erkende taal is. Ik en met mij velen in het gebied waar deze taal wordt gesproken willen deze erkenning ondersteunen door artikelen over Twentstalige cultuur en literatuur in de Nederlandstalige versie op te nemen.

De opmerking over "mainstream" verwijst naar bands als Skik die duidelijk op de poptour gingen. Het lijkt me niet dat "mainstream popmuziek" een criterium voor Wikipedia moet zijn; ook meer cultureel gerichte items kunnen aandacht verdienen.

Nog een paar concretere punten:

- Mondo, ik zou graag weten welke anecdotes je verwijderd wilt zien.

- ik ben benieuwd of het gebruik van van achternamen als verwijzing baseert op een bestaande regel,of zodanig gebruikelijk is dat afwijken daarvan een eigen betekenis draagt.

- Ik zal in de komende tijd meer bronnen toevoegen en benoemen. De inhoud zoals hij er nu staat komt uit diverse artikelen in Dagblad Tubantia, de site van Triooo waar naar wordt verwezen en andere publicaties.

Ik ga er wel van uit dat we hier geen gesprek hoeven te voeren over het belang van behandeling van culturele items in het Fries of Nedersaksisch.

Graag reactie in meer detail.

- Stevenzelf (overleg) 6 mei 2024 14:35 (CEST)

Puntsgewijs:

- Met betrokkenheid doel ik meer op 'betrokken bij de band'. Het artikel leest alsof een kennis of bandlid de tekst heeft geschreven.

- Anekdotes (of eigenlijk beter gezegd: de wat gebrekkige neutraliteit): 'een wezenlijke uiting van het Nedersaksisch in onze tijd', 'maar speelt ook verdienstelijk op de Altsax', ' dat het met een beetje zorgvuldig drinken mogelijk moest zijn om de flesjes te stemmen', Toen enige tijd later Henk zich als vierde lid bij het gezelschap voegde had niemand behoefte om de naam aan te passen; integendeel'.

- we gebruiken bij voorkeur achternamen. Dat schept een zakelijke afstand, zoals het hoort in een encyclopedie.

- bronnen zijn het belangrijkst: waar heb je alles op gebaseerd? Waren er media die Triooo relevant genoeg vonden om er aandacht aan te besteden?

- Niemand trekt Friese of Nedersaksische onderwerpen in twijfel. Relevantie hangt af van onafhankelijke, secundaire bronnen, niet van het type onderwerp.

Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 14:47 (CEST)

Thieu1972, dank voor de aanwijzingen. Ik heb inmiddels vrij veel doorgevoerd. Vanaf dit punt zouden er nog aanvullende bronnen en de daar uit voortkomende inhoud, en een lijst van het materiaal op Youtube moeten worden toegevoegd. Mijn vraag aan jou is of je wilt toetsen of het geheel in deze vorm aan de eisen voldoet. Zo niet, dan zou ik verdere opmerkingen zeer waarderen. Bij voorbaat mijn dank. Stevenzelf (overleg) 8 mei 2024 13:17 (CEST)

Nog een verbetering, uit de beschrijving oordelen vervangen door zakelijker omschrijving. Stevenzelf (overleg) 9 mei 2024 10:32 (CEST)

Allereerst zou ik je vriendelijk willen vragen te stoppen met mij direct aan te spreken op de nominatie, want het was Thieu1972 die de nominatie gedaan heeft. Ik reageerde slechts op één zin uit zijn nominatie. Verder verwijs ik je door naar Thieus zeer goede, aanvullende reactie met concrete punten. Mondo (overleg) 6 mei 2024 14:56 (CEST)

Hier valt op zich wel iets van te maken, maar in zijn huidige vorm is het te amicaal en te anekdotisch. Als bronnen kunnen de alhier vermeldde krantenartikelen dienst doen. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 17:14 (CEST)

Excuses, zal niet meer fout gaan, maar wel dank voor de reactie en de hulp Stevenzelf (overleg) 7 mei 2024 15:01 (CEST)

Instructieset van IBM 360

NE – Misschien snap ik het gewoon niet, maar dit lijkt op een handleiding (WP:NIET/HL)? – Dajasj (overleg) 6 mei 2024 14:36 (CEST)

Op Instructieset van 8080 en Z80 en x86-instructieset vind je enkele vergelijkbare artikelen. Mondo (overleg) 6 mei 2024 14:59 (CEST)

Qua onderwerpkeuze en voorbeelden in elk geval. Even voor de duidelijkheid, voordat iemand straks denkt dat ik de artikelen tot in de puntjes vergelijk (dat zou ik ook niet kunnen, want dat gaat me boven mijn pet). Mondo (overleg) 6 mei 2024 15:00 (CEST)

Ik had ze ook gezien, maar was zeker niet van plan een massanominatie te starten. Het lastige is dat ik er ook vrij weinig van stap. (Dus overtuig me vooral dat dit geen handleiding is en/of E-waarde heeft, en dan trek ik het direct terug) Dajasj (overleg) 6 mei 2024 16:53 (CEST)

Ik kwam ze tegen en wilde ze als voorbeeld geven, niet om te zeggen dat je een massanominatie moest starten. 🙂 Ik wacht ook af tot mensen die meer deskundig zijn op dit gebied dan ik kunnen vertellen of dit wel of niet in orde is. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:38 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik heb een inleiding, een tabel met eigenschappen, en 3 referenties toegevoegd. Het is wel heel vreemd dat een artikel dat al 17 jaar online staat plots wordt genomineerd ter verwijdering... --Geertivp 8 mei 2024 13:26 (CEST)

Voor de oude rotten in het softwarevak is dit interessant, voor de grote massa is dit abacadabra. Ik startte ooit (1981) als programmeur op een soortgelijk mainframe, maar dan van NCR ipv IBM. Vandaar dat het artikel zeker mijn interesse heeft. Maar de doelgroep is dus heel klein, dus of het dan E is... ?? -- Theo ツ (overleg) 6 mei 2024 21:30 (CEST)

Er zijn natuurlijk veel meer lemma's met een minimale doelgroep, en met details die nauwelijks interessant zijn. Ik noem, onder veel andere, 281. Sicherungs-Division, waaraan ik zelf onlangs nog wat geschaafd heb. Handige Harrie (overleg) 6 mei 2024 22:12 (CEST)

En ik schrijf ook voornamelijk over niche onderwerpen in hele andere categorieën. Geen zorgen: niche is geen verwijderargument. Mondo (overleg) 6 mei 2024 22:14 (CEST)

Alleen is dat voorbeeld dan weer prima leesbaar.

Uiteindelijk is het hier de vraag: welke onafhankelijke bronnen hebben over deze handleiding gepubliceerd, afgezien van de handleiding zelf? Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 22:16 (CEST)

Het gaat me nadrukkelijk niet om het niche zijn van het onderwerp. Mijn twijfel zit 'm in het type informatie en de vorm ervan. Dajasj (overleg) 6 mei 2024 22:28 (CEST)

Ik snap je. 🙂 Mondo (overleg) 6 mei 2024 22:31 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Igboland

WIU Behoeft verbetering. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 17:07 (CEST)

Opgeknapt. Hier hoefde niet veel aan te gebeuren (in elk geval voor een beginnetje dan), dus mijns inziens had een kleine opknapbeurt in plaats van een nominatie ook wel volstaan.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:37 (CEST)

Mogelijk wel een kandidaat voor samenvoegen - Igbo (volk). Johanraymond (overleg) 6 mei 2024 17:51 (CEST)

 Tegen Een regio is geen volk. We gaan ook niet Friezen samenvoegen met Friesland. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:53 (CEST)

In tegenstelling tot Friesland heeft dit Igboland geen enkele officiële status; het is enkel een naam voor het leefgebied/kerngebied van de Igbo. Daarom is er een grote overlap tussen beide begrippen. Vergelijk bijvoorbeeld de twee artikels op enWP waar erg veel dubbele informatie is opgenomen. Maar wees gerust: ik ga het niet nomineren voor samenvoegen. Johanraymond (overleg) 6 mei 2024 18:50 (CEST)

Het ging mij ook niet zozeer om de officiële status; ik wilde alleen een voorbeeld geven van volk vs regio/provincie. Hoe dan ook ben ik tegen samenvoegen.

@GrootGheim Vind je nog steeds dat het artikel verbetering behoeft? Mondo (overleg) 6 mei 2024 19:29 (CEST)

Volstaat dit als antwoord? GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 20:45 (CEST)

Dat is een uitstekend antwoord. 😁 Bedankt voor het doorstrepen. 🙂 Mondo (overleg) 6 mei 2024 20:49 (CEST)

The Pianoman

NE- Artikel leest als reclame voor nieuwste show van Jeroen van der Boom en toont op geen enkele wijze de relevantie aan. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 17:41 (CEST)

 Voor verwijderen Vindt pas in december plaats, dus het is nu nog te vroeg hiervoor. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:48 (CEST)

Het is trouwens ook aangemaakt door een betrokken bedrijf. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:50 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: veel te vroeg - áls het al E-waarde heeft. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 07:49 (CEST)

Peter Deiman

NE- Artikel met hoog wc-eend-gehalte. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 20:52 (CEST)

 Voor verwijderen Aangemaakt door WC-eend en het is de enige (ego-)bijdrage aan Wikipedia. Emmarade (overleg) 16 mei 2024 16:22 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: een opmaakloos verhaal in niet-encyclopedische taal. De relevantie van Deiman voor wikipedia is ook niet duidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 mei 2024 06:01 (CEST)

Soorten dunks

WIU – Een niet-neutrale lijst van dunks. Voldoet strikt genomen niet aan de voorwaarden voor een nuweg, maar dit is in de huidige vorm volstrekt onhoudbaar. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 22:34 (CEST)

Ik was net bezig met een TBP-nominatie, maar kreeg ineens een melding dat er al een sjabloon was aangetroffen. Oftewel: je was me net voor. 😁

In de huidige vorm  Voor verwijderen: er staan wat taalfouten in, maar belangrijker nog: de tekst is verre van neutraal. Na herschrijven zou het trouwens misschien ook op Dunk passen, gezien dat artikel nog erg kort is. Mondo (overleg) 6 mei 2024 22:37 (CEST)

Na herschrijving zou het mi zeker met Dunk samengevoegd moeten worden. ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 16:15 (CEST)

Het begint toch te kriebelen. @StuivertjeWisselen, kunnen we dit niet per WP:SNEEUW in Dunk voegen? ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 17:15 (CEST)

Liever niet, want de niet-neutrale stukken moeten er eerst uit. Mondo (overleg) 8 mei 2024 17:43 (CEST)

Die had ik er inmiddels uitgehaald? ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 18:18 (CEST)

Sowwyyyy! Even gemist. :( In dat geval mag de samenvoeging van mij per direct plaatsvinden. Mondo (overleg) 8 mei 2024 19:06 (CEST)

Je hebt mij inderdaad niet nodig om samen te voegen. Is dat gebeurt kan ik het artikel hier direct verwijderen (een redirect lijkt me hier wat vergezocht?). StuivertjeWisselen (overleg) 8 mei 2024 20:14 (CEST)

Een rd vind ik wel oké hier, maar ik snap ook wel de beweegreden om die niet aan te maken, dus het is mij om het even. Mondo (overleg) 8 mei 2024 20:19 (CEST)

 Uitgevoerd ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 20:29 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Inhoudelijk mogen we wat mij betreft nog wel kritisch kijken naar wat we exact overzetten (zijn er bronnen?). Maar nu de inhoud is overgezet naar Dunk is dit artikel niet meer nodig. Per WP:SNEEUW verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2024 11:28 (CEST)

Stichting Mgr. Schrijnenhuis

WIU – Een bronloos artikel over een stichting. Wat de stichting exact behelst en welke impact deze heeft gemaakt komt uit de tekst niet echt naar voren, opmaak ontbreekt. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 22:39 (CEST)

We hebben al het artikel Monseigneur Laurentius Schrijnenhuis. Op Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp#Verenigingen, stichtingen enzovoorts (weliswaar geen officieel vastgesteld beleid) valt te lezen:
"Minder relevant: Steunorganisaties zoals 'Stichting vrienden van ...'."  Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2024 14:01 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: de stichting is meer dan een steunorganisatie, als ik het lemma goed begrijp: het is een club die allerlei evenementen organiseert, waarbij men gedurende enkele decennia over een eigen pand beschikte. Maar dit opmaak- en bronloze lemma biedt de lezer geen encyclopedisch verhaal. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 07:49 (CEST)

KTM LC8 950R

Een zogenaamde befaamde prototype motor, heb wat superlatieven uit het artikel geschrapt, er blijft niet veel over wat dit EW maakt. Informatie over deze befaamde motor zou beter gebruikt kunnen worden om het artikel over Fabrizio Meoni uit te breiden. Melvinvk (overleg) 6 mei 2024 23:25 (CEST)

Ik was ook reeds bezig om dit artikel voor te dragen voor verwijdering, maar deed eerst nog wat onderzoek. Ik ben verre van deskundig op het gebied van (cross)motoren, maar van wat ik er van begrijp lijkt het opportuun om de informatie uit dit artikel in te voegen in een, nog aan te maken, artikel over de KTM 950 Super Enduro R.

Een zelfstandig artikel lijkt me alleszins overbodig. Vandaar:  Voor verwijderen. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 23:38 (CEST)

A, een crossmotor. Ik dacht even dat het iets te maken had met de evenzo befaamde KTM-5. Maar goed, in de huidige staat  Voor verwijderen Mondo (overleg) 7 mei 2024 12:22 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: dit is wel heel erg magertjes. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 mei 2024 05:59 (CEST)

Toegevoegd 15/05; af te handelen vanaf 29/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Guercif - Nador West Med

Betreft een verlengde nominatie. Het artikel is WIU (opmaakproblemen, dubbele bron, verkeerde titel, DP-links), en de inhoud biedt nauwelijks relevantie. Er lijken overigens wel degelijk secundaire bronnen te zijn, dus gebruik die dan ook om het artikel op te knappen en relevanter te maken. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 07:41 (CEST)

@Thieu1972, ik heb verschillende zaken verbeterd. Kan je kijken of er nog zaken verbeterd kunnen worden of dit voldoende is? Jamesbond22 (overleg) 15 mei 2024 13:38 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Taraneh Records

Wiu/NE. Uit het artikel (die ene zin) blijkt niet wat de relevantie is. MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2024 07:55 (CEST)

 Tegen verwijderen Er staat niet maar één zin, er staan meerdere zinnen, ook op het moment van je nominatie. Verder staat er een aantal feiten genoemd over het label (land en plaats van herkomst, gericht op Iraanse muziek, etc.) en ook een selectie met artiesten, waarvan een paar een artikel hebben. Prima beginnetje. Mondo (overleg) 15 mei 2024 12:22 (CEST)

Even nog voor de duidelijkheid: dit is de versie van 13 mei:

Taraneh Records is een Amerikaans platenlabel gevestigd in Reseda, Californië. Het label richt zich op Iraanse muziek.
Musici die bij het label onder contract staan zijn:
Andy, Dariush Eghbali, Ebi, Fereydoon Forooghi, Homerya, Leila Forouhar, Marzieh, Omid Soltani, Pouya, Shohreh Solati en Viguen.

En jouw nominatie is van 15 mei, vandaag dus, en er zijn daarna geen aanpassingen meer geweest. Even nog om extra aan te duiden dat er dus op het moment van je nominatie al minstens twee dagen meerdere zinnen stonden en niet maar eentje. Verder bedoel ik er niks mee, maar even voor het geval er discussie ontstaat over wanneer die zinnen zijn toegevoegd. Mondo (overleg) 15 mei 2024 12:24 (CEST)

Om nog even verder te zeuren: het ging om de versie van 13 mei 2024 17:36‎. PAvdK (overleg) 15 mei 2024 13:26 (CEST)

Dat is inderdaad de versie die ik hierboven citeerde en dus al uit meerdere zinnen bestond, twee dagen voordat het artikel genomineerd werd.
Hoe dan ook blijf ik erbij dat het artikel een prima beginnetje is, omdat het meer dan voldoende feiten (en enkele inkomende links) bevat. Mondo (overleg) 15 mei 2024 13:29 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, het zijn officieel 3 zinnen. Namedropping zie ik zelf niet als een volwaardige zin en die eerste 2 zinnen kunnen makkelijk in 1 zin gezet worden, maar inderdaad zijn het 3 zinnen. Fijn dat je daar uitgebreid op in gaat ondanks dat ik het maar tussen haakjes had gezet. Maar wat natuurlijk vooral de reden van de nominatie is wat nu het onderwerp relevant maakt? Die namedropping? MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2024 14:21 (CEST)

En fijn dat jij niet ingaat op de rest van mijn argument. Ik heb aangegeven waarom ik vind dat het als beginnetje voldoet. Zoals ik al zei: er staat een aantal feiten genoemd, zoals land en plaats van herkomst, gericht op Perzische muziek, etc. en er staan wat artiesten genoemd die een contract bij het label hebben, inclusief artiesten met een artikel op onze wiki. Daarbij heb ik na mijn reacties alhier ook nog een infobox toegevoegd. Een lijst met artiesten is heel normaal, zie bijvoorbeeld Napalm Records, Atomic Fire, Scarlet Records, etc. Dat is toch ook geen “namedropping”?

Ik snap dat je het vervelend vind dat ik over het aantal zinnen val, maar ik vind het tegelijk ook vervelend dat ik hierboven argumenten voor behoud heb gegeven en je daar verder niets meer over zegt. Mondo (overleg) 15 mei 2024 15:00 (CEST)

Of laat ik het concreter vragen: welke feiten voldoen volgens jou niet aan de beginnetjesnorm? Mondo (overleg) 15 mei 2024 15:05 (CEST)

Goed, om je tegemoet te komen heb ik een paar extra zinnen over de geschiedenis ervan toegevoegd. Vind je het zo dan wel voldoende voor behoud? Mondo (overleg) 15 mei 2024 15:19 (CEST)

(Na BWC)Een lijst met artiesten zegt alleen iets als er wat context bij staat. Er staat alleen dat ze onder contract staan, maar is er iets van muziek uitgebracht? Weten we niet. Behalve een contract weten we niets van de connectie tussen deze namen en het platenlabel, dat vind ik namedropping. Ja, een aantal feiten maken het inderdaad tot een beginnetje, maar ook voor een beginnetje geldt dat de relevantie duidelijk moet zijn. Dat is mijn inziens nog steeds het probleem. MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2024 15:23 (CEST)

Maar bij de andere labels die ik noemde staat ook niet of er iets van muziek is uitgebracht. Zal ik die artikelen dan ook maar nomineren (ook al zijn een paar (grotendeels) van mijn hand)? En ik kan je nog wel meer voorbeelden geven van labels waar dat ook niet bij staat. Ik weet dat we ieder artikel op zijn eigen merites beoordelen, maar wat we ook niet doen is meten met twee maten. We gaan niet voor het ene artikel binnen dezelfde categorie verplicht stellen dat A erin moet staan en voor de andere artikelen niet. Dan krijg je scheefgroei en valt er geen richtlijn meer aan op te hangen. Mondo (overleg) 15 mei 2024 15:26 (CEST)

Sterker nog: er staat ook duidelijk in de infobox dat Taraneh Records een eigen distributielabel heeft. Dus ja, er wordt muziek van die artiesten uitgebracht, anders zouden ze niks hebben om uit te geven en kunnen ze hun distributielabel ook wel opdoeken. Mondo (overleg) 15 mei 2024 15:29 (CEST)

En ook op hun YouTubekanaal en eigen website kun je zien dat de informatie klopt dat ze muziek van die artiesten uitgeven. En op Discogs. Mondo (overleg) 15 mei 2024 15:33 (CEST)

Andere artikelen heb ik het niet over. Zoals je zelf al aangeeft is dat met een reden en meten met twee maten kan dan ook alleen als er meerdere ter beoordeling zouden staan. Verder heb ik nergens beweert dat de feiten onjuist zouden zijn. De infobox was er niet ten tijde van de nominatie. Inmiddels is het artikel zeker wel verbeterd en zal ik de nominatie verwijderen. Wel wil ik nog meegeven dat ik je overlegstijl bij mij behoorlijk vijandig overkomt (iets wat voor mij al eerder reden is geweest om geen nieuwe artikelen meer te beoordelen, dit zal ik voorlopig dan ook weer laten liggen). MatthijsWiki (overleg) 16 mei 2024 07:59 (CEST)

Ik vind het gewoon apart dat je een eis stelt aan dit artikel die in andere, soortgelijke artikelen niet wordt gesteld. En dat ook nog ondanks dat alles keurig te verifiëren is. Dan vind ik het meten met twee maten, ja. Je zei zelf overigens dat het niet duidelijk was of er muziek was uitgebracht, ondanks dat het heel makkelijk te verifiëren was, dus in zekere zin twijfelde je wel degelijk aan de feiten. Maar goed, het zij zo.

Eerder vroeg ik je al of het artikel na mijn aanpassingen verbeterd was en je vond van niet, maar ondanks dat ik er niks meer aan heb gedaan vind je nu van wel. Oké, nou ja, dan zijn we er. Bedankt voor het doorhalen van de nominatie. 🙂

Het is zeker niet mijn bedoeling geweest om vijandig te communiceren en het spijt me als je ik je dat gevoel heb bezorgd. Ik vond het gewoon vervelend dat je niet direct inging op de redenen die ik noemde om het artikel te behouden, maar alleen op wat ik zei over het aantal zinnen. Niet dat je daar niet op in had mogen gaan, natuurlijk verwachtte ik daar een reactie op. Maar ik noemde wel zeer concrete punten m.b.t. behoud en daar ging je pas op in nadat ik je er nogmaals op wees. Ik voelde me daardoor in eerste instantie niet gehoord en dat riep bij mij wat irritatie op die bleef hangen. Hopelijk kun je dat ook begrijpen.

Gelukkig gaat het niet altijd zo en kreeg ik van de week zelfs nog twee complimenten over mijn overlegstijl en hulp op TBP, waarvan een van een bekende oudgediende hier.

Wel wil ik nog meegeven dat TBP niet altijd de beste manier is om een artikel onder de aandacht te brengen. Zoals je zelf al erkende voldeed het qua informatie op zich wel aan de beginnetjesnorm, alleen miste je iets. Wat je ook had kunnen doen was een wikifysjabloon op het artikel zetten. Het artikel was niet van mijn hand, maar ik had het artikel al eerder voorbij zien komen en het stond ook al op mijn verbeterlijst, dus ik had daar zeker wel wat mee gedaan. Zie ook Mahasti van dezelfde aanmaker als dit artikel, wat ik reeds dezelfde dag (13 mei) nog heb opgeknapt. Mondo (overleg) 16 mei 2024 11:33 (CEST)

Saint-Michel United

WIU. Eenzinner over een voetbalclub. Gezien het artikel op de Engelstalige wiki lijkt het wel een relevant onderwerp, maar in deze vorm is het nog niet eens een beginnetje. MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2024 08:05 (CEST)

Ook hier staat meer dan één zin in, maar in dit geval ben ik het met je eens dat het artikel te weinig informatie bevat.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 15 mei 2024 12:26 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Martijn derks

drie maal eerder verwijderde bronloze promo als Martijn Derks - vis →  )°///<  ← overleg 15 mei 2024 12:18 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: nog zeer recent verwijderd wegens NE. Dus ik maak er een nuweg van. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 12:30 (CEST)

Rory Clots

NUWEG - Zelfpromotie, man-met-baan, geen onafhankelijke / derde bronnen die over hem schrijven. GBB57 (overleg) 15 mei 2024 13:59 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Joke Raes

WIU Een zeer uitgebreid relaas dat erg weinig afstand tot het onderwerp aanhoudt en een groot aantal niet-encyclopedische feitjes en beweringen omvat. Het lijkt eerder op een door onderwerp zelf geschreven uitgebreid CV dan op een serieus encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 15 mei 2024 15:05 (CEST)

Het is uiteraard niet zelf geschreven door het onderwerp. Ik ben momenteel bezig de belangrijkste Belgische hedendaagse kunstenaars op wikipedia te zetten. Ik vond dit artikel zelf zeer moeilijk om te schrijven. Deze kunstenares staat aan de top van de Belgische kunst, maar is dusdanig actief in verschillende disciplines dat het moeilijk is om te beginnen schrappen. Alles is gebaseerd op bronnen die ik op internet gevonden heb. Zeg mij gerust waar het verkeerd zit of geef mij enkele voorbeelden, ik zal het onmiddellijk opknappen.Lacuna Leemte (overleg) 15 mei 2024 16:16 (CEST)

Het artikel is ondertussen volledig herwerkt. Het artikel was volledig gebaseerd op externe bronnen, maar bij kunstenaars zijn die altijd nogal lyrisch geschreven. Dan is het inderdaad een valkuil om daar op wikipedia te veel in mee te gaan, dus bedankt dat je mij daar op gewezen hebt met deze nominatie. Ik zal mijn andere artikels ook eens nazien op dit vlak. Er zijn meer dan voldoende secundaire bronnen. Ik hoop dat je ook deze keer van goede wil bent en de banner zo snel mogelijk verwijdert.Lacuna Leemte (overleg) 15 mei 2024 20:32 (CEST)

Het al dan niet behouden van het artikel gebeurt na 14 dagen, door een moderator. Er moet nog wel aan gesleuteld worden want zinnen als bijvoorbeeld: Raes is bijzonder productief in alle disciplines die ze afzonderlijk of tegelijk beoefent. Ze zoekt voortdurend naar de beste manier om haar kunst vorm te geven en is daardoor zeer experimenteel aangelegd. Zij streeft doelbewust naar een enigmatisch karakter in haar werken, dat ervoor zou moeten zorgen dat de eigen perceptie en interpretatie van de toeschouwer gestimuleerd wordt zijn wel lyrisch, maar geven een mening weer, geen feiten. Fred (overleg) 15 mei 2024 20:45 (CEST)

Sorry, dit zijn feiten. Lacuna Leemte (overleg) 15 mei 2024 21:10 (CEST)

Merk op dat ik bewust niet schrijf : "haar werken hebben een enigmatisch karakter", maar wel "zij streeft doelbewust naar een enigmatisch karakter". In verschillende secundaire bronnen wordt het enigma in haar werk vermeld, zij zelf spreekt er ook over in interviews. Dat is ook de reden waarom ik de term overneem, maar duidelijk stel dat zij daarnaar streeft, niet dat het enigma er in zit. Dat is het verschil tussen feiten en een mening. Je bent spijkers op laag water aan het zoeken en ik zal er voorlopig verder niet op ingaan, maar ik had mij al aan zoiets verwacht. Lacuna Leemte (overleg) 15 mei 2024 21:31 (CEST)

De nominator kan op elk moment de nonimatie opheffen. Het is pas als hij het niet doet dat de moderator na 14 dagen een beslissing neemt. Een moderator kan trouwens ook binnen die termijn de nominatie opheffen. Ik denk dat ik mijn goede wil getoond heb door het artikel volledig te herwerken, rekening houdend met uw opmerkingen. Dus wees nu ook van goede wil, zoals je destijds zo plechtig beloofd hebt en verwijder de nominatie. Lacuna Leemte (overleg) 16 mei 2024 08:34 (CEST)

We doen het gewoon volgens de regels. Ik heb niks plechtig beloofd behalve dan dat na 14 dagen, of als het aan de moderator van dienst ligt eerder, het artikel zal worden beoordeeld en geplaatst dan wel verwijderd. Fred (overleg) 16 mei 2024 11:22 (CEST)

Uiteraard kan een nominator de nominatie eerder intrekken; in dit geval zou ik daar ook voor pleiten. Weliswaar zie ik nog wel een paar verbeterpuntjes, met name in de opmaak, maar verder lijkt het mij grotendeels in orde.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 16 mei 2024 19:37 (CEST)

Bedankt Mondo. Laat mij zeker weten waar die verbeterpuntjes zitten. Ik vind het vervelend dat die banner er op staat omdat er in het weekend een belangrijke vernissage is van deze kunstenares en het dus meerdere keren zal geconsulteerd worden. Ik heb het zeker niet in opdracht geschreven ! Ik heb er daarom prioriteit aan gegeven. Het is mogelijk dat de kwaliteit daar wat onder geleden heeft.Lacuna Leemte (overleg) 16 mei 2024 20:10 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: het huidige lemma kent vast nog wel verbeterpunten, maar de belangrijkste tekortkomingen zijn verholpen en het kan verder prima door de beugel. Gezien de mogelijkheid dat een aanstaande gebeurtenis zal leiden trot extra verkeer richting wikipedia waarbij een verwijdersjabloon dan wat bot overkomt, zal ik per sneeuwbal dit artikel versneld behouden. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2024 14:15 (CEST)

Evi_Vermandere

Persoon met baan? Gegevens lijken me ook verouderd. Heeft geen actieve acteer carrière185.160.223.42 15 mei 2024 15:18 (CEST)

Verouderde gegevens en inactieve carrière zijn geen verwijderredenen, en ze is Belgisch kampioene in een sport geworden. Ik zie geen reden tot verwijdering.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 15 mei 2024 15:20 (CEST)

Heb je een bron? 185.160.223.42 15 mei 2024 15:23 (CEST)

Een bron waarvoor? Mondo (overleg) 15 mei 2024 15:31 (CEST)

Het verbaast me vooral dat zo'n ondermaats artikeltje gewoon al jaren bestaat:

• 'Toen Roel door het afscheid van Flikken even later voor LouisLouise ging spelen, bood hij Vermandere aan...' Een wat kromme zin, en wat bood hij nu aan? Vermandere? Of bood hij haar iets aan?
• 'sindsdien speelt ze zijn dochter in de populaire telenovelle.' Sinds wanneer?
• ' traint ze voor een marathon'. Doet ze dat nog steeds?
• 'Ze werd twee jaar op rij Belgisch kampioene in haar categorie'. Wanneer dan? In welke categorie? Op welke leeftijd?
• 'Ook leerde ze op heel jonge leeftijd piano'. Wat is heel jong?
• 'In 2013 begon ze te studeren aan de Vrije Universiteit Brussel...'. We zijn nu 11 jaar verder. Is ze al eens klaar?

Het lemma is zonder heldere tijdsaanduidingen, maar helaas staat het wel vol met triviale informatie over hobbies. En bronnen ontbreken volledig. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 17:20 (CEST)

Dat zijn concretere punten dan de paar vage argumenten die de nominator noemt. Was het zo gesteld, dan zou ik voor verwijderen zijn. Mondo (overleg) 15 mei 2024 17:24 (CEST)

Ik heb geprobeerd het artikel aan te vullen met bronnen, maar het zijn er niet veel inderdaad. Het lijkt te gaan om een actrice die vooral gast- en bijrollen op zich heeft genomen in een aantal Belgische televisieseries. Ook niet veel geschreven bronnen te vinden over haar judocarrière. Het aantal bronnen in rekening houdend ben ik:  Voor verwijderen BasFCT (overleg) 15 mei 2024 17:34 (CEST)

Ja, ik kwam ook niet verder dan De Morgen en wat databases. Het is echt enorm sprokkelen om er een enigszins leesbare biografie van te maken. Haar werkzaamheden hebben gewoonweg onvoldoende impact gemaakt om publicaties te genereren in de media. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 18:00 (CEST)

Volgens deze bron was ze Belgisch kampioen onder 15,17,20,21 jaar en werd tweede bij de Belgische kampioenschappen in 2016 en derde in 2015 in de klasse tot 57 kg. Hobbema (overleg) 15 mei 2024 18:05 (CEST)

Je zou dan denken dat het wel om een bekende judoka zou moeten gaan, maar uit het aantal bronnen blijkt dit niet. Haar acteercarrière is sowieso niks dus als het artikel behouden blijft zou ik meer over haar judocarrière schrijven want daarin lijkt ze relevanter. Een enkele bron van De Morgen hierover lijkt mij echter onvoldoende. BasFCT (overleg) 15 mei 2024 18:15 (CEST)

Ze doet al geen judo meer sinds 2016... Kijk maar op judoinside. 81.83.33.159 28 mei 2024 18:39 (CEST)

Ziet er mij een artikel uit de geschreven is door familie of vrienden. 81.83.33.159 28 mei 2024 18:40 (CEST)

Ik zie dat er al gewerkt is aan het artikel. Het mag van mij zeker blijven omdat ze Belgisch kampioen is geweest. Op dat vlak kan er zeker wat info bij. Dat ze nu geen judo meer doet is voor mij echt niet relevant, en dat er niet véél bronnen over zijn ook niet echt. Een paar goede bronnen zijn voldoende. Inktaap (overleg) 2 jun 2024 15:45 (CEST)

Er staat echt niets zinnig in het artikel... "Ze is een belgisch sporter". Oh echt? - 81.83.33.159 2 jun 2024 18:39 (CEST)

oke, dat moet "belgisch judoka" zijn, maar zo beginnen toch alle artikels? Inktaap (overleg) 2 jun 2024 18:43 (CEST)

Isaac Roux

NE Een bronloos project met een warme gloed en net edgy genoeg. Feitelijk een brij letters en veel niet-encyclopedisch taalgebruik. Wanneer deze dromerige elektronica plaats vond of zal vinden, komen we niet te weten. Fred (overleg) 15 mei 2024 15:55 (CEST)

Nederlands Artiestenelftal

wiu / Ew? - erg magertjes en bronloos. Relevantie zo niet duidelijk. Agora (overleg) 15 mei 2024 16:46 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Libertarische Partij Almelo (LP Almelo)

NE Een lokale lijst die nimmer een zetel heeft behaald. Fred (overleg) 15 mei 2024 16:58 (CEST)

 Voor verwijderen. Daarbij: Volgens mij gaat het hier om een lokale afdeling van de landelijke Libertarische Partij. Voor zover ik weet hebben we hier geen andere artikelen over subnationale afdelingen van partijen. -Pennenetui3000 (overleg) 15 mei 2024 23:10 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 mei 2024 07:51 (CEST)

Moordcast

Reeds eerder is dit artikel verwijderd vanwege gebrekkige relevantie: geen enkele secundaire lijkt over deze podcast te hebben geschreven. Ook nu ontbreken bronnen weer geheel, dus de twijfel is niet verdwenen. – Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 17:57 (CEST)

Zie ook hier. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 17:58 (CEST)

Persoonlijk zie ik het probleem van een gebrek aan secundaire bronnen niet. Er zijn meerdere bronnen die sinds de start van de podcast in 2021 over Moordcast hebben geschreven. Ik heb het artikel op basis van deze bronnen uitgebreid. Aanvullingen zijn nog wel welkom aangezien ik nog nooit een aflevering van de podcast heb beluisterd. De relevantie van deze podcast lijkt mij wel voldoende aangetoond, dus:  Tegen verwijderen BasFCT (overleg) 15 mei 2024 20:26 (CEST)

Ik heb me vooral laten leiden door de voorgeschiedenis van rommeligheid en gebrek aan bronnen, en zag nu wederom een rommelig en bronloos verhaal. Maar het is me nu duidelijk dat er wel degelijk voldoende bronnen zijn - en de rommeligheid heb je ook al opgelost. Nominatie doorgehaald! Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 22:26 (CEST)

Bmw F30 330e

WIU: Een bronloos zooitje feiten onopgemaakt achter elkaar opgesomd en een paar merkwaardige zinnen op het eind, waaronder de opmerking dat je minder power hebt met een lege batterij. Ja duh... Erik Wannee (overleg) 15 mei 2024 21:59 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Nominatie doorgestreept wegens oneigenlijke procedure. Deze flauwekul begint sterk op projectverstorend gedrag te lijken Erik Wannee. Voor de meelezers, zie hier. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 20:27 (CEST)

Toegevoegd 16/05; af te handelen vanaf 30/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Online Radioawards

WIU – In de huidige vorm geen encyclopedisch artikel, want relevante informatie over procedure, winnaars, jury en impact mist. Onafhankelijke bronnen voor de broodnodige duiding zijn er helaas niet, dus of deze awards enigszins gezaghebbend zijn blijft ongewis. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 08:42 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: er is niet tegemoet gekomen aan de bezwaren. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2024 07:03 (CEST)

MAGUSTRY

NE – Een artikel zonder bronnen en opmaak over een band die ogenschijnlijk nog te jong en te weinig impactvol is voor een encyclopedisch artikel. Relevantie is zeer twijfelachtig. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 08:45 (CEST)

Valt binnen mijn genres en wilde het wel opknappen, maar ik kan geen onafhankelijke bronnen over ze vinden. De enige paar bronnen die er zijn, zijn betrokken bronnen van de podia waar ze hebben gestaan. Er zijn genoeg bands die ondanks de jonge leeftijd al e-waardig zijn, maar deze band heeft gewoon nog niet genoeg media-aandacht gekregen, waardoor het aantal onafhankelijke bronnen onvoldoende is. Daarom  Voor verwijderen Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:29 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: WIU en NE. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2024 07:03 (CEST)

Cisca Griffioen

WIU – Deze biografie is onvoldoende zakelijk, neutraal en to-the-point (bijv. " Met een splinter onder haar nagel, een vuiltje in haar oog of een gebroken onderarm maakte Cisca kennis met het ziekenhuis en de Eerste Hulp (nu Spoed Eisende Hulp, SEH). " of "De ouders van Griffioen hadden alleen de basisschool doorlopen, terwijl zij ook intelligent genoeg waren om door te leren. Zou de geschiedenis zich herhalen?"). Ze zou volgens het artikel veel betekend hebben voor de academische geneeskunde, maar dat moet dan wel echt blijken uit verschillende secundaire bronnen van enig gezag. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 08:51 (CEST)

Deze biografie is in ontwikkeling en wordt nog verder aangevuld, vooral de secundaire bronnen. Kun je toelichten waarom je de VNVA geen gezaghebbende bron vindt? Dat haar ouders laag opgeleid waren, maar intelligent zegt iets over de discriminatie in het onderwijs die nog steeds geldt. Bovendien zegt het heel veel over de persoonlijkheid en het doorzettingsvermogen van Griffioen, en de resultaten die zij heeft behaald (als vrouw in die tijd). De maatschappelijke en feitelijke context waarin Griffioen carrière heeft gemaakt zegt veel over de positie van de vrouw in die tijd, en de ontwikkeling daarvan. Wij staan zeker open voor aanpassingen, maar ben teleurgesteld door de reactie en het criterium "zakelijk" wil ik graag neutraal en to-the-point uitgelegd krijgen door StuivertjeWisselen. In deze biografie zitten heel veel uren. En hoeveel biografieën zijn er over vrouwen en mannen? Hoeveel Wikipedianen zijn vrouw of man? Volgen AD 5 op de 100. Oproep: laten we met z'n allen zuinig zijn op de aanwas van diversiteit en vrouwen op de pagina's van Wikipedia

@Woordenbrij2: Categorie:Nederlands hoogleraar toegevoegd: Niet elke doctor is hoogleraar, Griffioen was universitair hoofddocent, daar koos zij heel bewust voor: ze wilde goed onderwijs geven. Zij is gepromoveerd en kreeg daarmee de titel doctor. RooieWiki (overleg) 16 mei 2024 11:41 (CEST)

 Opmerking Aandacht voor vrouwen is er op Wikipedia wel degelijk. Zie Wikipedia:Wikiproject/Gendergap, waardoor er wekelijks vele artikelen over vrouwen bij komen door de momenteel 80 deelnemers daaraan (waaronder ik). Alleen al dit jaar staat de teller alweer op 250 nieuwe artikelen, en dan is de lijst niet eens volledig. Op jaarbasis komen er enkele honderden artikelen over vrouwen bij die op de resultatenlijst belanden en nog minstens evenveel die niet op de resultatenlijst belanden. Daarbij ken ik StuivertjeWisselen absoluut niet als iemand die überhaupt naar geslacht kijkt, maar gewoon terecht kritisch is op de inhoud en bronnen van artikelen. Merk ook op dat het artikel niet is aangemerkt als niet-relevant, maar als werk in uitvoering. Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:21 (CEST)

RooieWiki, ik geef volgens mij twee vrij concrete voorbeelden waarbij de gekozen bewoording verre van zakelijk is. Wikipedia is een encyclopedie waarin we met voldoende afstand tot het onderwerp schrijven, en dat is hier niet het geval. Wat betreft to-the-point, een zin als "Leergierig als zij was, ging Cisca al naar de kleuterschool toen ze 3 jaar was" is enorm triviaal en in deze biografie volstrekt irrelevant. Dit artikel is op dit moment meer een persoonlijk portret wat uitstekend als journalistiek product zou kunnen fungeren, in een encyclopedie wordt een andere schrijfstijl verwacht met een scherpere blik op enkel het noemen van relevante informatie. Voor de rest; ik kijk inderdaad (natuurlijk) niet naar geslacht bij de beoordeling en vind diversiteit in de onderwerpen belangrijk – mijn lijst van door mijzelf geschreven artikelen is daar een afspiegeling van – maar wel naar de kwaliteit van inhoud en bronnen. Ik geloof dat Griffioen een plek in onze encyclopedie verdient, maar in de huidige vorm is er echt nog veel verbetering te doen. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 12:59 (CEST)

hartelijk bedankt. Hartstikke fijn. Ik kom ook bij Atria, bijvoorbeeld. Hoe meer diversiteit hoe beter. Ik mijn weg aan het zoeken op Wikipedia en alle hulp is welkom. Met onderscheid als: "Merk ook op dat het artikel niet is aangemerkt als niet-relevant, maar als werk in uitvoering" ben ik bijvoorbeeld nog niet vertrouwd..... En dat is wel wat Griffioens pagina is: werk in uitvoering. Kijk maar naar de veranderingen en weet dat je reactie gewaardeerd wordt. RooieWiki (overleg) 16 mei 2024 13:38 (CEST)

hartelijk bedankt Mondo. Hartstikke fijn. Ik kom ook bij Atria, bijvoorbeeld. Hoe meer diversiteit hoe beter. Ik mijn weg aan het zoeken op Wikipedia en alle hulp is welkom. Met onderscheid als: "Merk ook op dat het artikel niet is aangemerkt als niet-relevant, maar als werk in uitvoering" ben ik bijvoorbeeld nog niet vertrouwd..... En dat is wel wat Griffioens pagina is: werk in uitvoering. Kijk maar naar de veranderingen en weet dat je reactie gewaardeerd wordt RooieWiki nu kwam mijn reactie voor jou ook nog op een andere plek terecht? RooieWiki (overleg) 16 mei 2024 13:40 (CEST)

Wat mij ook opvalt is dat je de inhoud van de drie links (handelingsonbekwaam, de motie-Tendeloo en Corry Tendeloo) nog eens uitvoerig beschrijft. Hierdoor wijk je af van het onderwerp en verdwijnt de focus. Die links dienen precies om de lezer toe te laten meer over het onderwerp te weten te komen door er op te klikken, dat is het handige van wikipedia. Zo krijg je je artikel bondiger en meer to-the-point. Idem met de huishoudschool. In het begin van het artikel bespreek je nogal uitvoerig het % vrouwelijke artsen, dat hoort daar niet thuis omdat de aanvang van een artikel in feite een hele korte samenvatting is van wat volgt. Lacuna Leemte (overleg) 16 mei 2024 13:56 (CEST)

@Lacuna Leemte dat zijn goede, praktische, uitvoerbare tips. Ik zal ze gaan verwerken. Hartelijk dank! RooieWiki (overleg) 16 mei 2024 14:01 (CEST)

@Mondo + wikiproject/gendergap Griffioens werk voor seksespecifieke gezondheidszorg uit haar biografie is het belangrijkste om de 'gendergap' te verkleinen. Juist een vrouw (met interne link) die daarvoor ook baanbrekend werk heeft verricht - door toedoen van Griffioen - is gisteren uit de biografie gewist, alle mannen (met interne link) zijn behouden. We zouden voor deze keuze graag argumenten lezen hier. RooieWiki (overleg) 17 mei 2024 10:32 (CEST)

@RooieWiki Ze lijkt me absoluut een belangrijk persoon en zeker een vrouw wiens werk duidelijk de gendergap op Wikipedia verkleint. In welk artikel, waar de links naar mannen wel zijn behouden, is ze gewist? Mondo (overleg) 17 mei 2024 11:11 (CEST)

Dat zal wel hier zijn gebeurd. Een andere gebruiker heeft de inleiding herschreven. En volkomen terecht, want de inleiding was echt niet OK: deze voldeed op geen enkele manier aan de standaarden die wij hanteren, en stond vol informatie die er niks te zoeken had. Soms gaat er bij rigoureus schrappen ook info verloren die achteraf behouden had moeten blijven (overigens op een andere plek in het artikel, en niet zo zeer in de inleiding).

RooieWiki, het zou fijn zijn als je niet elke vorm van kritiek of tekstaanpassing meteen als vrouwonvriendelijke aanval beschouwt. Gebruikers hier doen hun best om er een leesbaar artikel van te maken. Dat gaat meestal goed, soms fout, maar niet alles is meteen maar een kwaad vooropgezet plan. Je wat agressieve en verongelijkte manier van communiceren werkt contraproductief. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2024 12:34 (CEST)

Bedankt voor de link, Thieu. 🙂 Nu weet ik waar bovenstaande opmerking van RooieWiki over gaat.

> RooieWiki, het zou fijn zijn als je niet elke vorm van kritiek of tekstaanpassing meteen als vrouwonvriendelijke aanval beschouwt. Gebruikers hier doen hun best om er een leesbaar artikel van te maken. Dat gaat meestal goed, soms fout, maar niet alles is meteen maar een kwaad vooropgezet plan. Je wat agressieve en verongelijkte manier van communiceren werkt contraproductief.

Daar ben ik het 100% mee eens. Mondo (overleg) 17 mei 2024 12:40 (CEST)

@Thieu1972 @mondo hartelijk dank voor je toelichting. Wij moeten wennen, hier. De inleiding is inderdaad goed verbeterd. En Toine Lagro-Janssen mag in deze biografie zeker niet ontbreken, lees: Antoinette.

@Mondo ik zou er trouwens voor zijn om de pagina Antoinette Lagro-Jansen te noemen, Toine is ook een mannennaam en dat maakt haar minder goed zichtbaar en vindbaar. Net als Ko Mulder, de (lang onzichtbare) ontwerpster van het Amsterdamse Bos: Jacoba Mulder, als je de naam Ko Mulder ziet, denk je toch al snel dat het om een man gaat, maar laat ik voor mezelf spreken. RooieWiki (overleg) 17 mei 2024 19:03 (CEST)

Er wordt gekozen voor de meest gebruikelijke naam zoals die in publicaties voorkomt. Is dat Toine, dan gebruiken we Toine. Overigens heb ik zojuist Antoinette Lagro-Jansen als redirect aangemaakt, dus dan kom je vanzelf op het juiste artikel uit. Probleem opgelost. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2024 19:14 (CEST)

bedankt voor Antoinette. Van Antje Schreuder was ook Anna gemaakt. Op straatnaambordjes gaat het vaak mis: Anna Reijnvaan in Amsterdam en elders probeerde ik een juiste schrijfwijze voor de Clara Zetkinstraat te krijgen. Reactie: Indertijd heeft de gemeente besloten tot Klara Zetkinstraat, en zo is dit ook in de basisregistratie opgenomen. Het nu aanpassen van de straatnaam heeft een behoorlijke impact op de bewoners van deze straat. Door de naamswijziging gaan zij allemaal 'verhuizen', wat grote administratieve lasten met zich meebrengt. Wij gaan dus de straatnaam niet wijzigen. (einde citaat) Overigens werd ik in deze mail al "heer" aangesproken.... Hierbij dan een beetje achtergrond van mijn inzet en ervaring die mij motiveert op Wikipedia @mondo fijne avond. Jouw "redirect" is mij dus heel veel waard! Maak vrouwen vindbaar met hun werk. RooieWiki (overleg) 17 mei 2024 19:31 (CEST)

@Mondo hartelijk dank voor je positieve bijval. Cisca Griffioen is belangrijk voor de seksespecifieke geneeskunde, ook al gaf zij liever college dan dat ze hooglerares werd. Zij heeft ervoor gevochten dat de leerstoel Vrouwenstudies geneeskunde op het Radboud werd ingesteld, bekleed door Toine Lagro-Janssen en deze vrouw is gewist uit de biografie over Griffioen. Ik ervaar dit als demotiverend, zeker in combinatie met 2 "correcties" tot nu toe die fout waren. Ook vind ik het bijzonder jammer dat ik geen reactie krijg als ik vraag (niet aan jou) of de VNVA gezien wordt als slechte bron. Fijne Wikicon morgen. RooieWiki (overleg) 17 mei 2024 18:50 (CEST)

Een bron die betrokkenheid heeft bij het onderwerp, is doorgaans een minder geschikte bron. De voorkeur gaat uit naar onafhankelijke, secundaire bronnen. Dat de VNVA een mening over Griffioen heeft zal immers niemand verbazen; interessanter is dan ook de mening van anderen, zoals medische tijdschriften, journalistieke publicaties e.d.

Dat betekent niet dat de VNVA helemaal niet als bron kan dienen natuurlijk. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2024 19:11 (CEST)

@Thieu1972 de bibliografie wordt nog bijgewerkt en die is verscheiden. RooieWiki (overleg) 17 mei 2024 19:18 (CEST)

Thieu heeft je inmiddels geantwoord. Ik wil er alleen nog aan toevoegen dat als er iets “fout” is in de huidige tekst, je dat gewoon mag herstellen.

Bedankt voor je wens voor morgen. Ik weet niet hoe je te weten bent gekomen dat ik naar Wikicon ga, maar bedankt. 🙂 Mondo (overleg) 17 mei 2024 19:17 (CEST)

@mondo gelukkige gok. RooieWiki (overleg) 17 mei 2024 19:19 (CEST)

Het is nog niet helemaal OK. Zo snap ik niet wat deze link mij als lezer moet vertellen, en al helemaal niet waar het als bron bij is gebruikt.

De tekst zelf staat vol beweringen, maar nergens is een referentie bij geplaatst (voorbeeld van zo'n bewering die schreeuwt om een bron: '...zorgde Griffioen mede voor de ontmaskering en berechting van de fraudeurs...'). Bij het kopje 'Externe links' (inmiddels door mij verwijderd) staan vooral links die overbodig zijn of in de bronnenlijst thuishoren. In de bronnenlijst staan heel erg veel bronnen, maar wat de waarde van al die bronnen is, blijft onduidelijk; het komt over als een (zoals de Engelse wiki zo mooi omschrijft) Notability bomb.

Voorbeelden van enkele bronnen die niet optimaal zijn:

• 'Hart voor vrouwen (boek 2021 en website), prof. dr. A.H.E.M (Angela) Maas': het boek is ongetwijfeld niet online in te zien, maar de website wel. Waarom staat de link er dan niet gewoon bij? En: wát is er precies over Griffioen vermeld in dat boek/website?
• Een flinke lijst bronnen over Buitenveldert. Gaan die allemaal over Griffioen? Is het sowieso niet wat overdreven om zo veel bronnen te gebruiken voor een relatief klein onderdeel van haar activiteiten?
• Deze bron blijkt wél gewoon online in te zien. Maar het gaat nauwelijks over Griffioen: ze reikt een prijs uit en er is een zin geciteerd. Wat is nu precies de toegevoegde waarde?
  

Van een tekst als deze krijg ik jeuk (in deze versie te lezen):

" Veel van de genoemde bronnen zijn bewaard in het persoonlijke archief van Dr. Griffioen en digitaal niet of met veel moeite terug te vinden zoals bij meer vrouwen het geval is (zie Folia 2017 Meer vrouwelijke UvA-hoogleraren, ook op Wikipedia Wolthekker, Dirk., waarin Griffioen genoemd wordt als medica die een Wikipediapagina verdient). Juist vanwege de summiere beschikbaarheid van (digitale te raadplegen) bronnen is deze Wikipediapagina van belang als vindplaats van informatie en bronnen. "

Dit is geen neutrale opmerking, maar een persoonlijke irritatie en een sneer, en dat hoort niet thuis in een artikel. Overigens is er best wel het e.e.a. online te vinden: zo is dat Folia-artikel ongetwijfeld online beschikbaar, dus met wat inspanning is daar gewoon een link bij te vinden. Bronnen van na 2000 zijn sowieso doorgaans wel online te vinden, maar dan moet je er wel enige moeite in stoppen (en niet suggereren dat artikelen over vrouwen expres uit online-archieven worden weggeknipt of zo). Zie dit krantenbericht: gewoon online te vinden, maar je hebt de moeite niet gedaan er een link bij te zoeken (voor de liefhebber: ook beschikbaar zonder betaalmuur). Voor oudere bronnen en voor boeken is het meestal wel lastig om een linkje te vinden, maar dat is voor elk onderwerp het geval.

Kortom: schrijven is schrappen, bronnen zijn vaak wél online te vinden, en referenties ontbreken te vaak. Ik vrees toch dat je veel te dicht op het onderwerp staat en door dat gebrek aan afstand enigszins doorslaat in tekst en bronnen. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2024 07:49 (CEST)

jouw opmerking: "Zo snap ik niet wat deze link mij als lezer moet vertellen, en al helemaal niet waar het als bron bij is gebruikt." Antwoord: de link verwijst naar het hoofdstuk "Jeugd" dat verwijderd werd omdat er geen bronnen zouden zijn. Vergelijkbare passages zijn bij Els Borst of Gerdi Verbeet wel bewaard. Dat snap ik niet. Goed weekend! RooieWiki (overleg) 1 jun 2024 14:21 (CEST)

Die link leidt naar de kaft van een schoolblad. Wat moet ik daar mee? Ten eerste staat op die pagina nergens iets over Griffioen, ten tweede voegt zo'n schoolblad toch niet veel toe? Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 09:05 (CEST)

@Thieu1972 mijn coach is Antonius6317 maar ik krijg via de link: Wikipedia heeft geen pagina met de naam "Gebruiker:Antonius6317" dus wie beantwoordt dan mijn vragen? RooieWiki (overleg) 1 jun 2024 14:55 (CEST)

@RooieWiki Antonius' gebruikerspagina bestaat niet meer, maar zijn overlegpagina nog wel. Hij is echter niet meer actief als mentor. Ik ben ook mentor en wil je wel van hem overnemen, als jij dat ook wilt. 🙂 Mondo (overleg) 1 jun 2024 15:11 (CEST)

graag ja, ontzettend fijn om concrete hulp te krijgen, dank je wel. RooieWiki (overleg) 2 jun 2024 11:19 (CEST)

Geen probleem! 🙂 Mondo (overleg) 2 jun 2024 11:40 (CEST)

Inmiddels is het lemma verder aangepast, en helaas niet ten goede. Het lijkt vooral de bedoeling om een soort archief op te stellen over Griffioen i.p.v. een encyclopedisch artikel. Je kunt mij niet wijs maken dat werkelijk al die interviews en zijdelingse vermeldingen hier een plekje verdienen.

Verder: de zinnen 'De flats waren op 1 februari 2006 verkocht. NRC Handelsblad interviewde Griffioen en kopte op 17 november 2007 "Vier verschillende huisbazen op één dag" Fraude werd onderzocht. De verdachten werden op 13 november 2007 in hechtenis genomen' komen vreemd over, zeker als je dan het NRC-artikel leest: daarin wordt Griffioen alleen bevraagd over de gang van zaken, zonder enige vermelding van haar kennelijke heldenrol. Ons artikel echter koppelt alles direct aan een fraudezaak (die overigens al vóór het NRC-artikel al was begonnen). Sowieso ademt die hele paragraaf een sfeer van sensatie uit. Dat kan allemaal veel soberder, én met de toevoeging van daadwerkelijk nuttige referenties.

Samengevat: ik twijfel niet aan haar E-waarde, en de inhoud zal vast wel kloppen, maar het is allemaal zo warrig opgeschreven, soms grenzend aan een eerbetoon en met een sensatie-achtige toon, en met een onnavolgbare bak aan 'bronnen', dat ik het juist ongeloofwaardig ga vinden. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 09:15 (CEST)

@Thieu1972 komt goed, @Mondo gaat nu coachen, ervaring delen en concreet adviseren. Dus nog even geduld ajb. Bedankt voor het vriendelijk aanbieden van je hulp @Mondo. RooieWiki (overleg) 2 jun 2024 11:17 (CEST)

Ik ga inderdaad met RooieWiki ernaar kijken in de komende dagen. @Thieu1972, zou je zo vriendelijk willen zijn om de nominatie te verlengen? 🙂 Mondo (overleg) 2 jun 2024 11:40 (CEST)

een pauze zou inderdaad heel fijn zijn (ook omdat ik de komende dagen weinig online kan zijn). RooieWiki (overleg) 2 jun 2024 12:02 (CEST)

hallo allemaal, ik vind het moeilijk om doorheen deze hele conversatie te lezen. Ik geef dus even 2 opmerkingen die vooral over de bovenste comments gaan, allebei heel constructief bedoeld, zodat het in de toekomst beter kan. Ik ben redelijk nieuw hier, dit zijn mijn indrukken tot nu toe:

• ik heb het soms best wel moeilijk met waarom pagina's genomineerd worden "ter verwijdering". Is er eigenlijk geen andere mogelijkheid? Ik denk dat we allemaal eens zijn dat deze vrouw e-waardig is, en ik denk ook dat we allemaal eens zijn dat het oorspronkelijke artikel niet goed genoeg geschreven was. Daarom ook de tag WIU, máár deze pagina heet wel "ter verwijdering"! Ik zie dat er ook een "dit kan beter" pagina is, maar die lijkt me non-actief. User RooieWiki is hier nog geen jaar en heeft in die tijd 3 artikels over vrouwen geschreven (verder weinig tot geen bewerkingen) (@ rooie wiki: dat is top he! doe zo voort!) . Als 1 van die 3 dan het label "ter verwijdering" krijgt is dat echt niet leuk. Ik zou er echt voorstander van zijn om deze pagina te hernoemen naar: dringend herwerken, ofzoiets, zodat nieuwe of niet-zo-heel actieve mensen niet van hun stoel vallen. Het artikel was een dag oud en duidelijk nog in progress en dan krijg je zo'n "weg"-tag op je bord.
• vooral @ mondo maar ook voor iedereen, naar aanleiding van jouw comment over het gendergap-project: het feit dat het gendergap-project bestaat is geen argument om te zeggen dat seksisme hier niet meer bestaat. Als feminist is dat echt een grote valkuil: er is in een organisatie iets van een "gender-project" of een "werkgroep feminisme" of een "quota-regeling" of watdanook, en plots wordt dat te pas en te onpas naar boven gehaald als argument voor vanalles en nog wat. Belangrijk: dit artikel is echt wel WIU, stuivertje heeft daar gelijk in, dat is niet seksistisch. Maar die comment van mondo bovenaan kwam bij mij niet goed binnen. Rooiewiki had vooral vragen gesteld over het taalgebruik en dan óók iets gezegd rond "gelieve vrouwen niet te rap te verwijderen" en dan krijgt die meteen een "wij hebben een gendergap project hoor!" terug. Uitleg rond "wiu" en e-waarde had imho eerst moeten komen, en dan een "schrijf je in voor de gendergap, wat leuk dat je daar aandacht voor hebt". En niet: dit is geen seksisme want user x is echt wel niet seksistisch en wij hebben een project. Seksisme moet echt niet geminimaliseerd worden. Iemand hierboven schreef iets à la "voor oudere dingen is het sowieso moeilijk om bronnen te vinden, dat is niet alleen bij vrouwen zo." Fout. Mannen krijgen sneller een krantenartikel, een boek, een vermelding, een prijs, en dan daarover nog eens een artikel. Ergo er is een bron, ergo het is e-waardig. Wat vrouwen doen werd niet als interessant genoeg beschouwd, dus er zijn geen bronnen, dus is het wiki-artikel niet goed genoeg. Ik bedoel niet dat je dan maar artikels over vrouwen zonder bronnen moet schrijven he! Wel dat je niet moet doen alsof seksisme niet bestaat of de dingen niet bemoeilijkt. Ja, voor oudere events is (online) bronnen vinden soms moeilijk, en ook ja, voor vrouwen is dat éxtra het geval. Dat minimaliseren is echt nergens voor nodig, doe dat aub niet.

Conclusie: beste mensen, als ik rooiewiki was geweest had dit het einde van mijn wiki-account geweest. Dat zegt veel over hoe ik mij alles veel te veel persoonlijk aantrek, dat is zeker zo. Maar het had wel vermeden kunnen worden. Zijn mensen zonder olifantenvel ook welkom op wikipedia? Bijvoorbeeld: in plaats van nominatie nuweg: tag plaatsen "meebezig" en een bericht dat het taalgebruik zakelijker moet?

Fijne zondag allen! Inktaap (overleg) 2 jun 2024 16:40 (CEST)

@Inktaap

> ik heb het soms best wel moeilijk met waarom pagina's genomineerd worden "ter verwijdering". Is er eigenlijk geen andere mogelijkheid?

Dat hangt van de nominatiereden af, maar over het algemeen wordt er hier (helaas) nogal snel voor verwijdering genomineerd, omdat de enige andere mogelijkheid WP:DKB is, maar WP:DKB een plek is waar nooit iemand kijkt. Ik hoop binnenkort te beginnen met een geheel nieuwe opzet daarvan, die dan hopelijk ook door de gemeenschap wordt geaccepteerd.

Een andere mogelijkheid is een ander sjabloon boven het artikel in kwestie zetten, bijvoorbeeld wikify of NPOV, maar daar wordt helaas niet altijd even goed op gereageerd door enkele oudgedienden en moderators, waardoor voor verwijdering nomineren al snel een optie wordt voor velen.

> vooral @ mondo maar ook voor iedereen, naar aanleiding van jouw comment over het gendergap-project: het feit dat het gendergap-project bestaat is geen argument om te zeggen dat seksisme hier niet meer bestaat.

Hoho, ik heb niet gezegd dat er geen seksisme meer bestaat; ik heb alleen gezegd dat er op Wikipedia veel aandacht is voor vrouwen, aangezien de reactie waar ik op reageerde nogal deed vermoeden dat dat niet zo was. Seksisme is er helaas zeker wel en dat zal ik ook nooit ontkennen; dat is ook de hoofdreden dat ik meedoe aan het Gendergap-project. Maar of er seksisme is, is iets anders dan zeggen dat er geen aandacht voor vrouwen op Wikipedia is, op basis van een cijfer dat een krant heeft gepubliceerd, op basis van wat eigenlijk…? Hoe meet je zoiets in een voortdurend veranderende encyclopedie?

Ik vind het echt enorm kwetsend om zo te worden neergezet, terwijl ik enorme inspanningen lever voor het Gendergap-project en mijn reactie waar je over valt juist bedoeld was om een positieve noot te laten horen, namelijk dat we flink ons best doen om vrouwen in de encyclopedie te krijgen. Door jouw reactie twijfel ik nu of ik me nog wel verder wil inzetten voor vrouwen op Wikipedia. Ik voel me hier serieus verdrietig door en hoe vaker ik je reactie teruglees, hoe meer de tranen me in de ogen springen. Mondo (overleg) 2 jun 2024 16:55 (CEST)

Bedankt voor je eerste idee, ik hoop dat daar iets van komt.

Voor je tweede stuk: dit is EXACT wat ik bedoel.

• Rooiewiki schrijft een artikel over een vrouw en dat wordt genomineerd voor verwijdering.
• zij (ik ga er even vanuit dat rooiewiki een vrouw is) stelt allerlei vragen EN merkt op dat er nog veel seksisme in de wereld is. Haar opmerking houdt echt wel steek, al vind ik ook dat het emotioneel geformuleerd is.
• jij schrijft als eerste zin: we hebben een genderproject!! Het merendeel van je comment gaat over het genderproject. De laatste zin vind ik goede uitleg.
• ik zeg dat ik het niet goed vind dat je dat als eerste zin schrijft. Het komt over als dat je de opmerking van rooiewiki over het gebrek aan balans in gender minimaliseert.
• jij: dat heb ik niet gezegd! Neen, je hebt dat niet zo gezegd, maar je opmerking komt wel minimaliserend over, en past in een bredere tendens waar het aanhalen van een genderproject telkens opnieuw wordt boven gehaald, of het nu relevant is voor de discussie of niet. Ik heb namelijk ook niet gezegd dat jij dat gezegd hebt, wel dat het zo overkwam.
• En wat haal jij daarna nog allemaal aan? "een cijfer dat een krant heeft gepubliceerd, op basis van wat eigenlijk…? Hoe meet je zoiets in een voortdurend veranderende encyclopedie?" = ik noem dit het minimaliseren van seksisme. Eén klik op google: https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_bias_on_Wikipedia "A 2021 study found that, in April 2017, 41% of biographies nominated for deletion were women despite only 17% of published biographies being women." Op de NL wikipedia is geen 20% van de biografieën voor een vrouw, data van mei 2024: https://humaniki.wmcloud.org/gender-by-language
• je twijfelt of je je nog wel wil inzetten voor de gendergap. Dat zou ik heel jammer vinden, uiteraard. Maar ik vind het ook heel pijnlijk dat je dit aanhaalt. Is één opmerking die bij jou in het verkeerde keelgat schiet genoeg om je ervan te overtuigen dat het gendergap-project je aandacht niet meer verdient?
• jouw reactie was goed bedoeld, wel, de mijne was ook goed bedoeld. Namelijk om je duidelijk te maken dat je reactie op mij overkwam als het minimaliseren van seksisme. Als jij dat gaat ontkennen en dan ineens ook maar je hele steun voor het gendergap-project in vraag stelt, weet ik verder niet wat ik jou nog kan vertellen om je daarvan af te brengen.
• en dan komen we dus opnieuw uit bij mijn punt: Er is een gendergap-project, ergo geen enkele opmerking over seksisme kan er in.

Inktaap (overleg) 2 jun 2024 17:49 (CEST)

> Het komt over als dat je de opmerking van rooiewiki over het gebrek aan balans in gender minimaliseert.

Nou, zo was het dus niet bedoeld. Ik wilde alleen een positief geluid laten horen, namelijk dat we er wel keihard aan werken om de balans in orde te maken en meer aandacht aan vrouwen te besteden. Dat er helaas seksisme is, is waar, maar in plaats van constant verbouwereerd te zijn daarover, vond ik het ook wel eens goed om te laten zien wat we eraan doe om het op te lossen, zeker aan een nieuwe gebruiker die het project nog niet kende en dus nog niet wist wat we eraan proberen te doen. Het is heel spijtig dat je mijn reactie volledig uit zijn verband getrokken hebt.

> "een cijfer dat een krant heeft gepubliceerd, op basis van wat eigenlijk…? Hoe meet je zoiets in een voortdurend veranderende encyclopedie?" = ik noem dit het minimaliseren van seksisme. Eén klik op google: https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_bias_on_Wikipedia "A 2021 study found that, in April 2017, 41% of biographies nominated for deletion were women despite only 17% of published biographies being women." Op de NL wikipedia is geen 20% van de biografieën voor een vrouw, data van mei 2024: https://humaniki.wmcloud.org/gender-by-language

Ook hier jammer dat je het minimaliseren vindt. Ik stelde gewoon een kritische vraag, omdat ik benieuwd was hoe de krant aan de cijfers was gekomen. Ik ben al heel lang op Wikipedia, maar ik ben niet zo thuis in allerlei statistieken en die Humaniki die je linkt, dus ik kon dat niet weten. Maar je linkjes zijn heel verhelderend, merci daarvoor. Dat bewijst dat we - ondanks alle goede inspanningen met Gendergap - nog een lange weg te gaan hebben.

> je twijfelt of je je nog wel wil inzetten voor de gendergap. Dat zou ik heel jammer vinden, uiteraard. Maar ik vind het ook heel pijnlijk dat je dit aanhaalt. Is één opmerking die bij jou in het verkeerde keelgat schiet genoeg om je ervan te overtuigen dat het gendergap-project je aandacht niet meer verdient?

Ja. Ik ben een gevoelsmens en ook veel dingen meegemaagrkt buiten Wikipedia, variërend van niet leuk tot heel naar, dus ik ben daardoor nogal snel onzeker als ik zulke opmerkingen krijg.

> en dan komen we dus opnieuw uit bij mijn punt: Er is een gendergap-project, ergo geen enkele opmerking over seksisme kan er in.

Daar zijn we het dan over eens. Maar nogmaals: het was van mijn kant uit absoluut niet zo bedoeld. Ik zet me júist in voor Gendergap om seksisme tegen te gaan (ik ben fel anti-seksisme!) en de aandacht voor vrouwen op Wikipedia te vergroten. En niet alleen door artikelen te schrijven, maar ook door werk achter de schermen aan bestaande artikelen wat veel mensen (waaronder jij) niet eens zien. Mondo (overleg) 2 jun 2024 18:17 (CEST)

Blij te horen dat je het niet zo bedoeld had hoor. Tussen de intentie van de schrijver en wat er aankomt bij de lezer zitten natuurlijk altijd minstens twee mensen, allebei met emoties. Net daarom dat ik mijn hele uitleg heb geschreven, omdat ik wil dat mensen begrijpen hoe sommige zaken kunnen overkomen op vrouwen die iets van seksisme af weten. Inktaap (overleg) 2 jun 2024 18:49 (CEST)

Misschien had je dan toch maar alle commentaren volledig moeten lezen, want je trekt wat zaken uit hun verband nu. Ik heb over bronnen bijvoorbeeld alleen gemeld dat de activistische opmerking in de bronnenlijst gewoonweg niet past in een encyclopedisch artikel, en dat er überhaupt geen enkele moeite lijkt te zijn gedaan om bronnen online na te zoeken.

En wat betreft de TBP-pagina: je kunt die hernoemen wat je wilt, maar het blijft een pagina waar artikelen ter verwijdering worden genomineerd omdat ze in de aangetroffen staat niet thuishoren op wikipedia. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 17:55 (CEST)

Aan iedereen die bij én binnen betrokken is bij Wikipedia. Uit bovenstaande opmerkingen licht ik het onderdeel ‘bronnen’.

• Een fundamentele discussie over het wegen en de waarde van bronnen is mijns inziens nodig om helderheid en uniformiteit in argumentatie te scheppen.
• Het gegeven dat er voor het werk en de historische betekenis van mensen van kleur, vrouwen, ongeschoolden etc. minder bronnen te vinden zijn wordt in vele bronnen over diversiteit feitelijk en wetenschappelijk aangetoond.
• Educatie = emancipatie. In 1405 schreef https:Christine_de_Pizan Livre de la Cité des Dames (Boek van de stad der vrouwen) over zeer uiteenlopende prestaties van vrouwen als wetenschapsters, krijgsdames, ridsters, uitvindsters. De Pizan behoorde tot een elite die kon lezen en schrijven. Zij schreef vrouwengeschiedenis. In de 15e eeuw riep dat polemiek op.
• Mensen van kleur, vrouwen, ongeschoolden en anderen die het werk deden hielden niet de pennen vast waarmee de geschiedenis is opgetekend sinds de uitvinding van het schrift.
• Bronnen vinden voor mensen die ondervertegenwoordigd zijn in de geschiedschrijving is daarmee een kip-en-eiverhaal. De eieren (bronnen) zijn niet of moeilijk te vinden omdat er geen schrijvende kip was. Kippen en hanen denken nu eenmaal het eerst aan een zichtbare, vindbare en hun bekende collega-kip of -haan als zij de pen oppakken. Zowel kip als haan mogen best een vriendelijk doch duidelijk gemotiveerd zetje in een andere richting krijgen. “Binnen de perken zijn de mogelijkheden even onbeperkt als daarbuiten,” stipuleerde Jules Deelder al.
• Is een biografie een valide bron?
• Bron, op bron, op bron. Reproduceren = institutionaliseren. Kijk eens naar de hoogleraren in het journaal, de straatnaambordjes in jouw dorp of stad, de EP-fractieleiders, wie zien wij daar keer op keer? Als je maar vaak genoeg te zien, horen of lezen bent, volgt geloof in je autoriteit "vanzelf" en word je een instituut. Tik-tok, tik-tok. Alsof een algoritme onze bubbel van deskundigen en bronnen steeds enger (lees ook: nauwer) maakt totdat het een speldenknop is. Waarom niet eens een keer een universitair hoofddocente als zegspersoon? Dan krijgt zij een bronvermelding.
• Alleen met z’n allen kunnen wij het zelfversterkend mechanisme en de exponentiële toename van bronvermeldingen over een beperkt aantal mensen bewust kijkend, luisterend en schrijvend doorbreken.

RooieWiki (overleg) 4 jun 2024 10:40 (CEST)

Hoi RooieWiki, Mondo, Inktaap en anderen in dit overleg en elders die geïnteresseerd zijn in het verkleinen van de 'gendergap' op Wikipedia, het lijkt me leuk jullie te ontmoeten en samen te werken. Komen jullie naar de WikiZaterdag 15 juni 2024, 13.00 - 16.30 uur? Laurier (xij/die) (overleg) 4 jun 2024 17:02 (CEST)

Hoi Laurier, ik weet nog niet of ik wil komen als Inktaap komt - zie hierboven. Mondo (overleg) 4 jun 2024 17:08 (CEST)

Misschien zou het juist een goed gesprek kunnen opleveren als jullie allebei komen. Maar goed, je kunt je ook aanmelden en afwachten of Inktaap zich ook aanmeldt, natuurlijk. Of afspreken dat die dan de keer erna komt, ofzo. Laurier (xij/die) (overleg) 4 jun 2024 17:12 (CEST)

Ik laat me niet zomaar onterecht wegzetten als seksist, en dan ook nog op een openbare pagina die veel gelezen wordt. Ik heb het stukje trouwens ook aan een andere feministe laten lezen en die snapte precies wat ik bedoelde. De aantijgingen hierboven spelen nog steeds af en toe door mijn hoofd en ik durf momenteel ook niks meer bij te dragen aan de gendergap, ondanks dat ik zoveel ervoor deed. Dus het heeft me echt enorm geraakt. Mondo (overleg) 4 jun 2024 17:20 (CEST)

Ik woon in Brussel dus zo snel ga je mij in Utrecht of Amsterdam niet tegenkomen. Ik zal het zeker laten weten als ik van plan ben om af te komen, in het algemeen kan je ervan uitgaan dat ik er nooit zal zijn. Verder was het niet mijn bedoeling om jou "weg te zetten als seksist" enkel om iedereen hier duidelijk te maken hoe deze opmerking bij rooiewiki had kunnen binnenkomen. Kan je misschien de manier waarop je zelf "ik had het zo niet bedoeld" zegt, ook op mij toepassen aub? Want ik durf nu ook echt helemaal niks meer zeggen over seksisme natuurlijk. Inktaap (overleg) 4 jun 2024 17:45 (CEST)

Laurier, bedankt voor de uitnodiging, ik woon helaas te ver. Als jullie ooit naar Brussel of Antwerpen komen, laat me zeker weten. Inktaap (overleg) 4 jun 2024 18:16 (CEST)

Resopal

WIU – Een bronloos artikel over een merknaam van graveermateriaal waarvan niet duidelijk is waar de informatie op is gebaseerd. Statements als "Melamine wordt steeds minder gebruikt als graveermateriaal en RESOPAL is nu meer een soortnaam geworden voor ‘een plaatje met gegraveerde tekst’" vereisen wel bronnen. Waarschijnlijk wel een relevant onderwerp, maar hier moet echter nog wel werk in. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 08:56 (CEST)

Trots Op Torhout

NE – Een redelijk recent opgerichte lokale politieke partij die voor het eerst aan de Belgische gemeenteraadsverkiezingen gaat meedoen. Waarom deze partij nu al encyclopedisch relevant zou zijn blijkt niet uit het artikel of bronnen. Enige materiele onafhankelijke duiding heeft z'n weg naar het artikel in ieder geval niet gevonden. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 09:00 (CEST)

Bob Storms

NE – Vrijwel bronloos artikel over een radiopresentator dat leest als een CV, schuurt met WP:BLP en niet duidelijk maakt waarom zijn werkzaamheden zodanig zijn dat een encyclopedische biografie gepast is. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 09:07 (CEST)

En ook nog een externe link in de lopende tekst. Ik denk dat het nog te vroeg is voor Bob Storms, gezien hij pas vorig jaar bekend is geworden.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:25 (CEST)

Naar mijn inschatting was het wel gepast. Ik ben hier nog vrij nieuw in. Wat maakt een artikel over een radiopresentator wel gepast? ReelReporter (overleg) 19 mei 2024 21:02 (CEST)

Onafhankelijke bronnen, zoals nieuwssites, tijdschriften, etc. zorgen ervoor dat iets of iemand gepast is. Als je die zou kunnen toevoegen, dan is er een grotere kans op behoud. 🙂 Mondo (overleg) 19 mei 2024 21:16 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Lukas Sinimbo Muha

WEGTitel dekt de lading niet. Bovendien een NE lokaal politicus, die een enkel aandachtsmomentje schijnt te hebben gehad maar waar verder niets over wordt meegedeeld. Fred (overleg) 16 mei 2024 12:33 (CEST)

Adolf Uunona is een politicus uit Namibië die in 2020 aandacht kreeg vanwege zijn naam, die gelijkenissen vertoont met die van Adolf Hitler.

Er zijn toch wel meer mensen die Adolf heten? Alleen al in Nederland een paar duizend mensen met Adolf als voor- of volgnaam. En in Duitsland zullen er vast ook wel wat zijn. Het lijkt me niet dat je daardoor per se opvalt. En zo zijn er wel meer omstreden politici/dictators uit het verleden, waarvan er nog steeds onschuldige burgers zijn die zo heten. Dus ik begrijp de ophef hierom niet.

A, blijkbaar heet hij volgens het artikel Adolf Uunona eigenlijk Adolf Hitler. Oké, dan snap ik de ophef wel, maar dan kan het genomineerde artikel wel weg als doublure. Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:43 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Direct verwijderd door collega Wutsje. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 22:04 (CEST)

CCV-opleidingsmodel

Reclame Een poging tot verwerven van naamsbekendheid voor de zoveelste NE-onderwijsvernieuwing, ditmaal in Vlaanderen. Aangemaakt door de directeur van een toonaangevende en erkende opleidingsorganisatie, zonder dat deze belangenverstrengeling gemeld wordt. Volstrekt niet-encyclopedisch maar veeleer marketing-achtig en deels onbegrijpelijk taalgebruik. Veel lofprijzingen voor deze handelswaar, een WC-eend waardig, maar geen enkele betrouwbare en onafhankelijke bron. Fred (overleg) 16 mei 2024 12:40 (CEST)

 Voor verwijderen Inderdaad WC-eend-actie van makkelijk vindbare directeur. Op het web staat reeds minder wollige, veel duidelijkere reclame over het duaal leren aan zijn organisatie. Bert heeft slecht z'n huiswerk gedaan. Foei! Had hij maar een workshop Wikiwaardig schrijven moeten volgen... Emmarade (overleg) 23 mei 2024 10:09 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Niet verbeterd, per discussie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 1 jun 2024 10:03 (CEST)

Jan Seegers

NE - twijfel over encyclopedische relevantie. Ook geen bronnen te vinden op internet. DirkVE overleg 16 mei 2024 17:30 (CEST)

•  Voor verwijderen In deze vorm met uitgebreid gebabbel over tal van niet-encyclopedische weetjes, past het niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 16 mei 2024 17:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen als er geen betere bronnen boven water komen dan een in eigen beheer door de familie uitgebracht boek. Tekstman (overleg) 24 mei 2024 13:37 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Relevantie blijkt niet uit secundaire bronnen van gezag, inhoudelijk veel te triviaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 1 jun 2024 10:06 (CEST)

Voorleesprogramma

WIU – Oorspronkelijk had ik hier een samenvoegvoorstel op geplakt, maar in de reacties op de samenvoegpagina is met dank aan @Jeroen N duidelijk geworden dat het artikel mogelijk computergegenereerd is en dat er getwijfeld wordt aan het bestaan en de juistheid van de bronnen. Ook @Ciell leek enige twijfel te uiten. Ik heb het even aangezien, maar omdat de aanmaker niet meer op Jeroen N's laatste vragen is ingegaan en we nu al meer dan een maand verder zitten, lijkt het me beter om dit artikel – gezien de twijfel – eens aan de gemeenschap voor te leggen. – Mondo (overleg) 16 mei 2024 17:40 (CEST)

Ik zie te veel overeenkomsten met een schermlezer. Een aparte pagina voor gebruik in het onderwijs lijkt daarom overbodig. Mogelijk kan de tekst onder het kopje "Implementatie in de Klas" in twee of drie zinnen nog worden verplaatst, mits dit voldoende relevant is. Want hoeveel scholen maken gebruik van een voorleesprogramma? Verdel (overleg) 17 mei 2024 17:33 (CEST)

Daarom had ik het dus ook oorspronkelijk op de samenvoegpagina geplaatst. 😁 Maar omdat er zoveel twijfel over de tekst en bronnen is, lijkt het me beter om nu eerst maar te kijken óf de tekst wel over kan. Mondo (overleg) 17 mei 2024 17:50 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Houria Ouberri

NE/WIU -- Bronloos en niet-neutraal geschreven. Twijfel aan de relevantie. - Joostik (overleg) 16 mei 2024 19:14 (CEST)

Daarom had ik er ook een NPOV-sjabloon op gezet. Het was misschien handig om even af te wachten of daar wat mee gedaan werd (het stond er nog niet zolang op), maar goed, eens dat het artikel niet neutraal is en in de huidige vorm niet kan blijven.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 16 mei 2024 19:21 (CEST)

Terwijl ik het artikel nog aan het bijwerken was vanwege het NPOV-sjabloon werd het (te vlug) op de TBP-lijst gezet. Ik heb tevens 3 referenties toegevoegd. Dit artikel maakt deel uit van een hogeschoolproject (de student was jammer genoeg niet ingelogd). --Geertivp 16 mei 2024 19:58 (CEST)

Ik neem dan aan dat je nog niet klaar bent, want ik lees evident niet-neutrale passages als:

• Haar toewijding aan maatschappelijke dienstverlening en expertise in sociale en gezondheidskwesties dragen bij aan een rechtvaardige en inclusieve gemeenschap.
• Houria Ouberri heeft een indrukwekkende staat van dienst opgebouwd in de private en de publieke sector, door haar inzet voor sociale rechtvaardigheid en gemeenschapsdienst.

Overigens werd het artikel niet 'te vlug' op TBP gezet, maar dat terzijde. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 20:18 (CEST)

Het was mijns inziens wel te vlug. Ik had er een NPOV-sjabloon op gezet en Geert ging er (gelukkig) mee aan de slag. En een uurtje of twee later stond het ineens op TBP. Even wachten of het sjabloon verandering kon brengen had mijns inziens best gemogen. Mondo (overleg) 16 mei 2024 20:21 (CEST)

Een NPOV-sjabloon is een constatering dat de inhoud niet voldoet, het is geen teken dat er iemand mee aan de slag is. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2024 20:29 (CEST)

Dergelijke sjablonen kunnen er nog jaren staan voordat iemand er iets mee doet. En zelfs dan wordt het vaak niet weggehaald. In dit geval gaat het erom of een nog niet afgevinkt artikel überhaupt behouden moet worden. Ook TBP-noinaties hebben nog twee weken de tijd om verbeterd te worden. Als het artikel dan nog niet voldoet, is het te vroeg geplaatst of gewoon NE. Joostik (overleg) 17 mei 2024 09:15 (CEST)

Ik bedoel meer dat het daarmee onder de aandacht kan komen van de gemeenschap. Vaak helpt zo'n sjabloon wel om een artikel opgeknapt te krijgen in mijn ervaring, dus even een halve of hele dag kan wachten kan geen kwaad, lijkt me. Maar goed, het is nu eenmaal toch genomineerd, dus laten we ons nu maar op de inhoud focussen. Mondo (overleg) 16 mei 2024 20:35 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Neutraal is de tekst in ieder geval nog steeds niet, deze hele passage hoort überhaupt niet in een encyclopedie thuis: "Naast haar professionele vaardigheden beschikt Ouberri over uitstekende taalvaardigheden in Frans en Engels. Haar kennis van de Data Encryption Standard (DES) is een aanvulling op haar management- en projectmanagementvaardigheden. Haar vermogen om effectief te communiceren in verschillende culturele en taalkundige contexten haar heeft geholpen bij het opbouwen van sterke relaties, zowel nationaal als internationaal. Door haar toewijding aan maatschappelijke dienstverlening en expertise in sociale en gezondheidskwesties bouwt ze aan een rechtvaardige en inclusieve gemeenschap." Dit artikel is veel te veel gericht om Ouberri te promoten. Als WIU verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 1 jun 2024 10:10 (CEST)

Den Aert

• Den aert
• Den Aert

AUT? Artikel is al twee keer een keer verwijderd, zie ook overlegpagina aanmaker. Joostik (overleg) 16 mei 2024 19:32 (CEST)

Gezien de erkenning als erfgoed is het onderwerp E-waardig, maar de tekst leest als een samenraapsel van gekopieerde zinnen die onhandig herschikt werden om niet als copyvio aangeduid te kunnen worden. MLTRock (overleg) 17 mei 2024 06:42 (CEST)

De laatste zin "Den Aert oogt als nieuw(2010,08juli)geraadpleegd op 21 juli 2023via Den Aert oogt als nieuw (Wielsbeke) | Het Nieuwsblad" geeft al aan dat er hier geknipt en geplakt is. Joostik (overleg) 17 mei 2024 09:18 (CEST)

Daarnaast lijkt het artikel bewust met een kleine letter Den aert aangemaakt te zijn, omdat Den Aert al een keer verwijderd was. Joostik (overleg) 17 mei 2024 09:23 (CEST)

Ik heb het artikel opgeknapt. Deze tool vindt geen auteursrechtenschending (aangaande het nominatiesjabloon 'auteur') al is een van de drie bronnen niet online in te zien. Als het oordeel is dat er geen auteursrechten zijn geschonden, ben ik  Tegen verwijderen. Ymnes (overleg) 19 mei 2024 11:22 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Placencia (Belize)

WIU - Slechte vertaling van het artikel op EN WP zonder de vereiste bronvermelding en met oneigenlijk gebruik van niet-geraadpleegde bronnen. Voorbeelden van het taalgebruik: "werd al snel een dorp dat zijn levensonderhoud verdiende met de zee" - "Cubera snappers verzamelen zich om te spawnen bij Gladden Spit." Onder de bronnen staat een fysiek boek, verschillende websites waarvan de link niet meer werkt. De sites werden geraadpleegd in 2017 en 2020. Ook werden titels vertaald naar het Nederlands terwijl het gaat om engelstalige literatuur. Johanraymond (overleg) 16 mei 2024 22:58 (CEST)

Opgepoetst. Flurp (overleg) 17 mei 2024 11:32 (CEST)

Bedankt. Ik trek de nominatie in. Ik ben ook nog even over het artikel gegaan. Het gaat nu enkel over het dorp. Het gelijknamige schiereiland met verschillende dorpen, verdient een eigen artikel. Johanraymond (overleg) 17 mei 2024 17:52 (CEST)

Toegevoegd 21/05; af te handelen vanaf 04/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Ruimte (toegankelijk deel van een gebouw)

WIU - In een ver verleden ooit samengevoegd met kamer (ruimte) het artikel leest hedendaags erg onsamenhangend en dan vooral de kopjes onder overzicht. Ook is het artikel voornamelijk gefixeerd op woningen en minder op ruimtes in andere gebouwen. Melvinvk (overleg) 21 mei 2024 01:07 (CEST)

• Het onderwerp is zeker interessant, maar het moet wat algemener beschreven worden dan in een NEN-normblad wordt aangegeven. Ook een bedrijfshal, een kerkzaal, een eetzaal, een trappenhuis enzovoort zijn ruimtes. Het lijkt me behoudenswaard maar verdient zeker nog een poets en een uitbreiding. Fred (overleg) 21 mei 2024 13:23 (CEST)

  Ik sluit me volledig aan bij Fred. Mondo (overleg) 21 mei 2024 15:33 (CEST)

Er zal eerst vooral gesnoeid moeten worden, want er staan veel definities opgesomd die niet in dit artikel thuis horen. 'Afstand' is bv. geen ruimte. Er staan ook allerlei trivialiteiten in zoals de opmerking over kamerplanten. En waarom hernoemen we het artikel niet tot Ruimte (gebouw)? Dan kan 'dode ruimte' (deel van de ruimte lager dan pakweg 1,50 meter, zoals een afgeschot deel onder een schuin dak) er meteen ook in genoemd worden. Erik Wannee (overleg) 23 mei 2024 06:41 (CEST)

@Erik Wannee  Voor hernoemen naar Ruimte (gebouw). Mondo (overleg) 23 mei 2024 09:47 (CEST)

 Steun voor de hernoeming. Afstand zou nog steeds van toepassing kunnen zijn op ruimte. De afstand tussen bepaalde ruimtes bepaald inmiddels de ruimtelijkheid van een gebouw. Maar ik vermoed dat dit een begrip is uit het bouwbesluit dat hoort bij de term kamer. Het lemma kamer is in het verleden samengevoegd met dit artikel. Is het wenselijk om deze terminologie uit het bouwbesluit op te nemen in Wikipedia? Melvinvk (overleg) 23 mei 2024 11:47 (CEST)

Dit artikel gaat over ruimten; niet over allerlei denkbare eigenschappen van ruimten. We hebben al een apart artikel Afstand; als het echt nodig is (wat ik betwijfel) dan kan daarnaar worden gelinkt. Wikipedia wordt niet geacht een aftreksel te zijn van een bouwbesluit, maar het is een encyclopedie; daaraan worden andere eisen gesteld. Erik Wannee (overleg) 23 mei 2024 11:59 (CEST)

Ik heb dan maar alvast wat gesnoeid, wat vermoedelijk uit het bouwbesluit kwam, en wat in deze vorm kant nog wal sloeg. Melvinvk (overleg) 23 mei 2024 12:43 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Handan Aydın

POV – Tekst is niet neutraal geschreven – Mbch331 (overleg) 21 mei 2024 13:21 (CEST)

Ze lijkt me wel e-waardig en er zijn een paar goede bronnen, zoals die van Linda, maar het artikel is inderdaad niet erg neutraal. Mondo (overleg) 21 mei 2024 19:16 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Artikel is inderdaad onvoldoende neutraal. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 4 jun 2024 09:59 (CEST)

Gemakswinkel

Verplaatst naar Help:Helpdesk#Gemakswinkel. Mondo (overleg) 21 mei 2024 15:34 (CEST)

Haags kinderatelier

NE - Uit dit kort artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. DirkVE overleg 21 mei 2024 16:46 (CEST)

En het komt op mij ook niet geheel neutraal over. Mbch331 (overleg) 21 mei 2024 18:05 (CEST)

Op mij ook niet. Hier mot nog het een en ander aon gebeure… Mondo (overleg) 21 mei 2024 19:14 (CEST)

Men is in 2021 gestopt toch? Of toch weer niet ? Of werd het project als het Haags kunstatelier voortgezet? Zie o.a. hier Neeroppie (overleg) 2 jun 2024 09:40 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Relevantie blijkt niet uit het artikel. Artikel was in het verleden ook al is eerder verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 4 jun 2024 09:54 (CEST)

Berry de Jonge

NE – Berry de Jonge over Berry de Jonge. Bronloze biografie van een zanger en gitarist waaruit niet blijkt dat zijn oeuvre enige impact heeft gemaakt. – StuivertjeWisselen (overleg) 21 mei 2024 21:39 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet verholpen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 jun 2024 05:47 (CEST)

Beste Thieu1972

Welke problemen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Berry de Jonge (overleg · bijdragen) 4 jun 2024 16:34‎

De problemen die StuivertjeWisselen geconstateerd heeft en als nominatiereden heeft opgegeven. Een bronloze biografie door het onderwerp zelf. Mbch331 (overleg) 4 jun 2024 16:42 (CEST)

El Fath-moskee (Tegelen)

Gebouw is NE, terwijl de gemeenschap niet uit de verf komt: progressief, sjiitisch, soennitisch? Etniciteit, taal? Lessen en maatschappelijke activiteiten zijn gebruikelijk bij moskeeën, dit artikel kan over tientallen moskeeën geschreven worden →bertux 21 mei 2024 21:58 (CEST)

•  Tegen verwijderen Er staat best het een en ander over de moskee in het artikel. Aanvulling over de richting is wenselijk maar geen reden tot verwijdering. Ik neem aan dat het om een Marokkaanse moskee gaat, evenals de andere El Fath-moskeeënFred (overleg) 21 mei 2024 22:07 (CEST)

  Het lemma bevat zowaar enige achtergrondinfo, en er zijn bronnen. Dat zijn m.i. positieve punten. Thieu1972 (overleg) 21 mei 2024 22:23 (CEST)

Gaan we bij elke kerk ook naar de gemeenschap vragen? Ik zie geen enkel argument die verwijderen verantwoord, behalve algemeenheden die je op elk religieus gebouw kunt plakken. We hebben immers genoeg artikelen over kapelletjes in die omgeving, die voor mij als a-religieuze leek ook allemaal inwisselbaar zijn. Maar gebrek aan interesse mag nooit een verwijderreden zijn, een encyclopedie bestaat voor iedereen uit 99% oninteressante inhoud, het is juist dat een ieder zich op een ander procent richt die het geheel bestaansrecht moet geven. SexMad (overleg) 22 mei 2024 07:37 (CEST)

Die kerkartikelen gaan gewoonlijk over het gebouw, dat dan hopelijk E is. De lokale kerkgemeenschap wordt in het algemeen NE geacht. Hier is het gebouw duidelijk NE, en welke gezaghebbende bronnen hebben geschreven over de gemeenschap of de rol binnen Tegelen? Het artikel noemt alleen maar dingen die voor zowat iedere moskee opgaan  →bertux 22 mei 2024 08:53 (CEST)

E/NE is vooral een mening, klaarblijkelijk is jouw mening dat een kerk wel E is en een moskee niet. Terugkomend op die kapelletjes, blijf ik van mening dat dit religieus huis dat op Nederlandstalig grondgebied staat, er dan wel mee door kan. SexMad (overleg) 22 mei 2024 21:26 (CEST)

Wat een onzin, een kerkgebouw is E als bronnen erover schrijven en een moskee ook. Maar deze gemeenschap zit in een opgeknapt bedrijfsgebouw of zo, dus dat gebouw is niet E. En de gemeenschap is bijna nooit E bij de grote religies, soms wel bij de sektes. Gelijke monniken gelijke kappen, als christenen in een achterzaaltje bij elkaar komen zal er ook geen artikel over bestaan? Nogmaals, welke bronnen beschrijven nu dat gebouw of de mensen die er komen? Enkel de alledaagse krantenberichten noemen  →bertux 22 mei 2024 21:45 (CEST)

Eh, als christenen in een ander gebouw dan een kerkgebouw bij elkaar komen, kan dat wel degelijk E zijn. Zie bijvoorbeeld schuilkerk.

Een gebouw is religieus als het als zodanig is ingewijd, wat bij deze moskee het geval is. Wat de vroegere bestemming was, maakt daarbij niet uit. Wél zijn bronnen van belang en die zijn er. Mondo (overleg) 22 mei 2024 22:02 (CEST)

Sterker nog: in dit geval is het niet alleen een moskee, maar ook een moskeeschool, waarmee het in het christendom te vergelijken is met een zondagsschool. Dat verhoogt voor mij de e-waarde nog eens extra. Mondo (overleg) 22 mei 2024 22:05 (CEST)

De etniciteit is Marokkaans, volgens de bronnen. De stroming vind ik zo snel nergens terug, maar zal ongetwijfeld soennitisch zijn. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 07:55 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik ben het volledig eens met de al gegeven argumenten voor behoud. Mondo (overleg) 22 mei 2024 12:15 (CEST)

 Tegen verwijderen Ook deze nominatie lijkt enkel te zijn gedaan omdat de beruchte TPP dit artikel begonnen is (maar er daarna niets meer aan gedaan heeft). Het artikel is in mijn ogen correct, hoewel het natuurlijk altijd uitgebreider kan. Sindala (overleg) 27 mei 2024 10:18 (CEST)

@Sindala: Opnieuw te beroerd om de nominatiereden te lezen. En ja, dit is inderdaad een uitvloeisel van het TPP-project, waarvoor ik een ongekend mandaat gekregen heb van de Wikipedie. Als je vindt dat die hele shitzooi aan verzinsels, halve waarheden en NE-artikelen anders opgeruimd had moeten worden waren er genoeg mogelijkheden geweest om dat aan te kaarten. Graag ophouden met mij zwart maken, ik heb heel wat meer inspanning in die artikelen gelegd dan TPP met zijn ik-ben-een-historicus-fantasietjes  →bertux 27 mei 2024 10:35 (CEST)

Ik heb het destijds ook aangekaart op de TPP-lijst, waar je mij juist meermaals zwart maakte. Ik probeer enkel de encyclopedische artikelen te behouden: als het echt troep is ben ik ook vóór verwijdering, maar daar is hier in mijn ogen geen sprake van. Sindala (overleg) 27 mei 2024 11:20 (CEST)

 Tegen verwijderen - Per Mondo, Sindala, SM e.d. NE is hier niet van toepassing, of heeft de hele Categorie:Moskee in Venlo anders geen bestaansrecht? Over het werk van TPP; tja; als het om die reden is zou "wiu"/"twijfel aan feitelijke juistheid" of iets dergelijks de nominatiereden moeten zijn. De Wikischim (overleg) 27 mei 2024 10:24 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik zie wat bronnen, ik zie een verder zakelijk artikel. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 4 jun 2024 21:14 (CEST)

Festina Lente, Cauta Fac Omnia Mente

Twijfel over de juistheid, 1795 wordt bijvoorbeeld genoemd met een bronverwijzing die daar niets over zegt  →bertux 21 mei 2024 22:01 (CEST)

Briljant weer: een bron die de bijbehorende zin niet afdekt... Thieu1972 (overleg) 21 mei 2024 22:24 (CEST)

Een blog uit 2017 van Floddergatsblog meldt dat Venlo de spreuk al in 1692 gebruikte, dat zou normaal gesproken met twee minuten bronnenonderzoek naar voren komen, dus je moet aannemen dat de bronnen er alleen als versiering staan. Dat blog staat nota bene in de bronnenlijst. Het meldt trouwens dat Erasmus de spreuk populariseerde en geeft ook wetenswaardigheden over wereldwijd gebruik, dus er is vast iets moois van te maken, liefst met een veel ruimer blikveld dan Venlo. Het huidige artikel zou dan de haakjestoevoging Venlo kunnen krijgen. Dat jaartal 1795 en de Hoge Raad van Adel vind ik namelijk wel terug bij Heraldry of the World. Even @Dqfn13 pingen, is dat voldoende betrouwbaar?

En los van alles: is dat vers geen auteursrechtenschending? Van de auteurs is Thuur Luxembourg in 2010 overleden, dus de rechten :::vervallen voorlopig niet. Ik heb het nu van acht regels ingekort tot vier. Cruciaal voor citaatrecht is of een citaat onnodig lang is en onevenredig is in verhouding tot de rest van het artikel. Mij lijkt dat dit het geval was. Ook was het wel fatsoenlijk geweest om de auteurs te vermelden.

Al met al is het een niet al te boeiend artikel, maar klopt het allemaal wel, op de bronvermelding na. Ik neig nu naar behoud; als ik kans zie zal ik het zelf opknappen of er een ruimer artikel naast zetten  →bertux 22 mei 2024 09:42 (CEST)

 Voor verwijderen Teveel twijfel over de juistheid en auteursrechtenschending mag er vanaf het begin al niet inzitten. Mondo (overleg) 22 mei 2024 12:19 (CEST)

Die copyvio is simpel op te lossen: haal het citaat weg en verberg de oudere versies. De rest van het lemma is immers niet besmet. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 12:40 (CEST)

O ja, ik zie nu dat het citaat niet in de allereerste versie stond. Dan klopt mijn argument niet meer en kunnen de oudere versies worden verborgen. In de huidige versie lijkt het me in elk geval qua citaatlengte geen probleem. Maar goed, de juistheid is en blijft een ander verhaal. Mondo (overleg) 22 mei 2024 12:44 (CEST)

Heraldry OF the World is weliswaar officieel een Wiki, maar alles wordt onderbouwd met onafhankelijke bronnen en het lijkt mij daarmee goed betrouwbaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dqfn13 (overleg · bijdragen)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Artikel lijkt nu betrouwbaar. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 4 jun 2024 09:35 (CEST)

EENLokaal

Onoverzichtelijk door ontbrekende inleiding, verspringende chronologie en onduidelijke behandeling van een conflict. Mogelijk NE, was in 2023 wel de grootste partij in Venlo, volgens het artikel althans  →bertux 21 mei 2024 22:03 (CEST)

Volgens de uitslag op deze pagina lijkt dat argument te kloppen. Ik weet nog niet of ik voor of tegen verwijderen ben, maar dat ze de grootste waren bij de vorige verkiezingen verhoogt voor mij wel de e-waarde. Mondo (overleg) 22 mei 2024 12:19 (CEST)

Pennenetui3000 heeft de voorgaande partijen een eigen artikel gegeven en het conflict verwijderd, zodat een overzichtelijk artikeltje overblijft. Gezien het commentaar van Mondo heb ik geen reden aan de juistheid te twijfelen. Nominatie doorgehaald →bertux 29 mei 2024 09:52 (CEST)

Toegevoegd 22/05; af te handelen vanaf 05/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

George Clarke Simpson

WIU - Simpson lijkt me E-waardig, maar het artikel voldoet nog niet. De levensloop is slechts een reeks opsommingen en er worden nog geen bronnen genoemd. Ook voldoet de pagina qua opmaak nog niet. GBB57 (overleg) 22 mei 2024 07:57 (CEST)

Bronnen noemen is niet verplicht, maar het is verbeterd en zo kan die wel denk ik. Hobbema (overleg) 23 mei 2024 12:14 (CEST)

Floriadebrug Venlo

Herschreven TPP-artikel, maar daarbij is correcte info vervangen door incorrecte, noteerde ik toen ik de lijst afwerkte, helaas zonder aan te geven wat er aan schortte. In het algemeen geldt bij TPP-artikelen dat het misgaat als er complexe informatie in samenhang beschreven moet worden, dus grondige vergelijking met de bron is nodig. De brug lijkt wel E in samenhang met het Floriade-fiasco  →bertux 22 mei 2024 10:21 (CEST)

Er klopte een aantal afmetingen niet. De locatie Heierhoeve ligt 2 km verderop. Dit is qua veldnaam Santfort, zie open kaartmateriaal, of Venlo Greenpark, de huidige naam voor het bedrijventerrein. Ik heb wat bronnen toegevoegd en de tekst hopelijk wat toegankelijker gemaakt. Emmarade (overleg) 23 mei 2024 20:09 (CEST)

 Tegen verwijderen. Encyclopedisch en met bronnen, dus snap ik ook hier de nominatie niet. Het is in mijn ogen enkel genomineerd omdat TPP het ooit begonnen is. Sindala (overleg) 27 mei 2024 09:58 (CEST)

Leo Brueren

Van mij zou dit na snoeiwerk mogen blijven, maar ik geef de argumenten van de TPP-lijst:

• Een priester die zowel in het conservatief-protestantse ND als op de site van VVV-Venlo een artikel heeft is vermoedelijk wel E, maar er moet flink gesnoeid worden, zeker ook in de bronnen, waarvan in goede TPP-tradiitie een behoorlijk deel geen bron is  →bertux
• Neutraal - W.m.b. behouden, wel flink poetsen. JoostB
• Wereldberoemd in eigen stad. Van elke priester mag je een maatschappelijke betrokkenheid verwachten. En zijn al die liederen op CD's zijn verdienste? Zie ook mijn opmerkingen bij Jos Spee. JoostB

  [Bij Jos Spee schrijft JoostB hier:  Neutraal - W.m.b. behouden, wel poetsen (27 okt 2023) en: Niet iedere priester verdient een lemma, wel zij die bestuurlijke verantwoordelijkheid als vicaris-generaal en misschien ook als deken dragen.] (27 okt 2023)

• Mag van mij weg. Behoud opent de weg voor behoud van alle lemma's over welke rooms-katholieke priester of predikant dan ook. HT

Tot zover de argumenten die op de nalooplijst gegeven werden  →bertux 22 mei 2024 10:55 (CEST)

Lijst van bruggen en tunnels in Venlo

Tja, wat kan er misgaan met een lijst? Daarom niet genuwegd via de TPP-lijst. Moet wel nagelopen en gesnoeid worden, vooral de bijzonderheden en het jaar van aanleg. In het artikel Baileybrug Venlo gaat dit al mis, mede doordat er in korte tijd twee of drie baileybruggen geweest zijn. Ook kranten kleunden daar mis zag ik op Delpher, dus ik wil er geen verwijt over maken. Al die obscure viaducten mogen uit de tabel naar een puntenlijst of helemaal weg. Aanvulling met historische bruggen zou mooi zijn  →bertux 22 mei 2024 11:14 (CEST)

Een deel van de genoemde bruggen is inmiddels als artikel verwijderd. Probleem van die artikelen is vaak de naamgeving (TPP verzon de viaductnaam soms ter plekke) en de E-waarde (waarom is een doorsnee viaduct iets voor in een encyclopedie?). De problemen met de artikelen leiden dus ook tot een probleem met een lijst van die artikelen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 11:29 (CEST)

Blijkens het vele aantal artikelen over viaducten in Amsterdam, die er uitzien als een in een dozijn, lijkt het mij dat viaducten wel e-waardig zijn. Maar dan moet alles wel kloppen; (een lijst met) viaducten met foutieve informatie is natuurlijk niet de bedoeling. Mondo (overleg) 22 mei 2024 12:28 (CEST)

Dat elke plank over een Amsterdamse sloot een artikel heeft, zegt niet bar veel over de e-waarde. En zo vermoed ik dat er ook geen bronmateriaal zal zijn over elke onderdoorgang in een snelweg. Dit soort reeksen zijn niet vanuit encyclopedisch perspectief geschreven, maar vanuit de wens om een volledig overzicht te maken, ongeacht of er iets over het onderwerp te melden valt. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 12:53 (CEST)

 Voor verwijderen Ik ben deze rommelige lijst al een paar keer tegen gekomen bij mijn werk aan de artikelen over de Tegelse smalspoorviaducten en -tunnels. Er staan diverse onjuistheden en heel veel niet wikiwaardige rode links in. En waarom staat de stuw hierbij? Twee nieuwe lijsten maken, eentje met bruggen en eentje met tunnels lijkt mij sowieso overzichtelijker. Sindala (overleg) 27 mei 2024 10:29 (CEST)

Kraanopname

WIU – Erg mager, is hier niet meer over te vertellen lijkt nu meer op een woordenboekdefinitie. Tevens is er geen Nederlandse benaming, artikel mist ook opmaak. Melvinvk (overleg) 22 mei 2024 12:44 (CEST)

Op basis van EN:WP moet er wel wat van te maken zijn. Al wordt ook daar om bronnen gevraagd, maar het is daar in elk geval meer dan een woordenboekdefinitie. Mondo (overleg) 22 mei 2024 12:46 (CEST)

Artikel uitgebreid. oorspronkelijk artikel lijkt wel direct overgenomen te zijn als eerste alinea van deze website. Melvinvk (overleg) 22 mei 2024 13:10 (CEST)

Bedankt voor het uitbreiden. 🙂 Maar is de naam kraanschot wel gangbaar? Voordat je het op TBP zette, had ik al even gezocht, maar ik kon niet direct vinden of die term gangbaar was. Mondo (overleg) 22 mei 2024 13:20 (CEST)

Kraanopname lijkt gebruikelijker. Hobbema (overleg) 22 mei 2024 13:38 (CEST)

Aangepast. Oorspronkelijke titel was overigen Crane shot Melvinvk (overleg) 22 mei 2024 17:18 (CEST)

Het woord 'kraanvogelopname' bestaat niet in Google. Hobbema (overleg) 23 mei 2024 12:47 (CEST)

Oké, maar het is wel te lezen in deze opgegeven bron bij het artikel. Melvinvk (overleg) 23 mei 2024 12:57 (CEST)

Justeren (meetinstrumenten)

Wilde eerst deze op de nuweg pagina zetten omdat het trekjes had van iets wat door AI is gemaakt (wat kan aangezien dit de eerste bewerking is van de gebruiker), maar had het toch teruggedraaid aangezien ik er teveel over twijfel. Verder heeft het sowieso WIU problemen. – Realmartcraft (overleg) 22 mei 2024 14:21 (CEST)

• Kan dit niet doorverwezen worden naar ijking. Als ik me niet vergis is dat hetzelfde. Fred (overleg) 23 mei 2024 11:48 (CEST)

  Zie de Duitse versie. Hobbema (overleg) 23 mei 2024 12:20 (CEST)

Positiekleding

WB - Woordenboekdefinitie - hier zal vast wel iets meer over te schrijven zijn. Hobbema (overleg) 22 mei 2024 15:45 (CEST)

Maar dit hoeft anders toch niet weg? Kuddekop (overleg) 22 mei 2024 16:35 (CEST)

Woordenboekdefinities hoeven wèl weg, want die horen thuis in Wiktionary. Maar als er in de loop van de nominatieperiode een volwaardig artikel van gemaakt wordt - daartoe is inmiddels een aanzet gedaan - dan hoeft het natuurlijk niet weg. Dan kan de nominator de nominatie intrekken/doorhalen, of de d.d. moderator besluit het artikel te behouden. Erik Wannee (overleg) 22 mei 2024 19:20 (CEST)

 Tegen verwijderen Heb tekst wat aangevuld. En bovendien Gebruiker:Nl maclean gevraagd of zij wat ziet in verder uitbreiden. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 3 jun 2024 12:19 (CEST)

 Tegen verwijderen Met dank aan Elly's inspanningen! 🙂 En ik weet zeker dat Nl maclean er nóg wat mooiers van kan maken! Mondo (overleg) 3 jun 2024 12:34 (CEST)

Bram Reijnders

WEG Een bronloze moderne kunstenaar met een unieke stijl en een studio die fungeert als creatieve uitvalsbasis. Fred (overleg) 22 mei 2024 16:06 (CEST)

Er zijn links toegevoegd en er is veel verduidelijkt. Ik snap wat je bedoelde en ik hoop dat het nu beter is. Anders verbeter ik het graag meer. JorritHoekstra (overleg) 22 mei 2024 16:43 (CEST)

Onderwerp lijkt me E-waardig te zijn, maar het artikel is in de huidige vorm meer een promopraatje dan een encyclopedisch artikel.  Voor verwijderen dus MLTRock (overleg) 22 mei 2024 23:10 (CEST)

pro verwijderen. Dat stuk over "hij is op de maan geëxposeerd" vond ik echt hilarisch, dus klikte ik even door. Er zijn dus werken van 200 kunstenaars op een chip naar de maan geweest... Mensen, in dat geval heb ik net een kattenfilmpje naar de ruimte gestuurd via instagram hoor. Een handje faits divers zijn geen artikel. Inktaap (overleg) 24 mei 2024 22:11 (CEST)

 Tegen verwijderen. Het project naar de maan was belangrijk genoeg voor NOS journaal en NY Times. Ik heb links toegevoegd als referentie. Majagoes (overleg) 29 mei 2024 10:34 (CEST)

---

 Opmerking @Sjabloonexperts: de link van het nominatiesjabloon naar dit overleg werkt niet.ツ Chescargot (overleg) 29 mei 2024 11:35 (CEST)

Nu wel. De bot had een datum verkeerd ingevuld. Zal even kijken of er nog meer gevallen zijn  →bertux 29 mei 2024 11:45 (CEST)

Ach, nu je het zegt. Dergelijke gevallen heb ik bij toeval eerder gezien. Hoe kan zoiets, dat een bot een datum fout invult?!ツ Chescargot (overleg) 29 mei 2024 12:00 (CEST)

Weet je meer concrete gevallen? Dan overweeg ik om bij Romaine een vraag neer te leggen over RomaineBot. Normaal draait die dagelijks net na middernacht, maar in dit geval zat er een dag tussen nominatie en bot, dat zal de oorzaak zijn. Wat het onderliggende probleem is weet ik niet. De bot heeft op 23 mei wel gewerkt, dat is het punt niet  →bertux 29 mei 2024 12:18 (CEST)

Nee, kan het me helaas niet herinneren. Ik ben onlangs twee of drie gevallen tegengekomen, die ik bij toeval opgeloste. Ik had geen idee over het hoe en wat, behalve dat er iets van een mismatch van datums was. ツ Chescargot (overleg) 29 mei 2024 12:46 (CEST)

Qiagen

Vertaald uit het Duits, maar het is geen vraag of de vertaler het goed begrepen en weergegeven heeft, en of het artikel voldoende neutraal is.

• Neem nou dit: Het bedrijf richt zich op marktsegmenten met veelbelovende groeimogelijkheden. De kern van deze strategie zijn vijf pijlers van groei. De basis zijn de voorbeeldtechnologieën, de eerste stap in elk laboratoriumproces. De pijlers omvatten ook de QuantiFERON-franchise met zijn toonaangevende test voor de detectie van latente tuberculose-infectie, de syndromale testoplossing QIAstat-DX voor de detectie van meerdere pathogenen in één run, het high-throughput PCR-testplatform NeuMoDx en de digitale PCR-testtechnologie QIAcuïteit.

  Even die zinnen ontleden: Het begint met reclame-blabla, dan wordt Probentechnologien (testtechnologieën) vertaald met voorbeeldtechnologieën. Aan het eind een zin die amper te begrijpen is en ook weer een hoop reclame bevat.

• Elders zie ik Laborinstrumente fantasierijk vertaald als laboratoriumrobots. (Ook glaswerk, tangen en weegschalen zijn laboratoriuminstrumenten.)
• Nog maar een willekeurige greep: In september 2021 werd Qiagen gepromoveerd tot de leidende Duitse DAX-index. In mei 2022 versterkte Qiagen zijn positie door een meerderheidsbelang te verwerven in de enzymfabrikant BLIRT S.A. een bedrijf voor monstertechnologie. Dat over de DAX zeg je zo niet, het versterken is te subjectief, en is BLIRT nou voor enzymen of monsters? Het eerste, blijkens de Duitse tekst. En van monstertechniek (techniek voor het nemen van monsters) is geen sprake, het betreft testtechnologie.

Het Duitse artikel is tekstueel niet best en onvoldoende neutraal; met een foutieve en slordige vertaling zakt het hier door het ijs →bertux 22 mei 2024 17:08 (CEST)

•  Voor verwijderen MartinD (overleg) 23 mei 2024 13:40 (CEST)

Railterminal (logistiek)

Ik lees: Een railterminal kan uitgevoerd zijn in de vorm van een spoorlijn met een stootblok. De railterminal is dan een eindstation voor een goederentrein. Er worden veelal containers geladen en gelost.

Sorry, maar dit is allebei onzin. Wat hier beschreven wordt is een kopspoor. Om het een terminal te noemen is infrastructuur voor aan- en afvoer nodig en voorzieningen voor administratieve afhandeling. Verder zijn containerterminals een minderheid; ze vereisen veel infrastructuur en kleinere terminals hebben die niet. En wat te denken van kolen-, chemo- en autoterminals? Daar komt ook geen container bij kijken. Historisch gezien is het al helemaal onjuist, want containers zijn pas zeventig jaar een grote vervoersstroom. Verderop lees ik: De meest voorkomende machines die benodigd zijn voor de overslag van containers zijn ofwel de grote vorkheftruck de portaalkraan. Daarnaast wordt op sommige terminals gewerkt met een containerlift of een reachstacker. Los van de taalfout: een container kun je niet oppakken met een heftruck, die gebruik je hooguit voor het vullen en leeghalen. Er is meer onzin en wat er overblijft na het schrappen zijn wat platitudes die de lezer zelf kan bedenken  →bertux 22 mei 2024 17:39 (CEST)

Wat dat laatste betreft: Heftrucks zijn er in alle soorten en maten. Er zijn er ook die containers kunnen tillen. Verder wel eens met de nominatie. LeeGer 23 mei 2024 06:29 (CEST)

Railterminal Niš

De 39 sporen horen niet bij de terminal, maar bij het naastgelegen rangeerterrein, waar de coördinaten ten onrechte naar verwijzen. Verder lees ik wel over de capaciteit, maar niet over het gebruik en de faciliteiten. Dat is geen loze vraag, gezien het krakkemikkige spoor in Servië en de moeizame omgang met de buurlanden. Voor een verbinding met Boedapest kan ik geen aanwijzing vinden en als ik dit zo lees is die ook nog ver weg. Deze bron, die een verbinding met Salzburg en met Sofia zou moeten bewijzen, stelt dat de verbinding er grotendeels is, behalve nu juist het deel bij Niš  →bertux 22 mei 2024 18:06 (CEST)

Dat rangeerterrein hoort deels bij MBOX en dus bij de railterminal. Ik kom op Google Maps op 29 sporen uit, dus 39 zou een typfoutje kunnen zijn. Mondo (overleg) 22 mei 2024 19:34 (CEST)

Mijn eerste link, een archiefversie van de in het artikel genoemde bron, heeft het over het grote rangeerknooppunt bij Nis, waar 39 sporen bij elkaar komen. Op Maps zie je iets ten oosten van het rangeerterrein MBOX Terminals DOO aangegeven, dat is die terminal, of eigenlijk het kantoor, met aan de noordkant de terminal. Daar leidt 1 spoor naartoe, dat zich in vieren splitst, zie ook hier. Meer is ook niet nodig met 30.000 TEU (zoals het artikel zegt) of 30.000 containers (zoals de bron zegt). Per jaar is dat, wat de lezer maar moet raden.

4 TEU komt overeen met 1 spoorwagon, dus bij volledige capaciteit op basis van de TEU's kunnen ze 20,5 wagon per dag behandelen. Dat lijkt reëel: op de opstelsporen en afhandelingssporen kunnen een kleine 20 wagons staan. Voor Servië is dat vast bijzonder groot, en de terminal kan best E zijn, alleen is ons artikel onbetrouwbaar. Als ik informatie kan vinden over het daadwerkelijke gebruik wil ik het artikel best aanpassen, zo niet, dan zie ik het liever verwijderd. Als ik inzoom op de satellietfoto's krijg ik sterk de indruk dat de sporen opgebroken zijn. Het opslagterrein zelf lijkt me abnormaal schoon, bijvoorbeeld zonder bandensporen; vergelijk dat eens met de iets zuidelijker gelegen parkeerplaats voor vrachtwagens, waarvan geen enkel rubberspoor naar de terminal leidt. Bedenkelijk  →bertux 23 mei 2024 00:10 (CEST)

Ik zou niet weten wat die 29 of 39 sporen er verder mee te maken hebben: dat is een rangeerterrein, geen railterminal om containers over te slaan. De luchtfoto toont duidelijk een recentelijk aangelegd spoor dat afbuigt van het rangeerterrein naar een kleine containerterminal. Die terminal heeft 3 spoortjes, met nog een korte aftakking, én afhandelfaciliteiten. Op deze site staat het pinnetje ook op die plek, en niet op het grote rangeerterrein. Op dat laatste wordt ook niks gedaan qua intermodaal vervoer: ik zie geen faciliteiten om wagons te lossen. Er is een station, en er is een aansluiting op een werkplaats, en vooral: heel veel sporen met opgestelde wagons. Qua capaciteit van 30.00 TEU is het ook goed te rijmen met de terminal van 3 sporen: daar kun je wel 100 containers van 20ft afhandelen op een dag. Voor een terminal met 39 sporen zou dat belachelijk weinig zijn. Thieu1972 (overleg) 23 mei 2024 06:03 (CEST)

Het rangeerterrein ernaast wordt ook deels gebruikt. Zoals ik al zei kom ik op 29 sporen waar MBOX gebruik van maakt. Maar goed, wellicht is het aantal sporen niet heel nuttig om te noemen, daar dat aantal te allen tijde kan wijzigen en door iemand zal moeten worden bijgehouden. TPP gaat dat in elk geval niet doen. We kunnen het aantal sporen dus ook weglaten? Mondo (overleg) 23 mei 2024 09:45 (CEST)

Maar dat aantal sporen klopt gewoon niet. Er zijn 3 sporen op de terminal, en da's alles. Wat het rangeerterrein aan sporen heeft, doet er helemaal niet toe: dat terrein is slechts een knooppunt van de nationale spoorwegen waar goederentreinen samenkomen en worden gestald, en waar een containertrein tijdelijk zal worden neergezet en eventueel gesplitst voordat-ie richting terminal gaat. Meer niet.

Of het artikel zou moeten gaan over het rangeerterrein, waarbij dan ook de (private) terminal en de (private?) werkplaats genoemd kunnen worden als aangesloten klanten. Nu echter is het lemma een vaag allegaartje van feitjes. Thieu1972 (overleg) 23 mei 2024 10:02 (CEST)

Zelf opgeknapt →bertux 24 mei 2024 12:01 (CEST)

Arsenaal (Venlo) en Arsenaalplein

E-waarde van het gebouw zal er misschien zijn, maar die blijkt niet uit de tekst. Ook is er, zoals gebruikelijk bij TPP, weinig verband met de vermelde bronnen. Eventueel samenvoegen met Arsenaalplein; dat plein lijkt zelfstandig niet E.

Deze foto met bijschrift (ook beschikbaar op Commons) kan misschien verder helpen, maar elders op Wikipedia wordt beweerd dat het Venlo's archief niet erg betrouwbaar is. Als vestingstad had Venlo diverse arsenalen dus E-waarde is niet vanzelfsprekend en bronnen zijn lastig te vinden en te interpreteren  →bertux 22 mei 2024 18:20 (CEST)

Thomas van Schaik

NE: Een debuutartikel van Thomas J. van Schaik (niet onze trouwe wikipediaan T.vanschaik!) over Thomas van Schaik. Eerst aangemaakt in het Engels (vermoed ik); genuwegd en vervolgens aangemaakt in het Nederlands. Ik moet zeggen dat de opgegeven referenties zeer mager zijn en mij niet overtuigen. Ik heb heel weinig verstand van sport(marketing)zaken, maar ik lees bv. 'In 2015 werd Van Schaik benoemd tot Chief Marketing Officer van NOC*NSF'. Ik weet niet of dat synoniem is van 'Manager nieuwe Marketing en Commercie'? In dit artikel lees ik 'NOC*NSF benoemt Baukje ter Huurne tot chief marketing officer'. Kan zijn dat er nu meerdere cmo's zijn, of dat Thomas inmiddels opgevolgd is. Maar dat lees ik dan weer niet in het genomineerde stukje. Erik Wannee (overleg) 22 mei 2024 18:32 (CEST)

Een geval van man met een baan. MLTRock (overleg) 23 mei 2024 00:17 (CEST)

Ik ben inderdaad opgevolgd, en ja, de titulatuur bij NOCNSF is onduidelijk. Baukje ter Huurne doet nu wat ik toen deed. Verdere referenties zal ik toevoegen. Thomas J. van Schaik (overleg) 23 mei 2024 08:54 (CEST)

Ik zou me die moeite nog even besparen en eerst eens zoeken naar bronnen die schrijven over Thomas van Schaik. Ik lees wel interviews of aankondiging daarvan maar die lijken vooral te gaan over marketing of NOC-NSF. Zijn er ook bronnen over het onderwerp van dit artikel? LeeGer 23 mei 2024 09:15 (CEST)

"man met een baan" is goed gezegd. Pro verwijderen. Inktaap (overleg) 27 mei 2024 15:02 (CEST)

Martijn Stoffers

Was als nuweg genomineerd door @Mondo: als 'expliciete reclame'. Volgens mij is dat het niet. Ik heb het artikel veranderd in een reguliere nominatie met NE-sjabloon, maar als dat de lading niet dekt dan staat het Mondo (of een ieder ander) vrij om de verwijderreden aan te passen. (Terwijl ik het nominatiesjabloon wijzigde naar een regulier verwijdersjabloon, verwijderde DirkVE 'mijn' versie van het artikel. Ik heb het artikel hersteld inclusief het reguliere TBP verwijdersjabloon. Ecritures (overleg) 22 mei 2024 18:37 (CEST)

Het artikel is in de huidige status niet erg neutraal ("succesvolle entertainer", "unieke benadering van schlagermuziek"). Er zijn online geen bronnen te vinden die de relevantie van deze man duidelijk maken. Veel uitspraken in het artikel hebben geen bron. In de huidige vorm dus  Voor verwijderen. (Wat mij betreft ook nuweg) Gijsz‍ 22 mei 2024 19:25 (CEST)

ping @DirkVE (daar Ecritures dat vergeten lijkt te zijn - goedbedoeld 🙂) Mondo (overleg) 22 mei 2024 19:27 (CEST)

@Ecritures We waren blijkbaar gelijktijdig met het artikel bezig . Geen probleem met een reguliere nominatie hoewel dit voor mij nog steeds 'expliciete reclame' is, dus  Voor verwijderen. DirkVE overleg 25 mei 2024 13:22 (CEST)

Illusion (1978)

NE - Er zijn geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen te vinden die dit album hebben beschreven. Daarmee is er geen relevantie. hiro the club is open‍ 22 mei 2024 19:42 (CEST)

Toch heb ik erg weinig twijfel over de juistheid van de informatie, van deze pagina die in de 15 jaar dat het bestaat, 475 maal werd opgevraagd. Bronvermelding is niet verplicht, als het niet gaat om levende personen. Bovendien maakt dit artikel deel uit van een reeks, en lijkt het me niet wenselijk om daaruit zomaar een artikel te verwijderen. Erik Wannee (overleg) 22 mei 2024 23:04 (CEST)

Anciënniteit speelt geen belang. Een onderwerp is niet relevanter wanneer we er X jaar een artikel over hebben. Bronvermelding is inderdaad niet verplicht en maakt dan ook geen deel uit van de nominatiereden. Maar bronnen moeten wel beschikbaar zijn. Ook de juistheid van de informatie maakt geen deel uit van de nominatiereden. Ik zet vraagtekens bij de relevantie. Ik heb eerst voorgesteld om het artikel samen te voegen met andere artikelen, maar dat stuitte op weerstand. hiro the club is open‍ 22 mei 2024 23:39 (CEST)

Binnen twee minuten info gevonden,Ceescamel (overleg) 23 mei 2024 10:28 (CEST)

Waarvoor dank. Nominatie ingetrokken. hiro the club is open‍ 23 mei 2024 10:49 (CEST)

Kai Boham

Een jeugdspeler waarover geen inhoudelijke (secundaire) bronnen bestaan - ik zie slechts databases en losse vermeldingen - lijkt niet geschikt voor een encyclopedie. Zonder goede secundaire bronnen is er overigens ook geen biografie te schrijven, waardoor de tekst niet meer is dan wat losse feitjes aan elkaar knopen tot een verhaaltje. – Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 22:19 (CEST)

De jeugdspeler heeft een grote fanbase op zowel instagram als x (voorheen twitter) op instagram heeft hij dan ook een blauw vinkje en bijna 17 duizend volgers (zie link https://www.instagram.com/p/CfDuT5NPNK774Y33-0A9zyc7hROM0bkskS4pRo0/?img_index=1)

Er zijn een aantal pagina's die informatie over Kai Boham vermelden alleen daar staat vaak onjuiste informatie bij, daarom deze wikipedia pagina om zijn fans de juiste informatie te verschaffen. Lmphdr (overleg) 22 mei 2024 22:24 (CEST)

Wikipedia is geen plek om zijn fans de juiste info te verschaffen. Dit is een encyclopedie, en dan vragen we om onafhankelijke bronnen die het onderwerp hebben beschreven. Dat Boham bestaat en een instagramfanbase heeft, is niet voldoende. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 22:28 (CEST)

Dat een Indonesische speler veel volgers op Instagram is iets wat we veelvuldig zien de laatste tijd. Thom Haye bijvoorbeeld speelt sinds kort voor Indonesië en sindsdien is zijn Instagram volgersaantal ook explosief gestegen. Enkel dit gegeven is echter niet voldoende om relevant te zijn voor een encyclopedie. Jeugdspelers zijn vrijwel nooit relevant op uitzonderingen als Shaqueel van Persie en Lucas Vennegoor of Hesselink na. BasFCT (overleg) 22 mei 2024 23:19 (CEST)

Ik lees meerdere Indonesische artikelen op het net die over Kai Boham gaan, daar zou wel wat relevantie uit gehaald kunnen worden. Aan de voetballiefhebbers op deze te overwegen en in het artikel te verwerken. ツ Chescargot (overleg) 23 mei 2024 11:58 (CEST)

Ja en deze zijn inmiddels in het artikel verwerkt. In Indonesië heeft alleen, zoals ik al aangaf, een voetballer al gauw een status van relevantie. Zo verregaand dat landelijke nieuwswebsites als CCN Indonesie het al interessant vinden wat een jeugdspeler in Nederland doet. Het is wat mij betreft echt aan een moderator om te bepalen of hiermee de relevantie voor de Nederlandse Wikipedia is aangetoond. Anders loop je straks het risico dat je de deur wagenwijd openzet voor nog 100 van deze artikelen over jeugdspelers BasFCT (overleg) 23 mei 2024 18:29 (CEST)

Nee, dat een voetballer in Indonesië gauw een status van relevantie heeft, dat gaf je niet aan. Wel dat "Indonesische speler[s] veel volgers op Instagram is iets wat we veelvuldig zien de laatste tijd." Misschien dat je impliciet wilde zeggen dat sociale media een graad van relevantie zijn, maar daar passen we voor op Wikipedia, waar we ons baseren op enigszins gezaghebbende en onafhankelijke bronnen.

Overigens, opgemerkt dient te worden dat Wikipedia zich niet beperkt tot interesses van een geografisch gebied of nationaliteit waarmee een voertaal geassocieerd wordt. We spreken in die zin dan ook niet van 'Nederlandse' maar 'Nederlandstalige' Wikipedia. De moderator zal daarom niet zozeer moeten bepalen of "de relevantie voor de Nederlandse Wikipedia is aangetoond", maar of dat de opgevoerde bronnen voldoende relevantie aantonen ongeacht of dat het voor de Nederlands- of anderstalige Wikipedia is. ツ Chescargot (overleg) 24 mei 2024 10:56 (CEST)

Het punt dat ik probeerde te maken is dat ik vind dat er kritischer naar bronnen mag worden gekeken zodra het gaat om een land waarin media anders werken dan in Nederland en andere drijfveren bestaan om te schrijven over een bepaalde persoon. Op die manier kan van elk persoon uit Verweggistan wel Verweggistaanse bronnen bestaan en relevant zijn voor Wikipedia. Maar goed, ik vermoed dat ik de enige ben die er zo over denkt dus laten we er maar niet verder over discussiëren. Het is slechts een POV van mij BasFCT (overleg) 25 mei 2024 04:09 (CEST)

Waarom is een voetballer die (zo goed als) 21 jaar oud is, een jeugdspeler? Kuddekop (overleg) 24 mei 2024 11:04 (CEST)

Maar omdat deze speler nog niet in het eerste elftal heeft gespeeld, valt aan de relevantie wel te twijfelen, behalve als de stortvloed aan bronnen als voldoende wordt beoordeeld. De resultaten op het veld zijn dat (nog) niet. Kuddekop (overleg) 24 mei 2024 11:08 (CEST)

Ik ga er van uit dat iemand die in Jong Telstar speelt, niet de reguliere speler van het hoofdteam is. Thieu1972 (overleg) 24 mei 2024 11:34 (CEST)

Onafhankelijk Heerendispuut Equus Albus

Dit artikel ontbeert enige vorm van opmaak. Verder is niet duidelijk wat er nu zo relevant is aan dit dispuut: bronnen ontbreken, en de tekst biedt ook niet echt aanknopingspunten. Is het een groot dispuut? Heeft het iets betekend? Bekende oud-leden? Maatschappelijke impact? We komen het niet te weten. – Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 22:22 (CEST)

 Voor verwijderen blabla borrelaars. NE Emmarade (overleg) 25 mei 2024 10:38 (CEST)

Badderman

Het artikel is vooral een infobox met gegevens. Wat deze artiest nu zo relevant maakt, wordt niet duidelijk: nul info over optredens, albums, singles, en nul bronnen om zijn werk en invloed te duiden. – Thieu1972 (overleg) 22 mei 2024 22:25 (CEST)

Beste Thieu,

Er wordt nog aan de pagina gewerkt, ben aan het uitvogelen hoe alles werkt. Zojuist de biografie toegevoegd. Discografie komt er zsm aan. Heb jij nog tips hoe ik de pagina kan verbeteren? Feedback is van harte welkom. Alvast bedankt en een fijn weekend! Sherlda Hoogvliets (overleg) 24 mei 2024 19:07 (CEST)

@Sherlda Hoogvliets, Zijn er onafhankelijke gezaghebbende betrouwbare bronnen die over deze artiest hebben geschreven? Want als die er niet zijn dan kunt u nog zoveel aan het artikel verbeteren maar dan blijft deze onvoldoende relevant. LeeGer 24 mei 2024 19:42 (CEST)

Ook is het niet de bedoeling om de tekst van zijn website over te plakken naar wikipedia: het mag niet, en de tekst is ongeschikt (en met taalfouten). Thieu1972 (overleg) 24 mei 2024 22:30 (CEST)

Astrid De Bruycker

POV/NE Lokale politica die van chocolade houdt. MLTRock (overleg) 22 mei 2024 23:00 (CEST)

artikel is aangepast ondertussen LienB (overleg) 23 mei 2024 10:04 (CEST)

Mooi profiel voor op LinkedIn. Zijn er ook onafhankelijke, secundaire bronnen over De Bruycker? Nu is het vooral 'De Bruycker over De Bruycker'. Thieu1972 (overleg) 23 mei 2024 10:18 (CEST)

Wat een verkiezingspraatje... Ik heb een paar secties weggehaald, die imho niet op wikipedia thuis hoorden, en een bron toegevoegd. Verwijdering moet voor mij niet, wel mag het nog verder verbeterd worden. Ik twijfel bijvoorbeeld of die tabel met verkiezingsuitslagen niet ook weg mag. Inktaap (overleg) 24 mei 2024 21:30 (CEST)

En de vraag is hoe relevant ze is voor wikipedia. MLTRock (overleg) 26 mei 2024 01:10 (CEST)

oh, ik dacht dat schepen in Gent wel e-waardig zou zijn maar volgens die richtlijnen is dat niet zo. Ze is wel in de media geweest met kritiek op Connor Rousseau. Uhm ik weet het niet. Inktaap (overleg) 27 mei 2024 15:01 (CEST)

Toegevoegd 23/05; af te handelen vanaf 06/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Kinesia (studentenvereniging)

WEG De bekende riedel uit de studentikoze wereld van de schachten. Clublied en andere trivia zoals het uitgebreide, en zeer gewichtige, bestuur en een lijst met NE-namen. Fred (overleg) 23 mei 2024 00:37 (CEST)

Inderdaad lezen we hier slechts zaken die voor intern gebruik binnen de vereniging relevant zijn, en daarmee heeft het geen encyclopedische waarde. Iemand die lid wil worden van deze vereniging kan zijn/haar informatie dan ook veel beter halen op de website van de vereniging dan uit een Wikipedia-pagina.  Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 23 mei 2024 06:20 (CEST)

 Voor verwijderen Mee eens, volledig NE. MartinD (overleg) 23 mei 2024 13:53 (CEST)

Onnodige pagina, niet relevant -  Voor verwijderen Gijsz‍ 23 mei 2024 19:35 (CEST)

Lippmann

WIU – Zelfs voor een beginnetje vind ik dit te mager. En betreft dit 1 piano of 1 merk piano's? En de bron lijkt meer op een hobbysite dan een betrouwbare secundaire bron. – Mbch331 (overleg) 23 mei 2024 12:10 (CEST)

Erg onduidelijk inderdaad. De benoemde bron lijkt mij meer een fanpagina dan een betrouwbare bron. In de huidige staat  Voor verwijderen Gijsz‍ 23 mei 2024 19:37 (CEST)

Voor zover ik kon vinden liet de Nederlandse firma Van Urk in verschillende landen piano's bouwen die onder namen als Bechner en Lippmann verkocht werden. Niet duidelijk wat hieraan bijzonder zou zijn. Joostik (overleg) 23 mei 2024 20:39 (CEST)

 Voor verwijderen NE, slechts een "interessant" klinkende verkoopnaam voor piano's voor de massamarkt. Veel meer valt er niet van te maken. Joostik (overleg) 24 mei 2024 16:02 (CEST)

Roderick Nieuwenhuis

WIU – Dit is geen neutrale en zakelijke biografie met voldoende afstand tot het onderwerp. Enkele voorbeelden:

• Hij groeide op in een omgeving waar nieuwsgierigheid en een brede interesse in de wereld werden aangemoedigd.
• Zijn vermogen om complexe onderwerpen op een begrijpelijke manier te presenteren maakte hem al snel populair.
• Zijn journalistieke achtergrond helpt hem om complexe thema's helder en toegankelijk te maken voor een breed publiek.

Daarnaast is enkel een Trouw-interview als enige onafhankelijke bron te mager. Er staan ook zaken in het artikel die per WP:BLP bronnen behoeven. Al met al werk aan de winkel. – StuivertjeWisselen (overleg) 23 mei 2024 15:34 (CEST)

Inderdaad geen neutraal artikel in de huidige staat.  Voor verwijderen Gijsz‍ 25 mei 2024 20:47 (CEST)

Ada Goossens

WIU: zonder opmaak, met het verzoek van de aanmaker er iets van te maken. Kuddekop (overleg) 23 mei 2024 17:19 (CEST)

Ik heb wat dubbele data bronnen weggelaten, een paar andere erbij gehaald. Het Schouwburgverhaal is gesnoeid, omdat het al elders uitvoerig wordt beschreven. De urgentie van het smokkelen is benadrukt door ook het lot van de familie Kesnar aan te stippen. Ik vond het belangrijk om een link te leggen naar de website met hun foto's. De gegevens van Ada's man en eigen overleden kind lijken mij te privé om op te nemen, zeker omdat verder weinig bekend is.

    Een bron die ik niet kan lezen is deze: Katja Sobot, Ada (97) vindt oorlogsdagboek van 'meneer Brugman'.... Noordhollands Dagblad (12 april 2021). Ada heeft op zolder een dagboek gevonden en verhaalt hierover. Staat daarin extra informatie? Emmarade (overleg) 25 mei 2024 12:44 (CEST)

op dit moment mag het van mij zeker blijven Inktaap (overleg) 25 mei 2024 15:34 (CEST)

Artikel lijkt mij voldoende opgeknapt, voldoende bronnen ook, dus geen reden om het te verwijderen. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 4 jun 2024 22:03 (CEST)

AV Hera

NE – Ik heb geen onafhankelijke bron kunnen vinden die de relevantie van de club aantoont. In de huidige staat veel te kort. – Gijsz‍ 23 mei 2024 19:41 (CEST)

Toegevoegd 24/05; af te handelen vanaf 07/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Mede met bubbels

Reclame - en kan dit niet als het neutraal geschreven zou worden beter ingevoegd worden in het artikel over mede onder een kopje varianten? Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 02:20 (CEST)

Maar ook dan zal het op een minder kinderlijke schrijfwijze verwoord moeten worden. En alle dubieuze en niet onderbouwde zaken zullen verwijderd moeten worden, zoals de bewering dat heidebloesemhoning veel zoeter zou zijn dan bloemenhoning (terwijl heidebloesem natuurlijk ook gewoon bloemen zijn). Oftewel: van wat hier is geschreven, zal bar weinig over blijven. Erik Wannee (overleg) 24 mei 2024 07:20 (CEST)

Eens. Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 12:44 (CEST)

Wat mij betreft nuweg. Het artikel voegt niets nuttigs toe. Gijsz‍ 25 mei 2024 20:49 (CEST)

Kan ik me ook in vinden Melvinvk (overleg) 25 mei 2024 21:00 (CEST)

Eens. Met vermelding van een onafhankelijke/objectieve bron (niet zijnde de bedrijfswebsite van de fabrikant) zou dit wat mij betreft een zin of voetnoot in het artikel over mede kunnen zijn. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 20:05 (CEST)

YouTube Creator Awards

Nominatie door anoniem. Ik ben het zelf niet eens met verwijdering. Heb het wat aangevuld met onafhankelijke bron. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 24 mei 2024 05:46 (CEST)

Voldoet natuurlijk totaal niet aan de nuweg-criteria, en ronkende reclame lijkt me dan ook overdreven. Het mag inderdaad wel wat minder schreeuwerig worden geschreven, maar het hoeft ook niet per se weg als dat niet gelijk gebeurd. Kuddekop (overleg) 24 mei 2024 08:54 (CEST)

Ik ben het ook niet eens met de nominatie. Ik heb zowel het Engelstalige, Duitstalige, Franstalige als Spaanstalige artikel gebruikt voor de vertaling en daar mogen ze ook gewoon blijven bestaan. Verder snap ik ook niet waarom het "ronkende reclame" zou zijn? En welke lovende bewoordingen zou ik blind hebben overgenomen? Het artikel beschrijft enkel welke awards er zijn, wanneer je hiervoor in aanmerking komt en hoe ze eruit zien. Graag reactie van 87.211.188.37 (alias Leo de Beo). Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 24 mei 2024 10:40 (CEST)

 Tegen verwijderen Het artikel kan inderdaad ietsje beter worden geschreven, maar het is absoluut geen reclame, en al zeker geen nuwegje. Het artikel is geschreven door een inmiddels aardig ervaren schrijver. Natuurlijk moeten we bij iedereen kritisch zijn, maar gezien het een gebruiker is die al ervaring heeft en niet bekendstaat om reclame-artikelen, had het ook op een andere manier kunnen worden opgelost, bijvoorbeeld door het overleg met de aanmaker aan te gaan of een ander sjabloon met feedback op het artikel te zetten. Mondo (overleg) 24 mei 2024 12:15 (CEST)

Ik heb het stukje over dat de Gouden Creator Award een "prestigieuze onderscheiding" zou zijn (wat letterlijk vertaald was vanuit het Franstalige artikel) weggehaald. Dat is het enige waarvan ik me nog wel kon voorstellen dat het in de buurt van reclame zou komen. Maar van de rest... het is toch gewoon heel neutraal en objectief beschreven? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 24 mei 2024 18:18 (CEST)

Mwoah, gekakel als 'symbool voor de betrokkenheid en toewijding van de abonnees' komt m.i. rechtstreeks uit de een of andere marketingkoker.

En wat de Franstalige wikipedia aan promotionele kletspraat in zijn artikelen neerpent, is hier niet van belang. Thieu1972 (overleg) 24 mei 2024 18:28 (CEST)

Dat is toch gewoon waar die award voor staat? Die awards symboliseren natuurlijk iets, anders zou je ze niet krijgen. Maar als je suggesties hebt om het artikel te verbeteren - voel je vrij om het aan te passen! S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 24 mei 2024 18:33 (CEST)

Waar haal je die 'symboliek' vandaan dan? Ik zie het zo snel niet in de bijgaande bronnen staan. En dan nog: het zijn nogal marketingachtige praatjes, dus minimaal moet je er een bron bij vermelden om aan te tonen dat het niet onze eigen mening is over die prijzen.

Overigens: ik zie zie zo snel nergens een Nederlandstalige benaming voor de prijzen staan, dus ik heb ze in het Engels teruggezet. Thieu1972 (overleg) 24 mei 2024 18:42 (CEST)

Die symboliek had ik uit het Franstalige artikel gehaald, maar zoals het nu is, is het ook prima! Die Engelse termen zijn overigens inderdaad misschien wel beter! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 24 mei 2024 19:41 (CEST)

Oorspronkelijk was mijn motivatie bij de nominatie "Ronkende promotie - geschreven in de marketingtaal van YouTube zelf, door slechts primaire bronnen te gebruiken en hierbij totaal niet kritisch te werk te gaan." Het artikel, zoals deze er toen stond bevatte ook veel frasen - die innmiddels verwijderd zijn - die niet horen voor te komen in een artikel. Wikipedia hoort gebaseerd te zijn op een combinatie van primaire en secundaire bronnen. Uit de primaire bronnen kunnen sommige feiten worden overgenomen, maar de bedrijfsreclame natuurlijk niet. Als Wikipediaan hoor je dat na zo'n tijd bijgedragen te hebben ook aan te voelen. Doe je dat niet, dan is er wat mij betreft geen reden om een artikel vol reclame anders te behandelen dan wanneer deze door een niet-wikipediaan geschreven is. Voor overduidelijke reclame hebben wij de nuweg-optie als aangewezen route afgesproken met elkaar. 87.211.188.37 24 mei 2024 23:43 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Het ging om deze delen van de tekst ...die bedoeld zijn om de populairste kanalen te erkennen. Het vertegenwoordigt een belangrijke stap in de groei van het kanaal en staat symbool voor de betrokkenheid en toewijding van de abonnees. Het is een prestigieuze onderscheiding die niet alleen het enorme succes van de maker symboliseert, maar ook de sterke band die hij met zijn gemeenschap heeft opgebouwd. Het symboliseert het indrukwekkende niveau van populariteit en invloed van de maker. Deze zeldzame en exclusieve award is de hoogste onderscheiding en is het bewijs van de wereldwijde bekendheid van de maker en de aanzienlijke impact van zijn kanaal. ... hebben mogen ontvangen.. Dat betrof dus een flink aandeel van het artikel, waarmee een nuweg aangewezen was. 87.211.188.37 25 mei 2024 00:06 (CEST)

Aan de ene kant begrijp ik wel waarom dat als marketingpraatje gezien kan worden, maar aan de andere kant is dit ook waar de prijzen symbool voor staan. Daarom had ik ervoor gekozen om het in het artikel te laten staan. Maar zonder deze tekst vind ik het artikel er ook prima uitzien! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 25 mei 2024 10:35 (CEST)

Follow the Beat

Reclame. Dit is niet neutraal gescheven en leest als reclame. Voornaamste bron is blijkbaar de website van Follow the Beat zelf. Voorbeelden: "Het Gouden Festival Ticket is een unieke passe-partout waarmee winnaars gratis toegang krijgen tot meer dan 40 deelnemende festivals"; "De Festivalsquad is een ambassadeursprogramma van Follow the Beat. Leden kunnen gratis nieuwe festivals ontdekken en festival tickets verdienen door social media posts te plaatsen over de betreffende festivals"; "Hiermee bouwt het platform langzaam maar zeker aan een totaaloplossing die festivalgangers ondersteunt gedurende hun hele klantreis." Jvhertum (overleg) 24 mei 2024 08:11 (CEST)

 Opmerking Al meermaals verwijderd wegens promo. Mondo (overleg) 24 mei 2024 12:18 (CEST)

HI, Ik heb het artikel weer aangepast en alle promotionele bijvoeglijke naamwoorden verwijderd. Daarnaast heb ik promotionele teksten weg gehaald. Hopelijk is het nu naar verwachting geschreven. Hoor graag of ik nog iets moet aanpassen. VincentW1999 (overleg) 27 mei 2024 10:29 (CEST)

HI, Ik heb het artikel weer aangepast en alle promotionele bijvoeglijke naamwoorden verwijderd. Daarnaast heb ik promotionele teksten weg gehaald. Hopelijk is het nu naar verwachting geschreven. Hoor graag of ik nog iets moet aanpassen. VincentW1999 (overleg) 30 mei 2024 11:22 (CEST)

Primate

WIU – Onterecht afgevinkt. Relevantie is onduidelijk; deze producer zou bekend zijn vanwege een nummer, maar of dat zo is blijkt niet uit onafhankelijke bronnen. Opmaak behoeft verbetering, vage zinnen als "Primate heeft bijgedragen aan het vormgeven van de zeer specifieke subgenre van drum & bass (Belgian Jump-up)" moeten concreet gemaakt worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 24 mei 2024 10:41 (CEST)

KI/KI

WIU – Tekst is niet geheel neutraal geschreven. – Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 12:51 (CEST)

Hoe vind je hem nu? groet, Emmarade (overleg) 25 mei 2024 09:23 (CEST)

Jens De Pauw

NE – Gekeken naar bronnen, maar kan alleen maar lokale edities van landelijke bladen vinden. Geen landelijke secundaire bronnen. En een opvolgersplaats maakt hem ook niet relevant. – Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 13:04 (CEST)

Lijkt vooral zelfpromo. Als eerste opvolger is een plaats in het parlement (hetwelk overigens?) niet meteen gegarandeerd. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mei 2024 20:32 (CEST)

Tenzij er in België meerdere verkiezingen zijn begin juni, zal dit om het Europees Parlement gaan, gezien de datum. Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 20:37 (CEST)

pro verwijdering (en liefst snel).

In Belgie zijn er inderdaad verkiezingen, maar dat doet er in feite niet toe. Op de lijst staan is geen reden voor een wikipediapagina. Inktaap (overleg) 24 mei 2024 21:42 (CEST)

ik heb er "nuweg" aan toegevoegd. Overduidelijke zelfpromotie / reclame. Inktaap (overleg) 24 mei 2024 22:02 (CEST)

Economie onderwijs

NE Was terecht genomineerd maar hier niet gemeld. De inhoud van een schoolvak met sterk hier-en-nu gehalte. Ik neem aan dat het verhaal heel erg Neerlandocentrisch is. Weet ik veel of ze in Vlaanderen of Denemarken iets anders behandelen, en hoe was het twintig jaar geleden, en maakt het uit welke studierichting je volgt? En wat economie is kan beter uit het desbetreffende lemma worden vernomen. Fred (overleg) 24 mei 2024 13:06 (CEST)

cc @Melvinvk Mondo (overleg) 24 mei 2024 13:18 (CEST)

Er ging wat mis bij het plaatsen van de nominatie hier. Maar artikel voldoet niet aan de juiste eisen van die men hier graag zou willen zien. Vooral het stukje syllabus lijkt een soort abacadabra met teksten als “Als je geen MO hebt en wel een TO, dan is de MO af te leiden van”. Het lijkt me prima om een Nederlands lemma te hebben over het vak economie, net zoals bijvoorbeeld bij Wiskunde (schoolvak in Nederland). Dit aangezien het lemma Economie niks vertelt over het onderwijs ervan. Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 13:37 (CEST)

Eensch. Mondo (overleg) 24 mei 2024 18:01 (CEST)

Zie bv hier. Hobbema (overleg) 25 mei 2024 10:11 (CEST)

Shantie Singh

AUT -- In ieder geval de boekbeschrijvingen zijn bijna leterlijk overgenomen van bv. https://www.interglobetravel.nl/1581746.htm . -- Joostik (overleg) 24 mei 2024 15:47 (CEST)

niet akkoord voor volledige verwijdering, wel dat enkel de eerste sectie mag blijven staan. Ik heb 2 bronnen toegevoegd, maar dat is nog niet genoeg. Het is zeker wiu, maar niet te verwijderen imo. Inktaap (overleg) 24 mei 2024 21:58 (CEST)

Keimpe van der kooi

NE – Geen secundaire bronnen te vinden, buiten galerieën. – Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 16:52 (CEST)

Jacob van de Kerkhof

WIU – Een roeier die schijnbaar Nederland vertegenwoordigde bij grote internationale wedstrijden. Welke dit zijn staat er niet bij. Hij gaat naar de Olympische Spelen (aldus https://usrtriton.nl/2024/04/06/eli-brouwer-en-jacob-van-de-kerkhof-naar-de-olympische-spelen-in-parijs/) dus wel relevant, alleen mag dit nog wel uit het artikel naar voren komen. – Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 16:59 (CEST)

Stuk aangevuld met resultaten + links. Als iemand zin heeft om de tekst in tabelletjes te gieten, of om extra bronnen en informatie op te zoeken, gaat uw gang. Emmarade (overleg) 25 mei 2024 07:01 (CEST)

Trappartij

Dit is geen bouwkundige term om een trap of trappenhuis aan te duiden. Een trappartij is een gevecht, handgemeen, kloppartij, knokpartij, matpartij of onenigheid Arend41 (overleg) 24 mei 2024 21:27 (CEST)

 Tegen Ik weet niet waar jij vandaan komt maar in Nederland kan men met een trappartij ook een bouwkundige trap aanduiden, even googelen leert dat ook. Dat het niet in het bouwbesluit voorkomt is niet heilig. Er bestaat ook nog iets als informele taal. Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 21:39 (CEST)

 Tegen In Google komt men de term herhaaldelijk tegen in allerlei met een trap verband houdende situaties. Dat een trappartij ook een andere dan bouwkundige betekenis kan hebben doet daar niets aan af. Zo zijn er tal van woorden die meerdere betekenissen hebben, zoals trap (die ook door een paard of voetballer kan worden uitgedeeld) en partij (een feestje of iets politieks dan wel de muziek voor één enkele speler in een samenspel) en ga zo maar door. Dat levert geen enkel argument op om de bouwkundige trappartij dan maar te weren. Fred (overleg) 24 mei 2024 21:57 (CEST)

Bij Joostdevree https://www.joostdevree.nl/index.shtml, die hier vaak als gezaghebbende bron wordt genoemd, kom ik de term trappartij als zijnde een trap niet tegen. In Haslinghuis - Jansen ook niet te vinden. Graag een paar gezaghebbende bronnen die aangeven dat het om een reguliere bouwkundige term gaat. Arend41 (overleg) 25 mei 2024 00:31 (CEST)

Trappartij wordt o.a. vermeld in/op:

• Rijksmonumenteregister
• Nationale Staalprijs
• Architectenweb

dit lijken mij alle drie wel gezaghebbende referenties. Melvinvk (overleg) 25 mei 2024 02:06 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk dat dit geen term is om één trap of elk trappenhuis aan te duiden. Een partij is of een gedeelte, of een groep. Een trappartij kan bijvoorbeeld het onderste deel van een trap zijn dat in een ruimte uitsteekt, zoals geheel links, of een ensemble van trappen.

Emmarade (overleg) 25 mei 2024 06:03 (CEST)

 Tegen verwijderen Eens met de andere tegen‘stemmers’. Uiteraard heeft Emmarade ook wel een punt dat een trappartij ook een gedeelte van een trap kan zijn en dat moet ook in het artikel worden verwerkt, maar wat er nu staat is in principe al voldoende om te behouden. Mondo (overleg) 25 mei 2024 12:20 (CEST)

Eens met Emmarade. Voor mastpartij geldt hetzelfde. Trouwens in Woordenlijst.org is trappartij niet te vinden. Jammer dat bij de vermelde bronnen geen gezaghebbende papieren bron wordt genoemd. Mijn conclusie blijft dat trappartij geen doorverwijzing naar trap kan zijn, maar een eigen omschrijving vraagt, zoals Emmarade opmerkt.

Michael Muyderman

NE – Geen bronnen die de relevantie van Muyderman benadrukken. De enige internetpagina's die over Muyderman schrijven zijn wat (niet-onafhankelijke) informatiepagina's die wat feitjes opnoemen. Bovendien lijkt het me WP:ZP, want de aanmaker van de pagina is Gebruiker:Muyd69 en de foto op de pagina is eigen werk. Mij lijkt de pagina niet relevant, en al helemaal niet in deze staat. – Gijsz‍ 24 mei 2024 21:37 (CEST)

• Wat betekent De hoofdrol van Marius in dit verband? Marius is maar één van de vele rollen in Les Misérables, en zeker niet de hoofdrol. Fred (overleg) 24 mei 2024 21:51 (CEST)
• Een artikel over jezelf schrijven is al geen goed idee. Graag bronnen/tekst met wat anderen over je schrijven. VanBuren (overleg) 28 mei 2024 08:40 (CEST)

Toegevoegd 25/05; af te handelen vanaf 08/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Basoto

WEG: dit is een dp die verwijst naar Basotho, wat dus anders gespeld wordt, en naar Basoto (rivier), een rode link die kennelijk verwijst naar een rivier die ik op geen enkele kaart heb kunnen aantreffen. Alleen ceb-wp heeft het bronloze door een bot aangemaakte artikel ceb:Basoto waarvan een eveneens door een bot aangemaakt bronloos wikidata-item bestaat dat niet verwijst naar een rivier maar naar een plek middenin een savanne. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 10:03 (CEST)

Het gaat bij die plaats niet alleen om de spelling, maar ook om de uitspraak, en die is gelijk. Uitspraken tellen ook mee op DP's. Dat gezegd hebbende: die rivier kan ik ook niet vinden, dus ondanks mijn eerste argument, is de DP daarmee nutteloos, want het is niet de bedoeling om links naar onbestaande dingen op te nemen.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 25 mei 2024 12:24 (CEST)

Als ik de tekst op CEB:WP even door de vertaalmachine haal, dan lijkt het erop alsof de Basoto onderdeel is van de Kongo. Mondo (overleg) 25 mei 2024 12:28 (CEST)

De Basoto wordt genoemd door het Hudson Institute of Mineralogy, niet het minste instituut: https://www.mindat.org/feature-8431813.html Maar daar staat alleen “body of water” en niet “rivier”. Wat ook zal verklaren waarom de Basoto niet is te zien op satellietfoto's en ook niet is ingetekend op de kaarten. Waarschijnlijk betreft het een lokaal beekje of zo dat daar onder de bomen doorloopt. Mondo (overleg) 25 mei 2024 13:22 (CEST)

Een 'body of water' waarvan het bestaan niet eens op kaarten terug te vinden is (misschien is het wel een wadi), verdient geen rode link. Weg ermee. Dan blijft er nog maar één optie over. Een doorverwijspagina kan niet bestaan als er maar één optie is, dus zou Basoto vanwege de uitspraak een redirect moeten worden naar Basotho. Daarin zou ik me wel kunnen vinden. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 17:56 (CEST)

Dat is dus ook waarom ik hierboven voor verwijderen was. 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:29 (CEST)

Aangemaakt vanwege een rode link naar Basoto (waar Basotho bedoeld werd). Maar goed, als de rivier niet bestaat kan het ook gewoon een doorverwijzing naar Basotho worden. Joostik (overleg) 25 mei 2024 18:40 (CEST)

Het lijkt me dat hier dan nu wel consensus over is; ik heb het meteen aangepast en daarmee kan de nominatie vervallen; ik streep die dan ook maar door. Weer een probleem minder op de wereld. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 22:15 (CEST)

Danshuis

WIU - Onderwerp lijkt E te kunnen zijn. Het is echter op dit moment nog erg glazen bollerig geschreven. Ook mis ik wat informatie over de locatie, hoort dit gebouw bij de Fenixloodsen? En in welk gedeelte van Rotterdam ligt dit Danshuis dan. En wat was de oorspronkelijke functie van de plek. Melvinvk (overleg) 25 mei 2024 10:31 (CEST)

Het gaat blijkbaar over een pakhuis van Provimi. Hobbema (overleg) 25 mei 2024 10:59 (CEST)

Meta Lever

NE – Biografie over een zeer recent overleden persoon die de dochter en jongere zus was van leden van een verzetsgroep, maar daar zelf geen deel van uitmaakte. Zoals het nu lijkt is de rol van de persoon in kwestie niet groter geweest dan enkel de herinnering aan de verzetsactiviteiten van haar familie in leven houden. De biografie levert ook niet meer informatie, en het bronmateriaal is schaars. Ik twijfel daardoor aan de encyclopedische relevantie. – StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 12:35 (CEST)

Ik ben er voor om deze pagina wel te behouden. Het verhaal mag wel verder geschreven worden. Zoals velen betrokken bij het verzet tegen de nazi's was ze inderdaad eerder zwijgzaam en niet echt betrokken zoals je schrijft bij "enkel de herinnering aan de verzetsactiviteiten van haar familie in leven houden." Dat kan hier rechtgezet worden. Geef het wat tijd. Pollever (overleg) 25 mei 2024 13:10 (CEST)

Ik snap niet zo goed wat hier 'rechtgezet' zou moeten worden? Volgens het lemma Groep Lever was ze geen onderdeel van de verzetsgroep, wat ook niet zo gek was aangezien ze tijdens de oorlog de puberleeftijd had. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:13 (CEST)

Voor de goede orde: Meta (mijn grootmoeder) had al eerder een wikipediapagina (ergens pre-2017), maar vond het niet fijn / wilde niet als 'verzetsstrijdster' beschreven worden, wat wel het geval was in het originele artikel. Mijns inziens is de pagina als gevolg daarvan verwijderd.

Ik heb het nieuwe artikel vervolgens herschreven na haar recente overlijden en haar naam (zie edit 15 mei) uit de lijst met leden van Groep Lever gehaald om te voldoen aan haar wens.

Dat gezegd hebbende, werden er onderduikers ondergebracht in haar woonhuis dat functioneerde als hoofdkwartier van de groep. Zo heeft ze het bijvoorbeeld wel eens over het meisje Rozet Ijzerman gehad. Actief of niet, zou je kunnen pleiten dat ze onderdeel was van de verzetsbeweging. Bron- en archiefmateriaal heb ik genoeg, maar een eenduidig antwoord op de vraag: 'was ze actief in de groep of niet?' ga ik daar waarschijnlijk niet in vinden, daarom begrijp ik de twijfel van StuivertjeWisselen wel degelijk. Rendierman (overleg) 25 mei 2024 15:03 (CEST)

Het artikel gaat vooral niet over Meta. Dat is al vrij problematisch. Verder ontbreken goede bronnen die daadwerkelijk over Meta gaan en haar rol bespreken. De huidige bronnen zijn niet alleen uitermate lokaal, maar ook weinig gezaghebbend én ze vertellen eigenlijk niet veel over haar.

Om eerlijk te zijn is een korte vermelding bij Groep Lever meer dan genoeg. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 15:19 (CEST)

 Voor verwijderen Eens met Thieus conclusie: in de huidige vorm te weinig over Meta en te weinig bronnen beschikbaar, dus is een korte vermelding op de groepspagina meer dan genoeg. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:33 (CEST)

Overigens: gecondoleerd, @Rendierman. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:33 (CEST)

Dank! Wordt gewaardeerd. Rendierman (overleg) 26 mei 2024 12:57 (CEST)

Het eerdere artikel werd op 28 mei 2018 verwijderd wegens 'ne (geen verzetsstrijder)'. Zie HIER de bijbehorende nominatie. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 18:03 (CEST)

• Weg Ze is zelf niet noemenswaardig genoeg om een eigen lemma te hebben. Het lemma nu enkel als een uitvergroting van haar familieleden en Groep Lever. Eventueel is een redirect mogelijk naar Groep Lever of naar haar vader Hendrik Lever waar iets over haar vermeld kan worden. SportsOlympic (overleg) 26 mei 2024 00:21 (CEST)

Zo'n redirect is niet nodig. Als je de naam in de zoekregel invult zal het zoek-algoritme van Wikipedia toch wel met die pagina's komen. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2024 08:13 (CEST)

Maar onze zoekpagina oogt onoverzichtelijk en levert slechte resultaten, al moet ik zeggen dat het hier meevalt. Met een redirect is niets mis  →bertux 26 mei 2024 08:35 (CEST)

't gaat veel beter als je de naam tussen aanhalingstekens zet. Maar dat moet de lezer dan wel zelf bedenken. Erik Wannee (overleg) 27 mei 2024 00:31 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Luci Games Live

NE – Een YouTuber en Twitchstreamer met erg weinig abonnees. Nu zegt dat niet alles, maar in dit geval is er daardoor gewoon heel weinig over hem te vinden. Daarbij worden “betrouwbare bronnen” bij zijn geboortejaar genoemd, maar de bronnen in kwestie ontbreken. Verder is het artikel taalkundig en qua opmaak ook nog niet in orde. Maar gezien er nauwelijks iets over hem te vinden is, twijfel ik of hij al geschikt is voor opname in onze encyclopedie. – Mondo (overleg) 25 mei 2024 13:14 (CEST)

Voor mij is dit "nuweg" wegens expliciete (zelf)promo. DirkVE overleg 25 mei 2024 13:17 (CEST)

Eens met DirkVE. Rendierman (overleg) 25 mei 2024 15:06 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: soms zeggen weinig abonnees wel degelijk iets, want in de tekst beweren dat iemand een 'youtuber/twitch streamer' is terwijl de persoon niet verder komt dan 473 op youtube en 85 op twitch, dan moge duidelijk zijn: deze persoon is géén encyclopedisch materiaal. Per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 15:23 (CEST)

Ik bedoelde dat het aantal abonnees niet altijd wat zegt over het aantal beschikbare, gezaghebbende bronnen. Maar in dit geval dus wel, want die bronnen waren niet te vinden. Dus eens met de directe verwijdering. Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:36 (CEST)

Het zegt niet altijd wat, maar minder dan 500 zegt wel degelijk iets, zeker als je beweert een youtuber te zijn. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 17:15 (CEST)

Bernd Andeweg

NE – Bernd Andeweg over Bernd Andeweg. Geen onafhankelijke bronnen van enig gezag in het artikel te vinden, en de inhoud van het artikel geeft geen blijk van encyclopedische relevantie. – StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:21 (CEST)

Ik had net al even gezocht en er zijn wel bronnen van enig gezag te vinden op internet, dus er moet wel iets van te maken zijn. 🙂 Mondo (overleg) 25 mei 2024 13:23 (CEST)

Ook bronnen die over Andeweg schrijven, en niet hem alleen als expert opvoeren? StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:31 (CEST)

Ik snap jullie reserveringen.. die bronnen heb ik nog wel ergens, als jullie de links op http://www.geo.vu.nl/~andb/media Bekijken, daar staat bijv ook New Scientist interview onlangs. Om wat te noemen. AndewegBernd (overleg) 25 mei 2024 14:00 (CEST)

https://www.nemokennislink.nl/profielen/bernd-andeweg/ AndewegBernd (overleg) 25 mei 2024 14:37 (CEST)

Ja, anders zou ik ook niet op die manier hebben gereageerd. 🙂 Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:41 (CEST)

Die zie ik dan graag in het artikel, want ik zie ze namelijk niet voorbij komen als ik er naar zoek. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 16:47 (CEST)

Wat bedoel je precies met 'die'? AndewegBernd (overleg) 25 mei 2024 23:35 (CEST)

'bronnen van enig gezag' Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 08:01 (CEST)

Wat bedoel je precies met “enig”? :-)

Maar zonder dollen: het zou wel goed zijn als die bronnen in het artikel staan, dat is waar. AndewegBernd heeft ook al wat bronnen gelinkt, dus hij kan zelf al aan de slag ermee, maar anders wil ik best nog aanvullen komende week. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:35 (CEST)

Zal ik proberen te doen, even denken hoe en waar. En ook: waar meer van dit soort bronnen verwijzen naar me. AndewegBernd (overleg) 27 mei 2024 22:40 (CEST)

Oud Golten

NE – De enige bron bij dit artikel is een kaart waar ik de beek niet op kan vinden. Waar de inhoud van het artikel op gebaseerd is blijft onduidelijk, en aangezien dit een beek in Venlo zou betreffen ben ik daar toch wat huiverig over. Een korte zoektocht naar bronnen levert helemaal niets op, encyclopedische relevantie lijkt me uitgesloten. – StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:27 (CEST)

We hoeven niet elk slootje van 800 meter lengte te bespreken. Hobbema (overleg) 25 mei 2024 14:09 (CEST)

Het lijkt alsof er een nieuwe serie Venlo-onderwerpen opduikt, en dan in de vorm van waterwegen, gebaseerd op de legger van het waterschap. Nou is de Gerrittenbeek nog wel een beek die in Google naar boven komt. Maar of dat voor elke streep water geldt? Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 15:28 (CEST)

Nuja, als de beek op Google Maps is aan te wijzen, dan is de beek e-waardig. Zo werkt dat helaas met dit soort onderwerpen. Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:42 (CEST)

Nee hoor. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 16:51 (CEST)

Google Maps haalt de coördinaten uit Wikipedia, dus dat is een circulair argument. Hobbema (overleg) 25 mei 2024 18:29 (CEST)

Ik heb in minder dan een jaar tijd al drie keer meegemaakt dat een artikel behouden is omdat het op Google Maps was aan te wijzen, dus het antwoord is niet “nee hoor”, maar “ja hoor”. Nu was jij niet een van de moderatoren die daarbij betrokken was, dus het kan natuurlijk per moderator verschillen hoe ernaar gekeken wordt. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:39 (CEST)

Een artikel is behouden enkel en alleen omdat het op Google Maps was aan te wijzen? Elke straat in Nederland is op Google Maps aan te wijzen, de meest onbeduidende paadjes zijn op Google Maps aan te wijzen, en toch worden die echt niet allemaal behouden als iemand daar een artikel van maakt. StuivertjeWisselen (overleg) 26 mei 2024 13:22 (CEST)

Het is niet eens duidelijk of dit een beek, een sloot, een soms natte greppel of een pijpleiding betreft (of een combinatie van deze mogelijkheden). In beschikbare bronnen dient een onderwerp meer dan triviaal beschreven te worden, wat vooralsnog niet het geval is. De kaart toont enkel nogal triviale informatie en is daarmee niet voldoende voor een zelfstandig artikel over dit onderwerp. 87.211.188.37 26 mei 2024 17:40 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Ik vind het vreemd dat wanneer ene @Romaine: een artikel schrijft over een willekeurig stroompje in Limburg het wel in orde lijkt te worden gevonden, en als iemand anders eenzelfde artikel schrijft, de template van Romaine gebruikend, het ineens o een beoordelingslijst moet komen te staan? Mag niemand anders dan Romaine dan over beekjes, stroompjes en dergelijke schrijven? Of hoe zit dat nou? (edit) Ik heb alleen de lengte extra erbij gezet, in vergelijking met Romaine's artikelen. Als dat het enige probleem is, wil ik dat wel verwijderen hoor. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 21:23 (CEST)

Het staat iedereen vrij om daarover te schrijven. Het punt van StuivertjeWisselen is dat er geen bronnen te vinden zijn en dat de beek ook niet op een kaart te vinden is. Vooral dat laatste is in dit specifieke geval belangrijk, maar in zijn algemeenheid is dat eerste ook belangrijk. Mondo (overleg) 26 mei 2024 21:41 (CEST)

Maar waarom dan, als ik nagenoeg exact hetzelfde template als Romaine heb gevolgd, wordt dit artikel dan zoveel slechter bevonden dan zijn (of haar?) artikelen? Zoals ik al zei: het enige dat ik extra heb vermeld is de lengte ervan. De bron is exact dezelfde, en daar heb ik dan ook deze beek gevonden. Er is nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag waarom dan die artikelen van de hand van Romaine wel goed genoeg zijn maar als iemand anders over een Limburgse beek schrijft (nogmaals: volgens nagenoeg exact hetzelfde template) moet het weg? Waarom dan? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 21:59 (CEST)

Ik denk dat het verschil is dat je met je ip-adres hier in het nadeel bent. Romaine is al vele jaren een bekend gebruiker en we hebben de afgelopen jaren te maken gehad met een paar Venlose accounts die inmiddels geblokkeerd zijn, waarvan de inhoud van de artikelen niet altijd klopte. En diegene probeerde ook anoniem - via een ip-adres dus - nog een paar keer wat toe te voegen. Daarom is men wat kritischer op artikelen over dingen uit het Venlose aan de hand van ip-adressen/obscure accounts. Mondo (overleg) 26 mei 2024 22:22 (CEST)

Een ping werkt niet vanuit een IP-adres zo lijkt (geen ping gehad). Je hebt misschien dezelfde opzet van een ander artikel gevolgd, maar niet dezelfde werkwijze qua bronnen. Vorig jaar heb ik alle noemenswaardige beken van de regio Venlo die nog ontbraken een artikel gegeven en daarmee was de serie compleet. Het verbaast me dan ook dat er toch nog nieuwe beken bijkomen. Mijn werkwijze is als volgt: ik raadpleeg eerst meerdere topografische kaarten en daar wil ik een beek op terug kunnen vinden. Vervolgens kijk ik ook op de Leggerkaart van het waterschap ter ondersteuning. Die leggerkaart is echter nooit als enige mijn basis, omdat de leggerkaart ieder aspect van de waterhuishouding in kaart heeft gebracht op groot detailniveau, waardoor er dus ook een heleboel niet-relevante stroompjes op staan. En ik zeg nu stroompjes, maar dat is vaak nog een groot woord, het zijn vaak afwateringssloten die een groot deel van het jaar ook nog droog kunnen staan. Ook is me opgevallen dat de naamgeving van het waterschap regelmatig niet klopt. De leggerkaart kan dus niet de enige gebruikte bron zijn.

Kijk ik naar deze casus komt Oud Golten op geen enkele kaart voor (anders dan de leggerkaart) en lijkt me dit onderwerp absoluut NE om over te schrijven. Als ik online zoek op bronnen kan ik ook niks vinden. Dit artikel bekijkende heb ik al een probleem met het 5e woord: waarop is het gebaseerd dat dit een beek is? Aangezien de leggerkaart dat niet vertelt en er geen enkele online bron over de "beek" gaat, kan er niet vastgesteld worden of dit überhaupt een beek is. Daarmee staat dit hele artikel op losse schroeven. Romaine (overleg) 26 mei 2024 22:25 (CEST)

Hier zie ik nog wel een Oud-Goltenweg genoemd worden. Misschien is dat dan nog een aanleiding voor behoud? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:02 (CEST)

Wat denk je zelf? Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 23:03 (CEST)

En hier wordt op blz.46 Oud Golten ook genoemd. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:05 (CEST)

Op grotere afstand stromen de (Zijtak) Proeftuinlossing, Oud Golten en de Gerrittenbeek.

Dat toont in elk geval het bestaan ervan aan, want een gemeente zal dit soort dingen niet uit de hoge hoed toveren. Maar meer dan een zijdelingse vermelding is het niet. Mondo (overleg) 26 mei 2024 23:08 (CEST)

Nou ja, als zowel een gemeenteraadsbrief als een leggerkaart de beek, stroom of hoe je ook wil noemen, vermeldt - ook al is het zijdelings - dan gaat het toch wel de goede kant op? (edit) Sorry, een ontwerpbestemmingsplan dat onderdeel is van een stuk van/voor de gemeenteraad. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:10 (CEST)

In de eerste bron wordt alleen de weg genoemd. Waar die weg naar verwijst wordt daar niet duidelijk gemaakt. Overigens vermoed ik, kijkende naar de topografische kaart, dat die naam naar een buurtschap verwijst met de naam Oud Golten.

De tweede bron vermeld alleen het bestaan van een waterloop (is nog geen beek), maar dit hebben ze op de leggerkaart gebaseerd. We hebben echt meer nodig dan alleen de leggerkaart. Romaine (overleg) 26 mei 2024 23:13 (CEST)

Die leggerkaart staat op de website van het Waterschap Limburg. Ik mag toch wel aannemen dat ook zij kritisch zijn op vermelding van water? Het is tegenwoordig nota bene een vijfde democratisch orgaan waarvoor we stemmen. Als een gemeente als bron mag worden geteld, dan toch zeker ook een bovenregionaal orgaan zoals een waterschap? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:18 (CEST)

Niet alles wat waar is hoeft in de encyclopedie. Sterker nog, dat kan helemaal niet, we moeten een scheiding maken tussen belangrijkere en minder belangrijke zaken. Als je niet eens weet of iets een beek is of iets anders (ook dat Ontwerpbestemmingsplan zegt daar niets over), schrijf dan over iets anders waar je wel informatie over hebt. Zelfs in de directe omgeving van Venlo zijn er al duizenden onderwerpen die een plaatsje in de encyclopedie waard zijn  →bertux 26 mei 2024 23:26 (CEST)

Daar wil ik dan graag over schrijven. Lijkt me leuk. Waar kan ik die onderwerpen vinden? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:32 (CEST)

Waar je die onderwerpen kunt vinden? Waar je maar kijkt. Over de bewoningsgeschiedenis van Venlo (Romeinen, Merovingen) is een hoop te schrijven, of over de archeologische vindplaatsen. Over de picarden, waar de naam Picardie naar verwijst. Over de Grote Beek (Venlo) (heel interessante straat). Noem maar op, lees Hermans eens, op elke bladzijde zijn er onderwerpen om nader te onderzoeken. Wel een tip: ga eerst voor drie of vier onderwerpen na of er voldoende bronnen van verschillende auteurs zijn, en kies dan het beste onderwerp voor een artikel  →bertux 27 mei 2024 23:09 (CEST)

En het is in ieder geval een 'oppervlaktewater', zoals in dat ontwerpbestemmingsplan staat.2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:33 (CEST)

Ik heb intussen het woordje 'beek' maar vervangen door 'waterloop'. Als dat het enige is waarover mensen echt vallen, dan maar een ruimere interpretatie van het wateroppervlak. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:23 (CEST)

Europese Parlementsverkiezingen 1994/Kandidatenlijst/Groen Progressief Akkoord

FOUT - Deze redirect gaat naar de kandidatenlijst uit 1984. De partij Groen Progressief Akkoord deed niet mee tijdens de verkiezingen van 1994 (zie de wiki van de partij), dus de redirect klopt niet, en er zijn geen gegevens die wel op deze pagina zouden horen. – Gijsz‍ 25 mei 2024 14:31 (CEST)

Volgens de aanmaker 10 jaar geleden was het een foutje. Ik denk dat dit wel een nuwegkandidaat is. Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:46 (CEST)

Dan lijkt het me inderdaad een nuweg. Gijsz‍ 26 mei 2024 12:49 (CEST)

cc @Thieu1972 @Mbch331 Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:53 (CEST)

Mauritius, Nog altijd een paradijs?

WIU en POV - Het zou een relevante pagina kunnen zijn, als er onafhankelijke bronnen worden toegevoegd. In de huidige staat erg promotioneel ("het is zeker waard om het boek te lezen"). Er zou ook nog extra info over het boek op de pagina van de schrijver kunnen komen als er echt info ergens moet staan. – Gijsz‍ 25 mei 2024 14:41 (CEST)

Is het Lagrou of Langrou? Hobbema (overleg) 25 mei 2024 15:02 (CEST)

Het is Lagrou Gijsz‍ 25 mei 2024 15:32 (CEST)

't is nu een eenzinnertje; nog te kort voor een beginnetje. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 18:06 (CEST)

Het boek lijkt een andere titel te hebben. Just sayin' . Labrang (overleg) 25 mei 2024 18:43 (CEST)

Aha! Daarom kon ik al bijna niks vinden. Ik zal het artikel hernoemen. Gijsz‍ 25 mei 2024 19:31 (CEST)

Op het kaft, bij de Bibliotheek en bij WorldCat zie ik geen komma en geen hoofdletter N. In de bibliotheekwereld worden ondertitels gewoonlijk gescheiden met  : , als er geen aparte regel voor de ondertitel beschikbaar is. Dat wordt dan Mauritius : nog altijd een paradijs? inclusief spatie voor het vraagteken volgens het kaft of zonder spatie volgens de Bibliotheek en WorldCat. Een haakjestoevoeging in plaats van de ondertitel kan ook.

Overigens  Voor verwijderen, los van de informatiewaarde heeft geen recensent aandacht besteed aan het boek  →bertux 26 mei 2024 13:05 (CEST)

Raimond Giard

NE? -- Raimond Giard over Raimond Giard. Meer een soort linkedinpagina. Zonder bronnen die een mogelijk encyclopedisch belang aan zouden tonen. -- Joostik (overleg) 25 mei 2024 18:36 (CEST)

Deze wiki gemaakt n.a.v. wiki van Carel Stolker, mijn promotor. In de linker kolom met foto is de rubriek 'Promovendi'. Daarin twee namen, nl. Sombroek en Giard. Bij aanklikken Sombroek aparte wiki over haar. Daarom een soortgelijke wiki van mij gemaakt Raimond Giard (overleg) 30 mei 2024 11:51 (CEST)

Filmtheater De Nieuwe Scene

Geen grove fouten gevonden, maar ook geen belangwekkende bronnen; lijkt dus NE. Verder is het artikel al ruim tien jaar niet inhoudelijk bijgewerkt, dus een vijfde deel van de geschiedenis ontbreekt. Dat er uitsluitend kleine films gedraaid worden zal moeilijk hard te maken zijn. Het theater is wel de oprichter van het Limburg Film Festival  →bertux 25 mei 2024 20:18 (CEST)

Dat er uitsluitend kleine films gedraaid worden zal moeilijk hard te maken zijn.

Daar moet vast wel een bron voor zijn. Het filmtheater in mijn woonplaats draait ook alleen maar kleine en oude films, dus zo gek is dat niet. Volgens mij is dat ook het doel van een filmtheater vs een bioscoop. Verder is het artikel inderdaad hopeloos verouderd, maar dat is geen verwijderreden. Wél ontbreekt het aan belangwekkende bronnen, dat is waar. Twijfelgevalletje. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:45 (CEST)

Giel Aerts

Hoewel het een TPP-artikel is, lijkt het grotendeels in orde. Alleen zou ik graag een onafhankelijke en gezaghebbende bron zien voor populairste van Zuid-Nederland; ik weet niet of streektaalzang.nl dat is. Medio jaren dertig lijkt niet te kloppen met deze bron, die enkel als externe link genoemd wordt, maar vrij slaafs gevolgd wordt; plagiaat is het dus in elk geval. Is de datering opzettelijk veranderd om te maskeren dat dit op het randje van copyvio zit?  →bertux 25 mei 2024 20:26 (CEST)

Grenswerk en Perron 55

Artikel Grenswerk is aangepast na TPP, maar daarbij lijkt ook een stukje geschiedenis witgewassen te zijn, al dan niet terecht. Voortzetting van Perron 55, daarmee samenvoegen?

Het onderwerp lijkt wel E te zijn, maar een paar goede bronnen zijn welkom, ook om het artikel informatiever te maken; wat is bijvoorbeeld middelgroot? Persoonlijk denk ik dat een middelgroot podium niet kan bestaan van nog geen 200 bezoekers per avond of 20.000 per jaar, zoals in de periode na de opening van Grenswerk. Bizarre opmerking in beide artikelen: Vanwege een brand in een aantal archieven is het onduidelijk of onderstaand ook de (gedeeltelijk) correcte geschiedenis is  →bertux 25 mei 2024 20:45 (CEST)

Ward Weemhoff

WIU – Veel te summier in deze staat. Artikel moet aangevuld met meer info en meer context. Uit het artikel wordt de relevantie van Weemhoff niet duidelijk. Bovendien kon ik geen onafhankelijke bronnen vinden die (uitgebreid) over Weemhoff schrijven. – Gijsz‍ 25 mei 2024 20:43 (CEST)

@Gijsz Ik heb het artikel wat aangevuld. Juist omdat er bijzonder weinig informatie over Weemhoff is te vinden leek het me goed een pagina te hebben. Zijn oeuvre bij de Warme Winkel is nl. wel indrukwekkend te noemen. Peerkenl (overleg) 30 mei 2024 17:38 (CEST)

@Peerkenl: Je stellingname is begrijpelijk, maar Wikipedia is volgend, niet leidend. Wij zijn een overschrijfmachine, wij zoeken bronnen en vatten die samen. Geen bron, geen artikel.

Maar gelukkig heb je bronnen toegevoegd, en er is een wereld van verschil tussen de genomineerde versie en de huidige. Het artikel over de relatie met Wine Dierickx is van 2016, heb je gecontroleerd of die relatie nog steeds bestaat? Anders moet je er iets van maken als Anno 2016 had hij een relatie met Wine Dierickx  →bertux 31 mei 2024 10:58 (CEST)

Ik zie nu ook dat ze samen een kind hebben, aangenomen dat het geen fictie betreft. Dan zou het iets kunnen worden als Anno 2016 had hij een relatie en een kind met Wine Dierickx. (Beetje plomp zo, geen puf om over de formulering na te denken)  →bertux 31 mei 2024 11:08 (CEST)

Puddingfabriek (Venlo)

Dat de bank hier in 1881 gevestigd werd lijkt gebaseerd op slecht lezen van deze bron (p. 13). De beschrijving van de bouwhistorie doet geen recht aan de werkelijkheid die meerdere bouwperioden en bouwvolumes beslaat. Liever niet verwijderen, ik wil er zelf misschien iets aan doen, al laat ik graag anderen voorgaan. Kan zo nodig verplaatst worden naar mijn kladblok  →bertux 25 mei 2024 21:40 (CEST)

Saarbroek

Topotijdreis 2023 / 1864 doet denken dat het areaal heel wat kleiner of anders van aard was dan het plaatje in het artikel suggereert. Deze, 2023 / 1899 doet denken dat het drassige gebied ooit breder geweest moet zijn dan op het plaatje en in elk geval korter in noord-zuidrichting, want het gebied wordt begrensd door oude wegen met huizen. Zo te zien vormt de Groot Bollerweg / Baasdonkweg de noordgrens en loopt die dus niet door het gebied, of hooguit een klein beetje.

Voor het gebruik als stortplaats 'na WOII' zou ik graag een bron zien; het water staat nog tot 1957 op een kaart die mogelijk wel flink achterliep. Het volstorten van het zuidelijke gebied voor vestiging van industrie is nauwkeurig te dateren: dat begon eind 1948. Waarom wordt dit feit, dat makkelijk te vinden is, niet genoemd, terwijl ik andere genoemde feiten nergens terug kan vinden? Het roept vragen op over de bronselectie  →bertux 25 mei 2024 21:47 (CEST)

Hay Crompvoets

Zal inhoudelijk wel kloppen, maar deze zanger zou wel eens NE kunnen zijn; niet veel bronnen en erg regionaal. Niet te verwarren met zijn gelijknamige voetballende neef, die bij ons bekendstaat als Harry Crompvoets  →bertux 25 mei 2024 21:51 (CEST)

Nije Huys

Voortschrijdend inzicht: blijkens onderzoek uit 2022 (zie bron in het artikel) is de benaming Nije Huys vermoedelijk op een vergissing gebaseerd, wat ook de bouwgeschiedenis in een nieuw licht zet. Moet in elk geval gecorrigeerd worden, mogelijk moet het samengevoegd worden met Den Kamp  →bertux 25 mei 2024 21:57 (CEST)

In mijn boekwerk over Limburg staat dat het kasteel Arcen ook Nijenhuys of Den Kamp werd genoemd. Het zijn dus synonimemen. Daarnaast heb je ook het oudere kasteel Arcen, dat als Aldt Huys bekend stond. Het lijkt er op dat TPP van twee kastelen er gewoon maar vier heeft gemaakt. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 23:02 (CEST)

Nog wat verder zitten lezen. Er was sprake van het Aldt Huys, dat aan de noordoostzijde van Arcen stond. Aan de zuidoostzijde staat het huidige Kasteel Arcen. Mogelijk was op die locatie ook een huis dat Den Kamp heette, maar echte bewijzen lijken er niet te zijn. Op dezelfde locatie verscheen in de 16e eeuw het Nije Huys, dat uiteindelijk is vervangen door het huidige kasteel. Ik zou eigenlijk voorstellen om van Den Kamp en het Nije Huye een RD te maken en dan het lemma over het huidige kasteel uit te breiden. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 10:23 (CEST)

Openluchttheater De Doolhof

Een hoop bijkomstigheden kunnen weg. Hou je dan een geschikt artikel over? Erg weinig onafhankelijke bronnen; ik kon alleen de Theaterencyclopedie vinden; NE dus  →bertux 25 mei 2024 22:00 (CEST)

cc @Sindala Ditmaal in jouw woonplaats in plaats van in Venlo. 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:49 (CEST)

Er wordt van alles in georganiseerd en omdat de zitplaatsen overdekt zijn kan het ook met slecht weer worden gebruikt. Het is destijds gebouwd voor de Passiespelen, maar er worden ook regelmatig concerten en festivals in gehouden. Ik heb er zelf ooit een film bekeken in de stromende regen, dat was een bijzondere ervaring. Momenteel wordt er opnieuw een groot waterbassin aangelegd voor de musical "Het was Zondag in het Zuiden" met o.a. Buddy Vedder, die vorig jaar al veel publiek trok. Ik zal er eens mijn boeken op naslaan om de informatie te controleren en bronnen toe te voegen. Sindala (overleg) 26 mei 2024 13:17 (CEST)

Top, bedankt dat je dat wilt doen! 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 13:30 (CEST)

Ik heb het artikel ingekort en bronnen toegevoegd. Volgens mij is het zo in orde. Sindala (overleg) 26 mei 2024 18:09 (CEST)

Heel erg bedankt daarvoor, @Sindala! 🙂  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 26 mei 2024 19:41 (CEST)

O ja, dat zal ik ook nog maar even vermelden: ik ben natuurlijk ook  Tegen verwijderen Sindala (overleg) 27 mei 2024 09:42 (CEST)

Toegevoegd 26/05; af te handelen vanaf 09/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Acx Dirk

NE - Onopgemaakt en bronloos (debuut)artikel over iemand waarvan niet duidelijk is of hij nou een biljarter is of een biljartfotograaf. Kennelijk een combinatie van beide. Zonder bronvermelding kan ik de relevantie van dit onderwerp niet vaststellen. Ik heb een vermoeden dat de voor- en achternaam van de persoon werden verwisseld, want ik vind op het internet ook informatie over Dirk Acx. Mogelijk is er sprake van ZP. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2024 08:58 (CEST)

Die man promoot biljart. Hij is zelf speler, biljartfotograaf en internationaal arbiter in alle carambole disciplines en de 5-birilli discipline. Hij is in Belgie zeer gekend en ook bij zowat de hele wereldtop van de driebandspelers zeer geprezen en gewaardeerd voor zijn fotowerk en promotie van de biljartsport. Eurocounter2019 (overleg) 27 mei 2024 01:20 (CEST)

Volgens bronnen zou hij dan toch Dirk Acx moeten heten. Misschien is hij in de scène bekend, maar veel bronnen zijn er niet over hem te vinden. Ik vraag me af of hij wel encyclopedisch relevant is. Harmendewind (overleg) 27 mei 2024 08:32 (CEST)

 Voor verwijderen dus! Harmendewind (overleg) 27 mei 2024 08:33 (CEST)

Dan zouden ook de pagina's van bv Dick Jaspers, Jozef Philipoom op die zijn pagina prijkt trouwens een foto van deze fotograaf/speler) andere carambole driebanders in veel gevallen weg moeten want buiten de scene zijn ook deze niet echt bekend. Als je bv zou vragen wie is Jean-Paul de Bruijn of Roland Forthomme aan mensen buiten de biljartscene dan zullen er ook 99 procent niet weten wie dat is.

Dirk Acx is in de biljartwereld gekend en gepubliceerd van in Korea over Vietnam tot in de USA naar Columbia. Hij werd gepubliceerd in snooker magazines in Engeland en pool magazines van de Mosconi cup.

Dit is nu eenmaal zo dat de biljartwereld niet zo erg bekend is over heel de wereld en veel namen in een grijze toestand zitten van wie is da nu eigenlijk. Maar als alles daaromtrent telkens wordt geweerd dan kan dat ook niet veranderen. De biljartwereld probeert te timmeren aan een weg om olympische sport te worden maar wordt meestal altijd in een hoek geduwd.

Daarom NIET verwijderen zou ik durven te vragen. Eurocounter2019 (overleg) 27 mei 2024 11:41 (CEST)

@Eurocounter2019: Maar die bronnen die er zijn moeten dan wel vermeld worden, anders gaan we ervan uit dat die bronnen niet bestaan. Bronvermelding kan in het begin lastig zijn; als je bang bent voor een rommeltje kun je ze ook vermelden op overleg:Acx Dirk (zelf even aanmaken en hier noemen)  →bertux 27 mei 2024 12:11 (CEST)

Artikel over hem in pers: – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eurocounter2019 (overleg · bijdragen) [Lijst verplaatst naar de OP →bertux 28 mei 2024 12:38 (CEST)]

@Eurocounter2019: niet hier, maar in het artikel. Zo hebben de stellingen wereldwijd gekend en betere elk een bronvermelding nodig. Die voeg je in door de tekstcursor achter de punt van die zin te zetten, op Refereer te klikken en een website of andere bron te geven die dat zo stelt. Idem voor zestienjarige leeftijd, beheer van Billiardsphoto en 150,000 biljartfoto's.

Op deze beoordelingspagina staan al die links alleen maar in de weg, ik zal Overleg:Acx Dirk aanmaken en ze daarheen verplaatsen  →bertux 28 mei 2024 12:36 (CEST)

OK dank je voor de uitleg en motivatie. Eurocounter2019 (overleg) 28 mei 2024 17:47 (CEST)

Washington Senators (voetbal)

Wordt opgevoerd als afsplitsing van een honkbalclub die zelf slechts negen jaar bestaan heeft in de 19e eeuw, maar er is geen enkele aanwijzing voor een zelfstandig bestaan. Sterker nog, er zijn alleen wedstrijden uit oktober 1894 bekend, dus waarschijnlijk hebben de honkballers het even geprobeerd of voor de grap meegedaan aan een voetbaltoernooi  →bertux 26 mei 2024 10:40 (CEST)

 Voor verwijderen Zelfs op EN:WP is er helemaal niks over te vinden, ook niet op de DP Washington Senators of het artikel over het honkbalteam. Niet dat dat alles zegt, maar je zou wel verwachten dat er daar op zijn minst een zin aan gewijd wordt. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:53 (CEST)

Zie hier. Honkbalclubs hadden een voetbalafdeling om ook swinters mensen in hun stadions te krijgen. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 14:26 (CEST)

Dat is geen nieuws voor mij, al had ik dat in de nominatie duidelijker mogen laten doorklinken, maar in elk geval biedt ook de variant met een voetbalafdeling geen indicatie voor een zelfstandige voetbaltak; dat wou je waarschijnlijk ook niet suggereren. Ik val ook over de stelligheid in 1894 opgericht en in 1895 opgeheven zou zijn. Waar is het bewijs dat er iets opgericht is? Of dat er iets opgeheven is in 1895 en niet in 94 of 96?  →bertux 26 mei 2024 16:04 (CEST)

In dat Engelse artikel staat dat die competitie 1 jaar bestond. Dus waarschijnlijk ook de voetbalafdeling van die clubs. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 16:10 (CEST)

Maar we kunnen een artikel niet baseren op “waarschijnlijk”. Mondo (overleg) 26 mei 2024 17:41 (CEST)

Twee externe links gevonden met misschien het hele verhaal over deze club. Ik heb het niet gelezen. Part three gaat alleen over de league, niet over de Washington Senators. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 18:15 (CEST)

Ik heb die externe links min of meer doorgenomen, het is allemaal nogal langdradig. Mijn vermoeden dat er geen zelfstandige voetbalclub was, wordt bevestigd en ook mijn twijfel over de opheffingsdatum blijkt terecht: The owners decided to honor their players’ contracts until November 1 and vowed to learn from their mistakes and make a second attempt at a league the following year. Die November 1 was in 1894.

Van de paar onzinnige feitjes zijn er dus al twee fout. Weg met die hap  →bertux 26 mei 2024 19:05 (CEST)

Laadpaalwijs

Uit niets blijkt waarom deze website relevantie heeft voor een encyclopedie. Er zijn dan ook nul bronnen opgevoerd (en vermoedelijk ook nul bronnen gebruikt bij het schrijven van het artikel). A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 26 mei 2024 12:19 (CEST)

Bedankt voor je feedback A.D.Ha-Tsekidé. Laadpaalwijs is een belangrijk informatief platform binnen de niche van laadinfrastructuur en speelt een onderdeel in de energietransitie. Vandaar dat ik denk, zeker met het oog op de toekomst, dat het een plek verdient op Wikipedia. Ik heb inmiddels de pagina verbeterd en meerdere bronnen toegevoegd. Laat me weten hoe ik de kwaliteit van de pagina verder kan verbeteren, gezien ik nog niet veel ervaring heb met het schrijven op Wikipedia. Ik ben van plan om de pagina in de toekomst up to date te houden en wijzigingen door te voeren indien nodig. Jasper586 (overleg) 26 mei 2024 14:19 (CEST)

@Jasper586: Allereerst is het goed om te bedenken dat het een pagina over Laadpaalwijs gaat en niet van Laadpaalwijs is. Dat betekent, dat iedereen de pagina aan kan passen, maar vooral dat onafhankelijke, gezaghebbende bronnen erover gepubliceerd moeten hebben, denk aan landelijke of minstens grootregionale kranten, vakorganisaties en wetenschappelijke publicaties. In het algemeen komen zulke publicaties er pas als een organisatie een jaar of tien, vijftien bestaat. Een bron als deze van het FD (hier in toegankelijke archiefversie) voldoet niet: die noemt LW alleen en vertelt er verder niets over. Daarmee geeft dat artikel geen noemenswaardige indicatie van de relevantie. De vuistregel is: vermeldingen van derden bepalen de relevantie. FD en Bright.nl geven wel een indicatie, maar we hebben toch echt een tekst nodig die over LW zelf gaat.

Tot slot: als encyclopedie is Wikipedia op het verleden gericht, niet op de toekomst. Alle begrip dat u via Wikipedia uw naamsbekendheid en status wilt verhogen, maar daar zijn andere kanalen voor  →bertux 26 mei 2024 16:20 (CEST)

Daar laadpaaswijs ook door ene Jasper wordt gerund, is WP:ZELF wellicht ook handig om eens door te nemen. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 26 mei 2024 18:39 (CEST)

Dit lijkt me zelfpromotie. Ik zou zeggen Nuweg!  Voor verwijderen dus. Harmendewind (overleg) 27 mei 2024 08:38 (CEST)

Nuweg gebruiken we niet als straf, maar ter bescherming van de encyclopedie. Laten we deze nieuwe gebruiker twee weken de kans geven aan te tonen of er wel relevantie is, ook al acht ik die kans zelf klein. Schade voor Wikipedia is er niet direct urgent. Kuddekop (overleg) 27 mei 2024 10:04 (CEST)

Zelfpromotie is niet verboden. Als ieder bedrijf een objectief artikel over zichzelf op Wikipedia zou zetten, zouden ze allemaal aan zelfpromotie doen en zou Wikipedia er wel bij varen. Het probleem zit natuurlijk in één woord dat ik in de vorige zin gebruikte.

In elk geval zijn we geen privédetectives. We hebben we er niets aan om de auteur te beoordelen, dus dat laten we beter achterwege. We beoordelen de tekst  →bertux 27 mei 2024 15:35 (CEST)

Wat ik in het artikel mis, is dat de website feitelijk een verzameling blogs is, die geld verdienen met affiliate-links. En daarmee kun je je ook afvragen waar de relevantie dan vandaan komt, want blogs met links om geld binnen te harken zijn er te over, maar die hoeven wij hier niet in de etalage te zetten. Kuddekop (overleg) 28 mei 2024 09:04 (CEST)

Niet te veel tijd in steken. Zolang onafhankelijke bronnen ontbreken kan het artikel toch niet blijven  →bertux 28 mei 2024 09:15 (CEST)

Eens. Hoeft niet met een sneeuwbal want doet Wikipedia geen grote schade maar het artikel is m.i. niet encyclopedisch en verwijst voor de bronnen alleen of grotendeels naar eigen website of blogs van dezelfde eigenaar als van website. (Overigens grappig op de website onder 'Wie wij zijn - Geschiedenis' te lezen: "Sindsdien streven we ernaar om een betrouwbare, vriendelijke en autoritaire partij te zijn binnen de wereld van duurzaamheid", en ik denk dat men hier 'autoriteit' met autoritair' verwart). Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 20:27 (CEST)

Villa Moubis

Zou gecontroleerd zijn, maar daar zijn wel kanttekeningen bij te maken. Zo is de villa nooit in serieuze bronnen aangemerkt als Moubis-de Rijk, al heette de bewoonster zo, dus daarmee is een nieuwe fout geïntroduceerd. En uiteraard is het huis niet in traditionalistische stijl gebouwd, laat staan in een traditionalistische bouwmethode.

Speciale aandacht graag voor het feit dat de familie Moubis een halve kilometer verderop, aan de Veerweg, ook een landgoed had; het zou typisch iets voor TPP zijn om die twee te verhaspelen. Wie het op wil knappen kan dus het beste het artikel herbouwen vanuit eigen brononderzoek. De foutieve datering als 18e-eeuws in een oudere artikelversie kan bij de Veerweg horen. Het kan een symptoom van verhaspeling zijn, maar RCE geeft die datering ook →bertux 26 mei 2024 14:47 (CEST)

 Tegen verwijderen. Ik heb dit artikel een tijd geleden hernoemd en uitgebreid (ik zag zojuist dat ik bij een aantal jaartallen 19 ipv 18 had geschreven, dus dat heb ik verbeterd). Over de vroegste geschiedenis vóór Moubis is niet veel bekend, maar wel dat het gebouw toen niet door Moubis maar door de Rijk werd bewoond, vandaar de naam Moubis-de Rijk. Moubis kwam pas in het bezit hiervan toen hij met de dochter van de Rijk trouwde. Wat betreft de opmerking over het handelspand van Moubis: dat staat ook in het artikel beschreven. Ik zag overigens net dat de in 1901 aangebouwde kloostervleugel van het landhuis een eigen artikel heeft (Sint-Josephkloosterkapel); zouden deze artikelen niet beter samengevoegd kunnen worden? Sindala (overleg) 27 mei 2024 10:51 (CEST)

Nu zou ik persoonlijk Koos Berghs & Ton Desar geen gezaghebbende bron noemen. Oké, de één is een gewezen docent (meen ik me te herinneren - Berghs) en de ander een veredeld hobbyfotograaf (Desar) die gemeenteambtenaar is. Hun boeken (De Venlose .....) zijn vooral optekeningen van verhalen en herinneringen van (oud-)bewoners van de beschreven panden. Voor de rest ziet het er keurig uit, dus  Tegen verwijderen. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 27 mei 2024 12:08 (CEST)

Trouwens: Omroep Venlo noemt het kennelijk "Palais Moubis", zie hier.2A02:A45E:70B:0:1CB1:472E:E943:1E27 27 mei 2024 19:42 (CEST)

(@ Vermoedelijke sokpop-IP wiens tegenstem wellicht ongeldig is): De link die u geeft naar Omroep Venlo doet het zo te zien niet.

Over deze hele nominatie: op zich begrijpelijk gezien de oudere voorgeschiedenis en het hele verhaal eromheen, maar ik ga erin mee dat het afgelopen jaar aardig opgeknapt lijkt door Sindala. Beroemde villa's zijn natuurlijk gewoon E-waardig als er genoeg onafhankelijke bronnen zijn die er aandacht aan besteden. De Wikischim (overleg) 27 mei 2024 21:18 (CEST)

Dit is geen stempagina. De argumenten worden gewogen  →bertux 28 mei 2024 09:17 (CEST)

Tramlijn Venlo - Tegelen - Steyl

Info klopt, maar hangt wel heel erg op deze bron. Niet alleen kan dit auteursrechtenschending zijn, ondanks de formuleringen die op zichzelf geen schending zijn, het is ook ongunstig voor de betrouwbaarheid en validiteit →bertux 26 mei 2024 15:56 (CEST)

Zie ook hier. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 16:31 (CEST)

Mijn indruk is, dat daar grotendeels een samenvatting van het Wikipedia-artikel gegeven wordt. Zie behalve de inhoud ook de verwijzing routekaart tramlijn Venlo-Steyl kaart: openstreetmap die er helemaal niet is, maar wel in onze infobox.  →bertux 26 mei 2024 16:48 (CEST)

In de eerste versie van het artikel stond de auteursrechtenschending in elk geval nog niet, dus áls het dat al is, dan kunnen we een oudere versie terugzetten. Mondo (overleg) 26 mei 2024 18:04 (CEST)

Ik vermoed dat het geen auteursrechtenschending is, ik opper het alleen. Het is ook een lastig iets: de tekst is niet schendend, maar waar ik op doel is een ander type: stel dat je van een dik boek met honderden getitelde paragrafen de exacte volgorde van onderwerpen overneemt in je eigen, volkomen andere woorden, dan pleeg je toch schending. Zelfs ook als je die paragraafindeling niet noemt en überhaupt geen hoofdstukindeling hebt, maar je voorbeeld wel slaafs volgt. Ik denk dat het niet aan de orde is bij een stukje van misschien zeshonderd woorden, maar ik stipte het voor de zekerheid aan.

De betrouwbaarheid en evenwichtigheid van de bron is een grotere zorg. Diegene heeft er duidelijk veel tijd en energie in gestoken en ik heb absoluut het gevoel dat het klopt, maar met als bron één auteur die geen professioneel historicus is, neem je toch een risico  →bertux 26 mei 2024 18:37 (CEST)

Maar het ging mij erom dat die mogelijke schending pas na de eerste versie was, waardoor verwijdering op basis daarvan niet aan de orde lijkt. Mondo (overleg) 26 mei 2024 19:40 (CEST)

Over welke auteursrechtenschending gaat het? Als het over het materieel zou gaan, dat komt volgens mij uit het boek Tramlijn Venlo Tegelen Steyl: 1888-1918 van R.G. Klomp, want op de bovengenoemde site wordt niet vermeld hoeveel zitplaatsen de rijtuigen hadden en in het boek staat dit wel. Ook de route komt volgens mij uit dit boek. Sindala (overleg) 27 mei 2024 11:03 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Mantians

NE en POV - Niet relevant. Veel te kort in de huidige staat. Bovendien geen bronnen die de relevantie benadrukken. Artikel is niet neutraal geschreven ("glorierijke voetbalcarriére"). – Gijsz‍ 26 mei 2024 16:17 (CEST)

Nu is het artikel helemaal neutraal, Gijs. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 16:25 (CEST)

Het plaatje is van een zoöloog? Het verhaal lijkt me onzin. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 16:26 (CEST)

Beste Hobbema,

Ik zit met een prangende vraag. Heeft u het artikel weldegelijk gelezen? Indien dat het geval zou zijn, zou u weten dat dit een slechts een voorspelling is van hoe Mantians zijn haar eruit zou zijn bij het verliezen van de weddenschap. Alvast bedankt om in de toekomst de tijd te nemen echt het artikel te lezen, vooraleer u een overhaaste comment toevoegt aan dit discussieforum.

Vriendelijke groeten, VaLukas (overleg) 26 mei 2024 16:37 (CEST)

Zie hier. Hobbema (overleg) 26 mei 2024 16:40 (CEST)

Beste Hobbema,

Nogmaals moet ik toch erg teleurgesteld reageren. Ik ga u nogmaals aanmoedigen de pagina over Mantians te lezen. Dit is slechts een voorbeeld van hoe een kaal persoon er zou kunnen uitzien.

Als het niet toegelaten is met foto's voorbeelden aan te tonen, laat dit dan alstublieft weten. Alvast bedankt hiervoor. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 17:10 (CEST)

De foto is niet relevant bij de pagina. Gijsz‍ 26 mei 2024 17:30 (CEST)

Zou je willen ophouden met die flauwekul, VaLukas? Zelf vind je het vast heel grappig allemaal, maar het kost de rest alleen maar energie om die onzin te weren uit wikipedia. Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 17:30 (CEST)

Geen nood voor persoonlijke aanvallen Thieu, het is erg teleurstellend dat je jezelf daartoe moet verlagen.

Zorg er alstublieft voor dat er alleen inhoudelijke comments achtergelaten worden, zodat we deze pagina op hoog niveau kunnen houden! Dankuwel :p VaLukas (overleg) 26 mei 2024 18:10 (CEST)

Het was totaal geen persoonlijke aanval. Jij voegt nutteloze foto's toe en daar wordt wat van gezegd. Dat lijkt me redelijk inhoudelijk. Gijsz‍ 26 mei 2024 18:38 (CEST)

Mij lijkt het toch wel een nuweg-pagina. De pagina heeft geen zinvolle inhoud. Er is online niets te vinden over ene Mantians die bij Erpe-Mere United zou hebben gespeeld. "Peace and Tranquility" is geen voorbeschouwingsprogramma (voor zover ik kan vinden), "Loukianos, Don Daniel en Rubenious de Wijze" zijn geen echte (of relevante) mensen. Verder is het veel onrelevante, bronloze informatie. Gijsz‍ 26 mei 2024 17:36 (CEST)

Ik heb eens nagekeken wat er allemaal onder nuweg-pagina valt, en de pagina heeft absoluut wel zinvolle inhoud. Het voorprogramma "Peace and Tranquility" bestaat, het is enkel live uitgezonden op discord, maar iemand heeft dit essentieel deeltje informatie uit de pagina gehaald. "Loukianos, Don Daniel en Rubenious de Wijze" zijn online namen van de mensen die deel zijn van het team analisten van Peace and Tranquility.

Verder is Mantians slechts een online naam, dit is omdat hij nu analist is bij dit programma en geen voetballer meer, daarom leek mij dit de meest relevante keuze.

Hulp met het beter maken van de pagina kan altijd geapprecieerd worden! VaLukas (overleg) 26 mei 2024 18:15 (CEST)

"Loukianos, Don Daniel en Rubenious de Wijze" kunnen best bestaan, maar dat betekent niet dat het relevant is. Bovendien zijn er geen gemelde bronnen die hierover schrijven, waardoor het geen verifieerbare informatie is. Ook wil ik best geloven dat "Peace and Tranquility" bestaat (en ik heb zeker wel gelezen dat het op Discord is, maar dat terzijde), maar hier is ook geen bron over te vinden. Als Mantians een "online" naam is, waarom is dan online niets over hem te vinden? Ik wil best de pagina beter maken, maar als ik geen bronnen of betrouwbare informatie kan vinden gaat dat moeilijk.

Mij lijkt het zeker wel een nuweg-pagina, want de pagina bevat geen zinvolle inhoud en er zijn geen bronnen die ook maar een zin over Mantins of het voorprogramma praten. Gijsz‍ 26 mei 2024 18:44 (CEST)

Het feit dat jij @VaLukas er zoveel over weet te vertellen, terwijl er geen online bronnen over bestaan, lijkt me bovendien zelfpromotie. Gijsz‍ 26 mei 2024 18:46 (CEST)

Ik heb de indruk dat dit hele artikel een POINT-affaire is, om ons te testen of te jennen. Moderatoren wil ik aanmoedigen om actief te speuren naar verwijdermogelijkheden  →bertux 26 mei 2024 19:28 (CEST)

Speuren lijkt me niet echt nodig, het is vrij duidelijk dat er geen zinvolle informatie staat in de pagina. Gijsz‍ 26 mei 2024 21:41 (CEST)

De definitie van zinvol is: met praktische effect.

Het praktische effect van deze pagina is mensen informeren wat Mantians allemaal in zijn voetbalcarrière heeft gedaan, dat doet het dus goed. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 21:48 (CEST)

Nee, dat doet het niet, er zijn geen bronnen gemeld, niemand weet wie Mantians is, dus deze pagina zorgt alleen maar voor verwarring. Gijsz‍ 26 mei 2024 21:50 (CEST)

Daarvoor is deze wikipedia pagina! Zodat mensen die benieuwd zijn naar Mantians erachter kunnen komen wie hij is! VaLukas (overleg) 26 mei 2024 21:56 (CEST)

Nee, dat is niet waar deze pagina voor is. Wikipedia is een encyclopedie (zie WP:Wat Wikipedia niet is). Er staan verifieerbare feiten in. Dat is met deze pagina niet het geval. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:03 (CEST)

Welke feiten zijn onverifieerbaar? VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:19 (CEST)

Het feit dat hij een ex-voetbalspeler is met alle bijbehorende details en het feit dat hij analyticus zou zijn. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:29 (CEST)

Beste bertux,

Ik zou u graag willen aansporen neutraal te blijven, wat volgens de wikipedia guidelines verplicht is. Aanmoedigingen tot actief speuren naar verwijdermogelijkheden is alles behalve neutraal!

Het zou ons doel moeten zijn samen te werken tot het beter maken van deze pagina, gebruik dus alstublieft dit forum alleen daarvoor. Bedankt! VaLukas (overleg) 26 mei 2024 21:46 (CEST)

Het is heel toevallig ook verplicht om verifieerbare informatie toe te voegen, zie WP:VER. Gijsz‍ 26 mei 2024 21:52 (CEST)

Helemaal mee eens! Gelukkig is alle informatie verifieerbaar, in de spelerslijst staat Mantians en de website is een betrouwbare bron voor zijn werk als analist, omdat hij daar letterlijk werk doet als analist wat dus bevestigt dat hij een analist is. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 21:58 (CEST)

Dat is geen onafhankelijke bron en dus niet bruikbaar om een groot gedeelte van een artikel op te baseren. In de spelerslijst staat geen "Mantians". Gijsz‍ 26 mei 2024 22:05 (CEST)

In de aanpassing heb ik ook zijn echte naam toegevoegd.

Als sites waarop analisten artikels schrijven geen goede bron zijn, wat is dan wel een goede bron om aan te tonen dat iemand analist is? VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:17 (CEST)

Nogmaals, de website van de show waar hij analyticus zou zijn is geen onafhankelijke bron. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:30 (CEST)

Absoluut niet! Ik ben gewoon een groot supporter van Erpe-Mere United, verder hebben jullie misschien gewoon niet diep genoeg gezocht online! Ik heb wat extra bronnen toegevoegd, die zullen wel een heleboel opklaren.

Verder is Mantians een online gebruikersnaam op discord, maar gezien het feit dat dat weggehaald is door iemand anders van de pagina, ligt dat probleem niet bij mij. Verder is hij ook te vinden als auteur op de Peace and Tranquility website. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 21:43 (CEST)

De titel van een pagina van een persoon heeft vaak de volledige naam van die persoon, geen online gebruikersnaam. De bronnen die je hebt toegevoegd zijn erg gebrekkig. De eerste bron is een spelerslijst, maar aangezien we de naam van Mantians niet hebben, is dit geen relevante bron. De tweede en derde bron is de website van het voorprogramma zelf. Dit is dus geen onafhankelijke bron. Bovendien geeft de site alsnog vrij weinig informatie.

Ook al zouden deze bronnen wel relevant en/of bruikbaar zijn, dan zou ene Mantians nog steeds niet relevant zijn. Gijsz‍ 26 mei 2024 21:49 (CEST)

Waarom zou deze niet relevant zijn?

Verder toont de bron onafhankelijk aan dat hij analist is, wat niet te ontkennen valt. Gezien het feit dat zijn online persoonlijkheid nu belangrijker is, lijkt me dat een logischere titel. Ik kan gerust zijn volledige naam aan het artikel toevoegen. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 21:51 (CEST)

Nogmaals, de eerste bron is alleen een spelerslijst. Daar wordt de relevantie van Mantians niet duidelijk uit.

De tweede en derde bron zijn niet onafhankelijk, want dat is de eigen site.

Bovendien is iemand "analist" noemen op basis van een niet-bekend, niet-relevant voorprogramma vrij overdreven. Gijsz‍ 26 mei 2024 21:54 (CEST)

Elke site is van iemand of van een bedrijf. Dit is bovendien niet mijn website. Is hij analist in dat voorprogramma? Ja.

De bron bevestigt dat hij speler was bij Erpe-Mere United. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:01 (CEST)

Iedereen op die lijst was/is speler bij Erpe-Mere United. Dat maakt die spelers niet relevant. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:05 (CEST)

Waarom? VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:15 (CEST)

Dat heet relevantie. Het feit dat je voetballer bent is niet een goede reden om een pagina te hebben. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:32 (CEST)

Als voetballer in de jeugd was hij misschien niet het allerbekendst, maar Peace and Tranquility heeft wel bekendheid en maatschappelijk belang in Vlaanderen. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:46 (CEST)

Het feit dat hij ergens analist is in een voorprogramma maakt het niet relevant. Het voorprogramma is erg onbekend, er zijn geen media die erover schrijven, noch zijn er andere bronnen te vinden die de relevantie benadrukken. De site is van het voorprogramma zelf en is dus niet onafhankelijk. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:07 (CEST)

Het maakt niet uit dat de site onafhankelijk is of niet. De site toont aan dat Mantians analist is.

Waarom is dit voorprogramma irrelevant? Ik probeer het gewoon te begrijpen. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:16 (CEST)

Dit is pure trollerij. Laat iemand hier op meerdere manieren een eind aan breien. Labrang (overleg) 26 mei 2024 22:18 (CEST)

Ik zou het appreciëren als u neutraal bent, dit is geen trollerij. Ik probeer oprecht de pagina zo goed mogelijk te maken. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:22 (CEST)

Nee, dat probeer je niet. Je komt met allemaal nutteloze bronnen waarvan ik 20 keer moet uitleggen waarom ze niet bruikbaar zijn. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:33 (CEST)

Ik wil absoluut deze pagina wel tot een succes leiden en in plaats van tegen elkaar te werken en in jouw geval manieren te zoeken om aan te tonen dat dit niet op wikipedia zou moeten staan, zou ik het fantastisch vinden, als je zou meezoeken naar manieren om ervoor te zorgen dat het wel ok is om op wikipedia te staan. VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:42 (CEST)

Ik heb het hele internet afgezocht naar relevante bronnen, die ik niet heb kunnen vinden. Ik vind het belangrijk dat informatie op Wikipedia verifieerbaar en relevant is. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:45 (CEST)

Naar mijn gevoel is de informatie alleszins wel verifieerbaar. Heb je nog advies hiervoor?

Heb je nog advies voor relevantie of tips om dit aan te tonen? VaLukas (overleg) 26 mei 2024 22:47 (CEST)

Probeer onafhankelijke en diepgaande bronnen toe te voegen, zoals nieuwsartikelen. Probeer de relevatie in het artikel duidelijk te maken met goede bronnen. Bekijk anders de snelcursus of welkom voor nieuwkomers. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:50 (CEST)

Mee eens, het lijkt me vrij duidelijk dat deze pagins gewoon onzin is. Gijsz‍ 26 mei 2024 22:32 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: dit puberale getrol van VaLukas heeft nu wel lang genoeg geduurd. Ga maar ergens anders je website promoten. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 22:55 (CEST)

Trans-Cedron

Het grootste deel klopt wel, maar waar het wat ingewikkelder wordt gaat het mis. Bijvoorbeeld:

1616

De eerste steen voor een nieuwe kerk wordt gelegd die in 1619 wordt ingewijd.

Afgaand op Hermans, p. 44 gaat dit over een andere kerk of over twee verschillende kerken. Ik twijfel ook over 1614 voor de overgang van de nonnen naar de Annunciaten (p. 44)  →bertux 26 mei 2024 17:10 (CEST)

Is het dan niet handiger om er iemand naar te laten kijken die er meer verstand van heeft? Ik begrijp inmiddels dat hier voornamelijk artikelen van TPP worden genomineerd, maar dit artikel is naderhand nog behoorlijk aangepast en aangevuld. Of gaat het er puur om dat artikelen van de hand van TPP sowieso weg moeten? Want ik snap het niet helemaal.2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 27 mei 2024 12:37 (CEST)

Ja. Je kunt nu eenmaal niet 800 artikelen beoordelen en elk detail bekijken. Daar is deze pagina voor.

En nee, er zijn er honderden gered, en TPP mag ons op zijn blote knietjes danken dat de gemeenschap er duizenden uren werk in heeft gestoken om de hele stinkende hap niet overboord te hoeven kieperden  →bertux 27 mei 2024 12:43 (CEST)

Oké, ik snap het. Maar in dit geval lijkt mij het artikel toch wel grotendeels in orde. Misschien moeten de details wat worden gefinetuned, maar voor de rest ziet het er keurig uit. Ik zou dus zeggen  Tegen verwijderen. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 27 mei 2024 12:55 (CEST)

Villa Flora (Floriade 2012)

Het zal overwegend wel kloppen, maar is onevenwichtig, gaat voornamelijk over groen en duurzaam. De formuleringen doen denken dat de auteur de technische aspecten niet helemaal doorzag of opgezocht heeft: klopt het wat er over de techniek staat? Liggen er nou wel of niet spiegels op het dak? Is cradle to cradle wel een bouwstijl, en waarom linkt dat naar een boek?  →bertux 26 mei 2024 17:13 (CEST)

Deze nominatie snap ik absoluut niet. In mum van tijd vind ik tientallen bronnen die meer over het gebouw vertellen en de inhoud bevestigen. Daarmee kan je makkelijk dingen uitzoeken die jij zelf met meer woorden zou willen omschrijven. Ook zonder die extra bronnen lijkt mij het artikel sowieso al voldoende om te behouden.

    De Floriade werd juist vanwege de Cradle to Cradle visie aan Venlo toegewezen. Het gebouw werd gelanceerd als het meest duurzame kantoorgebouw van Nederland. Dan is het niet gek dat duurzaamheid in het artikel centraal staat.

    Dat een gelinkt C2C-artikel zwaar leunt op het boek dat het begrip heeft gelanceerd, is ook niet zo raar. Kennelijk heeft nog niemand de moeite genomen om het boek en de verder ontwikkelde gedachte op te splitsen in aparte artikelen. Dit zegt dan weer niks over het artikel over Villa Flora of waarom het überhaupt weg zou moeten.

    Ik heb even een pdf en paar foto's toegevoegd en de woordenbrij in paragrafen met kopjes gegoten. Dat had jij ook zelf kunnen doen. Nu heb je alleen een nominatie toegevoegd en de boel over de schutting gegooid. Tegen dit soort gemakzuchtig serie-nomineren heb ik al eerder geprotesteerd. Je kan ook je suggesties op de overlegpagina van een artikel kwijt, daarvoor hoef je de boel niet te nomineren voor verwijdering. Emmarade (overleg) 26 mei 2024 22:24 (CEST)

Uhm, Emmarade, je wilt niet weten hoeveel tijd Bertux het afgelopen jaar heeft gestoken in de TPP-ellende. En dan heeft hij ook nog regelmatig een artikel opgelapt. Verwijt hem ajb niet dat-ie gemakzuchtig is: na een jaar van TPP-ellende is de koek wel een beetje op. Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 23:00 (CEST)

Het is een half jaar, maar inderdaad. Honderden uren, en soms kan ik me er domweg niet meer toe zetten om een artikel zelfs maar te bekijken. Ik zag dat er kennelijk veel informatie toegevoegd is en wil Emmarade daarvoor bedanken, maar ik ga me niet pijnigen om te lezen wat eraan gedaan is, dat moet een moderator maar doen  →bertux 27 mei 2024 08:57 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik heb het artikel eind vorig jaar vrijwel geheel herschreven i.v.m. mijn werk aan het artikel Floriade 2012, waarvan Villa Flora en de Innovatoren de bekendste nog bestaande gebouwen zijn. Ik snap de nominatie niet zo, volgens mij voldoet dit artikel ruimschoots aan de encyclopedische eisen en is het enkel genomineerd omdat TPP het ooit begonnen is. Sindala (overleg) 27 mei 2024 09:33 (CEST)

Flikker toch op. Het is genomineerd omdat het onevenwichtig was. Als je te beroerd bent om de nominatiereden te lezen, reageer dan niet. Wees blij dat ik bereid was om er extra tijd in te steken zodat het niet genuwegd hoefde te worden, waarvoor ik een ruim mandaat had gekregen van de Wikipedie  →bertux 27 mei 2024 09:51 (CEST)

Pfff... wat een taal! Natuurlijk gaat het voornamelijk over groen en duurzaam, want dat is het hele idee achter Villa Flora. Daarom vind ik het dus ook niet "onevenwichtig". Sindala (overleg) 27 mei 2024 11:07 (CEST)

> Flikker toch op.
Graag stoppen met dit soort taalgebruik.

> Wees blij dat ik bereid was om er extra tijd in te steken zodat het niet genuwegd hoefde te worden […]
En wees jij blij dat @Sindala er extra tijd in gestoken heeft om dit artikel vrijwel geheel te herschrijven. Een bedankje daarvoor lijkt me meer op zijn plaats dan deze nare reactie aan Sindala's adres.

> […] waarvoor ik een ruim mandaat had gekregen van de Wikipedie
Dat heb je zeker, en je inspanningen omtrent TPP-artikelen verdienen zeker lof. Maar een ruim mandaat betekent niet dat je op een toon als hierboven tegen een collega mag praten, zeker niet eentje die zich flink heeft ingespannen om alle TPP-troep uit het artikel te halen en een artikel neer te zetten dan totaal niet te vergelijken is met het oorspronkelijke. Mondo (overleg) 27 mei 2024 19:17 (CEST)

O ja,  Tegen verwijderen, en hartelijk bedankt @Sindala voor al het werk dat je in dit artikel hebt gestoken. 🙂 Mondo (overleg) 27 mei 2024 19:18 (CEST)

Ik vrees dat ik iets te goed snap, dat dit soort megaklussen veel energie en tijd kosten... Als een klus me te lang heeft geduurd, of onevenwichtig veel energie heeft gekost, dan heb ik de neiging om een versnelling hoger te schakelen en de boel in een spurt af te willen maken. Maar dat levert vaak op korte termijn meer stress en ergernis op, voor mezelf en m'n omgeving. Dat proef ik een beetje in de laatste bijdragen. Het werkt prettiger als ik de ontspanning zoek: Even afstand nemen, afstomen, energie opleverende dingen doen en in een rustig tempo de klus weer oppakken. Die klus loopt niet weg.

    Eerlijk gezegd heb ik niet zoveel bijgedragen aan dit artikel. Sindala heeft hier het merendeel gedaan en wat mij betreft de kern van de zaak te pakken. Dat lijkt me voldoende om het artikel te behouden. Ik zal op de overlegpagina wel een lijst met links en opmerkingen zetten. Mij ontbreekt nu de prioritijd om daar doorheen te lopen, en gepaste toevoegingen te maken. Dat is namelijk ook best een flinke klus op zich. Misschien iets voor later. Emmarade (overleg) 28 mei 2024 08:12 (CEST)

En jij ook heel erg bedankt voor het nog verder oplappen van het artikel, na Sindala's herschrijving. 🙂 Mondo (overleg) 27 mei 2024 19:38 (CEST)

Ik zou een stuk blijer zijn als Sindala consequent goed werk leverde  →bertux 27 mei 2024 20:53 (CEST)

Inmiddels 2x zoveel informatie vergeleken met de aanmaak. Dan is het toch niet meer echt een TPP-artikel? Dit lijkt mij een onzinnige nominatie, dus  Tegen verwijderen. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 27 mei 2024 12:40 (CEST)

Vlag van Blerick

In grote lijnen klopt het verhaal na grondige herschrijving, maar is een vlag E als die niet door de Hoge Raad van Adel erkend is? Daarvoor moet er aardig wat over gepubliceerd zijn door derden, wie weet of dat het geval is? Quistnix misschien? Dqfn13? De bronvermelding heb ik geschrapt, in het geval van TPP mogen we niet uitgaan van goede wil  →bertux 26 mei 2024 17:23 (CEST)

Het artikel is echter in zeer slecht Nederlands geschreven. Daardoor lijkt er soms het tegendeel te staan van wat er bedoeld wordt. Bovendien is minstens een deel van de tekst is niet op bronnen gebaseerd.

Kijkend naar de gemeente Maasbree, waartoe Blerick tot 1940 behoorde, vallen gelijk een aantal vlagkenmerken op. Ten eerste zijn in de vlag de kleuren van het wapen van Maasbree verwerkt: geel, rood en blauw. Daarbij valt op te merken, dat de kleuren rood en blauw ook in de vlag van Venlo voorkomen, waardoor een verwijzing naar Venlo te zien is.

Kan iemand deze taalfouten corrigeren? Alexphangia Overleg 26 mei 2024 17:47 (CEST)

Ik kan helaas vanuitmijn huidigeverblijfplaats weinig betekenen omdat revalideren voor gaat op Wikipedia en ook dorpsbelangen kunnen relevant zijn, mits er onafhankelijke en brtrouwbare bronnen over bericht hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dqfn13 (overleg · bijdragen) 26 mei 2024 19:40 (CEST)

Revalideren? Daar wist ik niet van. Veel sterkte, Dqfn13!  →bertux 26 mei 2024 19:51 (CEST)

Het is ook niet iets wat ik vreselijk bekend maak. Uiteraard ben ik nog wel online voor kleinere dingen rn handelingen die weinig energie kosten.Dqfn13 (overleg) 27 mei 2024 10:09 (CEST)

Ik zou dan zeggen: verwijder dan dat stukje. Lijkt mij eigen inzicht van de schrijver, en dat mag toch niet? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 27 mei 2024 12:46 (CEST)

Ik heb dat boek "Een bijzonder wapen" hier thuis. En er staat wel degelijk informatie in dat in dit artikel gebruikt is. Of er sprake is van copyvio, durf ik niet te zeggen. Maar het verwijderen van dat boek als bron is geen goede move. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 27 mei 2024 12:44 (CEST)

Dat kan, maar gezien het gesjoemel van TPP met bronnen was er geen reden om dat aan te nemen. Het schrappen was dus om de lezer te beschermen tegen desinformatie. Ik kan me voorstellen dat daar verschillend over gedacht wordt en wil het aan de moderator overlaten om de bronvermelding al dan niet terug te plaatsen  →bertux 27 mei 2024 12:48 (CEST)

Simone van Breda

Verlenging. Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 17:23 (CEST)

Voor de duidelijkheid - gezien het nogal een lange discussie is geworden - hier nog even waar het op dit moment om draait:

Het bronnenprobleem is mogelijk opgelost, ik heb dat (nog) niet gecontroleerd, maar de zweem van zelfpromotie is nog niet weg. Zinnen als Ze staat internationaal bekend om haar toewijding aan transparantie, burgerparticipatie en het harmoniseren van wetgeving ten aanzien van cannabis binnen de Europese Unie, Daarnaast benadrukt Van Breda het belang van dialoog tussen burgers en beleidsmakers en streeft ze naar een grotere betrokkenheid van burgers bij besluitvorming en harmonisatie van cannabiswetgeving binnen de EU of bijvoorbeeld Van Breda heeft de digitalisering van de Hasj en Wiet flyer geleid, een educatief middel met objectieve en wetenschappelijk onderbouwde informatie over cannabisgebruik maken dat ik nog steeds het gevoel heb naar een informatiefolder te kijken gericht Van Breda zo positief mogelijk te positioneren. - StuivertjeWisselen

Waarop gebruiker Ligt70 beloofde de tekst aan te passen. 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 18:09 (CEST)

Dat is geen zweem van (zelf)promotie, dat is een overmatig gedetailleerd c.v. Zo wordt er een daaropvolgende brief genoemd die geen aantoonbaar effect heeft gehad. Sorry, ik schrijf ook wel eens een volgende brief. En in een stuk dat grotendeels over het Manifest ondermijnende criminaliteit gaat, schrijft ze ook al zonder vervolg. Op een brief namens haar belangenvereniging krijgt ze dan wel antwoord van de minister, maar dat is wat een belangenvereniging doet. Van een nominatie voor ondernemer van het jaar voor haar eigen branche kan ik ook niet onder de indruk raken. De inzet voor maatschappelijke kwesties wordt onderbouwd met een enquête aan raadsgriffies over gebruik van sociale media en het turven van de resultaten. Een stelling over het initiëren van verschillende projecten voor normalisatie en transparantie van de cannabisindustrie wordt met vier bronnen onderbouwd: drie uit eigen koker of die van de belangenvereniging en in de vierde bron wordt ze op de tweede helft van een lange pagina genoemd als panellid. Ze begeleidde blijkbaar de digitalisering van de Hasj en Wiet flyer, maar de bron die dat moet onderbouwen noemt haar niet. We komen ook niet te weten waaruit die begeleiding bestond.

Misschien is het net aan genoeg voor de encyclopedie, maar dit artikel roept bij mij vooral irritatie op, haar persoonlijk archief wordt over de lezer uitgestort, kan het alsjeblieft samengevat worden in hooguit driehonderd woorden? In deze opgeklopte vorm ben ik  Voor verwijderen  →bertux 4 jun 2024 21:58 (CEST)

Beetje een lang artikel, en qua stijl lijkt het toch nog erg op promotie van het onderwerp van het artikel gericht. Sowieso lijkt me de slotzin "Het is in 2024 de eerste keer dat iemand uit de coffeeshopbranche op een kandidatenlijst voor de Europese verkiezingen staat" lastig tot niet te controleren zonder van alle (duizenden?) eerdere en andere kandidaten voor het Europees Parlement hun doopceel te lichten om te zien of één van hen werkzaam is of is geweest in of voor de handel in soft-drugs/cannabis. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 21:13 (CEST)

Jeugdhuis de couveuse

NE - Een lokaal jeugdhuis in Eernegem, België. De enige beschikbare onafhankelijke bronnen zijn van lokale krant kw.be en verder wordt de eigen website en Facebook gebruikt voor de bevestiging van informatie. Artikel bevat daarnaast veel informatie die niet relevant is voor een encyclopedie zoals het benoemen van allerlei niet encyclopedische personen die enige functie in het bestuur van het jeugdhuis hebben gehad. In het geheel wordt nergens duidelijk wat dit jeugdhuis encyclopedisch relevant maakt. BasFCT (overleg) 26 mei 2024 17:27 (CEST)

Stadskantoor Venlo

Het zal wel kloppen, maar is hopeloos onevenwichtig, wat in strijd is met de vijf zuilen. Het gaat vrijwel alleen over groen en duurzaam, met onnodige uitweidingen, maar zonder bevestiging van gezaghebbende bronnen dat het groener dan groen is. Driekwart van het artikel is daarmee bronloos, een reclamepraatje, als je het scherp wilt stellen.

Vormgeving? Constructie? Stedenbouwkundige inbedding? Indeling, aantal werkplekken? Kantoortuin, afgeschermd of flexibel? Kosten? Noodzaak? Historie? Voorgangers? Geen woord  →bertux 26 mei 2024 17:33 (CEST)

Het lemma is wellicht wat lang, maar geeft externe bronnen en is niet totaal on-interessant. Misschien wel wat veel promotie voor dit huisvestingsproject van de gemeente Venlo. Misschien behouden maar dan inkorten en neutraler? Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 14:40 (CEST)

Raadsteken

WB – Moet worden uitgebreid om relevant te zijn. 1 zin lijkt me onvoldoende. – Gijsz‍ 26 mei 2024 17:58 (CEST)

Kees Jansen (medisch elektronicus)

WIU – Artikel heeft geen bronnen. Ik heb zelf online geen informatie over Jansen kunnen vinden (behalve een vermelding in dit proefschrift uit 1977). Het artikel is bovendien niet erg neutraal geschreven. In de huidige staat onvoldoende. – Gijsz‍ 26 mei 2024 18:06 (CEST)

 Opmerking Lees ook Overleg:Kees Jansen (medisch elektronicus). Erik Wannee (overleg) 26 mei 2024 18:14 (CEST)

Ik vind de nominatie wat te snel, je moet een beginnende en welwillende gebruiker soms ook even de kans te geven. Ik ben daarom het overleg gestart op de overlegpagina. Ik heb het wel op mijn volglijst gezet en houd het ook in de gaten. GeeJee (overleg) 26 mei 2024 18:21 (CEST)

Ik had de overlegpagina niet gelezen, mijn excuus daarvoor. Het is natuurlijk altijd goed als de pagina verbeterd wordt. Gijsz‍ 26 mei 2024 18:36 (CEST)

Toch wel goed dat de nominatie er staat; zo is er aandacht voor en wordt de pagina in de gaten gehouden. Wel moet er binnen twee weken een deugdelijke bronvermelding komen, want het artikel wekt nu nog veel te veel de indruk van 'eigen herinneringen' en 'van horen zeggen'. Wat er is geschreven moet wel verifieerbaar zijn. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2024 20:19 (CEST)

@Adrie Boxmeer: Ik zie dat je bronverwijzingen hebt toegevoegd, maar niet op de juiste wijze. Kijk op Wikipedia:Snelcursus/Vormgeving#Bronvermelding en voetnoten hoe het werkt. Erik Wannee (overleg) 2 jun 2024 15:22 (CEST)

Joseph Badger

NE/WIU - Mogelijk encyclopedisch relevant (al vind ik het vrij dunnetjes), maar het artikel voldoet vooral qua opmaak niet. Daarnaast worden er geen bronnen gegeven, terwijl die op de Engelse Wikipedia wel worden genoemd (en dit artikel is een vertaling). GBB57 (overleg) 26 mei 2024 18:47 (CEST)

Voor (deel-) vertalingen van artikelen is toch een sjabloon beschikbaar? Die ontbreekt hier.

Er ontbreekt dan ook het knopje om over te schakelen naar de (oorspronkelijke) Engelse versie op https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Badger, daar kun je wel naar de Arabische, Azerbeidzjaanse en Franse versie van het artikel klikken.

Aanpassen lijkt me handig voor deze Nederlandstalige versie. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 21:20 (CEST)

Water en frequenties

Artikel is door AI geschreven (houterige tekst, niet neutraal (o.a. "fascinerende demonstratie") en vreemde zinsvolgordes). Er is online niets over dit experiment te vinden, noch staat er een bron vermeld op de pagina. – Gijsz‍ 26 mei 2024 18:52 (CEST)

Lijkt mij geen AI-tekst, wel een vertaling waarin het Engels te veel doorschemert. Misschien geeft een van de vele YouTube-filmpjes een aanwijzing  →bertux 26 mei 2024 19:43 (CEST)

Gezien de opdeling en de conclusie op het einde is dit wel degelijk een AI-tekst. Mondo (overleg) 26 mei 2024 21:42 (CEST)

World Athletics Relays 2024 – 4×400 meter voor mannen

WIU - staat gewoon vol fouten. Als de aanmaker er al niet in slaagt om de uitslag van de finale foutloos over te schrijven, heeft dit artikel hier geen bestaansrecht. Dan kan een lezer beter de juiste uitslagen ergens anders gaan zoeken. Akadunzio (overleg) 26 mei 2024 20:29 (CEST)

Zou je een paar voorbeelden van fouten zou kunnen geven? Goedbedoelde vraag. 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 21:44 (CEST)

Van de 8 finalisten klopt er voor 5 teams de samenstelling niet. Het samenstelling van het Belgische team had ik zelf al verbeterd, dus waren er maar 2 juist. Frappant is dat de medaillewinnaars in de zijbalk verschillen van diegenen die de finale liepen. Ik neem aan dat voor de tweede dag bij heel veel teams de samenstelling ook niet klopt. De aanhef en de zijbalk van het artikel (4x100m ) is ook fout. Europeesrecord, Afrikaansrecord, enz.schrijf je volgens mij ook niet aan elkaar. Dat zijn allemaal zaken die je gewoon kan overschrijven. Bij resultaten staat een zin die nergens op slaat: "Diegene kwalificeerde zich direct voor de Olympische spelen 2024" Akadunzio (overleg) 26 mei 2024 23:15 (CEST)

Even geheel los van de vraag of er al dan geen fouten in dit artikel staan (waar ik niet over kan oordelen): ik snap eerlijk gezegd in de verste verte niet wat er überhaupt encyclopedisch is aan al dit soort gedetailleerde overzichten van uitslagen van allerhande sportwedstrijden. Wat mij betreft zouden al dit soort "deelpagina's" zonder uitzondering veel beter zo snel mogelijk weg kunnen/kunnen verhuizen naar een nog op te richten nieuw zusterproject genaamd "WikiSport" of iets dergelijks. Dat geldt dan dus uitdrukkelijk niet specifiek voor dit ene artikel, maar voor alles uit deze reeks. De Wikischim (overleg) 26 mei 2024 23:46 (CEST)Achteraf nog iets aangepast

Ik ben het helemaal eens met De Wikischim! Er is trouwens al een poging gedaan om soort van Wikisport te maken, in het Italiaans en in het Engels (met Italiaanse marges). Erik Wannee (overleg) 27 mei 2024 19:46 (CEST)

Hetzelfde kan je waarschijnlijk ook zeggen van andere overzichten. Die moeten dan ook allemaal naar een of ander deel- of zusterproject. WIkiSport, WikiMuziek, WikiPolitiek, WikiBiologie, WikiGeografie en dergelijke. Akadunzio (overleg) 30 mei 2024 22:02 (CEST)

Daar heb je ook wel een punt. Maar ik vind sportclubs in de regel wel E, grote toernooien ook, maar daar ligt voor mij wel de grens. Aparte wedstrijden binnen die toernooien en alle uitslagen daarvan, uitgesplitst naar afstanden en geslacht in allemaal aparte artikelen, dat gaat mij te ver. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2024 22:57 (CEST)

We hoeven geen nieuw project te beginnen, want we hebben er een dat helemaal toegespitst is op lijsten en tabellen: Wikidata:. Raadselachtig genoeg vindt niemand het een goed idee om dat project bruikbaar te maken voor de gewone lezer en schrijver  →bertux 2 jun 2024 16:04 (CEST)

Misschien komt dat omdat niet duidelijk is hoe zo iets zou moeten gebeuren. Althans, ik heb geen idee hoe je dat zou moeten aanpakken, zodat een willekeurige lezer door een zoekterm in te tikken in Wikipedia al dit soort uitslagen gepresenteerd zou kunnen krijgen. (Overigens is sport niet bepaalde mijn aandachts- en deskundigheidsgebied, dus zou ik het sowieso niet gaan doen.) Erik Wannee (overleg) 2 jun 2024 19:23 (CEST)

World Athletics Relays 2024 – 4×400 meter voor vrouwen

WIU - staat ook gewoon vol fouten Akadunzio (overleg) 26 mei 2024 20:36 (CEST)

World Athletics Relays 2024 – 4×400 meter gemengd

WIU - staat vol fouten Akadunzio (overleg) 26 mei 2024 20:40 (CEST)

World Athletics Relays 2024 – 4×100 meter voor mannen

WIU - staat vol fouten Akadunzio (overleg) 26 mei 2024 20:43 (CEST)

Toegevoegd 27/05; af te handelen vanaf 10/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Cautaerts

Betrouwbare bronen ontbreken; er wordt slechts verwezen naar een niet bereikbare website van het geslacht Cautaerts Gouwenaar (overleg) 27 mei 2024 09:32 (CEST)

WEG: geen enkele gezaghebbende en betrouwbare bron kan dit artikel onderbouwen waardoor dit artikel gewoon volstrekt onzinnig want onbetrouwbaar is, en daarom kan het maar beter verwijderd worden uit een encyclopedie. Rode Boekje (overleg) 27 mei 2024 10:38 (CEST)

 Voor verwijderen Als mensen zonder blikken of blozen claimen van Duitse adel te zijn, omdat ze een titel die op internet te koop is dragen (Graf von Wilhelmsburg), dan is er ernstige reden om aan alle niet bebronde informatie en claims in het artikel te twijfelen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 30 mei 2024 17:46 (CEST)

Lachwekkend: "De oorsprong van de familie gaat terug tot Karel de Grote. Alle afstammelingen zowel in Frankrijk en ook het huidige België zijn hiervan rechtstreekse afstammelingen." Tuurlijk.

Verder wordt eerst gemeld dat Cautaerts een verbastering is van Coutereau, daarna afkomt van de plaatsnaam Cauterets, om vervolgens Coutard te noemen. Ze komen uit Edingen, oh nee, Cauterets, oh nee, Nijvel.

Kortom: wat een verzameling onzin is dat artikel zeg. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2024 18:00 (CEST)

Bayerischer Fußball-Verband

Was genomineerd als nuweg wegens "Niet-Nederlandstalig of resultaat van een computervertaling", ik vind de kwaliteit van de vertaling wel meevallen. Qua opmaak klopt het nog niet. En vermoedelijk moet er nog een {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} op. – Mbch331 (overleg) 27 mei 2024 11:11 (CEST)

De Kriekelaar

• De Kriekelaar
• Kriekelaar

Reclame Afgezien van de niet-encyclopediciteit van dit buurthuis valt direct het niet-neutrale taalgebruik op. Het is een ontmoetingsplaats voor iedereen die graag zijn culturele waaier zou willen uitbereiden, voor jong en oud die op zoek zijn naar gezelligheid en verbondenheid met henzelf en anderen. Ook zaken zoals de prijs van een maaltijd komen aan bod en wanneer die valt te bekomen, dus niet tijdens de schoolvakanties. Prima initiatief, hoort dan ook thuis in de buurtkrant en regionale pers, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 27 mei 2024 11:23 (CEST)

Slavernijmonument (Almere)

AUT – De zin "Het monument is er gekomen ... pas in 1873 werkelijkheid werd" is overgenomen van https://www.almeredezeweek.nl/nieuws/algemeen/56808/slavernijmonument-onthuld-op-mandelaplein

Zie ook https://copyvios.toolforge.org/?lang=nl&project=wikipedia&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=1&title=Slavernijmonument_(Almere) – Mbch331 (overleg) 27 mei 2024 11:25 (CEST)

Het betrof een zin die nu herschreven is. Het citaat zou kunnen, maar dan moet er wel een bron bij. ツ Chescargot (overleg) 27 mei 2024 21:34 (CEST)

Bron is inmiddels toegevoegd. ツ Chescargot (overleg) 27 mei 2024 22:28 (CEST)

Niviro

POV – De tekst is niet neutraal geschreven met termen als grote passie , grote successen. En dat allemaal bronloos. – Mbch331 (overleg) 27 mei 2024 11:34 (CEST)

T.V. Strijdo

NE – Geen bronnen die de relevantie van deze tennisclub aanduiden. – Gijsz‍ 27 mei 2024 16:24 (CEST)

Inderdaad geen onafhankelijke bronnen die over deze tennisclub schrijven, maar wanneer ik in de categorie Nederlandse tennisclub kijk, kom ik vrijwel alleen maar artikelen tegen zonder onafhankelijke bronnen. Betekent dit dat we hier minder streng zijn op bronnen? BasFCT (overleg) 28 mei 2024 00:37 (CEST)

De meeste artikelen in die categorie zijn wel een stuk langer dan deze pagina. Gijsz‍ 28 mei 2024 08:10 (CEST)

Dat is geen antwoord op de vraag, denk ik, die over bronnen en relevantie gaat, de redenen dat dit artikel is genomineerd. Je hebt het niet genomineerd omdat je het te kort vond. Kuddekop (overleg) 28 mei 2024 09:00 (CEST)

Precies Kuddekop. De korte lengte is geen reden tot verwijdering, voor een beginnetje is het immers voldoende. Mede dankzij het werk van Tekstman en het minder relevant zijn van bronnen hier, lijkt me het artikel in de huidige vorm er wel mee door te kunnen. Of we moeten elk artikel over een tennisclub voor een beoordeling gaan voorleggen. Daarom:  Tegen verwijderen BasFCT (overleg) 28 mei 2024 11:33 (CEST)

Dan zijn er nog te weinig bronnen. Gijsz‍ 28 mei 2024 13:10 (CEST)

Ik zie wel wat bronnen op internet, maar dat zijn wel vooral lokale bronnen of bronnen in de regionale editie van een landelijk blad. Mondo (overleg) 28 mei 2024 13:27 (CEST)

Precies daarom vind ik de pagina niet relevant genoeg. Gijsz‍ 28 mei 2024 19:52 (CEST)

Such a night

NE – Ook WIU (of POV). Veel te slecht artikel in de huidige staat. Moeten onafhankelijke bronnen over komen. Is te promotioneel. – Gijsz‍ 27 mei 2024 20:19 (CEST)

Ik heb een paar bewerkingen gedaan heeft mijn artikel nu meer kans? En vind je het al een beetje beter? Brocospinazie (overleg) 28 mei 2024 19:27 (CEST)

Is er ook iemand anders dan Such a night die iets vindt van Such a night? Want een clubje dat avondjes organiseert in een zaaltje in een niet al te grote plaats en daarvoor een Wordpress-site heeft opgezet, komt niet bepaald over als een bijster relevant onderwerp voor Wikipedia. Enige serieuze media-aandacht zou helpen om een inschatting te krijgen. En dan niet het lokale blaadje van Berlare, maar een echte krant. Thieu1972 (overleg) 28 mei 2024 19:39 (CEST)

Ik ken ben er al eens naar toe geweest en het was de moeite waard. Brocospinazie (overleg) 28 mei 2024 19:40 (CEST)

Maar dat is natuurlijk geen argument. Thieu1972 (overleg) 28 mei 2024 21:05 (CEST)

In de journalistiek geldt het adagium: "één bron is geen bron", meen ik.

De kritiek is dat er geen (onafhankelijke/objectieve) bronnen zijn en daar ben ik het wel mee eens. Met een verwijzing naar de eigen bedrijfswebsite, riekt dit wat naar 'Wij van WC-eend adviseren WC-eend'.

Ook is het me niet helder waarom dit onderwerp encyclopedisch zou moeten zijn.

Superfijn dat je een leuke avond hebt gehad bij de door hen georganiseerde dans/muziek/feestavond, overigens, maar daar gaat het niet om. Ik zie het belang of relevantie voor het grotere publiek niet zo van dit lemma. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 21:31 (CEST)

Lijst van kloosters in Venlo (gemeente)

Veel te veel fouten en oncontroleerbare beweringen. Uit de eerste vier tabelrijen:

• Dominicanenklooster Mariaweide: stichtingsdatum klopt niet met artikel en bron, moet zijn 1416. De kwalificatie platgebombardeerd in 1944 klopt niet of is op zijn best overdreven, ik kan in bronnen ook geen datum voor zoiets vinden. Bij Delpher lees ik: Het huis van den Provinciaal der Dominicanen op de Kronenburgsingel te Nijmegen is volkomen verwoest. Het klooster der Paters Dominicanen te Venlo is zwaar beschadigd. Duidelijk is bij het klooster de schade dus minder en kan van platbombarderen geen sprake zijn geweest. Dat bericht is van februari 1945.
• Mariadal (Venlo): De oprichtingsdatum 1890 kan nauwelijks kloppen, gezien de vermelding in het monumentenregister: De bouwgeschiedenis begint omstreeks 1881 met een verblijfsvleugel en kloosterkapel (noordzijde). In 1889 wordt de rectoraatswoning gebouwd in het verlengde van de kloosterkapel. Ja, ik weet van veel fouten in dat register, maar ik zie geen bronnen die een betere bouwdatum geven. Bovendien zitten ze meestal niet zó ver en bij herhaling naast. En dat historische "Eau de Venlo" is een commercieel fabeltje, te herleiden tot een advertentie in Delpher.
• Heilige Geestklooster (Venlo): De pakhuizen kloppen, maar Weduwe H. Bontamps kan ik niet achterhalen, al bestaan er wel oude banden tussen klooster en firma.
• Huize Manresa is niet in 2003 gerenoveerd, mag je hopen, want in 2004 is het aangemerkt als gesloopt (link gaat naar de specifieke pagina; even geduld bij het laden).

Dat zijn dus vijf à zes fouten die ik zonder veel moeite ontdekte in de eerste vier tabelrijen. Dit moet weg of heel grondig gesaneerd worden; Romaine, jij hebt een aantal Venlose onderwerpen nagelopen, heb je hier toevallig nog energie voor?  →bertux 27 mei 2024 22:24 (CEST)

De artikelen zijn hopelijk wél voldoende op orde. Maar dergelijke lijsten lopen dan vaak nog steeds achter en zou je dus ook nog moeten doorspitten. Thieu1972 (overleg) 27 mei 2024 22:31 (CEST)

ChaChiVersaci

POV – Hij krijgt inderdaad wel aardig wat media-aandacht, dus ik denk dat hij best in onze encyclopedie zou passen. Het huidige artikel is echter té promotioneel geschreven en taalkundig kan het ook beter (met name de koptitels die veel te veel hoofdletters bevatten). – Mondo (overleg) 27 mei 2024 22:55 (CEST)

 Opmerking In maart van dit jaar overigens al verwijderd geweest door @StuivertjeWisselen na een beoordelingssessie, maar als WIU verwijderd. Mondo (overleg) 27 mei 2024 22:58 (CEST)

Hoi @Mondo

Ik begrijp je reactie en wil graag wat verheldering geven. Het klopt inderdaad dat dit artikel in maart is verwijderd, destijds omdat het voornamelijk op één bron (Linda) gebaseerd was. Toen had ik helaas niet de tijd om het artikel te herzien, waardoor het werd verwijderd.

Dit keer heb ik gebruik gemaakt van diverse bronnen, waaronder AD, NOS, Linda, Hard van Nederland en FunX, en heb ik de tekst zo neutraal mogelijk proberen te schrijven. Zou je mij wat voorbeelden kunnen geven van wat je precies promotioneel vindt aan dit artikel? Wat betreft de kopjes, ik zal deze herzien en aanpassen.

Groeten, Mod4U1 (overleg) 28 mei 2024 09:06 (CEST)

NE? - Het zou voor de betrouwbaarheid van het artikel goed zijn, als van Arend ook de achternaam en geboortedatum worden genoemd. De bronnen zijn wat veel 'human interest' en ik vraag me af of een artikel over dhr. ChaChiVersaci / Arend wel thuis hoort in een encyclopedie. Sowieso zijn alle bronnen die genoemd worden, uiteindelijk het onderwerp van het artikel zijn, hetzij via de eigen websites / social media kanalen, hetzij door hem gegeven interviews / press releases.

Op de jaarrekeningen van de stichting die door CCV/Arend is opgericht, en waar zijn website naar door-linkt val me overigens op dat deze stichtingen vooral een schuld hebben aan de voorzitter, maar ik zie niet of dat iemand anders is of dezelfde CCV/Arend.

De nominatie voor de The Best Social Awards 2023 zijn noch in dat Wikipedia-artikel te vinden (2023 lijkt geen uitreikingen te hebben gehad (!)), noch op de website (archief) van die awards. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 21:51 (CEST)

Joseph Arthur Ankrah

WEG: Onopgemaakte bronloze kromtaal. Blijkens de talloze interwiki's is het wel een EW onderwerp, maar het kan echt niet op deze manier. Erik Wannee (overleg) 27 mei 2024 23:05 (CEST)

Toegevoegd 28/05; af te handelen vanaf 11/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Antwerp Philharmonic Orchestra

Promotie/reclame/copyvio - Niet neutraal geschreven, en grotendeels een exacte vertaling van de tekst op de website van het orkest. Jvhertum (overleg) 28 mei 2024 09:28 (CEST)

Dan mag er dus een nuweg op. Mondo (overleg) 28 mei 2024 12:27 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: genuwegd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 28 mei 2024 22:19 (CEST)

Wolter Adriaan Joan Jozef van Hellenberg Hubar

Nauwelijks informatief Jan Arkesteijn (overleg) 28 mei 2024 10:14 (CEST)

Het artikel staat al op een nalooplijst en komt vanzelf aan de beurt. Mondo (overleg) 28 mei 2024 19:44 (CEST)

Ach, die lijsten bestaan vaak al eeuwen, dus reken daar nou niet te veel op. Wel vind ik de nominatiereden wat magertjes: wat is 'nauwelijks informatief'? Ik zou vooral vallen over het grote gebrek aan bronnen die de informatie ondersteunen en tevens iets zouden kunnen vertellen over de relevantie van deze persoon. Uit de tekst haal ik niks opmerkelijks. Thieu1972 (overleg) 28 mei 2024 22:12 (CEST)

> Ach, die lijsten bestaan vaak al eeuwen, dus reken daar nou niet te veel op.

Tja, ik zeg alleen wat mij gezegd werd toen ik vorig jaar een artikel van Pvt Pauline nomineerde.

> Wel vind ik de nominatiereden wat magertjes: wat is 'nauwelijks informatief'?

Eensch. Mondo (overleg) 28 mei 2024 22:43 (CEST)

Het gaat om een NE-persoon, die in de oorlog naar Engeland wilde gaan, maar daarin niet slaagde. Hij overleed na de oorlog. Dat is alles. Nauwelijks informatief dus. Wat moet ik er meer van maken. Jan Arkesteijn (overleg) 29 mei 2024 13:20 (CEST)

Nou, dat dus ;-) Het is duidelijk dat je de persoon NE vindt. Ik ben het daar overigens mee eens. Het is een heel dappere actie geweest om proberen in Engeland te komen, maar ik betwijfel of er boeken over zijn poging zijn vol geschreven. Thieu1972 (overleg) 29 mei 2024 14:04 (CEST)

 Opmerking Het is de bedoeling dat je een nominatie goed onderbouwt; dat staat ook in de uitleg. “Nauwelijks informatief” kun je over zoveel artikelen zeggen, dus iets helderder uiteenzetten - zoals je nu gedaan hebt - is beter. Mondo (overleg) 29 mei 2024 14:12 (CEST)

Suzy Van Bever

WIU - Te snel gemarkeerd als gecontroleerd, gezien er nog wat rammelt aan dit artikel. Relevantie lijkt er volgens het artikel wel te zijn, de kunstenares exposeerde ook internationaal. Graag aanvullen met bronnen. Verdel (overleg) 28 mei 2024 11:49 (CEST)

Er zijn best wel wat bronnen op internet over haar te vinden.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 28 mei 2024 12:31 (CEST)

Artikel aangevuld met een bron en bibliografie. Staat goed als beginnetje. Verdel (overleg) 28 mei 2024 13:22 (CEST)

Bedankt, mooi beginnetje zo. 🙂 Mondo (overleg) 28 mei 2024 13:28 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Alesya Baldassari

WIU - Rommelig, onopgemaakt artikel, ten onrechte gemarkeerd als gecontroleerd. Verdel (overleg) 28 mei 2024 11:54 (CEST)

Heb de opmaak verbeterd, maar het houdt inderdaad niet bepaald over dit artikel. Citaten zoals "Daarnaast is ze een rolling stone, liefdevolle mama en een dromer die al sinds haar tiende verhalen schrijft." en "Ze is een auteur die het behoud van de waterwereld ter harte neemt, en op een aangename & boeiende manier de mensen er van bewust wil maken dat de opwarming van de oceanen, en de vervuiling serieus moeten genomen worden" moeten er echt uit of neutraler worden geschreven. In de huidige vorm kan het er zeker niet mee door. BasFCT (overleg) 28 mei 2024 12:15 (CEST)

Dat komt omdat het auteursrechtenschending is van https://www.belgianart.be/nl/profile/baldassari-alesya/presentatie Mondo (overleg) 28 mei 2024 12:33 (CEST)

Andrej Dosen

Eind 2023 twee keer verwijderd, een keer als reclame en een keer als NE. Als dit dezelfde tekst is als de vorige keer is het zelfs een nuweg  →bertux 28 mei 2024 16:52 (CEST)

Geachte

Deze pagina is gemaakt voor een speler die op de hoogste afdeling van de grensoverschrijdende competitie genaamd de beneleague zal uitkomen. Ik had in gedachte dat het een goed beginnetje zou kunnen zijn voor een perspectief jong talent. Jedjeneebeebdbbd (overleg) 28 mei 2024 17:00 (CEST)

Dat impliceert een gerichtheid op de toekomst, terwijl Wikipedia als encyclopedie op het verleden gericht is, uitzonderingen daargelaten. Over een persoon moet nu informatie beschikbaar zijn die de tekst onderbouwt, niet morgen.

Daarom zal ook de mededeling 2024-2025 keert Andrej terug naar Hubo Handbal verwijderd moeten worden. Hooguit kan men zeggen dat dit het plan is of dat er een contract getekend is. We kennen immers de toekomst niet, als die club morgen failliet gaat of Dosen gewond raakt, gaat het niet door.

Ook problematisch is de bewering dat hij bij Pentagon verder ontwikkelde. Welke bron zegt dat hij zich ontwikkelde en van welke aard was die ontwikkeling?

Het belangrijkste voor een biografie is dat er biografische bronnen moeten zijn in kranten, vaktijdschriften en dergelijke. Het Nieuwsblad-artikel voldoet in dat opzicht niet. Zie desgewenst onze richtlijn Biografieën van levende personen  →bertux 28 mei 2024 17:14 (CEST)

Geachte

Ik heb verder gewerkt aan de pagina van Andrej Dosen, de nodige bronnen zijn vermermeld mij lijkt nu de relevantie immers geen probleem te zijn aangezien hij uitkomt voor HUBO handbal en na een beetje research is dit een Belgische club in de beneleague, dus hij komt uit op het aller hoogste niveau. WikiEditor662324 (overleg) 31 mei 2024 20:41 (CEST)

Swoeps

Kort artikel. Ik kan hier nergens iets over terug vinden. 81.83.33.159 28 mei 2024 18:46 (CEST)

Via Delpher vind ik het wel, in tv-aankondigingen van het AD, onder koppen als "België Ned.2", "Tv Buitenland" en "KETNET/CANVAS". Er zijn ook enkele vermeldingen met als kopje TMF, waarschijnlijk verwijzend naar TMF Nederland of TMF Vlaanderen. Vanwege auteursrechten zijn de details jammer genoeg alleen in de leeszaal van de KB in te zien.

Die aankondigingen beginnen in september 2003. Ze eindigen in 2005 doordat Delpher geen recent materiaal mag tonen. Met deze zoekopdracht vind ik ook andere bronnen uit die periode. Deze scriptie geeft op p. 41 een beschrijving die zeker niet strijdig is met de informatie bij ons. Ik veronderstel dat het wel klopt, maar hopelijk kan Mikey 111 een bron geven  →bertux 28 mei 2024 19:28 (CEST)

 Tegen verwijderen Een kort artikel is geen verwijderreden en dat er nergens iets over terug te vinden is, is door Bertux weerlegd. Of het artikel e-waardig is, twijfel ik over, maar op basis van de nominatiereden ben ik tegen verwijderen. Mondo (overleg) 28 mei 2024 19:48 (CEST)

Jan Siersema

WIU - In dit summiere artikel wordt niet veel duidelijk over deze voormalige kickbokser. Een stukje over zijn carrière, gewonnen prijzen en enkele bronnen is zeer gewenst. Verdel (overleg) 28 mei 2024 19:45 (CEST)

Is anderhalf jaar geleden ook al eens geplaatst en genomineerd ter beoordeling. Verdel (overleg) 28 mei 2024 19:49 (CEST)

Hij trainde bij Team Mr. Perfect onder Ernesto Hoost Artemkiller1980 (overleg) 1 jun 2024 22:20 (CEST)

Jan Siersema is in 2007 Nederlandse Kampioen WFCA geweest. Heeft in 2011 tegen Jairzino Rozenstuik (UFC) gevochten voor de SLAMM wereldtitel. Hij vocht op It's Showtime 37 tegen Rico Verhoeven. En op It's Showtime 26 tegen Gökhan Saki. Geboren in Den Helder en nu woonachtig in Breda. Heeft tijdens de Tatneft Cup 2013 gevochten tegen Vitor Miranda uit Bazilie en Vugar Kazim uit Azerbijan. In 2012 in de Tatneft Cup tegen Carlos Correa uit Uruguay. Artemkiller1980 (overleg) 1 jun 2024 22:17 (CEST)

Video's van zijn wedstrijden zijn te vinden op youtube ter verificatie. Artemkiller1980 (overleg) 1 jun 2024 22:24 (CEST)

@Artemkiller1980: Beetje raadselachtig dat je dat hier opschrijft en niet in het artikel. Het artikel kan uitbreiding gebruiken, hier zijn je opmerkingen alleen maar lastig voor de moderator die de beoordeling moet doen  →bertux 1 jun 2024 22:27 (CEST)

Werelds (ep)

wiu - opmaak nog niet in orde. DirkVE overleg 28 mei 2024 20:00 (CEST)

De opmaak lijkt mij in orde, ook op het moment van je nominatie. Zou je kunnen toelichten wat je bedoelt? 🙂 Mondo (overleg) 29 mei 2024 12:30 (CEST)

ATP-seizoen 2025

Artikel zonder bronnen en heel minimalistische informatie. In de huidige vorm zou het naar mijn mening afgevoerd kunnen worden. Micnl (overleg) 28 mei 2024 20:35 (CEST)

Op het Engelstalige equivalente artikel staan wel bronnen, waarmee dit niet helemaal als fantasy kan worden afgevoerd. Dit artikel wordt als vanzelf met de dag relevanter, hoewel ik weet dat er ook hard-liners zijn die het liefst wachten tot 31 december 2025, omdat dan pas zeker is dat het hele jaar in het artikel genoemd mag worden, en alles ook daadwerkelijk gebeurd is zoals ooit gepland. Maar sportseizoenen zijn doorgaans zeer herhalende evenementen zolang er geen COVID tussendoor komt, en de werking van het puntensysteem voor de ranking maakt het ook dat ze daar niet al te veel in kunnen gaan schuiven. Dus ik zie hier niet echt een probleem in. Kuddekop (overleg) 29 mei 2024 09:50 (CEST)

Nuja, technisch gezien is Wikipedia geen glazen bol, maar los daarvan is een encyclopedie een medium dat dingen beschrijft die al gedocumenteerd zijn. Een toernooi wat pas over een aantal maanden gaat plaatsvinden, is niet per se altijd goed gedocumenteerd, zeker niet daar het hier vooral lijstjes met wedstrijden betreft, waarvan de deelnemers nog niet bekend zijn. De bronnen op EN:WP zijn daarnaast niet allemaal onafhankelijk. Mondo (overleg) 29 mei 2024 12:33 (CEST)

Dit is een lijst van toernooien, vergelijk het met de Olympische Spelen van deze zomer. Daarvan was in januari ook nog niet bekend *wie* daar aan meededen, maar wanneer en waar de evenementen plaatsvinden was wel degelijk bekend. Dat is hier analoog aan. SexMad (overleg) 29 mei 2024 20:44 (CEST)

Onno Meeuwsen

Een wat snelle nominatie, maar Onno Meeuwsen gaat het komende uur niet opeens relevant worden voor een encyclopedie. Google geeft een handjevol resultaten, voornamelijk sociale media en wat lokale vermeldingen, vooral schoolgerelateerd. Deze student aan de HKU heeft echt nog voor onvoldoende (lees: geen) publicaties gezorgd om enigszins relevant te zijn in de kunstwereld. Heb geduld, wacht nog een paar jaar, en dan zien we wel weer verder. – Thieu1972 (overleg) 28 mei 2024 21:58 (CEST)

Claudia Kuyken

WIU – Claudia Kuyken over Claudia Kuyken. Mogelijk relevant, maar dat moet dan wel blijken uit onafhankelijke bronnen van enig gezag. De tekst is lang niet overal zakelijk en neutraal, met meer dan een zweem van (zelf)promotie, en er worden claims gemaakt die onderbouwing behoeven. – StuivertjeWisselen (overleg) 28 mei 2024 22:02 (CEST)

Ik heb een paar bronnen toegevoegd, voornamelijk van Het Belang van Limburg (HBVL), wat een redelijk gezaghebbende bron is. Maar buiten twee artikelen van HBVL om heb ik geen bronnen kunnen vinden die over haar schrijven, dus ik denk niet dat het zo voldoende gaat zijn. (Helaas)  Voor verwijderen Mondo (overleg) 29 mei 2024 12:44 (CEST) Zie mijn volgende reactie.

Dag Mondo,

Ik hoop echt dat jullie mij toch overwegen op te nemen.

Ik ben natuurlijk nog maar net 2,5 jaar bezig als glaskunstenaar maar denk ook (zonder op te willen scheppen) dat ik een inspiratiebron ben geweest om wecken terug bekend te maken in Nederland en Belgie.

Toen ik in 2021 WECKENonline.com verkocht met de bijbehorende receptensite (die ik volledig zelf gemaakt heb tot het einde: https://weckenonline.eu) had de receptensite meer dan 2 miljoen unieke bezoekers per jaar.

Daarnaast ben ik de auteur van het Handboek voedsel drogen: drogen van kruiden, vlees, vis, groenten, fruit en veel meer zoals het maken van hondenkoekjes in de voedseldroger, of het maken van snoeppapier van fruit...) van dit boek zijn inmiddels 16000 exemplaren verkocht.

Ik heb nog een aantal andere artikelen mbt de glaskunst:

Van Kuyken tot Rubens https://claudiakuyken.nl/claudia-kuyken-in-het-belang-van-limburg/ (pdf) Het orginele artikel staat in het nieuwsblad: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221219_93988318

Over Claudia Kuyken met het handboek voedsel drogen en WECKEN in Het belang van Limburg (HBVL) / Nederlands dagblad/ Fonq / toekomt / Nieuwsblad / Navenant

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20140723_01188637

https://www.nd.nl/cultuur/wetenschap/626451/wecken-voor-een-goedgevulde-kelder

https://www.fonq.nl/inspiratie/tips-advies/voedsel-drogen-doe-je-zo/950/

https://toekomt.nl/wecken-en-drogen-het-moet-wel-echt-lekker-zijn/

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140722_01188399

Maandbald Navenant nr.5 2016 https://issuu.com/cindybrouns/docs/000_navnr5_wecken_en_fermenteren

Internetgazet

https://www.internetgazet.be/lommel/lommelse-glaskunst-in-expo-kmska.aspx

Glaskunst in tijdschrift Glas (Glas – Magazine voor Glaskunst is het kwartaalblad van de Vereniging van Vrienden van Modern Glas. U leest u hierin alles over de laatste ontwikkelingen in de internationale glaskunst). https://www.kanl.be/default.aspx?nieuws=4903 https://www.modernglas.nl/

Bijgaand wat artikelen over mij en weckenonline: https://weckenonline.eu/weckenonline-in-de-media/ Vaak in tijdschriften.. en ik ben ook op tv geweest voor het programma: Over Eten van VRT 1 met Danira Boukhriss Terkessidis

Ik hoop dat deze info toch kan bijdragen aan een ander advies Ckuyken (overleg) 30 mei 2024 09:00 (CEST)

En misschien nog een:

Jeroen Meus (bekende vlaamse tv kok) geeft aan in dit artikel: "Meer detailinfo over de juiste werkwijze is o.m. hier te lezen: http://www.weckenonline.eu"

zie artikel: https://dagelijksekost.vrt.be/kookvragen/is-er-een-verschil-tussen-steriliseren-en-inmaken Ckuyken (overleg) 30 mei 2024 09:28 (CEST)

Hartelijk dank voor het aandragen van meer bronnen! 🙂 Niet alle bronnen zijn bruikbaar, maar enkele ook wel en die heb ik in het artikel verwerkt. Ook heb ik nog wat aan het artikel gesleuteld. Ik verander mijn mening van  Voor verwijderen in  Tegen verwijderen Het artikel lijkt me nu ruim voldoende voor behoud. Mondo (overleg) 30 mei 2024 21:54 (CEST)

Dag Mondo,

Dank je wel! Dat is super. Ckuyken (overleg) 30 mei 2024 23:11 (CEST)

Ik heb net de 2 laatste openstaande vragen (een bron over glas casten) en de datum vanaf wanneer ik glasversmelting doe aangepast. Ik hoop dat het zo goed is. Dank jullie wel voor de hulp! Ckuyken (overleg) 31 mei 2024 07:41 (CEST)

Cambium College

NE: Een middelbare school met 2 locaties. Als dat het enige is dat erover te vertellen valt dan ontbreekt elke encyclopedische relevantie. Erik Wannee (overleg) 28 mei 2024 22:56 (CEST)

Toegevoegd 29/05; af te handelen vanaf 12/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Lua Node Editor

Relevantie van de software blijkt niet uit het artikel, wat geschreven is door de maker van de software. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 29 mei 2024 10:18 (CEST)

En het programma bestaat ook pas iets van zes maanden, dus ik kan me er niet aan onttrekken dat er mogelijk sprake is van promo. Mondo (overleg) 29 mei 2024 12:48 (CEST)

Alexander Deprez

Relevantie wordt niet duidelijk. Als ik het artikel zo lees, is hij vooral kleinzoon van. – Mbch331 (overleg) 29 mei 2024 10:56 (CEST)

 Voor verwijderen In de huidige tekst lijkt hij inderdaad alleen een kleinzoon van te zijn. Mondo (overleg) 29 mei 2024 20:14 (CEST)

Minus de Jonge

WIU – Gezien de opmaak is dit ofwel overgenomen van elders (copyvio tool vindt niets) ofwel heeft de aanmaker de tekst elders voorbereid en zo gekopieerd. – Mbch331 (overleg) 29 mei 2024 13:40 (CEST)

Inmiddels is de opmaak enigszins aangepast. En er zijn enkele referenties toegevoegd. Ik zal nog verder zoeken.

Met name in het gedeelte over de jeugd kunnen mijns inziens titulatuur en jaartallen geschrapt worden bij de personen die een interne verwijzing hebben gekregen.

Hopelijk worden deze wijzigingen als een verbetering gezien.

Prettige avond. Mvg., Woordenbrij2 (overleg) 29 mei 2024 21:53 (CEST)

Lijst van coronaliedjes

Je kan omtrent ieder onderwerp wel zo'n lijstje maken. Is zo'n lijstje wel relevant? – Mbch331 (overleg) 29 mei 2024 13:46 (CEST)

Persoonlijk vind ik zulke lijstjes wel relevant en wellicht andere mensen op onze planeet ook. Ik zou de vraag dan ook graag willen omzetten naar "Is dit iets voor op Wikipedia?" en zo niet "Waar hoort zo'n lijstje dan wel vind baar moeten zijn?" 2A02:A475:E4CD:1:9530:95CE:B8E7:B012 29 mei 2024 14:06 (CEST)

 Opmerking Met Is zo'n lijstje wel relevant? bedoelt Mbch331 ook Is dit iets voor op Wikipedia?.

Ik denk dat de lijst wel relevant zou kunnen zijn, aangezien covid-19 niet zomaar een onderwerp is, maar een onderwerp dat een gigantische impact op de samenleving (wereldwijd zelfs) heeft gehad. Het probleem met de huidige lijst is vooral dat deze te Nedercentrisch is. Waar zijn de coronaliedjes uit Duitsland, de VS, Tsjechië, Italië, etc.? Misschien is het ook wel informatiever om een artikel Coronalied te maken en daarin de lijst op te nemen, zodat er wat meer achtergrondinformatie bij de lijst is. Mondo (overleg) 29 mei 2024 14:24 (CEST)

(Heb alvast één nummer uit Italië toegevoegd, maar ik blijf wel bij wat ik hierboven zei.) Mondo (overleg) 29 mei 2024 14:36 (CEST)

Het probleem voor mij bij deze lijst is: hoe wordt bepaald dat een nummer een coronaliedje is? Zonder een exacte definitie is het gissen welke liedjes allemaal nog meer kunnen worden opgenomen in de lijst. Zo is bijvoorbeeld het nummer Fai rumore van Diodato veel gezongen vanaf Italiaanse balkonnen ten tijde van de lockdown tijdens de coronapandemi, maar is deze niet initeel hiervoor geschreven. En dan heb je ook nog nummers zoals Stick Season van Noah Kahan die tijdens de pandemie zijn geschreven en ook gaat over de tijd dat Kahan geïsoleerd was ten tijde van de lockdown, maar pas na de pandemie is uitgebracht. Zijn dit dan ook coronaliedjes? En dit zijn slechts twee voorbeelden, zo zijn er vermoedelijk nog veel meer nummers die op de lijst zouden kunnen, maar niet initeel voor de coronapandemie zijn geschreven. BasFCT (overleg) 29 mei 2024 14:49 (CEST)

Op zich een goed punt, BasFCT. Persoonlijk denk ik bij coronalied aan een nummer dat geschreven is in het kader van corona of er direct naar verwijst (indien naderhand geschreven). Liedjes die tijdens de pandemie gezongen zijn, maar niet daarvoor geschreven zijn, vallen er wat mij betreft dus niet onder. Mondo (overleg) 29 mei 2024 15:09 (CEST)

Dat lijkt me een heldere definitie, Mondo. Zo mag het wat mij betreft ook wel in het artikel worden gedefinieerd, want hiermee baken je de lijst af naar een overzichtelijk aantal liedjes. BasFCT (overleg) 29 mei 2024 15:24 (CEST)

Xulo beats

NE & ZP - Behalve zijn eigen social media is er over deze persoon niets te vinden. Lijkt me nog niet relevant genoeg en nijgt ook naar zelfpromotie met het grote aantal externe links onderaan. Rémi (overleg) 29 mei 2024 14:14 (CEST)

Als je het lemma leest met al die weinig neutrale bewoordingen over zijn successen en unieke stijl, dan lijkt het een belangrijk artiest te zijn. Maar als je de 223 abonnees op YouTube en 520 volgers op Instagram ziet, tsja. Thieu1972 (overleg) 29 mei 2024 15:03 (CEST)

Als Xulo dan al relevant is, ben ik het helemaal. Ik scoor op beide platformen hoger (en ik ben niet eens een artiest of een BN'er). En 12k op Spotify is ook niet super hoog. Mbch331 (overleg) 29 mei 2024 20:03 (CEST)

Naomi Mestrum

weg - CIDI-directrice, en ik hoop hier nu geen discussie mee aan te knopen over het onderwerp, want ik weet dat het momenteel gevoelig ligt. Maar met dit lemma in zijn huidige vorm is echt het e.e.a. mis.

1. WP:BLP lijkt hier totaal niet in acht te zijn genomen. Er wordt flink wat verteld over de persoon, zonder bronverwijzingen, en vooral persoonlijke zaken (opvoeding, studie) en bv. niet wat de persoon verder heeft bijgedragen / gedaan.
2. Vaak is het ook de vraag hoe relevant de informatie is ("Ze wilde de wereld ontdekken en verbeteren via een weeshuis in Brazilië, maar dat ze nauwelijks kennis van het Portugees had weerhield haar daarvan.") Ik heb eerst nog getracht dit soort feitjes uit het artikel te werken, maar dan hou je weer nagenoeg niks over.
3. WP:NE: hoe relevant is deze persoon dan eigenlijk? Ik betwijfel de E-waarde niet per se op basis van het onderwerp, maar uit het artikel blijkt het nu niet (vrouw met baan).
4. WP:NPOV komt in het gedrang omdat de enige bronnen die gegeven worden, van het CIDI zelf en een interview met de persoon in kwestie zijn. Directe bronnen zijn nooit 'onpartijdig'; zijn er ook onafhankelijke bronnen? (Ik begrijp sowieso niet hoe die eerste bron de tekst in het artikel steunt.) Taalgebruik in het algemeen is m.i. ook niet encyclopedisch ("ze vindt [Haifa] in 2023 nog altijd een voorbeeldstad met de gemengde bevolking.").

Discussie is uiteraard van harte welkom. AnarchistiCookie Overleg 29 mei 2024 15:57 (CEST)

ik heb na 3 dagen wachten bedenkingen over deze nominatie. Gaat niemand in discussie vanwege de punten die Anarchisti aanbrengt, of wil niemand met hem in discussie gaan? Het artikel is alleen al van belang omdat iedereen nu kan zien dat vrouwen ook op de wikipedia nog steeds een ondergeschikte rol spelen. "Vrouw met baan" linkt door naar "Man met baan" en directrice zijn van een organisatie, die vaak in het nieuws is/zich in het nieuws mengt, is kennelijk niets bijzonders.Ceescamel (overleg) 1 jun 2024 10:41 (CEST)

Als ze relevant is, moet dat makkelijk aan te tonen zijn, doordat over haar geschreven is in secundaire bronnen. Dat CIDI veel in het nieuws is, maakt CIDI relevant. Als een directeur van een organisatie verder op de achtergrond blijft (geen idee of dat bij Mestrum ook het geval is), dan is zo iemand inderdaad niet meer dan een man/vrouw met baan. Mbch331 (overleg) 1 jun 2024 11:31 (CEST)

Dat ze een persoon met baan is bestrijd ik niet. maar dat geldt voor (bijna) iedereen die hier beschreven is. De bijzonderheid ligt hier in de combinatie functie en instelling. Ik heb geen idee wat ze voor het overige doet. En wil je voortaan niet meer afsluiten met het nogal denigrerende "niet meer dan een man/vrouw met een baan".Ceescamel (overleg) 2 jun 2024 14:44 (CEST)

Willem Posthouwer

NE - dit heeft wel erg veel weg van een cv - en als het er een is, dan hoort ie niet op Wikipedia thuis - de vele externe links in de tekst heb ik er alvast uitgehaald - vis →  )°///<  ← overleg 29 mei 2024 18:46 (CEST)

Het weghalen van de externe links in de lopende tekst is goedbedoeld, maar je hebt nu ook links weggehaald die als referentie gebruikt hadden kunnen worden… Mondo (overleg) 29 mei 2024 19:52 (CEST)

• daar was ik me van bewust, maar het waren er zo schandalig veel, dat ik het er toch maar op heb gewaagd - bovendien zijn ze terug te vinden in de geschiedenis (stel dat het behouden blijft) - vis →  )°///<  ← overleg 29 mei 2024 20:40 (CEST)

NE Geen enkele encyclopedische relevantie. En die prominente rol valt wel mee. Fred (overleg) 29 mei 2024 20:14 (CEST)

Willem Posthouwer is technisch bedrijfskundig vernieuwer, die denk en werkt in de triple helix van bedrijfsleven - kennisinstellingen- overheid. Daarom heb ik dit artikel geschreven. Ik heb de tekst inmiddels aangepast. Wordt naar jou idee hiermee meer recht gedaan aan mijn bedoeling?

Er zijn op wikipedia trouwens meerdere artikelen te vinden vergelijkbaar met deze; https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jan_Bakker_(bioloog)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Simon_De_Jong

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Karel_de_Jong Voorbrood (overleg) 31 mei 2024 13:10 (CEST)

• de wijzigingen zijn wel erg minimaal en veranderen nauwelijks iets aan het karakter van het artikel (een cv) - de link naar de en-wiki is onwenselijk - het maakt de kans nog kleiner dat er een Nederlands artikel over het onderwerp ontstaat - dat er kennelijk "vergelijkbare" artikelen bestaan doet niet ter zake - een "fout" artikel aanmaken wordt immers niet legitiem, omdat er er andere "foute" artikelen bestaan - (ik mag niet door het rode licht rijden, omdat iemand dat gedaan heeft zonder bekeurd te worden) - vis →  )°///<  ← overleg 2 jun 2024 22:32 (CEST)

Damian Soból

Een snelle nominatie, maar dat komt omdat ik van een nuweg o.v.v. Geen zinvolle inhoud een TBP-nominatie maak. Deze persoon is inderdaad omgekomen in Gaza tijdens de huidige oorlog, zoals ook de door mij toegevoegde bron vermeldt, dus een deel van wat er staat is wel degelijk zinvol. Maar de vraag is hoe e-waardig hij is. Sowieso is het artikel taalkundig en qua opmaak niet in orde. – Mondo (overleg) 29 mei 2024 19:51 (CEST)

Relevantie wordt niet duidelijk uit de huidige vorm van het artikel. Lijkt vooral iemand die lokaal belangrijk was, maar dat maakt je nog niet relevant voor een wereldwijde encyclopedie. Sterven in de huidige oorlog in Gaza ook niet, hoe erg het ook is. En de opmaak en taalgebruik zijn inderdaad niet zoals je mag verwachten van een encyclopedisch artikel. Mbch331 (overleg) 29 mei 2024 19:55 (CEST)

Mee eens. Hij was een Pools hulpverlener, actief in Gaza, maar meer dan dat was hij niet. Hoe treurig het ook is dat hij is omgekomen, ondanks zijn goede inzet in Gaza, dat maakt hem niet meteen relevant. Hooguit Tegenwoordig wordt Damian genoemd als de heilige van de stad Przemyśl zou nog tot relevantie kunnen leiden (we hebben immers een hoop artikelen over heiligen), maar daar kan ik zo gauw geen bron voor vinden. Mondo (overleg) 29 mei 2024 20:00 (CEST)

ICT (band)

Wiu - Waarschijnlijk een automatische vertaling van het Italiaanse artikel. Opmaak niet in orde. Tekstman (overleg) 29 mei 2024 21:56 (CEST)

Toegevoegd 30/05; af te handelen vanaf 13/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Mieks

Genomineerd als nuweg met als reden: "dit is minder dan niks", het is inderdaad mager en randje beginnetje, maar bronnen die relevantie aantonen ontbreken. Iemand die in 2021 haar eerste single uitbracht is zeker in dit digitale tijdperk niet automatisch relevant. – Mbch331 (overleg) 30 mei 2024 08:14 (CEST)

Er is weinig over haar te vinden op internet, anders dan een paar lokale bronnen/podia. Dan wordt het inderdaad moeilijk om aan te tonen dat ze al in onze encyclopedie past. Mondo (overleg) 30 mei 2024 12:22 (CEST)

Inderdaad, externe bronnen ontbreken volledig. Taalkundig loopt het ook niet allemaal.

Als Mieks/Mieke Verberkt al haar hele leven (vanaf de geboorte, of ook daarvoor al?) schrijft lijkt me dat in zichzelf wel een encyclopedische vermelding waard. Alle gekheid op een stokje: lijkt me een prima mens, maar als onderwerp voorlopig geen aanleiding om een lemma aan te weiden hier op Wikipedia. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 22:11 (CEST)

Artikel is aangevuld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MGAAV (overleg · bijdragen) 31 mei 2024 22:51 (CEST)

Wilfred Lemmens

WEG? - Meneer Lemmens is mogelijk E, maar ik kan erg weinig (1, 2, 3, 4, 5) over hem en zijn prestaties vinden - en kan de claims uit het artikel dus niet bevestigen. Deze pagina is geschreven door Pauline pvt en staat daarom op een nalooplijst. Ik heb aan Mondo gevraagd of TBP een goede optie zou zijn voor dit soort twijfelgevallen, en hij en Bertux bevestigden dat. Wat te doen - behouden of verwijderen? GBB57 (overleg) 30 mei 2024 10:04 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Durabel Recruitment

Ik kan zo snel geen bronnen vinden over dit uitzendbureau. Artikel lijkt bedoeld om meer naamsbekendheid te genereren. – Mbch331 (overleg) 30 mei 2024 10:44 (CEST)

Ik heb er nuweg opgezet, wegens expliciete reclame voor en door NE-bedrijf. Zie ook de ongeoorloofde gebruikersnaam. Fred (overleg) 30 mei 2024 11:38 (CEST)

Best Golf & Country Club

WEG - Tegengekomen bij het nalopen van de nalooplijst Pvt pauline. Slechts één noemenswaardig toernooi lijkt hier te zijn gespeeld, Nationaal Open Strokeplay 2010. Eerder zijn pagina's van andere niet-noemenswaardige golfclubs al verwijderd, zie hier. Ik twijfel daardoor aan de relevantie van deze club. GBB57 (overleg) 30 mei 2024 12:10 (CEST)

Na wat speurwerk zie ik dat er bij eerdere nominaties werd gekeken naar de status. Banen met de A-status bleven behouden, banen die dat niet hadden niet. In dat geval zou deze pagina mogen blijven bestaan. Zo niet, dan zijn er veel andere artikelen over golfbanen die ter discussie kunnen worden gesteld. Ik neig ernaar de nominatie door te strepen. GBB57 (overleg) 30 mei 2024 14:47 (CEST)

Ogenschijnlijk objectieve criteria als 'status' zijn niet van belang. Ze wijzen wel op mogelijke relevantie - een hoge status zal al snel tot aandacht leiden - maar zolang niemand enige publicatie aan een baan heeft besteed, is de relevantie er kennelijk ook niet: alleen de baan zelf vond zich belangrijk. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2024 17:47 (CEST)

Helen Reid

WEG - Ook eentje van de nalooplijst Pvt Pauline. De schaarse bronnen die er zijn spreken vooral over haar als golfdocent. Heeft op de tour gespeeld, maar daar is nauwelijks iets over te vinden, op één vermelding op Golfnet.nl na. Zelfs haar verkiezing tot 'Golfster van het jaar' kan ik niet terugvinden. GBB57 (overleg) 30 mei 2024 14:37 (CEST)

Jim Vorwald (radioprogramma)

WIU – Er staat nu eigenlijk alleen maar wanneer het werd uitgezonden en wanneer de laatste uitzending was, maar niet waar het programma over ging. Niet lullig bedoeld, maar deze tekst zou op zo'n beetje elk radioprogramma van toepassing kunnen zijn. Op deze manier zie ik er de e-waarde niet van in. – Mondo (overleg) 30 mei 2024 17:22 (CEST)

Mee eens, ik zie ook geen bronnen die de relevantie van het programma aanduiden.  Voor verwijderen Gijsz‍ 30 mei 2024 17:47 (CEST)

Koninklijke Antwerpsche Studentenkring

WIU – In de huidige staat te kort. Het artikel bevat geen bronnen. Bovendien zijn er op internet geen bronnen te vinden die de relevantie aanduiden. – Gijsz‍ 30 mei 2024 17:49 (CEST)

• Gezien het stichtingsjaar zou er een mogelijk interessante geschiedenis aan vast kunnen zitten, maar daarover geen woord in het artikel, hoe komen ze aan het predikaat koninklijke, bijvoorbeeld. Dat de club heden ten dag (sinds wanneer?) actief is in haar stamkroeg doet weinig tot geen E-waarde vermoeden. Fred (overleg) 30 mei 2024 18:25 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

DIY een nieuwe wereld

WIU – Een bronloos essay. Vorm en inhoud zijn volstrekt niet encyclopedisch. – StuivertjeWisselen (overleg) 30 mei 2024 22:09 (CEST)

Inderdaad; weg ermee. Opmerkelijke (foute) bronvermelding trouwens. Wat mij betreft zou hij zelfs nu al weg-gesneeuwbald kunnen worden, want dit zal nooit iets kunnen worden. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2024 23:02 (CEST)

Ik heb zeker getwijfeld over een nuweg, maar uiteindelijk is even afwachten in di geval geen ramp. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mei 2024 23:08 (CEST)

Hey, Is voor een schoolwerkstuk. Wat kan ik verbeteren?

Alvast bedankt. Simonthomasx (overleg) 31 mei 2024 08:37 (CEST)

Hey, Is voor een schoolwerkstuk. Wat kan ik verbeteren?

Alvast bedankt. Simonthomasx (overleg) 31 mei 2024 08:18 (CEST)

De tekst lijkt deels op de tekst uit het artikel Doe-het-zelf en het thema heeft deels een overlap met Upcycling. Ik zie niet direct hoe dit artikel toegevoegde waarde heeft. Aangezien de aanmaker aangeeft dat het voor een schoolproject is kan het misschien naar diens eigen kladblok verplaatst worden? - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 mei 2024 09:06 (CEST)

Het is inmiddels verplaatst van Gebruiker:DIY Klad waar hij de tekst ook neergezet had, naar Gebruiker:Simonthomasx/Kladblok. Daarmee kan wat mij betreft het genomineerde lemma in de hoofdnaamruimte wel worden verwijderd. Overigens blijf ik, met TheGoodEndedHappily bij de stelling dat dit nooit een bruikbaar artikel zal kunnen worden omdat het een essay is en geen encyclopedisch artikel. Hopelijk kan de begeleider van de school ervoor zorgen dat er alsnog een geschikt onderwerp wordt gevonden dat tot een bruikbaar artikel kan leiden. Erik Wannee (overleg) 31 mei 2024 09:29 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Per WP:SNEEUW versneld verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mei 2024 11:09 (CEST)

Wassenaarse Golfclub Rozenstein

WEG - NE, er zijn geen onafhankelijke bronnen (buiten databases met golfbanen) die over de Wassenaarse Golfclub Rozenstein schrijven. Daardoor niet relevant. GBB57 (overleg) 30 mei 2024 22:49 (CEST)

Toegevoegd 31/05; af te handelen vanaf 14/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Lighthouse Tower

Weg of anders bijwerken, nooit voltooide wolkenkrabber in Dubai, hoe relevant is zo’n niet afgerond project. Mocht dit wel genoeg relevantie hebben. Graag artikel herschrijven, want leest nu op sommige delen alsof het gebouw er daadwerkelijk staat. Melvinvk (overleg) 31 mei 2024 01:54 (CEST)

Wat een onzin, om een artikel te verwijderen omdat "het project nooit af is gekomen". En voor een paar woorden aanpassen is deze lijst niet bedoeld. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 31 mei 2024 21:51 (CEST)

Enigszins harde bewoording, maar op dat na ben ik het wel met je eens. Er staan genoeg projecten op Wikipedia die nooit van de grond zijn gekomen en voor het aanpassen van een paar woorden had ook elders een oproepje gedaan kunnen worden. Mondo (overleg) 31 mei 2024 22:27 (CEST)

De bouw van het gebouw zou in 2009 al zijn stilgelegd ik vind het best schrijnend dat 15 jaar lang is vermeld dat het gebouw nog steeds in aanbouw is. Naar mijn idee moet er wel flink wat geschroefd worden om een niet voltooid gebouw relevant te maken. Wat onderscheidt dit geplande gebouw ook van alle andere geplande of gebouwde wolkenkrabbers in Dubai. Melvinvk (overleg) 1 jun 2024 03:06 (CEST)

Het gebouw werd zo ontworpen dat het tot 65% minder energie en tot 40% minder water gebruikt. […] Lighthouse Tower zou naast kantoorruimte onder andere ook een […] bezoekerscentrum over het milieu bevatten.

Misschien voor de Lage Landen niet heel speciaal, maar voor Dubai (zeker rond 2009, uitgaande van de ongeveer geplande opleverdatum) is dat wel kenmerkend te noemen. Dus ja, wat mij betreft is het onderscheidend genoeg. Als ik tijd heb zal ik eens met de tekst aan de slag gaan (maar iemand anders mag dat uiteraard ook doen). Mondo (overleg) 1 jun 2024 12:17 (CEST)

Zo te zien heeft @Melvinvk al wat gesleuteld.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 1 jun 2024 21:12 (CEST)

Jim Vorwald (presentator)

Geen bronnen, en als dit lemma toch gehandhaaft blijft dan svp samenvoegen met Jim Vorwald (radioprogramma) Arend41 (overleg) 31 mei 2024 11:19 (CEST)

Samenvoegen met Jim Vorwald (radioprogramma) lijkt me een redelijk goede optie (dan moet dat artikel natuurlijk ook wel voldoende zijn) Gijsz‍ 31 mei 2024 20:18 (CEST)

Dat artikel is ook genomineerd, dus het is nog niet duidelijk of samenvoegen kan. En áls er een samenvoeging gedaan moet worden, dan hoort dat verzoek eigenlijk op WP:SV thuis. Mondo (overleg) 31 mei 2024 22:26 (CEST)

Kerels der noordzee

AUT? Volgens de nieuwsbrfief van de KSA werd de tekst geschreven door Eugeen Laridon, overleden in 1999. Joostik (sorry, verkeerd gelezen). Wie was de schrijver en rust er mogelijk nog auteursrecht op? (overleg) 31 mei 2024 13:03 (CEST)

• Moet noordzee niet met een hoofdletter? Fred (overleg) 31 mei 2024 15:16 (CEST)
  • Het lied komt voor in de bundel [Singhet ende weset vro] van 1942 (!). Het ademt dan ook krek de sfeer die bij dat jaartal past, namelijk die van het klerikaal fascisme. De 1e druk van de bundel was trouwens in 1940. Met de auteursrechten zit het wel goed, denk ik (de tekst is ouder dan 70 jaar, dus auteursrechten zijn vervallen). Maar zomaar een liedtekst zonder context lijkt me niet in een encyclopedie passen. Als het in 1942 in de bundel stond (2e druk) moet Eugeen Laridon (geboren 1929) dus hooguit 13 jaar oud geweest zijn toen hij dat schreef. Klopt dus van geen kanten en het gaat vermoedelijk niet om de in Wiki genoemde hulpbisschop. Ik kan verder geen gegevens omtrent dit "fraaie" lied vinden die echter wel nodig zijn voor een deftig lemma. Overigens heeft dit lied vier coupletten en niet één, zoals blijkt uit [1]. Fred (overleg) 31 mei 2024 15:28 (CEST)
  • Volgens de door Joostik genoemde bron zou het lied in 1931 zijn geschreven. De betreffende hulpbisschop was toen 2 jaar oud. Wie de auteur was wordt in de bron echter niet genoemd. Fred (overleg) 31 mei 2024 23:09 (CEST)
    • Dan is er nog steeds een behoorlijke kans dat de echte auteur minder dan 70 jaar geleden overleden is. Moet dit artikel, dat voor meer dan de helft uit zijn tekst bestaat, dan niet weg? Sijtze Reurich (overleg) 1 jun 2024 09:26 (CEST)
      • Van mij mag het zo ook wel weg, want we zijn geen liederenbundel. Het gaat om de context en die ontbreekt hier. Enig speurwerk dienaangaande leverde niets concreets op. Fred (overleg) 1 jun 2024 11:34 (CEST)

        Tekst: Leo Devloo (1912-1991), Muziek: Paul Francois? [2] p. 19 Cattivi (overleg) 2 jun 2024 13:31 (CEST)

Golf Club BurgGolf Zoetermeer

WEG - NE. Van nalooplijst Pvt pauline. Er is nauwelijks iets over deze golfclub te vinden - eigenlijk gaan alle resultaten over de golfbaan, niet de club - en ook over de golfbaan is niet meer te zeggen dan wat er nu in het artikel staat... Dus eigenlijk niets noemenswaardigs wat deze club of baan relevant zou maken voor een encylopedie. GBB57 (overleg) 31 mei 2024 14:42 (CEST)

Xavier Feyaerts

WEG - NE. Van nalooplijst Pvt pauline. Golfspeler die de professionele tour nooit gehaald lijkt te hebben. Als jeugdspeler/amateur aan EK's en WK's meegedaan, maar dat was het dan ook wel. Er schrijven ook praktisch geen bronnen over hem. GBB57 (overleg) 31 mei 2024 15:23 (CEST)

Keerbergen Golfclub

WEG - NE. Van nalooplijst Pvt pauline. Gewoon een golfclub, waar geen noemenswaardige toernooien worden gespeeld en waar onafhankelijke bronnen over schrijven. GBB57 (overleg) 31 mei 2024 15:23 (CEST)

CPC Binary Barcode

WIU - Op het randje van woordenboekdefinitie. Kan hier niet meer over worden verteld? Waar staat CPC voor? Welke postbedrijven maken er gebruik van? Waarvoor dient het? Melvinvk (overleg) 31 mei 2024 15:24 (CEST)

Moet flink worden uitgebreid met goede bronnen om relevant te blijven -  Voor verwijderen Gijsz‍ 31 mei 2024 20:17 (CEST)

Eens met de nominatie. Op EN:WP staat een keurig artikel, zelfs met hoe je de barcodes kunt decoderen. Er moet dus zeker wel een mooi artikel van te maken zijn op ónze wiki. Mondo (overleg) 31 mei 2024 22:25 (CEST)

Peter Meerveld

Niet encyclopedisch, niet relevant, deels incorrect en verouderd. 92.66.78.135 31 mei 2024 16:05 (CEST)

Verouderd is geen verwijderreden. Welke delen zijn volgens jou onjuist? Wel eens dat het artikel niet uitblinkt van encyclopedische waarde, maar het lijkt wel een beetje op een WP:PUNT-nominatie, gezien het door jou gestarte artikel over conculega Jim Vorwald hierboven genomineerd is. Zou je eerlijk kunnen zeggen of dat zo is? Mondo (overleg) 31 mei 2024 16:48 (CEST)

De gedetailleerde middelbare beroepsopleiding van de heer Meerveld hoort in een encyclopedie niet thuis. Fred (overleg) 31 mei 2024 17:11 (CEST)

Open Scouts Pajotten Hekelgem

WIU – Was oorspronkelijk geplaatst op de gebruikerspagina van de aanmaker, maar dat is uiteraard niet de juiste plek voor een artikel. Ik heb het verplaatst naar de hoofdnaamruimte, maar het is nog niet in orde zo. Het artikel is niet neutraal geschreven, taalkundig kan het ook beter en eventueel zouden bronnen niet misstaan. – Mondo (overleg) 31 mei 2024 19:40 (CEST)

• NE Een lokale scoutinggroep die doet wat elke scoutinggroep geacht wordt te doen en waaromtrent dan ook een overkoepelend lemma bestaat. Lokale scoutinggroepen, dito partijafdelingen, dito carnavalsverenigingen, dito studieverenigingen enz. zijn i.h.a. NE tenzij er iets bijzonders over te vertellen valt. Fred (overleg) 31 mei 2024 19:51 (CEST)

Starman (1964)

WIU – De films zijn wellicht e-waardig, maar waar de films over gaan wordt niet duidelijk uit het artikel. En de enige bron die genoemd staat is IMDb, viermaal in de lopende tekst zelfs. En sinds wanneer zijn de films in het publiek domein, zoals vermeld (“tegenwoordig” is niet tijdneutraal)? – Mondo (overleg) 31 mei 2024 22:23 (CEST)

Ze zijn kennelijk vrijgegeven. Overigens is de datum me niet duidelijk: ik lees vooral '1965' als datum van uitbrengen. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 17:45 (CEST)

Iiii four

Tekst is niet neutraal (woorden als sensationeel, langverwachte, krachtige, meeslepende, getalenteerd, onvergetelijke, enz., enz.). Onderwerp is waarschijnlijk ook niet relevant; eerste single is vandaag verschenen. Geen onafhankelijke bronnen. GeeJee (overleg) 31 mei 2024 23:43 (CEST)

Ik heb al het promotionele gebrabbel eruitgehaald, waardoor het in ieder geval tot een serieus artikel kan worden gerekend. Daarvoor was het gewoon één grote zelfpromotie. Verder kom ik tot drie bronnen die de twijfels over de relevantie van de meidenband niet geheel wegnemen. Het lijkt mij allemaal nog net iets te vroeg te komen. BasFCT (overleg) 1 jun 2024 00:42 (CEST)

Waardering dat je het probeert hoor, maar eerlijk gezegd denk ik, gooi dit weg en start met een schone lei als je in dit onderwerp geïnteresseerd bent. Het hangt zo aan elkaar van promotie dat er geen fatsoenlijk encyclopedisch artikel van te maken is. Het zit er nog steeds in, bijvoorbeeld 'de visuele pracht', 'in het team van Duncan Laurence vond ze niet alleen begeleiding, maar ook een bron van inspiratie en steun'. Een zin als 'Hun muzikale stijl wordt beïnvloed door artiesten zoals Beyoncé, Billie Eilish en Tate McRae' heeft echt een onafhankelijke bron nodig, dit kan niet omdat ze dat zelf zo vinden. En verder kloppen feiten ook niet. Ik denk dat de titel IIII moet zijn. En de groep nam niet zelf deel aan de Voice Kids (zoals in de eerste zin staat), maar de afzonderlijke leden. GeeJee (overleg) 1 jun 2024 10:42 (CEST)

Toegevoegd 01/06; af te handelen vanaf 15/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Jeroen Granneman

wel erg veel (zelf)promo - RonaldB (overleg) 1 jun 2024 01:29 (CEST)

Hi Ronald, misschien kun je de passages bewerken? Zelfpromo van deze artiest is niet de insteek. Alvast bedankt! Musicloverplus (overleg) 1 jun 2024 08:05 (CEST)

Het is nochtans allemaal zeer lovend en promoachtig geschreven. MLTRock (overleg) 1 jun 2024 08:06 (CEST)

ik zal de tekst wat aanpassen. Wil je dan nog eens kijken? Artikelen over hem op Google schrijven ook op deze manier. Musicloverplus (overleg) 1 jun 2024 08:09 (CEST)

Ik denk dat je dan beter artikels hier, op Wikipedia, over mensen met een gelijkaardige bezigheid, eens bekijkt. MLTRock (overleg) 1 jun 2024 10:23 (CEST)

Bedankt voor de feedback. Ik heb andere pianisten bekeken en mijn artikel aangepast. 2001:1C03:5708:1100:C8BE:B415:A0FF:D401 1 jun 2024 10:38 (CEST)

@RonaldB Wat vind je er nu van? Mondo (overleg) 1 jun 2024 21:12 (CEST)

De scherpe promokantjes zijn wel minder. Blijft merkwaardig dat het na de publicaties in de media (die zoiets van elkaar "overschrijven") een jaar duurde voor het artikel er kwam. Misschien ben ik wat te nuchter om onder de indruk te raken van de counters van die streamingdiensten. Laat de mod van dienst t.z.t. maar beslissen wat ermee gebeurt. - RonaldB (overleg) 1 jun 2024 23:54 (CEST)

Kwinten bamelis

WEG Geen zweem van neutraliteit. Gebabbel. Geen bronnen (en ook geen hoofdletters waar die wel moeten). One-issue aanmaker, dus hoogstwaarschijnlijk een WC-eend. Fred (overleg) 1 jun 2024 12:00 (CEST)

Ik heb de opmaak al enigszins aangepast en de tekst wat aangepast. Ik heb verder geen enkele kennis van dit onderwerp, maar misschien hebben KvaraWolves88 en/of Themanwithnowifi dat wel en willen zij nog eens kijken? :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 1 jun 2024 12:56 (CEST)

De twee/drie bronnen die ik kon vinden hebben het echt alleen over zijn jeugdcarrière die beperkt is gebleven vooralsnog tot deelname aan het EK maar wel dat voor junioren. Voor de rest enkel in welke ploegen hij reed. Die Kidswedstrijden kunnen allemaal wel leuk zijn echt waarde is daar niet uit te halen. Belangrijkste feit blijft dus die deelname aan het EK voor junioren. Ik zou voor het moment toch nog voor verwijderen zijn. Themanwithnowifi (overleg) 1 jun 2024 19:36 (CEST)

Ze moeten toch eens een propere vijver aanleggen voor al die eenden. In de wc wonen is toch geen pretje?  Voor verwijderen Ik vertrouw op Themanwithnowifi's expertise hierin. Mondo (overleg) 1 jun 2024 21:50 (CEST)

Eens met Themanwithnowifi, hier kunnen we niks mee  Voor verwijderen. KvaraWolves88 (overleg) 2 jun 2024 20:29 (CEST)

World Athletics Relays 2021 – 4×400 meter gemengd

WIU/NE – Uitslagentabellen zijn aanwezig, maar de uitslag ontbreekt. Zelfs met de uitslagen aanwezig twijfel ik over relevantie van dit onderdeel van een atletiektoernooi. Yannick1 (overleg) 1 jun 2024 12:42 (CEST)

World Athletics Relays 2021 – Horden gemengd

NE – Twijfel of dit onderdeel van een atletiektoernooi de benodigde relevantie heeft. Artikel heeft fouten: het onderdeel werd enkel op 1 mei gehouden, "Europeesrecord" en dergelijken moeten los worden geschreven. De zinsnede "Daarom heb ik de tijden van de landen die bij die wedstrijden meededen gebruikt als werelddeelsrecords" hoort niet in een encyclopedie. Met andere woorden: er zijn meerdere dingen mis met dit artikel. Yannick1 (overleg) 1 jun 2024 12:51 (CEST)

Toevoeging: de aanmaker geeft aan bepaalde resultaten als records te zien, terwijl deze niet door de internationale bond die erover gaat worden gezien als records. Yannick1 (overleg) 1 jun 2024 12:58 (CEST)

E-girl

WIU – Al wel een beetje opgeknapt door @TheGoodEndedHappily, waarvoor dank! 🙂 Maar het artikel heeft nog wel wat meer werk nodig. Het lijkt gegenereerd door ChatGPT en het is niet volledig neutraal. Ook taalkundig is het niet in orde en enkele bronnen zouden ook niet misstaan. – Mondo (overleg) 1 jun 2024 13:38 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Chiri Media Entertainment Inc

NE – Opzoeken op de bedrijfsnaam geeft slechts 4 resultaten: deze Wiki, de wiki van Chiri Music Records Inc en twee pagina's van het bedrijf zelf. Pagina lijkt me niet relevant. – Gijsz‍ 1 jun 2024 13:57 (CEST)

Ah, Morad Chiri is weer terug om zichzelf te promoten. Zie ook hier. - TheGoodEndedHappily (overleg) 1 jun 2024 15:37 (CEST)

Chiri Music Records Inc

NE - bronnen noemen bedrijf niet, geen indicatie dat genoemde artiesten er een link mee hebben of wat die inhoud.Agora (overleg) 1 jun 2024 14:39 (CEST)

Zie ook discussie hierboven - TheGoodEndedHappily (overleg) 1 jun 2024 15:37 (CEST)

Bronnen melden niets over platenlabel, relevantie blijkt niet uit het artikel. Ik twijfel zelfs sterk of wat in het artikel staat waar is. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 jun 2024 16:02 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Gezien de voorgeschiedenis en het feit dat er niets van de inhoud lijkt te kloppen verwijder ik beide artikelen per direct. Een gemotiveerd verzoek mag per WP:TERUG lopen, tot die tijd zal ik ook beide artikelen tegen heraanmaak beveiligen. StuivertjeWisselen (overleg) 1 jun 2024 16:05 (CEST)

Fan (lied)

WIU – Dit is een vertaling van de Franstalige Wikipedia, maar vertaling is van magere kwaliteit. – Mbch331 (overleg) 1 jun 2024 18:40 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Bralschaal

Verder niets over te vinden, niet echt encyclopedisch geschreven en klinkt als een hoax. – TheGoodEndedHappily (overleg) 1 jun 2024 21:35 (CEST)

 Voor verwijderen Dit klinkt als een of ander dronken studentenbegrip, ook gezien de locatie waar de schaal zogezegd verzonnen zou zijn. Mondo (overleg) 1 jun 2024 21:44 (CEST)

Ik heb er nuweg op gezet vanwege dronkenmanstaal en hoax Fred (overleg) 1 jun 2024 23:08 (CEST)

🍻 Mondo (overleg) 1 jun 2024 23:09 (CEST)

Toegevoegd 02/06; af te handelen vanaf 16/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Leroy Deltour

• Leroy Deltour
• Leroydeltour

NE - encyclopedisch niet relevant, reclame voor een voetballiefhebber die een podcast maakt. DirkVE overleg 2 jun 2024 09:47 (CEST)

Stedelijk Sportcentrum Meesterstraat

Wat maakt dat dit sportcentrum relevant is? Dat het bestaat is niet genoeg. Beschrijving kan haast van ieder willekeurig sportcentrum zijn. – Mbch331 (overleg) 2 jun 2024 12:28 (CEST)

Worx

Was genomineerd voor nuweg. Artikel ontbreekt aan belangrijke opmaak doormidden van wikilinks. Maar belangrijker nog artikel leest niet geheel encyclopedisch. Tekst onder geschiedenis is veel gebrabbel en hier en daar niet evengoed vertaald. Het zou naar mijn idee met een alinea veel bondiger kunnen. Melvinvk (overleg) 2 jun 2024 12:41 (CEST)

Publiekrechtelijke standaard procedures

het artikel is voorzien van een {{wikify}}- en een {{twijfel}}-sjabloon - de indruk bestaat daardoor dat het een goed artikel is waaraan nog even wat moet worden gedaan - in mijn ogen is het verre van af - de opmaak is erg slordig, het bevat typefouten en er ontbreken bronnen - bovendien ontbreekt een definitie - het lijkt op aantekeningen van een college - vis →  )°///<  ← overleg 2 jun 2024 18:10 (CEST)

Het begint meteen al met spatitis in de titel. Erik Wannee (overleg) 3 jun 2024 08:02 (CEST)

😖 Mondo (overleg) 3 jun 2024 12:20 (CEST)

Pieter Cobelens

Reclame Cruciale rol, sturende kracht... en dan die bronnen. De eerste bron is Wikipedia zélf, waarin overigens geen letter wordt gewijd aangaande sturende krachten en cruciale rollen die uit zouden zijn gegaan van de heer Cobelens. De tweede "bron" doet alle deuren dicht: een commerciële site waarin de heer Cobelens zich -tegen een ruim honorarium uiteraard- aanprijst als dagvoorzitter. Deze pagina werd u aangeboden door een one-issue aanmaker. Zinnen als: Hij waardeert de mogelijkheid om zijn verhaal te delen met een breed publiek, variërend van hoog tot laag op de sociale ladder horen uiteraard al helemaal niet thuis in een encyclopedie. Fred (overleg) 2 jun 2024 18:28 (CEST)

Persoon lijkt mij wel E gezien de vele mediaoptredens. Bron met interview in de Stem bijgevoegd.Bijwyks (overleg) 4 jun 2024 11:22 (CEST)

Bescherming van Zeebodem en Koraalriffen: Biodiversiteit in Focus

WIU – Was gepubliceerd in de verkeerde naamruimte, dus ik heb het verplaatst. Het onderwerp lijkt me zeer e-waardig, maar het artikel is overduidelijk een essay in plaats van een encyclopedisch artikel. Hier moet dus nog wat aan gebeuren. – Mondo (overleg) 2 jun 2024 21:47 (CEST)

Joint business development

NE - onbegrijpelijk verhaal voor niet-managers - weer een wervende verheel voor de zoveelste methode die succes belooft, met het gebruikelijke ezelsbruggetje (dit maal 5 P's: Pace, Points, Persons enz.) - vis →  )°///<  ← overleg 2 jun 2024 22:15 (CEST)

•  Voor verwijderen Laat dit onbegrijpelijk verhaal nu een geestesproduct behelzen van de -eveneens genomineerde- Willem Posthouwer... Natuurlijk dezelfde aanmaker. Een bedrijfskundige zou toch dienen te weten dat een encyclopedie niet het juiste medium is voor reclamedoeleinden. Fred (overleg) 2 jun 2024 22:56 (CEST)
  • - vis →  )°///<  ← overleg 3 jun 2024 10:51 (CEST)

Toegevoegd 03/06; af te handelen vanaf 17/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Verkiezingen voor het Europees Parlement 2024/Kandidatenlijst/GroenLinks-PvdA en overeenkomstige lijsten

NE - Ik zie een groot aantal van deze kandidatenlijsten gemarkeerd als 'gecontroleerd'. Ze zijn letterlijk overgenomen van zo'n formulier dat iedereen thuis heeft liggen. Er zit waarschijnlijk geen auteursrecht op, maar ik betwijfel of kandidatenlijsten encyclopedisch relevant zijn. Mijn nominatie heeft uiteraard betrekking op de hele reeks kandidatenlijsten. Erik Wannee (overleg) 3 jun 2024 07:51 (CEST)

Zie de cateogorieen. Als we nu achteraf bepalen dat dit niet relevant mag zijn, dan hebben we nog uren verwijderwerk klaar liggen. Terwijl mij dit nu juist iets is waar een online encyclopedie voor dient (en een ouderwetse papieren encyclopedie van 60 jaar geleden net weer niet). Kuddekop (overleg) 3 jun 2024 14:14 (CEST)

Dat verwijderwerk hoeft geen uren te kosten; dat kan ook wel met een bot gedaan worden. Erik Wannee (overleg) 3 jun 2024 18:57 (CEST)

Wie is niet nieuwsgierig wie in 1984 de kandidaten waren voor God met Ons? Hobbema (overleg) 3 jun 2024 19:33 (CEST)

Ikke! Erik Wannee (overleg) 3 jun 2024 19:58 (CEST)

Leuk, om hier de grootste cultuurbarbaar uit te hangen, maar zijn dat ook verwijderargumenten, of jullie persoonlijke meningen? Kuddekop (overleg) 4 jun 2024 09:12 (CEST)

Sorry, ik wist niet dat kandidatenlijsten ook 'cultuur' zijn. Uiteraard is de nominatie mijn persoonlijke mening; deze laat ik graag toetsen door de wikipedia-gemeenschap. Dat is het bestaansrecht van deze beoordelingslijst. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2024 19:18 (CEST)

Ik vind het relevante informatie. Maar... er zou wat mij betreft meer context, meer achtergrond bij moeten. Ik heb bij verkiezingen in de laatste jaren gewerkt aan artikelen als Verkiezingen voor het Europees Parlement 2024/Kandidatenlijst/SP en Verkiezingen voor het Europees Parlement 2024/Kandidatenlijst/BBB (dus ook al bij eerdere verkiezingen). Ik had er bij deze verkiezingen meer willen doen, maar vakantie in de afgelopen maand en drukte op het werk zaten in de weg. Ik heb ook wel eens voorgesteld om deze artikelen om te vormen tot iets als GroenLinks-PvdA bij de verkiezingen voor het Europees Parlement 2024, waardoor je meer dan alleen de kandidatenlijst kunt behandelen. Maar het is me teveel om dit voor alle partijen te doen, ik sta er echter wel voor open om dit samen met anderen te doen. GeeJee (overleg) 3 jun 2024 20:43 (CEST)

Dit is zeker relevante informatie, de enige vraag is welke vorm het meest geschikt is om deze te presenteren.

1. Voor de verkiezingen zijn kandidatenlijsten handig. Ja, mensen hebben lijsten thuis liggen, maar die lijsten bevatten minder informatie en zeker geen links naar Wikipedia-artikelen. Verkiezingen voor het Europees Parlement 2024/Kandidatenlijst/GroenLinks-PvdA bevat bijvoorbeeld partijlidmaatschappen van kandidaten, of Verkiezingen voor het Europees Parlement 2024/Kandidatenlijst/Forum voor Democratie heeft voornamen van kandidaten die niet op de officiële lijst staan. Sommige lijsten hebben geboortejaren (bijvoorbeeld Verkiezingen voor het Europees Parlement 2024/Kandidatenlijst/SP), maar die zijn niet altijd beschikbaar.
2. Na de verkiezingen zijn ze handig om te laten zien wie er gekozen is en hoeveel voorkeursstemmen iedere kandidaat heeft gekregen. Deze informatie verschijnt nergens anders op Wikipedia, en hoewel het relatief gemakkelijk te vinden is voor recente verkiezingen, is het voor oudere verkiezingen (bijv. Verkiezingen voor het Europees Parlement 1989/Kandidatenlijst/CD) echt moeilijker.

Het huidige formaat is gemakkelijk te navigeren: u kunt categorieën zowel per jaar als per partij gebruiken. Ik kan me andere formaten voorstellen (bijvoorbeeld alle kandidaten van dezelfde verkiezing op één pagina), maar ik denk dat het lastiger zal zijn om te gebruiken. In ieder geval ben ik tegen het verwijderen van deze pagina's zonder deze informatie ergens anders heen te verplaatsen — NickK (overleg) 3 jun 2024 23:40 (CEST)

Ik bedoel niet zo zeer dat er meer info per kandidaat moet worden toegevoegd, maar meer achtergrond over de lijst als geheel. Hoe is het bijvoorbeeld tot stand gekomen, hebben de leden erover gestemd of is het door een partijbestuur bepaald, etc. Een encyclopedisch artikel zou (wat mij betreft) wat meer dan een introducerende zin en een lijstje moeten zijn. GeeJee (overleg) 4 jun 2024 20:38 (CEST)

@GeeJee: De pagina's die ik heb gemaakt zijn van vergelijkbare kwaliteit als andere verkiezingen. Natuurlijk kunnen ze beter, maar daar heb ik vóór de verkiezingen geen tijd voor. Soms is deze informatie makkelijk te vinden, bijvoorbeeld SP-lijsten zijn ook in het verleden goed gedocumenteerd (zoals Tweede Kamerverkiezingen 2006/Kandidatenlijst/SP). Soms niet, er is bijvoorbeeld geen informatie over hoe Geert Wilders kandidaten namens PVV kiest. Maar dit betekent niet dat de SP-lijsten kunnen blijven terwijl de PVV-lijsten weg moeten — NickK (overleg) 4 jun 2024 22:52 (CEST)

Normaal gesproken lees ik alleen Wikipedia maar juist deze lijsten vind ik heel handig. Ik wilde weten of de kandidaten van een bepaalde partij ervaring hadden in het Europees Parlement. Je kunt dan zo de namen handig aanklikken in plaats van alle namen handmatig invoeren. Waarom zou je dit verwijderen? Het staat toch niet in de weg ofzo?!?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.2.138 (overleg · bijdragen)

შატილი

WEG - Redirect. Dit doen we eigenlijk nooit, dacht ik althans, een redirect in een ander schrift. Bestaat al 10 jaar - tegelijkertijd met het aanmaken van de doelpagina - maar is me eerder niet opgevallen bij het onderhanden nemen van de doelpagina. Labrang (overleg) 3 jun 2024 10:32 (CEST)

Àls we het zouden doen, dan zouden we het consequent met alle namen in andere schriften moeten doen, zodat een zoekopdracht naar Київ ook bij de Oekraïense hoofdstad terecht komt. Onbegonnen werk. Als hier echt behoefte aan zou bestaan (wat ik betwijfel), dan zou er een algoritme moeten worden gebouwd dat een tekst die in een ander schrift wordt ingevoerd, automatisch transscribeert naar het Latijnse schrift, en dan de zoekopdracht voortzet. Erik Wannee (overleg) 3 jun 2024 10:37 (CEST)

Tiblisi

WEG - foutieve schrijfwijze, die ook niet historisch wel correct is geweest. Dit soort redirects leiden tot het (onbewust) foutief in blijven voegen, zoals recentelijk nog weer (terwijl ik alle onjuist gebruikte redirects voor Tbilisi vorig jaar nog heb geëlimineerd). Labrang (overleg) 3 jun 2024 10:46 (CEST)

 Voor verwijderen van alle door Labrang genomineerde rd's. Mondo (overleg) 3 jun 2024 12:25 (CEST)

Tiblissi

WEG - idem boven - variant op zelfde foutieve schrijfwijze.

Tibilisi

WEG - idem boven - variant op foutieve schrijfwijze.

Kotais

WEG - willekeurige foutieve spelling als redirect voor Koetaisi (Kutaisi). Nutteloos. Labrang (overleg) 3 jun 2024 11:35 (CEST)

Звери

Volgens Labrang is het niet de bedoeling om rd's in een ander schrift te hebben. Dat wist ik niet (bedankt voor het erop wijzen, Labrang! 🙂), dus deze door mij aangemaakte rd mag dan ook weg. – Mondo (overleg) 3 jun 2024 12:28 (CEST)

Ter aanvulling: ik had hem met name aangemaakt omdat de band op sommige streamingdiensten op deze manier staat in plaats van onder de transliteratie ‘Zveri’ (het verschilt een beetje per streamingdienst). Het leek mij daarom logisch om de vindbaarheid te vergroten, maar als het niet de bedoeling is, mag hij uiteraard gewoon weg. Mondo (overleg) 3 jun 2024 12:38 (CEST)

Als het niet de bedoeling is om RD's in een ander script te hebben dan lijkt me logisch -  Voor verwijderen Gijsz‍ 4 jun 2024 21:09 (CEST)

---

Nakomende reacties verplaatst naar Overleg:Zveri.

Heb ik iets gemist en is Mondo nu de moderator van de NLWP? Joostik (overleg) 4 jun 2024 20:55 (CEST)

Dit is mijn nominatie en ik heb een paar keer gevraagd om de discussie te verplaatsen wegens offtopic. Daar is geen gehoor aan gegeven, dus heb ik de reacties per WP:Sneeuwbalclausule verplaatst. Offtopic op TBP kan er namelijk voor zorgen dat een moderator beslist om de nominatie na twee weken ongeldig te verklaren. Mondo (overleg) 4 jun 2024 20:59 (CEST)

Eens, de beste plek om te praten over de inhoud van een pagina is op de overlegpagina. Gijsz‍ 4 jun 2024 21:00 (CEST)

Reële waarde

WIU – Het onderwerp lijkt me E-waardig, maar de uitleg is allesbehalve duidelijk. – TheGoodEndedHappily (overleg) 3 jun 2024 13:43 (CEST)

 Voor verwijderen MLTRock (overleg) 3 jun 2024 23:29 (CEST)

TXCN

WB – In de huidige staat veel te kort. Bovendien lijkt "gewoon" een Amerikaans regionaal televisiestation niet relevant genoeg voor een pagina. – Gijsz‍ 3 jun 2024 14:47 (CEST)

Eens wat betreft de lengte, maar er is niks mis met de e-waarde een Amerikaans regionaal televisiestation, zolang er voldoende gezaghebbende bronnen zijn. Die ontbreken echter nog. Mondo (overleg) 3 jun 2024 17:33 (CEST)

Het onderwerp is E-waardig, maar de pagina zelf is verdacht. De enige bron in het artikel is een ongerelateerde foto op Flickr. Verder is de pagina aangemaakt door een gebruiker (Beach Mirco Viejo) die categorieën met Engelse tekst aanmaakte, een verdachte pagina over zogezegd de meest prominente krant in Egypte aanmaakte met daarin Engelse tekst, een link naar de officiële site die pas anderhalve maand bestaat,... MLTRock (overleg) 4 jun 2024 05:11 (CEST)

Ik vermoed dat deze pagina werd aangemaakt om de nieuwe gebruiker een history van bewerkingen te geven alvorens CW 24 News aan te maken. MLTRock (overleg) 4 jun 2024 05:32 (CEST)

Ik heb het artikel aangevuld op basis van EN:WP. Mondo (overleg) 4 jun 2024 13:36 (CEST)

@Gijsz, wat vind je nu van het artikel? Mondo (overleg) 4 jun 2024 21:00 (CEST)

Ik denk dat het artikel zo prima mag blijven bestaan, de relevantie is nu wel duidelijk, en er zijn genoeg bronnen. Goed bezig :D
PS: Kan ik nu mijn nominatie intrekken? Of kan dat niet? :) Gijsz‍ 4 jun 2024 21:02 (CEST)

Bedankt voor het compliment - dat waardeer ik! :-)

Je kunt de nominatie intrekken door het verwijdersjabloon van het artikel te halen en de nominatietitel (TXCN) hier door te strepen. Mondo (overleg) 4 jun 2024 21:12 (CEST)

Bedankt, zal ik doen! Gijsz‍ 4 jun 2024 21:13 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Chiri Entertainment

NE – Al eerder genomineerd en destijds verwijderd zie deze beoordelingspagina. Dit artikel is aangemaakt door dezelfde gebruiker als het eerder verwijderde artikel. Het artikel is überhaupt niet relevant. – Gijsz‍ 3 jun 2024 16:39 (CEST)

Zie ook de checklijst langdurig structureel vandalisme/Morad Chiri, daar kan deze pagina ook bij. Gijsz‍ 3 jun 2024 16:42 (CEST)

Mag wat mij betreft nuweg - TheGoodEndedHappily (overleg) 3 jun 2024 17:48 (CEST)

Weggejorist. Ciell need me? ping me! 3 jun 2024 18:05 (CEST)

Buurtcentrum Casablanca

POV – Tekst is niet geheel neutraal. Er is een NPOV sjabloon opgezet, maar naar mijn mening is het onvoldoende neutraal voor behoud. (Maar ook weer niet zo promotioneel dat het een nuweg is) – Mbch331 (overleg) 3 jun 2024 16:39 (CEST)

[…] waar je ook voor een democratische prijs kunt eten.

Wat is een “democratische prijs”?

Verder zou het buurtcentrum best e-waardig kunnen zijn, maar het artikel is inderdaad nog onvoldoende neutraal. Mondo (overleg) 3 jun 2024 17:37 (CEST)

Ik vraag me trouwens sowieso af of die prijs opvallend genoeg is om te vermelden, in welke bewoording dan ook. Misschien is het bij buurtcentra in België of elders in Nederland anders, maar hier in de buurt kan ik kiezen tussen een buurtcentrum waar je voor een habbekrats kunt eten en een buurtcentrum waar je voor 0 euro kunt eten (ja, mijn wijk heeft twee buurtcentra). Dus mij lijkt die prijs niet heel speciaal. Mondo (overleg) 3 jun 2024 17:40 (CEST)

Democratische prijs = schappelijke prijs, dus niet te duur - TheGoodEndedHappily (overleg) 3 jun 2024 17:47 (CEST)

Snap ik, maar het ging mij erom dat het niet heel duidelijk staat zo. Mondo (overleg) 3 jun 2024 18:22 (CEST)

Zeker een Vlaamse term? Mbch331 (overleg) 3 jun 2024 18:25 (CEST)

Inderdaad :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 3 jun 2024 18:32 (CEST)

Dat verklaart waarom Mondo en ik de term niet kennen. We wonen in Nederland. Mbch331 (overleg) 3 jun 2024 18:35 (CEST)

Hoho, ik woon in Nederland en ben er ook geboren en getogen, maar ik ben tegelijkertijd ook opgegroeid met Belgische tv en wat Belgische cultuur, en ook meermaals in België geweest. En ik kijk nog steeds bijna dagelijks naar de VRT. Mondo (overleg) 3 jun 2024 18:36 (CEST)

Ik ben geboren en opgegroeid in Nederland, maar woon al meer dan 10 jaar in België dus ik kan prima voor jullie tolken tussen het Vlaams en Nederlands ;) - TheGoodEndedHappily (overleg) 3 jun 2024 18:48 (CEST)

Ik heb hem in al die jaren Belgische tv en cultuur nog nooit gehoord, maar ik geloof je. 🙂

Maar met “niet heel duidelijk” bedoelde ik meer dat het nogal voor interpretatie vatbaar is wat “democratisch” oftewel “schappelijk” is. Er zijn hier in de buurt ook mensen die klagen over twee euro voor een film in het buurtcentrum, terwijl ik dat toch heel goedkoop vind. Mondo (overleg) 3 jun 2024 18:36 (CEST)

Probeer maar eens bij een willekeurige bioscoopketen een kaartje te kopen voor 2 euro. Mbch331 (overleg) 3 jun 2024 18:37 (CEST)

Ja, daar betaal je al gauw meer dan het dubbele. Mondo (overleg) 3 jun 2024 18:39 (CEST)

Ik denk trouwens dat neutraliteit niet het enige probleem is hier. Als ik zo op internet zoek, vind ik alleen lokale bronnen of lokale edities van landelijke bronnen, zoals de lokale Leuvense editie van HLN (vergelijkbaar met de lokale edities van het AD in Nederland). Over het algemeen worden artikelen hier niet geaccepteerd als alle bronnen louter lokaal zijn. Mondo (overleg) 3 jun 2024 22:45 (CEST)

Heihoefke

NE - Het lijkt te gaan om het terrein rond de hoeve van boer Bril. Die wordt genoemd op een website van padvinders, maar ik vraag me af waar dat vandaan komt, evenals de uiterst precieze beschrijving van de grenzen van deze buurtschap. Hobbema (overleg) 3 jun 2024 17:02 (CEST)

Lijst van Europese wedstrijden van Girona FC

Een tabel zonder inhoud wachtend totdat Girona FC in het seizoen 2024/25 een Europese wedstrijd gaat spelen. Geen enkele meerwaarde om deze lege pagina maandenlang te laten bestaan totdat Girona FC pas een Europese wedstrijd gaat spelen. Lijst van Europese wedstrijden van Stade Brestois is om precies dezelfde reden vandaag verwijderd, zie hier BasFCT (overleg) 3 jun 2024 20:05 (CEST)

Een enkel seizoen Europese wedstrijden kan prima in het artikel over de club zelf worden opgenomen. GeeJee (overleg) 3 jun 2024 22:50 (CEST)

Mee eens, dat behoeft nog geen apart artikel. Dat maakt dit artikel des te meer overbodig BasFCT (overleg) 4 jun 2024 00:48 (CEST)

Boaz van Willigenburg

NE, drummer die drumlessen geeft. Zijn social media accounts zijn makkelijk te vinden, maar op het eerste zicht is er niet of nauwelijks iets onafhankelijks over hem geschreven dat enige indicatie geeft dat hij E-waardig zou zijn. MLTRock (overleg) 3 jun 2024 23:44 (CEST)

Toegevoegd 04/06; af te handelen vanaf 18/06

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

OC Channel

WIU – Relevantie van dit televisienetwerk wordt uit de minimale tekst en bijbehorende bron niet duidelijk. – StuivertjeWisselen (overleg) 4 jun 2024 08:29 (CEST)

Is van dezelfde aanmaker als het artikel TXCN dat gisteren werd genomineerd. Zie ook discussie en vermoedens aldaar - TheGoodEndedHappily (overleg) 4 jun 2024 10:15 (CEST)

Ik heb TXCN inmiddels flink aangevuld en wilde datzelfde doen met OC Channel, maar veel meer dan primaire en lokale bronnen lijken er niet te zijn.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 4 jun 2024 14:12 (CEST)

Peter Kolsters

WIU – Dit is een niet-neutrale biografie met teksten als Kolsters' organisatorische vaardigheden en artistieke visie hebben bijgedragen aan de creatie van magische en onvergetelijke theaterervaringen, waardoor hij een belangrijke figuur is geworden in de Nederlandse theaterwereld. en ook Deze triomf bevestigde Kolsters' status als een topcoach in de roeisport en onderstreepte zijn vermogen om teams naar het hoogste niveau te brengen. Onafhankelijke bronnen die Kolsters meer dan zijdelings bespreken hebben het artikel (nog) niet gevonden. – StuivertjeWisselen (overleg) 4 jun 2024 08:32 (CEST)

•  Voor verwijderen - hier wordt iemand de hemel in geprezen, de vereiste encyclopedische neutraliteit is hier ver te zoeken. Gouwenaar (overleg) 4 jun 2024 21:55 (CEST)

Toestand vzw

WIU – Artikel is vrijwel volledig gebaseerd op primaire bronnen, waardoor het ook leest als Toestand vzw of Toestand vzw (de lezer wordt ook hier en daar met 'we' aangesproken). Onafhankelijke duiding in het artikel mist met node, en die moet uit secundaire bronnen van enig gezag komen. – StuivertjeWisselen (overleg) 4 jun 2024 08:36 (CEST)

Ellyas Pical

WIU – Tekst leest duidelijk als een computervertaling, dan wel gedaan door iemand die slecht in vertalen is. – Mbch331 (overleg) 4 jun 2024 12:20 (CEST)

De aanmaker heeft zo te zien wel wat nuttige bijdragen gedaan in andere artikelen. Over diens vertaalkunsten kan ik niet veel zeggen, omdat ik de gebruiker verder niet ken en hij/zij ook geen andere artikelen gepubliceerd heeft, maar ik vermoed dat het hier om een te vroeg gepubliceerd artikel gaat. Hoe dan ook eens met de nominatie, want te vroeg of niet, het is wel duidelijk dat er nog veel aan moet gebeuren, zeker op taalkundig vlak. Mondo (overleg) 4 jun 2024 12:26 (CEST)

 Voor verwijderen Letterlijke vertaling (door googletranslate) van het Engelstalige Wikipedia-artikel, waarbij ook de voetnoten en de bibliografie zijn overgenomen, zonder die te raadplegen (want ook de oude data zijn gewoon gekopieerd).Gouwenaar (overleg) 4 jun 2024 22:07 (CEST)

Bugchasing

WIU, NE, POV - Artikel bevat geen enkele bron; onderzoeken/studies die in in het artikel wel genoemd worden zijn nu niet verifieerbaar. Daarmee wellicht onnodig stigmatiserend naar de 'lgbt-scene' waarnaar in het artikel verwezen wordt.

Taalkundig klopt er het een-en-ander niet, waaronder in ieder geval de vertaling van het woord 'bug' als kever, ipv de betekenis naar micro-organisme. Dat leek me van later zorg, taal kan altijd geredigeerd worden als de basis van het artikel eenmaal klopt. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 14:15 (CEST)

 Opmerking Het artikel is afkomstig van iemand die al heel lang bijdraagt aan Wikipedia. Een berichtje tot verbetering op diens OP had ook gekund in plaats van het voor verwijdering te nomineren, wat best een ingrijpende handeling is. En ik begrijp de verwijderredenen aan het begin van je toelichting niet helemaal: WIU en NE spreken elkaar nogal tegen. Mondo (overleg) 4 jun 2024 17:22 (CEST)

Dank voor de tip met verwijzing naar de OP en ik pik dat op. Met m.b.t. tweede punt van je feed-back zou ik zo niet durven zeggen of het niet encyclopedisch is (als er geen bronnen zijn), of een artikel dat nog aanvullingen/aanpassingen behoeft (en die bronnen er wel zijn) en dan WIU is. Sinds 27 november 2018 vermeldt het artikel overigens al vragen om bronnen, en omdat dit al 5 jaar zo is gebleven lijkt me het artikel nu in deze vorm voor moderatie in aanmerking komen. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 17:41 (CEST)

Pieken

Niet-neutraal promoverhaal van de bedrijfsdirecteur. Vorig jaar pas gestart, dus ook twijfel aan relevantie. Verdel (overleg) 4 jun 2024 14:50 (CEST)

Lijkt inderdaad meer op reclame voor (eigen) bedrijf dan een neutraal Wikipedia-lemma. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 15:55 (CEST)

Zo te zien is de titel van het artikel ook niet correct, want op de website zie ik er een uitroepteken achter staan. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2024 20:29 (CEST)

A.H.C. Noorderlicht

NE - vrij recente club met nog enkel jeugdteams. Misschien eerst eens seniorenteams in de officiële bondscompetitie hebben. Mede daardoor eigenlijk ook nog nauwelijks een onafhankelijke bron over te vinden. Agora (overleg) 4 jun 2024 15:03 (CEST)

Volgogradskaya Pravda

WIU – Dit zijn geen zinnen in goed Nederlands en duiden op een computervertaling dan wel een vertaling door iemand die het Nederlands onvoldoende machtig is: Het is een groot dagblad dat het werk van Volgograd beoefent. Het is de officiële onafhankelijke instantie voor de beoefening van Volgograd en vertrouwt op nieuws. Zie ook OC Channel hierboven. – Mbch331 (overleg) 4 jun 2024 16:22 (CEST)

 Voor verwijderen. Artikel op basis van een slechte machinevertaling, gestart door een gebruiker met een, imo, verdacht bewerkingspatroon. MLTRock (overleg) 4 jun 2024 18:46 (CEST)

Bakinski Rabotschi

Artikel is van dezelfde maker als Volgogradskaya Pravda en kent eveneens problemen met de vertaling. Is dezelfde als TXCN en OC Channel. – Mbch331 (overleg) 4 jun 2024 16:29 (CEST)

 Opmerking TXCN vind ik geen goed voorbeeld, want dat artikel is geen probleemartikel meer. Ik zou dan eerder de krant hierboven als voorbeeld zetten.

Verder wel eens met je nominatie, hoor. 🙂 Het is geen goede vertaling en in de huidige staat ben ik  Voor verwijderen Mondo (overleg) 4 jun 2024 17:26 (CEST)

 Voor verwijderen. Artikel op basis van een slechte machinevertaling, gestart door een gebruiker met een, imho, verdacht bewerkingspatroon. MLTRock (overleg) 4 jun 2024 18:44 (CEST)

Tuinmeubelshop

NE: Een tuinmeubelketen met 12 vestigingen en webwinkels, niet geheel verbazingwekkend gespecialiseerd in de verkoop van tuinmeubelen. Gestart in 2009, en vervolgens volgt een opsomming van welke winkels er in welk jaar bij kwamen. Zo te zien ZP, want aangemaakt door iemand met de zelfde gebruikersnaam als de directeur marketing bij Tuinmeubelshop B.V. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2024 20:27 (CEST)

Via Google krijg ik enkel hits naar sites als Trustpilot en bedrijfsgidsen. Als er niet meer over een bedrijf te vertellen is dan in welk jaar nieuwe winkels geopend zijn, lijkt het me nogal NE. Daarom  Voor verwijderen - TheGoodEndedHappily (overleg) 4 jun 2024 20:53 (CEST)

Directe verwijdering

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin, overduidelijke zelfpromotie, expliciete reclame, auteursrechtenschending, niet-Nederlandstalige tekst of om niet-controversiële administratieve/technische reden, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg (1):

Mechelse reuzen

Deze categorie wordt regelmatig opgeschoond, waardoor het voor niet-dringende pagina's meestal niet nodig is om ze ook hieronder (dus dubbel) te vermelden.

Nominaties voor directe verwijdering

• Misschien nuttig deze lege archiefpagina's op te ruimen uit 2002. Verouderd/geïmproviseerd format:
  • Wikipedia:Archief overleg computerchip
  • Wikipedia:Archief - overleg landen van de wereld
  • Wikipedia:Archief - overleg microsoft
  • Wikipedia:Archief - overleg nederlands
  • Wikipedia:Archief - overleg roemenië
  • Wikipedia:Archief - overleg les xx

Dit zijn ze volgens mij allemaal. TheBartgry (overleg) 30 mei 2024 02:26 (CEST)

• Graag volgende artikel verwijderen: Bralschaal; is simpel weg vandalistische onzin. Geschiedenisnerd (overleg) 1 jun 2024 20:23 (CEST)
  • Staat inmiddels op TBP. Mbch331 (overleg) 1 jun 2024 22:30 (CEST)

▲ +