Gebruiker:Carolien Stoelen/Kladblok

Stijn Verbist

Stijn Verbist is een Belgisch advocaat, auteur, spreker en opiniemaker.

Carrière

In 2008 hield Stijn Verbist, ter gelegenheid van de opening van het gerechtelijk jaar, een pleidooi voor minder en betere wetgeving. (https://www.hbvl.be/cnt/aid762649)

Stijn Verbist is een verdediger van het eigendomsrecht. Hij doctoreerde aan de KU Leuven over de onteigening als instrument van de ruimtelijke ordening (https://www.kuleuven.be/doctoraatsverdediging/fiches/3H09/3H090617.htm) (https://nieuws.kuleuven.be/nl/2012_en_vroeger/1011/10/het-juridisch-kluwen-van-de-onteigening-ontward) . Hij verzette zich als een van de eerste tegen de ontwerpkaart voor Meest Kwetsbare Waardevolle Bossen (https://trends.knack.be/geld/wonen/grondeigenaars-zijn-even-kwetsbaar-als-bossen/).https://www.tijd.be/opinie/algemeen/bossen-zijn-belangrijk-maar-het-eigendomsrecht-ook/9896874.html Het initiatief werd enkele weken later afgevoerd.

Toen in het kader van de Corona-maatregelen een nationaal verbod werd uitgevaardigd om zich naar een tweede verblijf te begeven, stelde Stijn Verbist de Belgische Staat namens honderden eigenaars van tweede verblijven in gebreke en startte hij een procedure (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/13/tweedeverblijver-eist-van-belgie-50-per-dag-dat-hij-niet-naar-ku/ ) ( (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/17/enkele-honderden-tweedeverblijvers-stellen-de-belgische-staat-in/) (https://www.hln.be/binnenland/vier-eigenaars-naar-raad-van-state-tegen-verbod-op-verplaatsing-naar-tweede-verblijf~a70869ff/) (https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/tweedeverblijver-dagvaardt-belgische-staat/10226559.html) https://radio1.be/luister/select/de-ochtend/tweedeverblijver-dagvaardt-kabinet-de-crem . Enkele dagen later werd het verbod opgeheven.

Verbist was vanaf oktober 2020 een van de advocaten van Bart de Pauw (https://www.gva.be/cnt/dmf20201011_97059883). De VRT moest toegeven dat ze niet beschikte over de “honderden sms’en” (https://www.standaard.be/cnt/dmf20220912_95793039). De vordering van De Pauw werd door de rechtbank afgewezen. (https://www.demorgen.be/snelnieuws/waarom-dit-vonnis-niet-enkel-een-zware-klap-is-voor-bart-de-pauw-maar-ook-eerherstel-voor-enkele-vrouwen~b5f2fc89/)

Nadat het Grondwettelijk Hof op 14 januari 2021 de toepassing van de terugdraaiende teller had vernietigd bij zogenaamde prosumenten (eigenaars van zonnepanelen), werd Stijn Verbist door duizenden eigenaars aangesteld om een slaagkansanalyse te maken, de overheid in gebreke te stellen en een gerechtelijke procedure te starten wegens de niet naleving van de belofte van de Vlaamse Regering dat ze 15 jaar zouden kunnen genieten van het systeem (https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/eigenaars-zonnepanelen-stellen-overheid-in-gebreke/10286688.html) . Nadat de Vlaams regering in het kader van de procedure had betoogd dat de betrokken ministers de beloftes hadden gemaakt in eigen naam, was Verbist verplicht deze ministers persoonlijk te dagvaarden (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12/08/terugdraaiende-teller/) . Enkele dagen later heeft de Vlaamse Regering haar standpunt aangepast en aanvaard dat de uitspraken werden gedaan namens de Vlaamse Regering zelf en niet in persoonlijke naam van de ministers. (https://www.hln.be/nieuws/vlaamse-regering-staat-unaniem-achter-peeters-en-tommelein-na-persoonlijke-dagvaarding-in-zaak-rond-terugdraaiende-tellers~a9a6774e/ )

Verbist maakt een systemische analyse van de wolf in Vlaanderen (https://www.knack.be/nieuws/wat-de-wolf-ons-leert-over-de-samenleving-van-vandaag/)

Stijn Verbist is vanaf 2022 de raadsman van meer dan 150 landbouwbedrijven uit en rond het Turnhouts Vennengebied, in het kader van de geplande stikstofmaatregelen. (https://www.youtube.com/watch?v=NQJdm8Fl4-k)

Stijn Verbist is een pleitbezorger van transparante werking van de overheid en openbaarheid van bestuur. Hij trok daarvoor ook persoonlijk naar het Grondwettelijk Hof (https://www.const-court.be/public/n/2023/2023-039n.pdf)

Algemeen is Verbist een pleitbezorger van de democratische rechtsstaat en de rechtsbescherming tegen de overheid (https://www.tijd.be/opinie/analyse/rechtsbescherming-tegen-overheid-is-essentieel/10044567.html) ( https://www.tijd.be/opinie/algemeen/een-tweet-ligt-gevoeliger-dan-de-echte-bedreigingen-van-de-rechtsstaat/10380765.html https://www.tijd.be/opinie/algemeen/angst-als-slechte-raadgever/10348338.html https://www.tijd.be/opinie/algemeen/zelfbeschadiging-is-geen-duurzame-methode-in-een-rechtsstaat/10320807.html (. Hij is in dit verband ook kritisch voor de advocatuur (https://www.tijd.be/opinie/algemeen/balies-zijn-verbinding-met-advocaten-kwijt/10374338.html) (https://www.jubel.be/het-college-van-geen-toezicht-en-andere-zinsbegoochelingen/) .