Gebruiker:Henkes/archief/1

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Henkes, Rasechte Rotterdammer, bouwjaar 1968. ________________________________________________________________________________________________

handige snelkoppelingen:

________________________________________________________________________________________________

Ik ben gek op Fantasy, en het liefst speel ik uren achtereen met een gezellige groep, "roleplaying : fantasy", mijn favoriete spellen zijn dan ook: Das auge der meister, en in mindere mate AD&D, ook bordspelen vind ik leuk om te doen.

Momenteel ben ik bezig met:

Oog des meesters[bewerken | brontekst bewerken]


trefwoorden[bewerken | brontekst bewerken]

Heldentypes[bewerken | brontekst bewerken]

Monstertypes[bewerken | brontekst bewerken]

handwapens[bewerken | brontekst bewerken]

tweehandswapens[bewerken | brontekst bewerken]

afstandwapens[bewerken | brontekst bewerken]

werpwapens
schietwapens

wapenrusting[bewerken | brontekst bewerken]

kleding
lichte rusting
medium rusting
zware rusting
schild - alleen te gebruiken met een handwapen


rassenoverzicht[bewerken | brontekst bewerken]

Avonturen[bewerken | brontekst bewerken]


________________________________________________________________________________________________


Haal Henkes in huis.

Gezelligheid[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi Henkes, fijn dat je het gezellig wilt maken op Wikipedia! Vaak is het ook heel gezellig hier, alleen bedenk altijd dat het eerste doel van Wikipedia is om een serieuze encyclopedie te maken. Misschien kun je voor gezelligheid met wikipedianen beter terecht op het IRC-kanaal. Heel vaak dingen op overlegpagina's herhalen zoals op Overleg portaal:Fantasy is niet gewenst. Veel plezier nog op Wikipedia! Yorian 18 dec 2006 20:42 (CET)

encyclopedisch?[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi Henkes, leuk dat je meedoet. Wel vraag ik me af wat de encyclopedische waarde is van artikelen als Oog des meesters/Avontuur 2 Het woud waaruit geen terugkeer mogelijk is. Ik ben bang dat morgen je artikelen worden genomineerd omdat ze niet relevant zijn voor wikipedia, of tenminste niet als aparte artikelen. Michiel1972 19 dec 2006 01:35 (CET)

    • Hoi michiel, dit is alleen nog maar een titel en een samenhangend iets, het artikel schrijf ik morgen, de artikel titel wordt inderdaad wat lang zo, maar anders kom je in de knoop met andere spellen, die hetzelfde ingericht zijn?henkes 19 dec 2006 01:37 (CET)
De titels lijken me prima. Ik zal nog even wachten om de inhoud te beoordelen. Succes. Michiel1972 19 dec 2006 01:39 (CET)
Het zijn ook niet echt titels waar je naar zou zoeken , maar waarnaar je wordt verwezen vanuit het artikel over het spel: Oog des meesters,henkes 19 dec 2006 01:42 (CET)

Oog des meesters e.a.[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi Henkes, ik heb de Catogorie:Oog des meesters van Categorie:Fantasy naar Categorie:Fantasyspel verplaatst en deze ook in de categorie-boom op het Fantasy-portaal gezet. Dit laatste heb ik ook gedaan met Categorie:Fantasystrip. Een goede toevoeging! Ken je nog meer strips waarin Fantasy een duidelijke en belangrijke rol speelt? PAM 20 dec 2006 09:11 (CET)

Copyright[bewerken | brontekst bewerken]

Fijn dat je zoiets vraagt! Ik denk dat je gerust de namen mag gebruiken, het gebruiken van plaatjes is anders. Yorian 22 dec 2006 15:07 (CET)

Dat een bedrijf failliet is maakt niks uit. Je moet gewoon zorgen dat je niet complete verhalen hier gaat plaatsen of afbeeldingen, enz. Yorian 25 dec 2006 14:32 (CET)

Compacter op Wikipedia, meer detail op Wikibooks?[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo Henkes, ik zie dat je druk bezig bent om in groot detail je passie te beschrijven. Dit lijkt mij voor de encyclopedie te veel detail. Wellicht kan je overwegen om een deel van je waardevolle schrijfsels tot een Wikiboek om te vormen en op Wikipedia een beperkter artikel met de essentie te laten staan, zonder subpagina's? Siebrand (overleg) 25 dec 2006 00:49 (CET)

  • Hallo Siebrand, ik vond dit al vrij compact, als ik het in boekvorm schrijf is dat dan geen copyright schennis, er werd nu al geopperd dat de tabellen bij wapens hier een twijfelgeval zouden zijn.henkes 25 dec 2006 10:56 (CET)

Naamgeving[bewerken | brontekst bewerken]

Henkes, titels als Oog des meesters/ras/mens zijn ongewenst. Dat zou moeten zijn: Mens (Oog des meesters). Maar zelfs dan vraag ik me af of zoveel detail zinvol is. Ik zou je aan willen raden om één artikel te maken waarin je alle rassen kort behandelt, in plaats van veel kleine detailartikelen te maken. – gpvos (overleg) 25 dec 2006 01:16 (CET)

Dat ben ik niet helemaal met je eens Gpvos. Nu kan je in 1 klik zien wat de gerelateerde artikelen zijn, zie [1]. Ook wordt dit principe van /subpagina's gebruikt bij verkiezingen en politiek enzo, om de directe relatie met het hoofdartikel te laten blijken. .Michiel1972 25 dec 2006 02:11 (CET)
  • Môge, beiden,

ik neem aan dat ik dus de titels: Oog des meesters/----, als subartikels door kan blijven noemen??

  • dat de verschillende rassen een eigen artikel krijgen, heeft te maken met het feit dat er nog een onderverdeling is, per ras, zo zijn er bij de elfen zeker nog een viertal "volkeren" die elk in een eigen gebied leven en elk een ietwat eigen cultuur en religie hebben,
  • lichtelfen (lightelves)
  • woudelfen (woodelves)
  • rivierelfen (waterelves)
  • donkerelfen (darkelves)
  • elk ras staat beschreven in een eigen boek, helaas ben niet in staat om 24 uur per dag aan dit artikel te schrijven, dus er komt elke keer een beetje, ook de avonturen worden nog kort behandeld (alles wordt kort behandeld)henkes 25 dec 2006 10:37 (CET)

Sjablonen laten staan[bewerken | brontekst bewerken]

Zou je de sjablonen willen laten staan? Verwijderen wordt als vandalisme aangemerkt (tenzij het artikel inderdaad grondig is verbeterd in de tussentijd). – gpvos (overleg) 25 dec 2006 01:28 (CET)

copie, overleg - gpvos[bewerken | brontekst bewerken]

Beste Gerven, ik begrijp heel goed dat je vanuit je standpunt als lid van de gereformeerde kerk, een natuurlijke afkeer hebt tot alles wat niet in de bijbel staat, laatstaan, dwergen en monstyers, uit een spelhanleiding, wil ik je er toch op wijzen dat dergelijke spellen er zijn ter vermaak en ontspanning, de spelers die zich vermaken met dergelijk spel beseffen heel goed wat het verschil is tussen echt en niet echt, ik ga hier verder niet op in want dan wordt ik waarschijnlijk voor het leven geschorst, henkes 25 dec 2006 10:52 (CET)

Wat is dat nou weer voor onzin? Ik heb geen enkel bezwaar tegen het spel, heb het wel eens gespeeld (maar vond er niet veel aan), mijn broertje speelt vaak rollenspellen en is nog steeds lid van de kerk. Ik weet dus wel wat van die spellen af (ben ook Tolkien-fan en speel spellen als nethack en World of Warcraft op de computer, waar ook dergelijke wezens voorkomen). Het gaat me om de vraag of al die artikelen relevant genoeg zouden zijn voor wikipedia. Ik vind van niet. Argumenteren kan trouwens het beste op de verwijderlijst, naar de argumenten en eventuele stemmingen daar wordt gekeken wanneer de diskussietermijn van twee weken is afgelopen. – gpvos (overleg) 25 dec 2006 23:09 (CET)