Gebruiker:HoFrank
Frank Ho: samensteller en auteur van de website: http://www.waarheid911.nl
Er blijft genoeg aanleiding om over Wikipedia's verslag van de aanslagen op 11 september 2001 hier en daar verbeteringen in te voeren. Doordat ik zelf een grote site over dit omstreden onderwerp vormgeef lijkt het mij niettemin beter om het bij opmerkingen in het gebruikersoverleg te houden. Dit om aan de schijn van vooringenomenheid bij de samenstelling van deze topic geen voeding te geven. Eventuele feitelijke en simpel controleerbare correcties zouden, mijns inziens, geen probleem moeten zijn.
- NEUTRAAL PRESENTEREN VAN BELASTENDE INFORMATIE IS BIJ 9/11 ONMOGELIJK
- De omstredenheid en gevoeligheid van dit onderwerp, maken het uiterst lastig om objectief verslag te kunnen doen. Taboevorming in de media en een gemakzuchtig gebruik van het stigma van 'complotdenker' voor ieder die openlijk de officiële verslagen over 9/11 bekritiseert, maken een neutraal presenteren van belastende informatie over 9/11 ronduit onmogelijk.
- 1. Wat neutraal wordt gebracht komt in dit gecreëerde klimaat niet als zodanig over.
- 2. Verregaande polarisatie tussen partijen die elkaars visie bestrijden, in combinatie met genoemde taboevorming en stigmatisering, maken een neutrale en objectiverende onderzoekshouding überhaupt erg lastig. Men moet hiervoor sterk in de schoenen staan.
Een hulp bij het objectiveren van de eigen standpuntbepaling en onderbouwing, is bestudering van het groeiend aantal wetenschappers (ingenieurs, bouwkundigen, architecten, etc.) die zich mengen in de discussie over de toedracht van 9/11. Een goede bron waar deze professionals (met profiel en uitspraken) worden verzameld is http://www.patriotsquestion911.com.