Gebruiker:Muijz/Knooble

Knooble

Moira, het is je misschien niet helemaal duidelijk meer, dus ik zal het even samenvatten. Ooit repte EllyWa in De Kroeg van Knooble. Dat was een rode link, dus heb ik snel een stukje geschreven over wat destijds een webportal was. Vervolgens hebben anderen het uitgebreid met informatie over de rechtszaak over de NEN-norm. Die was nog maar net begonnen toen ik de eerste versie schreef, en is nu in cassatie; de uitspraak zal eind dit jaar volgen.

Later is Knooble meer de commerciële kant opgegaan - hoewel het altijd al een BV was. Vervolgens doe jij een controlerondje webportals. Knooble was inmiddels geen webportal meer, dus het artikel moest eigenlijk inhoudelijk aangepast; je vroeg me daar naar te kijken. Maar je nomineerde het wegens 'reclame', dwz "aanprijzing voor een product of een dienst".

Reclame stond er nu juist niet in; het artikel was in het verleden blijven steken en ging nog steeds over het webportal en niet over de huidige activiteiten van Knooble BV die inderdaad veel commerciëler van aard zijn. Ik heb daarop het artikel herschreven, zodat de geschiedenis duidelijk werd en aan je bezwaar - voor zover ik dat begreep - tegemoet werd gekomen. Blijkbaar heb ik dat goed gedaan, want ik krijg nu van jou een compliment voor het herschrijven.

Vervolgens wordt het artikel toch weggekeild. Ik heb geen idee waarom. Er stond geen reclame in (nogmaals die stond er al niet in) en het artikel was voorbeeldig geactualiseerd.

Je veronderstelt nu dat je collega het artikel heeft weggegooid omdat het bedrijf in kwestie niet-encyclopedisch is. We weten het niet; het is een veronderstelling.

Maar stel dat dat juist is, dan dat is een heel andere discussie. Dan had je het artikel moeten nomineren wegens NE. Het is echter genomineerd wegens reclame, en er zijn twee medestanders voor verwijderen wegens reclame.

Vandaar dat ik vraag naar het beleid. Als het artikel is verwijderd wegens reclame is dat niet terecht, want reclame stond er niet in, en het was een evenwichtig artikel geworden. Als het is verwijderd omdat Knooble niet-encyclopedisch zou zijn - waar ik me nog wel iets bij kan voorstellen - is dat ook niet terecht, want het was niet wegens NE genomineerd en kan dus ook niet op die grond worden verwijderd.

Het heeft er nu voor een buitenstaander als ik veel van weg dat er helemaal niet wordt gekeken naar de inhoudelijke kant van de zaak, maar alleen naar het aantal voor- of tegenstemmers bij een item. Als dat zo is moet ik misschien maar stoppen met mijn bijdragen hier.

Ik steek veel tijd in Wikipedia - hoofdzakelijk in het oppoetsen van de slecht geschreven bijdragen van anderen - en als het resultaat dan is dat artikelen maar betrekkelijk willekeurig kunnen worden weggegooid, is dat een beetje zonde van mijn tijd.

Uberhaupt begrijp ik niet helemaal waarom we zouden scherpslijpen over een paar portals, terwijl Wikipedia nog steeds is vergeven van de auteursrechtschendende en overigens ook met de behangerskwast geschreven bijdragen van Februari. Ik loop tegenwoordig meestal met een grote boog om die artikelen heen, want we ontkomen er waarschijnlijk niet aan om die allemaal weg te gooien, dus elke edit die er nog aan wordt besteed is verloren moeite. (Al kon ik het laatst dan niet laten om een enormiteit te repareren; coming out is m.i. echt iets heel anders dan geout worden.)

(op, of voor 2 september 2011)