Gebruiker:S.Kroeze/mijn versie brief NRC

versie S.Kroeze

(uiteraard mogen hier eventuele taal- en/of spelfouten uitgehaald worden)

Geachte...,

Hierbij willen wij, allen medewerkers van Wikipedia, namens de gemeenschap het volgende onder uw aandacht brengen. In het NRC Handelsblad van dinsdag 29 mei 2007 is het artikel Iedereen z'n wiki gepubliceerd, geschreven door Marie-José Klaver. Dit artikel bevatte de volgende passage:

Anonimiteit is een ander probleem waar Wikipedia onder lijdt. Auteurs zijn alleen onder een schuilnaam (nickname) bekend. Dat leidt ertoe dat informatie moeilijk te verifiëren is. Neem bijvoorbeeld het Wikipedia-artikel over de Nederlandse pedofielenvereniging Martijn. De toon en inhoud van het artikel verraden grote partijdigheid, maar omdat de auteurs van het artikel zich verschuilen achter pseudoniemen als Reizende Roel en Xyboi is het onmogelijk om te achterhalen welke achtergrond ze hebben.

Onze gewaardeerde collega Reizende Roel kreeg de indruk dat hij hier werd afgeschilderd als een pedofiel en vreest nu voor zijn reputatie. Vele van zijn collega's delen deze vrees. Daarom is besloten tot het gezamenlijk opstellen van een reactie en een verzoek tot rectificatie.

Wij verzoeken om nadere toelichting van de volgende punten:

• Het geciteerde artikel stelt dat "toon en inhoud van het artikel grote partijdigheid verraden." Wij verzoeken om duidelijk te maken waaruit deze partijdigheid blijkt en ten gunste van welke partij deze zich uit. Ook vragen wij het NRC om de door ons gebruikte bronnen te beoordelen. Wij zouden het zeer op prijs stellen indien de betrokken journaliste duidelijk zou willen maken op welke bronnen zij zich baseert en hoe Wikipedia het lemma zou kunnen verbeteren zodat het lemma wel een neutraal standpunt verwoordt. Het wordt naar ons beleven aan de fantasie van de lezer van haar artikel overgelaten om in te vullen wat de opvattingen en bedoelingen van de vermeende schrijvers van het artikel zijn. De Wikipediagemeenschap is zelf van mening dat het artikel over de Vereniging MARTIJN wel voldoet aan haar eigen normen ten aanzien van het schrijven vanuit een neutraal standpunt.
• Het geciteerde artikel stelt dat Reizende Roel en Xyboi medeschrijvers zijn van het bedoelde artikel. Reizende Roel heeft echter geen enkele bijdrage geleverd aan het artikel over Vereniging MARTIJN geleverd. Wel heeft hij een bijdrage geleverd aan een discussie op de overlegpagina van het artikel. Dit is een wezenlijk verschil en is na te gaan in de geschiedenis van het lemma. Naar onze mening had NRC Handelsblad behoren te vermelden dat er tientallen gebruikers zijn geweest die hebben bijgedragen aan het artikel en de bijbehorende overlegpagina.
• NRC Handelsblad stelt dat het onmogelijk is om te achterhalen wat de achtergrond is van de anonieme schrijvers van het artikel over Vereniging MARTIJN, waarna vervolgens de pseudoniemen Reizende Roel en Xyboi genoemd worden. Dit kan zo gelezen worden dat NRC Handelsblad meent dat deze personen positief tegenover pedofilie en eventueel zelfs kindermisbruik staan. Wij zijn van mening dat daar op grond van de bijdragen van deze collega's geen enkele aanwijzing voor te vinden is en dat hieruit eerder een sterke afkeer van seksueel contact met minderjarigen blijkt.

Bij een deel van de gemeenschap bestaat zelfs de vrees dat gebruikster X10, die -naar wij vermoeden- heeft samengewoond met de betrokken journaliste, bij het schrijven van dit kwetsende artikel een rol heeft gespeeld. Deze gebruikster X10 pleitte langdurig voor het verwijderen van de doelstellingen van MARTIJN en schroomde daarbij niet om medegebruikers openlijk en ongegrond van pedofilie te verdenken.

We zijn teleurgesteld in dit artikel van NRC Handelsblad, dat naar onze mening geen juiste weergave van de feiten biedt en bovendien veel aan de fantasie van de lezer overlaat, zodat twee goedwillende en gemotiveerde medewerkers van Wikipedia zich ernstig benadeeld achten. Wij rekenen erop dat NRC Handelsblad alles in het werk zal stellen om verdere schade te beperken.

Hoogachtend,