Overleg:Berchem (Antwerpen)
Geschiedenis van Berchem[brontekst bewerken]
De tekst over de geschiedenis van Berchem, op 2 sep 2003 toegevoegd aan dit artikel, staat ook letterlijk op de website van Jong VLD Berchem met onderaan de vermelding Jong VLD Berchem © 2007 - Alle rechten voorbehouden. Voor zover ik het kan nagaan, lijkt het er veeleer op dat Jong VLD zijn tekst van Wikipedia heeft overgenomen. Maar misschien kan iemand anders er ook eens naar kijken ? Me dunkt dat zonder vermelding teksten van Wikipedia letterlijk overnemen niet is toegelaten, laat staan ze te publiceren onder je eigen copyright. -rikipedia 30 sep 2007 00:17 (CEST)
- De geschiedenis van berchem is destijds overgenomen (en wat aangepast) van de website van de stad antwerpen dus die site kon ook de bron zijn van jong vld Kristof vt 19 okt 2007 23:32 (CEST)
- Ik heb de geschiedenis naar onderen verplaatst en er voorlopig het sjabloontje {auteur} op geplaatst. De tekst op wikipedia blijkt toch letterlijk afkomstig, zoals Kristof zegt, van de website van Antwerpen (zie [1]). Weliswaar is deze tekst klaarblijkelijk niet rechtstreeks vanaf de website van Antwerpen te bereiken, maar je kan hem toch terugvinden. Heeft Antwerpen daar destijds toestemming voor gegeven en waarom verbergt de website momenteel zelf de tekst ? Ik heb nu even geen tijd om dat uit te zoeken. Als ondertussen niemand onze tekst aanpast, kom ik daar na het weekend op terug, desnoods om de tekst definitief te verwijderen.Vriendelijke geroeten, -rikipedia 20 okt 2007 12:59 (CEST)
- Toestemming was gegeven van de stad zelf ze hedden er geen probleem mee. (Kristof vt 21 okt 2007 11:03 (CEST))
- Vraag is nu, hoe lossen we dit op ?
- Aangezien die toelating nu nergens meer zichtbaar is, kunnen we ze opnieuw (ditmaal schriftelijk) aanvragen ; het gaat wel om een tekst van 4 jaar geleden, en een tekst die voor zover ik kan zien momenteel niet meer via de website van Antwerpen zelf is te bereiken. Antwerpen zou dan een mailtje moeten sturen aan info-nl wikimedia.org (zie [[2]]). Kristof, weet je nog van wie je destijds de toelating hebt gekregen en is die man nog aanspreekbaar ?
- De tekst voldoende herschrijven.
- Helemaal weghalen of alles gewoon laten zoals het is : de laatste oplossing zie ik niet zitten. Maar misschien wil iemand de tekst herschrijven ?
- Ik hoor wel wat jullie er van vinden.-rikipedia 27 okt 2007 17:28 (CEST)
- Nog even toevoegen wat de stad Antwerpen zelf op haar website zet m.b.t. de teksten : De stad Antwerpen behoudt het auteursrecht op de via de website verstrekte informatie, inclusief beeldmerken, logo's en fotomateriaal. Niets uit de teksten of grafische voorstellingen mag zonder schriftelijke toestemming openbaar worden gemaakt, verspreid en/of verveelvoudigd. Gebruik van de informatie voor persoonlijke doeleinden is toegestaan. Citeren mag met bronvermelding. Vriendelijke groeten, -rikipedia 27 okt 2007 17:32 (CEST)
- Dan is het duidelijk, deze paragraaf moet weg en iemand anders moet de geschiedenis schrijven, mét een andere bron. Alwetendheid alom 10 nov 2007 11:22 (CET)
- Als lid van de heemkundige kring Berchem ben ik vrij uitgebreid geïnformeerd over de geschiedenis van Berchem. Ik zal ter gegeven tijd hier nog wel het een en ander aanpassen. Norbert zeescouts 10 nov 2007 11:41 (CET)
- Dan is het duidelijk, deze paragraaf moet weg en iemand anders moet de geschiedenis schrijven, mét een andere bron. Alwetendheid alom 10 nov 2007 11:22 (CET)
- Vraag is nu, hoe lossen we dit op ?
- Toestemming was gegeven van de stad zelf ze hedden er geen probleem mee. (Kristof vt 21 okt 2007 11:03 (CEST))
- Ik heb de geschiedenis naar onderen verplaatst en er voorlopig het sjabloontje {auteur} op geplaatst. De tekst op wikipedia blijkt toch letterlijk afkomstig, zoals Kristof zegt, van de website van Antwerpen (zie [1]). Weliswaar is deze tekst klaarblijkelijk niet rechtstreeks vanaf de website van Antwerpen te bereiken, maar je kan hem toch terugvinden. Heeft Antwerpen daar destijds toestemming voor gegeven en waarom verbergt de website momenteel zelf de tekst ? Ik heb nu even geen tijd om dat uit te zoeken. Als ondertussen niemand onze tekst aanpast, kom ik daar na het weekend op terug, desnoods om de tekst definitief te verwijderen.Vriendelijke geroeten, -rikipedia 20 okt 2007 12:59 (CEST)
Zachte g[brontekst bewerken]
De volgende zinsnede vind ik vreemd: "Woorden die eindigen op '-chem' en dus geen harde maar zachte 'g' hebben (...)". Wordt niet het omgekeerde bedoeld? Normaal gesproken is een 'ch' immers stemloos, terwijl een zachte g juist stemhebbend is. (Dit onderscheid is onbekend bij harde-g-sprekers.) Of wordt de naam lokaal uitgesproken als 'bergem'? Bever (overleg) 9 okt 2019 00:29 (CEST)
Stijl in geschiedenisparagraaf[brontekst bewerken]
De paragraaf over het ancien régime is niet geschreven in een stijl die ik van een hedendaagse encyclopedie verwacht. Bijvoorbeeld een zin als 'Wanneer keizer Jozef II, de "koster van Weenen" echter afzakt [Wenen ligt iets hoger boven de zeespiegel, maar dat wordt geloof ik niet bedoeld] naar onze [onze??] streken breekt er een nieuwe woelige periode aan'. Een afkeurende term als 'Spaanse bezetter' (alsof Spanje opeens een voorheen onafhankelijke streek had veroverd). Het is ook correcter te spreken van Noord-Nederlandse troepen of zoiets dan van Hollandse. Dat alles wekt weinig vertrouwen dat Cantecroy inderdaad een 'roversnest' was. Bever (overleg) 9 okt 2019 00:50 (CEST)