Overleg:Bondo (stam)

Twijfel

Dit artikel leest veel te stellig; 'het komt nogals eens voor dat ze een andere man doden en dan 5 jaar krijgen'. Waarop is dat op gebaseerd? Bronvermelding lijkt het minste dat hier noodzakelijk is Compro 8 mrt 2010 05:21 (CET)

Dan moet je een {feit}-sjabloon achter die zin plaatsen, niet het hele artikel ontsieren door een {twijfel}-sjabloon. Dat laatste houdt in dat het hele artikel onzin zal zijn (OK, wat dit betreft een deel ervan), want uiteraard niet zo is (kan wel een stuk beter trouwens). Ik zal de {feit}-sjabloon voor je plaatsen en het {twijfel}-sjabloon verwijderen. --.....jeroen..... 8 mrt 2010 15:36 (CET)

Dan begrijp je me verkeerd: ik geloof echt dat het onzin is om te stellen dat (op een volk van slechts 5000 personen) je een verband kunt leggen tussen drank/gokken -> 5 jaar celstraf -> leren lezen, schrijven, tellen -> het worden van notabele. En dat is wel wat dit artikeltje pleegt te doen. Los van het stigmatiserende karakter zijn dit wel erg boude beweringen.

Nu ben ik open minded; dus als hier ooit een serieus onderzoek naar is geweest dan zal dat wel (vandaar dat ik met een goede bron mijn twijfel aan de kant zet, maar dat houdt niet in dat ik denk dat dit verband juist is en alleen een bron ontbreekt). Eerder het tegenovergestelde: vermoeden van klinkklare nonsense, maar wie ben ik om een goede bron indien die bestaat tegen te spreken. Compro 8 mrt 2010 17:46 (CET)

Een ander statement, dat vrouwen in eerste instantie met de vader/broers van hun jongere echtgenoot slapen, zou zomaar best wel eens kunnen. Komt ook bij andere volken (soms) voor. Logica zegt me in elk geval niet dat het per se ongeloofwaardig is. Maar toch is het wel handig om zoiets van een bron te voorzien; vandaar dat ik daar zojuist wel een feit-sjabloon op geplakt heb. Compro 8 mrt 2010 17:50 (CET)

Ik begrijp best wel je twijfels over meerdere beweringen in dit artikel. Ik heb dit zelf ook al eens geconstateerd. Laten we echter niet met deze overdreven twijfel-sjablonen gooien, maar netjes het {feit}-sjabloon gebruiken, incl. juiste opmaak. Daarmee kan je veel preciezer en eleganter aangeven wat het probleem is. --.....jeroen..... 8 mrt 2010 21:01 (CET)

Zoals ik al schreef, ik sta open voor suggesties en zal dus niet het twijfel-sjabloon gebruik doorduwen, maar als het hier al niet gebruikt kan worden, waar dan wel? Compro 9 mrt 2010 03:14 (CET)