Overleg:Bonifatius (heilige)

Naar inhoud
Naar onder

Overleg van 26-6-06 tot 3-3-07 is te vinden op Overleg:Bonifatius/archief

Overleg van 3-3-07 tot 23-4-08 is te vinden op Overleg:Bonifatius2/archief

Overleg van 6-8-08 tot ... is te vinden op Overleg:Bonifatius3/archief

Verhalen omtrent Delahaye[brontekst bewerken]

Uitvoerige verhalen omtrent Delahaye horen hier NIET thuis. Dit is de overlegpagina Bonifatius. Ik heb eea. verplaatst naar overleg:Albert Delahaye, alwaar men desgewenst kan doorgaan met deze discussie. beetjedwars 14 dec 2008 15:27 (CET)[reageer]

Ondanks alle reden daartoe wordt in het artikel geen enkele verwijzing geduld naar de mogelijkheid dat het Traiectum van Bonifatius hier niet met Utrecht moet worden vertaald. Kan iemand mij uitleggen hoe ik dat moet rijmen met de WP:NPOV over het door een ieder in acht te nemen Neutraal Standpunt? Floris5 3 jan 2009 20:16 (CET)[reageer]

Beste Floris5. Even kort door de bocht : Mocht je 2 recente vooraanstaande historici hebben met een aanvaarde uitgebreide publicatie die het zeer aannemelijk achten dat er mislocatie is daarover in de oude bronnen > Zet ze op je overlegpagina. Die visie in die publicaties van mislocatie gaan dan wat mij betreft in de encyclopedie. Zolang die er niet zijn, is er m.i. niets in een encyclopedie-artikel zelf daarover te melden. Neem goed van me aan, dat ik alternatieve visies zoals die van Delahaye e.a. wel eens lees en het een bijzondere vorm van wetenschapskritiek vind. Maar nogmaals is er m.i. geen aanleiding eea hierover te melden in bijv. dit Bonifatius-artikel. Als je verder wilt overleggen: graag het liefst dat op de persoonlijke overlegpagina's doen omdat sommigen het vervelend vinden dat dat hier gebeurd (ikzelf ook enigszins omdat het anders 1 grote ellenlange niet meer doorheen te komen tekstbrij wordt). M.v.g. --Sonty 3 jan 2009 20:34 (CET)[reageer]

Hoi Sonty, bedankt voor je antwoorden. Ik begrijp het wel hoor maar ik wilde mijn min of meer retorische vraag toch wel op de "echte" overlegpagina hebben staan, zodat er eventueel nieuwe standpunten naar voren kunnen komen... Ik heb namelijk toch mijn bedenkingen bij de hier door de meerderheid verdedigde "stelling van minimaal 2 echte historici met echt onderzoek". Ik kan dat zelf niet echt rijmen met de geest van WP:NPOV en van regel 6 en 7 op WP:WNARB : 6: De geest van de regel is belangrijker dan de letter. Het gemeenschappelijke doel van het bouwen van een encyclopedie is het belangrijkst. 7: De regels volgen is minder belangrijk dan het gezond verstand gebruiken en nadenkend en bedachtzaam zijn. Het Traiectum verhaal is iets wat wetenschappelijk namelijk niet zo gauw definitief kan worden hard gemaakt. Ik vind het daarom wel flauwekul om dan maar de traditie voorrang te blijven verlenen boven het niet aanwezig zijn van hard archeologisch bewijs in Utrecht en veel indirecte aanwijzingen danwel bewijzen dat het wel eens niet Utrecht zou kunnen betreffen en/of juist wel een andere plaats (zie het materiaal van Hans over Maastricht bijvoorbeeld). De lezer wordt zo relevante informatie onthouden, puur vanwege het feit dat er nog tot in de eeuwigheid gediscusseerd wordt over wat waar is? Dat de Aarde rond zou kunnen zijn mag toch kort vermeld in de Encyclopedie van 1600, ook al is bijna iedereen nog overtuigd dat de Aarde plat is? Floris5 9 jan 2009 19:44 (CET)[reageer]

Hai Floris5, mag ik je erop wijzen dat bij rioolwerkzaamheden op het Oudkerkhof te Utrecht in okt 1977 begravingen zijn waargenomen volgens een Christelijke !! traditie, d.w.z. een Oost-West oriëntatie en zonder bijgaven, en een in 1982 uitgevoerde 14C datering van het skeletmateriaal uitwees dat de begravingen gedateerd kunnen worden tussen 690 en 780 n Chr. Dus mogelijk uit de periode van Bonifatius. Een opmerking daarbij is dat de bodem die hoorde bij de begravingen flink verspoeld was in de 12e eeuw. Er was nauwelijks originele grafdekking over ter plaatse, en wat er over was aan graven was ook niet veel. Er is meer over te lezen in de Archeologische Kroniek 1982. Daarin ook de vondst van 2 Frankische Kindergraven bij een opgraving onder een school aan het Pieterskerkhof. Bij deze laatste 2 graven uit de 5e eeuw hoorde ook een derde graf waarvan alleen het voeteneind bewaard was gebleven en betrof een complex Noord-Zuid gerichte graven mèt grafgiften voor zover kon worden vastgesteld, mogelijk behorend tot een oorspronkelijk omvangrijker grafveld. De riviererosie uit de 12e eeuw die het grootste gedeelte van de vroegmiddeleeuwse grafdekking heeft verspoeld was ook hier aanwezig. Op het Oudkerkhof is na de 12e eeuw de geërodeerde bodem flink opgehoogd met dikke lagen donkere veenachtige (mest?) grond waarin veel 13e eeuwse aardewerkscherven worden aangetroffen. Arber52 21 jan 2009 06:01 (CET)[reageer]

Hoi Arber52, ik hoop echt dat er gauw meer en overtuigend bewijs komt van bewoning en bebouwing in de tijd van Bonifatius, ik meld me bij deze aan als vrijwilliger om te helpen graven :-) Floris5 24 jan 2009 19:10 (CET)[reageer]

Hallo Allemaal, 10 jaar ouder en hopelijk wijzer. Ik heb dit voor de grap nog eens kort doorgelezen en moet zeggen, petje af, jullie hebben nog erg veel geduld met mij gehad. Ik slik sinds dit onderwerp en nog wat soortgelijke vergissingen niets meer voor zoete koek. Ik ben nu toevallig bezig met de Saksische kust (Litus Saxonicum onder tabblad overleg) op Wikipedia en toen moest ik aan dit onderwerp denken. Zo krijgt het hele verhaal Delahaye toch nog een leuke draai. Ik dacht toen echt even dat er iets in zijn verhaal zat, en gedeelten krijgt hij alsnog gelijk, zoals dat Bonifatius niet bij Dokkum is vermoord, maar bij Terwispel. Verder zijn er overeenkomsten in namen, maar die (overigens maar weinig) namen zijn juist vanuit het noorden naar het zuiden verhuisd is nu mijn idee. De Saksen of misschien beter Germanen, die zich aan de Kust van de Saksen hadden gevestigd namen die namen mee. Zie verder op de overlegpagina van Litus Saxonicum Floris5 (overleg) 22 dec 2018 02:59 (CET)[reageer]

Traiectum discussie[brontekst bewerken]

Om lijn aan te brengen in het terechte bezwaar van Floris V stel ik voor om de volgende basisconventie te hanteren:

1. Traiectum-namen met volledige rivieraanduiding kunnen zonder omwegen vertaald worden in de betreffende plaatsnaam, zoals bv. Mosa Traiectum in Maastricht of Vidrus Traiectum in Utrecht vertaald mag worden (categorie 1).

2. Traiectum-namen met nadere aanduiding vergen extra argumentatie op grond waarvan voorzichtig vertaald kan worden, zoals Vetus Traiectum met een verhaal over het oude traject dat in de Romeinse tijd was ontstaan dan waarschijnlijk in Utrecht vertaald kan worden (categorie 2).

3. Traiectum-namen zonder aanduiding mogen niet worden vertaald in een plaatsnaam. Overig bronmateriaal wordt gebruikt voor de plaatsbepaling (categorie 3).

F.N. H., 13 januari 2010. 82.172.98.197

Dit is de overlegpagina van een lemma over Bonifatius, niet over Trajectum. Notum-sit 13 jan 2010 10:56 (CET)[reageer]

Bonifatius niet bij Dokkum vermoord[brontekst bewerken]

Volgens overlevering zou Bonifatius vermoord zijn bij de Boorne. Dit Friese riviertje vindt zijn oorsprong bij de bron van het Koningsdiep en vormt een oude natuurlijke grens aan de zuidzijde van Friesland. De kans dat Bonifatius juist bij Dokkum om het leven kwam is derhalve zeer gering en onwaarschijnlijk. De Boorne alias het Koningsdiep ontlenen hun naam vermoedelijk aan Bruno. F.N.H.

Bonifatius wel in Terwispel vermoord[brontekst bewerken]

De muntschat van Terwispel zou wel in verband gebracht kunnen worden met de overlijdensplaats van Bonifatius. Kerst Huisman lijkt gelijk te krijgen. Dat men lange tijd Dokkum foutief heeft aangewezen kan verklaard worden uit de naam van een ander riviertje genaamd Borne bij de buurtschappen Bornwird en Bornwirdhuizen bij Dokkum. F.N.H.

Waarom dan daar, en waar blijkt dit uit? Uit een mening van ene Huisman? Kom nou toch joh. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 159.100.67.82 (overleg · bijdragen) 9 sep 2017 14:04

afbeelding houten relief[brontekst bewerken]

De derde stad getoond op het houten reliëf is waarschijnlijk Regensburg en niet Mainz

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Bonifatius (heilige). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 22:26 (CEST)[reageer]