Overleg:Botlek

Ik vraag me af of de toevoeging over de Aanleg zinvol is. Van bijna elke haven zijn de ontwerpen op de tekentafel vele malen aangepast. Het gaat er uiteindelijk om wat er aan de gemeenteraad wordt voorgelegd en wat er daarna nog gewijzigd wordt. Met de opeenvolgende ontwerpen voor de Europoort en de Maasvlakte zou je hele boeken kunnen vullen. --Stadhouders (overleg) 5 aug 2012 22:24 (CEST)

Op zich heb je gelijk, de reden waarom (de snelle groei van het tonnage van de schepen) is natuurlijk wel interessant. Gewoon laten staan, zou ik zeggen. Caseman 5 aug 2012 13:37 (CEST)

Dat is niet zo interessant, het is een open deur. Naast veranderende specifieke klantwensen is de groei van de schepen de enige reden voor aanpassingen van ontwerpen. Daarom graven we geen Maashavens meer, maar leggen we Maasvlaktes aan. De Rijnhaven evenwel was bedoeld als berghaven voor Rijnschepen. Maar het ontwerp en de aanleg van de eerste fase werd binnen enkele jaren ingehaald door de tijd. Het werd een haven voor het boord/boord laden en lossen van zee- en rijnschepen. Dat is wel interessant: het werd iets totaal anders dan enkele jaren daarvoor nog gedacht.--Stadhouders (overleg) 6 aug 2012 10:40 (CEST)