Overleg:Concentratiekampsyndroom

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Wat ik mis in deze omschrijving van KZ-syndroom is iedere discussie van het verschil tussen Bastiaan's diagnose van ervan en de moderne PTSD (in het Engels) dat zijn definitie ontleent aan de Amerikaanse Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. PTSD lijkt van ieder politieke of ethische betekenis ontdaan: het focust totaal op de symptomen en symptomatische behandeling. KZ syndroom is, zoals Bastiaans het omschrijft onderdeel van een spectrum aan sociale, politieke en ethische fenomenen. In mijn boek, "Entheogens, Society & Law: Towards a Politics of Consciousness, Autonomy and Responsibility", heb ik een diepgaande onderzoek naar het werk van Bastiaans gepresenteerd. Wat mij vooral interesseerde zijn de sociale, culturele en politieke omstandigheden waarin een bepaalde diagnose en definitie worden verleend aan een spectrum van "symptomen". Mijn stelling was en is dat er belangrijke verschillen zijn in de manier waarop KZ-syndroom en PTSD als definitie zijn ontstaan, de diagnose en betekenis ervan. Bijvoorbeeld: PTSD is een verzamelnaam die als diagnose wordt toegepast in de behandeling van Amerikaanse soldaten die terugkeren uit oorlogsgebieden. In de diagnose wordt vooral rekening gehouden met de symptomen, niet met de omstandigheden waarin die zijn ontstaan. De vraag of het wel OK is dat Amerikaanse soldaten in Iraq en Afghanistan worden ingezet lijkt me echter van groot belang ook bij de behandeling van de klachten en vooral aangezien deze niet volledig fysiek zijn, maar een belangrijke psychische element omvatten, die ook beinvloed wordt door de culturele omstandigheden (bijvoorbeeld of er veel openbaar steun is voor de missies).

Ik ben van mening dat het onderwerp op deze pagina een belangrijke aanvulling kan vormen. Ik hoop van anderen te horen die het ermee eens zijn.