Overleg:De mechanisering van het wereldbeeld

Uit dit artikel blijkt veel enthousiasme over het boek. Een neutralere formulering is op zijn plaats. Elly 13 sep 2004 10:22 (CEST)

Ik ken dit boek heel goed. Ik heb het als student in de wetenschapsfilosofie zeer intensief bestudeerd. Het is absoluut een standaardwerk, en de recensent en ik zijn niet de enigen die dat vinden. Het boek is bij zijn verschijning zeer bejubeld en geprezen. Ik vind het enthousiasme dus niet overdreven. De recensie doet recht aan de kwaliteit van het boek, niet als persoonlijke visie, maar als de weergave van het algemene oordeel over dit boek. Volgens mij heeft de recensent het boek zeer helder getypeerd. Een boek dat algemeen geld als een goed boek, een standaardwerk, mag ook wel die kleur krijgen in een bespreking. bramm 2 dec 2004 21:30 (CET)

Klassieke periode

Het lijkt erop dat 62.235.180.117 over het hoofd heeft gezien dat in de tweede zin "tot" stond en niet "tot en met", en daarmee is een verkeerd verhaal ontstaan. Met de Wet van Newton werd nl. de grondslag voor de klassieke mechanica gelegd en daarmee is dit een van de oudste klassieke theorieën, en niet de laatste. Andere klassieke theorieën, zoals de optica en het elektromagnetisme, dateren van veel later. Ik geef daarom de voorkeur aan de versie van 5 dec 2004. Alex1 30 jan 2005 19:59 (CET)

Kijk ik heb het veranderd en ik heb het boek ook juist gelezen. Het boek gaat tot Isaac Newton, de helft van de 17e eeuw. Het gaat tot op het moment dat de grondslag van de klassieke mechanica wordt gelegd door Newton, en hoe het tot hiertoe gekomen is, met alle moeilijkheden die ermee gepaard gingen. Er wordt niets verteld over de klassieke mechanica, zoals deze na Newton werd uitgewerkt (o.a. Laplace, Lagrange, Hamilton), laat staat iets anders dat ook maar in de buurt komt van de quantummechanica en relativiteitstheorie (begin 20e (!!) eeuw). Dijksterhuis zegt zelf dat deze revoluties ook niet zo belangrijk zijn als degene waarover het boek gaat. Te zeggen dat het boek gaat tot het ontstaan van de quantummechanica en relativiteit is dus ronduit fout, zoals iedereen die het boek gelezen heeft wel weet. Raskolnikov