Overleg:Doelmatigheid

Tweeledige definitie

Beste Marten de Vries, Je hebt mijn wijziging teruggedraaid omdat die: een onnodige leidende vorm [zou hebben] en verwarrende uitbreiding van de definitie geven. Dat moge voor jou zo zijn, maar dat heb ik niet voor niets gedaan.

1. De lijdende vorm: Op dit moment loopt de eerste zin niet goed: Een (voorgenomen) handelwijze is doelmatig of efficiënt *** het bereiken van een doel met gebruik van zo weinig mogelijk middelen. Het lijkt erop alsof er één of meer woorden ontbreken tussen efficiënt en het. Daarom had ik dat deel aangepast. Nu zie ik dat het woordje "bij" dat ook zou oplossen en de zin dan niet onnodig lijdend hoeft te zijn. Ik ga dat aanpassen. Ik hoop dat daarmee deze kwestie is opgelost.
2. Over de uitbreiding van de eerste zin: Tsja, was de wereld maar simpel. Maar volgens mij bestaat de definitie van "efficiënt" uit twee delen en zijn die allebei waar, afhankelijk van de situatie:
   
   1. het bereiken van een doel met gebruik van zo weinig mogelijk middelen [de huidige definitie, niets meer aan veranderen]
   2. het bereiken van zoveel mogelijk doelen met een bepaald aantal middelen, dus andersom; denk bijvoorbeeld aan een non-profit organisatie: wanneer is die efficiënt? Zij hebben in de regel een beperkt budget (middelen); volgens mij zijn zij dan doelmatig als zij zoveel mogelijk doelen bereiken: een natuurorganisatie die met hun budget zo veel mogelijk natuur beschermt en het Rode Kruis dat zoveel mogelijk mensen helpt.
      

Als we het daarover eens zouden zijn, kunnen we het hebben over de manier waarop de definitie wordt uitgebreid. We willen beiden niet dat dat verwarrend is, dus goed dat je mij daarop gewezen hebt. Wat mij betreft kunnen we hetzelfde doen als ik hierboven heb gedaan: de twee delen duidelijk onderscheiden. Laat svp weten hoe je hierover denkt. JopkeB (overleg) 24 mei 2020 07:48 (CEST)

Dag JopkeB, excuus, ik merkte je bijdrage hier op deze overlegpagina pas op nadat ik nog een wijziging aanbracht!

Ik ben het in grote lijnen eens met wat je hier schrijft. Ik vraag me wel af of je altijd 'zoveel mogelijk doelen' wilt behalen. Als je bijvoorbeeld voor een werk, zeg het onderhoud van honderd meter weg, tien kuub zand nodig hebt die je voor zestig euro bij het werk geleverd kan krijgen, is het dan doelmatiger als je voor zeventig euro ook vijftien kuub zand kan laten leveren? Je zand is dan per kuub goedkoper, maar al met al heb je tien euro meer betaald dan je nodig had, en dan zit je nog met de afvoer van 5 kuub zand. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 4 jun 2020 20:28 (CEST)