Overleg:Ex contradictione sequitur quod libet

Ik vind de verwijzing naar ex falso sequitur quod libet onjuist omdat op die pagina onjuistheden staan: Bijvoorbeeld Aristoteles heeft de contradictie als geldige redeneerwijze beargumenteerd verworpen, maar daarbij het niet over ex (falso/contradictione) sequitur quod libet gehad, of althans daarvan is niets overgeleverd. Als je vervolgens wel zoiets beweerd dan hoor je op zijn minst naar een bron verwijzen waar dat aannemelijk wordt gemaakt. Maar op ex falso sequitur quod libet staat slechts 1 verwijzing en die is ontoegankelijk! Ik heb daarentegen mijn bewering over Aristoteles wel onderbouwd met bronvermeldingen. Zo heb ik ook andere beweringen met bronverwijzingen onderbouwd.

Uiteraard is het goed dat iedere bijdrage kritisch wordt bekeken, maar wanneer dat niet vanuit een zekere deskundigheid aangaande de inhoud van het onderwerp gebeurt, dan is het schrijven van bijdragen voor Wikipedia al gauw verspilde tijd.