Overleg:Geschubde mannetjesvaren

Ik heb de bronverwijzing naar de Heukels, Thijsse en Phillips zeer bewust verwijderd, omdaat daar verwarrende en (soms afhankelijk van de druk) ronduit foute informatie in staat. Aub. niet weer terugplaatsen zonder er een heel goede reden voor aan te voeren. Wimw 5 jan 2009 17:25 (CET)

En ik heb ze zeer bewust teruggezet - het zijn de bronnen die ik gebruikt heb om het oorspronkelijk artikel te schrijven. Op Wikipedia wordt steeds getracht de originele informatiebronnen te vermelden, zodat die kan gecontroleerd worden. Als je vind dat er foutieve informatie in het artikel staat, geef dat dan aan, verbeter eventueel de fouten, en voeg nieuwe referenties staan, maar laat aub mijn bronnen staan. Groeten, Johan N 7 jan 2009 00:30 (CET)

De meest uitgesproken misser is Phillips. D. pseudomas die daarin staat is een mexicaanse soort die in Europa niet voorkomt. Als het goed is staat er in het artikel geen informatie meer die daarop gebaseerd is. Als dat wel nog zo is, dan moet dat gecorrigeerd/verwijderd/op een andere bron gebaseerd worden. Voor de andere twee geldt in minder scherpe termen hetzelfde. Wie iets opzoekt op WP is o.h.a. geïnteresseerd in informatie, niet in de making of. Wie dat wel is, weet dat wel te vinden. De drie betwiste bronnen leveren geen informatie, of erger: misleidende informatie. Ze horen hier niet thuis. Wimw 7 jan 2009 21:50 (CET)