Overleg:HMS Pickle (1803)

Bronnen goed gelezen?

Er is een Engelstalig artikel over hetzelfde onderwerp. Daarin wordt het bouwjaar vermeld als 1799. Het jaartal 1800 in de titel is dan vermoedelijk de tewaterlating of de doop. Dat is dus anders dan "1805" in de titel van het onderhavige artikel.

In het Engelstalige artikel staat ook hoe het schip tenonderging. Dat was niet "bij het invaren van de haven van Cadiz" maar onderweg naar Cadiz. Het schip liep 's nachts aan de grond op de Chipiona shoal bij kaap Chipiona, nog zo'n 26 kilometer van Cadiz verwijderd. Er was dus sprake van het "aanvaren" van de haven van Cadiz.

De bevelhebber die een reprimande kreeg voor de onvoorzichtigheid was Cannadey, niet Lapenotiere. In ons artikel staat wel niet letterlijk dat Lapenotiere het commando voerde bij de ondergang, maar door de gekozen bewoording wordt die suggestie zeer sterk gewekt.

Ik heb de rest van de inhoud niet vergeleken met het (veel beter door bronnen ondersteunde) Engelstalige artikel, maar vind bovenstaande ernstig genoeg om het te noemen.

Het is in het algemeen zeer sterk af te raden om een Wikipedia-artikel te schrijven op basis van slechts één populair boek. Een boek als Geïllustreerde zeilschepen encyclopedie heeft bovendien vooral de bedoeling om goed te verkopen door de vele afbeeldingen, niet om te dienen als betrouwbaar naslagwerk.

Aan leraren die de opdracht geven om een Wikipedia-artikel te schrijven zou ik willen adviseren dat slechts te doen aan leerlingen die getraind zijn in het gebruiken en met elkaar vergelijken van meerdere bronnen, en die in staat zijn daaruit in goed gevormd Nederlands een eenduidige samenvatting samen te stellen. Uit hetgeen ik hier nu zie gebeuren, maak ik op dat de moeilijkheidsgraad van de opdracht niet past bij het niveau van de leerling. WIKIKLAAS overleg 4 jan 2018 14:37 (CET)