Overleg:Haf

De term "Haf" was mij volstrekt onbekend. Maar volgens Van Dale is juist en is het "Het haf" (haf (het ~) 1 achter een landtong gelegen inham van de zee, vooral aan de Oostzeekust) Giskart 16:46 20 nov 2002 (CET)

Ik heb je verandering weer ongedaan gemaakt - de 'het' geeft alleen maar aan dat 'haf' onzijdig is. De beschrijving in Van Dale geeft duidelijk aan dat er meer dan ëën haf bestaat, en dus beschrijven we 'een haf' in plaats van 'het haf'. Ik kan me de term herinneren van een oude (begin jaren '60?) Bosatlas - dat had een pagina met kaartjes van diverse kusttypen, en een daarvan heette geloof ik "haffenkust aan de Oostzee" of zoiets Andre Engels 18:02 20 nov 2002 (CET)

Toch zeer bedankt voor de informatie, Giskart. Voor mij was de onzijdigheid van haf nieuw, en ik zal hier en daar nog wat moeten corrigeren. Fransvannes 11:30 21 nov 2002 (CET)

Het etang de Berre lijkt me geen haf

In de tweede regel wordt gesteld dat het verschil tussen een haf en een lagune is, dat er in het tweede geen rivier uitmondt. Daarna wordt het Etang de Berre, waar geen rivier (van enige omvang) instroomt genoemd. Dan lijkt het me geen goed voorbeeld. Overigens is het Etang de Berre bij mijn weten ook niet van de Middellandse Zee gescheiden door een schoorwal maar door een heuvelrug van gesteente.

Als voorbeeld is het Etang de Berre dus onhandig. 80.60.53.64 16 feb 2024 14:12 (CET)