Overleg:Hoogland

Eigenlijk is dit geen doorverwijspagina. Er is maar één Hoogland namelijk in de lijst. Wat doen we daar aan? .....jeroenvrp..... 16 jul 2005 14:18 (CEST)

hoogland

Hoogland is een woongebied bijna omsloten door Amersfoort. Dat woongebied heet een dorp, zoals Soesterberg ook een dorp is (gemeente Soest). Voor de Hooglanders is het prettiger als Hoogland geen WIJK genoemd wordt. Soesterkwartier, Rustenburg, Kattebroek, Liendert enz. zijn wijken. Overal waar Hoogland begint, staan borden Hoogland. Als dit een wijk was, zouden die borden er niet staan. Dus de term "Hoogland is een wijk van Amersfoort" is onjuist. Hans 15 jan 2006 15:52 (CET)

Zie de website van de gemeente Amersfoort, waar het wel degelijk een wijk is. Daar heb ik het ook vandaan. Voor mijn omschrijving stond er zelfs dit: "Hoogland (Amersfoort), een wijk van Amersfoort". Dus mijn omschrijving was de enige juiste en objectieve (zie ook mijn overleg). Ik ben dan ook genoodzaakt om je wijziging ongedaan te maken. Jeroenvrp 15 jan 2006 15:57 (CET)

Hoogland is wel degelijk een wijk van Amersfoort (zie website gemeente), maar ook nog een dorp met zijn eigen geschiedenis, inwoners en sfeer. Ik zelf woon in Nieuwegein en daar is het te vergelijken met Vreeswijk, met dit verschil dat Hoogland door een grotere stad is geannexeerd en dat het allemaal wat recenter is. Nog een beter voorbeeld is misschien wel Vleuten, wat ook een wijk is van Utrecht, maar tevens nog een dorp en dat zal het altijd blijven. Daarom dus mijn omschrijving en tot slot wil ik even melden dat een artikel over een plaats niet reclame moet zijn voor die plaats, maar dat het objectief vanuit een objectieve hoek geschreven moet worden. Jeroenvrp 15 jan 2006 15:53 (CET)

Ik denk dat je Nieuwegein even los moet zien van Hoogland.

Een webside van de gemeente geeft volgens jou de doorslag. Waarom houdt Amersfoort op bij de grenzen van Hoogland? Ik nodig je uit om ter plaatse te komen kijken. Bij elk bord waar Hoogland begint, staat een bord waar Amersfoort ophoudt. Dat is het verschil met de wijken van Amersfoort. Maar misschien ben je niet objectief genoeg omdat in het verleden deze kwestie al vaker gespeeld heeft. Ik denk dat als je hier niet uit komt, je de beslissing aan een andere moderator over moet laten. Ik zie overigens niet, dat ik reclame maak. Ik kom alleen maar met feiten. Hans 15 jan 2006 16:33 (CET)

Het feit is toch echt dat Hoogland een wijk van (de gemeente) Amersfoort is, zie http://www.amersfoort.nl/smartsite.shtml?id=151229&ch=TER - Jeroenvrp 15 jan 2006 17:18 (CET)

Hoogland is zeker geen wijk van Amersfoort. Dat is overigens ook wel te zien op de website van Amersfoort, maar ze hebben het wel een beetje krom geformuleerd. Hoogland ligt wel in de gemeente Amersfoort. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. Jcb - Amar es servir 15 jan 2006 23:17 (CET)

Niks krom geformuleerd, het is een wijk het staat er en het staat ook onder het kopje wijken. Wij zijn niet om te bepalen of iets krom geformuleerd is. We behoren te volgen wat de officiële instantie zegt. Ga jij zo Californië een provincie van Amerika noemen? Nee toch? Ik draai het terug. Sorry, Jcb. Voor de duidelijkheid, ik ken Hoogland en Amersfoort wel degelijk goed. Jeroenvrp 16 jan 2006 00:04 (CET)

Nog een bewijs: "Wijkcentrum de Neng". Zie [1] - Jeroenvrp 16 jan 2006 00:12 (CET)

Het blijkt wel, ook gezien de emotie die JEROEN laat zien, hoezeer hij zich laat meeslepen door de tegengestelde mening die een ander kan hebben. Een van de regels in wikipedia is om het oordeel door te schuiven naar een andere moderator. Gezien het feit, dat hij dat niet doet, stel ik voor , om hem zelf de eer te laten zijn moderatorschap beschikbaar te stellen. Een tijdje er tussenuit kan geen kwaad. Dan kunnen anderen objectief dit verder afhandelen. Een goed voorbeeld was dat van FNORP. Die trok ook zijn handen er vanaf (ZEER POSITIEF!).

Hans 16 jan 2006 01:28 (CET)

Ik wijs je er op dat mijn bewijsvoering en wijzigingen niets met mijn moderatorschap te maken heeft. Ik ben hierin net zo goed een gebruiker als ieder ander, maar ik kom dus wel met bewijs van een officiële instantie, dat is het verschil. Wat jij hier dus vraagt is om mijn moderatorschap ivm met een nette en eenvoudige discussie, waar het moderatorschap niets mee te maken heeft, neer te leggen. Zo gaan wij hier niet met elkaar om Hans. Jeroenvrp 16 jan 2006 17:50 (CET)

Trouwens gebruiker Fnorp is geen moderator - Jeroenvrp 16 jan 2006 17:53 (CET)

Op dit punt ben ik het wel met Jeroen eens. Je kunt het oneens zijn met zijn standpunt, je kunt het oneens zijn met zijn bewijsvoeren en je kunt het oneens zijn met zijn wijzigingen. Maar dit heeft niets met moderatorschap te maken. Het zou twijfelachtig zijn geweest als hij zijn revertknop had gebruikt, maar dat deed hij niet. Het zou onacceptabel zijn geweest als hij het artikel had beveiligd, maar ook dat deed hij niet. Je mag hem dus in deze kwestie niet aanspreken op moderatorschap, in deze kwestie is Jeroen een gebruiker. Jcb - Amar es servir 16 jan 2006 17:58 (CET)

Mooi, dus het recht om dit door mij weer te wijzigen, heb ik dus.

Maar dan blijven we bezig. Op het moment, dat ik niet meer een verschil zie waar Amersfoort ophoudt en Hoogland begint, en andersom, zal ik accoord gaan met de stelling, dat Hoogland geen dorp meer is, maar een wijk. Het is toch onzinnig om een dorp een wijk te noemen. Ik heb ook de discussie gezien over gehuchten op Ameland, waarbij Jeroen zijn opinie doordrukte en geenszins water in de wijn deed. Ik begrijp heus wel dat Amersfoort graag de Hooglanders als Amersfoorters wil omdopen. Vandaar dat er meldingen op de side van Amersfoort staan, dat Hoogland een wijk is. In het verleden is de uitspraak gedaan:" Eens komen we (Hooglanders) met gierkarren naar de binnenstad van Amersfoort en maken van het hele gebied grasland." Het is jammer, dat een objectief artikel niet de momentele staat van Hoogland kan beschrijven. Kijk maar naar de wijzigingen in de geschiedenis van het artikel. Ik laat het hierbij, Jeroen. Hans 16 jan 2006 18:38 (CET)

Wat je schrijft over Ameland en mijn mening doordrukken is feitelijk onjuist, omdat ik vrijwel niets met Ameland e.d. heb bijgedragen, of je moet een andere Jeroen bedoelen. Nog even over dorp en wijk: Het kan wel degelijk dat een dorp ook een wijk is binnen een stad en/of gemeente, zie Zaanstad, Utrecht, Den Bosch, etc. Met de melding van een wijk is de dorpse status van Hoogland dus absoluut niet in het geding. wijk moet je hier ook zien als een administratieve wijk en niet een gevoelsmatige wijk. Omdat administratieve eenheden makkelijk te achterhalen zijn en gevoelsmatige dingen vaak subjectief zijn, kiezen wij hier voor het eerste. Ik heb hier ook bewijzen voor aangevoerd, jij helaas niet. Natuurlijk kan je wel melding maken over het gegeven dat Hooglanders zichzelf los zien (dus geen wijk) van de stad Amersfoort. Dat is ook iets wat ik niet bestrijd. Jeroenvrp 16 jan 2006 19:00 (CET)

Hoogland deelt zijn droevig lot met Kralingen, Loosduinen, Watergraafsmeer, Zuilen en Buiksloot, om maar een paar dwarsstraten te noemen. Ooit een dorp, nu een wijk. Hebben we geen eenduidig beleid in deze? Sherlock Holmes 16 jan 2006 19:08 (CET)

Amersfoort

Beste Heren, (Jeroen en Sherlock)

Ik begrijp, dat als je toegeeft, dat een dorp in een stad geen wijk kan zijn, dat dan heel wikipedia gecorrigeerd moet worden. En dat is heel wat werk. Dit zou voor mij een aanvaardbaar excuus zijn om de bewering van Jeroen te aanvaarden. Als dit aan mij meegedeelt zou zijn bij de eerste teruggedraaide wijziging had dit mij een hoop discussie gescheeld. Ik zie een parrallel met de discussies over en met Walter van Kalken. Direct spijkers met koppen slaan, des te eerder staat je huis! Ik ben eruit. groeten, Hans 16 jan 2006 20:43 (CET)