Overleg:Ien van den Heuvel

Vermeende uitspraak over de Berlijnse muur

Met deze bewerking is terecht de zinsnede verwijderd dat Ien van den Heuvel de Muur historisch juist zou hebben genoemd. Het is wel zo dat ongeveer alle media dit aanhaalden bij haar overlijden: ook in de gelinkte Volkskrant-necrologie staat dit vermeld. De NRC heeft er gisteren een artikel aan gewijd onder de titel Eén enkele uitglijer bleef haar dwars zitten, waar uiteen wordt gezet dat het niet haar eigen woorden waren, maar die van Jan Nagel (maar ook dat ze er aanvankelijk geen afstand van nam). Is dit nog iets om als voetnoot op te nemen? Hanhil 16 okt 2010 12:11 (CEST)

De onjuiste weergave is een fout van het ANP. Dit persbureau heeft in het overlijdensbericht die kreet van Jan Nagel volkomen ten onrechte aan Ien van den Heuvel toegeschreven. Het is ongelooflijk hoe allerlei bladen dat kritiekloos overgenomen hebben. Het is totaal niet in te zien hoe mw. van den Heuvel verantwoordelijk gesteld kan worden voor een verhaal dat Jan Nagel hield (Nagel baseerde zijn betoog meen ik op de redenering dat de DDR economisch niet zou kunnen overleven zonder die muur).

In een voetnoot het misverstand toelichten zou inderdaad misschien kunnen, maar in het artikel hoort het natuurlijk niet thuis. Ik heb met schrik gezien dat het toch weer toegevoegd is, ik zal het opnieuw verwijderen. Paul kuiper 17 okt 2010 03:17 (CEST)

Het misverstand heb ik nu in een voetnoot gezet. Ik heb nog even nagekeken, maar alle grote Nederlandse kranten hebben dit bericht van het ANP overgenomen (en hadden dus geen eigen necrologie klaarliggen). Hanhil 17 okt 2010 07:38 (CEST)

Het artikel heb ik nog aangevuld met informatie uit een dissertatie van de Universiteit van Münster, "Zwei Schwestern in Europa. Die deutsche und niederländische Sozialdemokratie zur Zeit der Teilung Deutschlands 1945-1990", waar uitgebreid wordt stilgestaan bij de PvdA onder Ien van den Heuvel (pp 243-272). Hanhil 17 okt 2010 08:17 (CEST)

Volgens mij staat het er nu prima. Ik kan mij in ieder geval goed in de formulering van Hanhil vinden. Mvg JRB 17 okt 2010 10:24 (CEST)