Overleg:Internationaal misdrijf

Oneens met terugdraaiing

Hallo Perudotes, ik ben het niet eens met de terugdraaiing van de linkfix foltering => marteling. De opnieuw aangemaakte rode link kan leiden tot een lemma dat dan weer samengevoegd moet worden. "dat met door" ? Mvgr. Peli (overleg) 21 dec 2017 15:29 (CET)

Beste Pelikana, kunt u uitleggen waarom de rode link kan leiden tot een lemma 'dat dan weer samengevoegd moet worden'? Mij lijkt dat namelijk helemaal niet zo vanzelfsprekend. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 21 dec 2017 15:47 (CET)

Omdat het domweg synoniemen zijn, zie hier en er een redirect bestaat van het een naar het ander. Eventuele nuanceverschillen en juridische aspecten kunnen m.i. prima binnen dat bestaande lemma aan bod komen. Peli (overleg) 22 dec 2017 09:08 (CET)

Beste Pelikana, ik heb zojuist nog even gezocht in échte Van Dale naar een definitie van het misdrijf foltering en/of het misdrijf marteling, maar ik heb dat helaas niet kunnen vinden. Uw conclusie dat foltering (misdrijf) en marteling dus 'domweg synoniemen' zijn is erg voorbarig. Wel wordt het fenomeen foltering als specifiek misdrijf behandeld in de literatuur, bijvoorbeeld in Bassiouni I 2008, Cassese 2013, Cryer 2014 en Jofriet 2009. Aangezien encyclopedische relevantie voor een lemma afhankelijk is van de mate waarin een onderwerp in betrouwbare, gezaghebbende bronnen besproken wordt – en die bronnen hier ruimschoots aanwezig zijn – zie ik eigenlijk geen goede argumenten om te concluderen dat 'eventuele juridische aspecten' dan maar bij voorbaat in het bestaande lemma aan bod moeten komen. Dat laat natuurlijk onverlet dat u van harte welkom bent om zelf 'eventuele nuanceverschillen en juridische aspecten' in dat lemma aan bod te laten komen. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 22 dec 2017 12:16 (CET)

Het enige dat ik u wil vragen is öm in alle gevallen waar het om opbouwende bijdragen gaat de revertknop met rust te laten. Men gebruike voor "aanv." s.v.p. gewoon de 'bewerken'-knop. Veel succes verder. "Deze delicten proberen in de eerste plaats andere belangen te beschermen" PS. U citeert hierboven mijn 'conclusie' verkeerd. mvr. gr. Peli (overleg) 23 dec 2017 13:12 (CET)

Beste Pelikana, uit uw conclusie citeer ik slechts de woorden 'domweg synoniemen'. Het is waar dat u in uw oudere bewerking 'domweg synonymen' schreef, maar ik ging ervan uit dat dit een kennelijke schrijffout was. Voor het overige bevatte mijn weergave van uw conclusie geen citaten, maar wel een parafrase. Die was inderdaad niet helemaal natuurgetrouw.

Uw conclusie was immers dat 'het' (martelen en folteren – dan wel marteling en foltering) 'domweg synoniemen zijn', maar dat was natuurlijk iets wat helemaal niet ter discussie stond. Die discussie ging immers over de wijziging van de doorverwijzing [[Marteling|foltering]] naar [[foltering (misdrijf)|foltering]]. Dat martelen een synoniem is van folteren weet zelfs de seniele grootmoeder, van m'n oudooms garagehouder z'n achternicht nog wel en is dus een vrij onzinnige conclusie als het gaat om een betwiste link naar foltering (misdrijf). WP:AGF noopt er dan toe om ervan uit te gaan dat u niet daadwerkelijk zo een domme fout kon maken en dat u dus trachtte te zeggen dat foltering (misdrijf) en marteling 'domweg synoniemen zijn'. Uw schrijven hierboven nogmaals doorlezende moet ik echter concluderen dat u daadwerkelijk serieus was toen u – na de gratis Van Dale te hebben geraadpleegd – vol trots proclameerde dat martelen en folteren synoniemen zijn. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 23 dec 2017 14:35 (CET)