Overleg:Johan van Brakell

Waarom ben je allerlei feiten met primaire bronnen aan het onderbouwen als de aangegeven literatuur afdoende is? Van der Zalm heeft voor al deze feiten keurig zijn bronnen vermeldt. Mvg, Histogenea22 (overleg) 29 mei 2016 18:06 (CEST)

1. Ik voer geen primaire bronnen op maar verwijzingen naar archieven waar melding gemaakt wordt dat die primaire bronnen bestaan. En waar een korte beschrijving gegeven wordt van die primaire bron, waaruit blijkt dat verouderde literatuur vaak niet klopt met de feiten.
2. Dat de door u aangegeven literatuur afdoende zou zijn, die mening deel ik niet met u. Integendeel.
3. wb Van der Zalm heb ik nog niet in beeld wat zijn betrouwbaarheid is.
4. Dat hij keurig zijn bronnen vermeldt ben ik niet met u eens. Zie mijn bronvraag inz 'Dollenbergschen weerdt' te Lienden.
5. Even terzijde: uw heeft vermeldt heeft een t teveel.

Haagschebluf (overleg) 29 mei 2016 19:28 (CEST)