Overleg:Joost Ballegeer

Graag overleg voor er verwijderd wordt. Al wie de neutraliteit of relevantie betwist mag dat HIER eerst uit de doeken doen, VOOR er iets wordt verwijderd. Frans Vandenbosch 30 aug 2009 13:14 (CEST)

Ik heb een aantal wijzigingen doorgevoerd in dit artikel.

• • z'n ouders en kinderen verwijderd (we zijn geen genealogische website)
  • het verhaaltje over FI verwijderd. Dit is zonder meer niet neutraal
  • deel over de aisance: geen belang voor artikel --> weg
  • z'n "bekende boek" --> niet neutraal, weg
  • beschrijving van het boek wat bijgeknipt en neutraler gemaakt. "met pijnlijke preciesie het perfide mechanisme " past hier NIET
  • persboycot --> niet neutraal (haha) --> weg

Het artikel voldeed niet aan de regel Neutraal standpunt. Wikipedia is geen plaats waar je naar eigen inzichten en meningen artikelen kunt plaatsen. We streven hier enige vorm van neutraliteit na. Ik heb het artikel daarom opnieuw aangepast, gelieve niet zomaar terug te draaien.

Groeten, MADe 30 aug 2009 13:19 (CEST)

OK, laat mij hieronder elk van deze bezwaren weerleggen met een paar objectieve "facts&figures" :

• • z'n ouders en kinderen verwijderd (we zijn geen genealogische website)

Je moet eens nakijken: bij zo goed als alle Vlaamse (overleden) schrijvers staan de ouders en de de kinderen vermeld. Kijk maar eens bij Felix Timmermans, Ernest Claes en vele anderen. Ik heb in dezelfde stijd ook bij Joost Ballegeer zijn ouders en kinderen vermeld. Bij de meeste andewre Vlaamse schrijvers is zelfs de echtgenote vermeld.

• • het verhaaltje over FI verwijderd. Dit is zonder meer niet neutraal

Het verhaal over FI is niet enkel relevant, meer zelfs: het is de reden waarom Joost Ballegeer zijn boeken is beginnen te schrijven.

• • deel over de aisance: geen belang voor artikel --> weg

Die "aisance" is de basis van zijn tweede boek, aan die "aisance" besteedt hij meerdere hoofdstukken. Dat is absoluut essentieel in zijn tweede boek.

• • z'n "bekende boek" --> niet neutraal, weg

OK, ik verander dat in "zijn meest bekende boek" Zoek zelf maar eens op internet, dat merk je zelf wel waarom.

• • beschrijving van het boek wat bijgeknipt en neutraler gemaakt. "met pijnlijke preciesie het perfide mechanisme " past hier NIET

OK, akkoord, die "pijnlijke precisie" mag weg van mij.

• • persboycot --> niet neutraal (haha) --> weg

is Wikipedia te politiek correct (haha) om dat soort dingen te vermelden ? of is Wikipedia neutraal wat betreft politieke correctheid of niet correctheid ?

referenties

Frans, met "referenties" bedoelden we zo neutraal mogelijke bronnen. Een verwijzing in een krant is ok, een internetpagina van een website met dezelfde mening als de auteur in het artikel vermeld is dat niet. Heb je naast de aangeboden (foute bronnen) nog andere referenties? MADe 31 aug 2009 20:40 (CEST)

ik heb de vermelding van de boycot dus verwijderd (nergens een neutrale verwijzing naar dit "boycot"). Er zijn nu eenmaal (veel) boeken die niet in het circuit van de boekhandels terecht komen, een calimero-complex vind ik hier overdreven MADe 2 sep 2009 19:18 (CEST)

Beste MADe, hoe zeer je het ook ontkent, jouw drijfveren zijn absoluut NIET de neutraliteit, ook niet het respect voor facts&figures maar zoals ik op je eigen pagina lees: "ik haat nationalisten" Met jouw "zo neutraal mogelijke bronnen" bedoel je wellicht bronnen die jouw politieke denkwijze ondersteunen, onafgezien van de facts&figures ?
Probeer je wat in te tomen en wees niet blind voor feiten. Probeer Wikipedia gezond en neutraal te houden. Als je niet graag hebt dat de relevante waarheid zo vlakaf op Wikipedia te lezen is, probeer dan eens bij de Pravda. Ik heb jouw vandalen-ingreep dus teruggedraaid. Frans Vandenbosch 4 sep 2009 03:07 (CEST)

Overleg

"Overleg" heeft hier op Wikipedia een geheel eigen betekenis: het betekent gewoon dat MADe akkoord moet gaan met het standpunt. Met feiten, relevantie, objectiviteit en dergelijke heeft het allemaal niks te maken. Net zoals bij de Pravda komen er enkel teksten op wikipedia die door de partijlijn van het politbureau zijn goedbevonden om op het volk te worden losgelaten. Facts&figures, relevantie, objectiviteit en alle andere mooie dingen daar wordt wel hevig mee geschermd, maar uiteindelijk beslist MADe en het belgisch politbureau.

Ik ga het stukje tekst over de boycot terugzetten.

Frans Vandenbosch 8 sep 2009 15:15 (CEST)

Ik scherm idd met "Facts&figures, relevantie, objectiviteit en alle andere mooie dingen", misschien moet je er rekening mee houden? Ik krijg veel geblaat weinig wol. MADe 8 sep 2009 19:38 (CEST)

Inderdaad, de nagel op de kop: jij "schermt" met al die mooie dingen, maar als het er op aankomt, dan is het jouw eigen mening die je wil doordrukken, onafgezien van al die mooie dingen.

Het "overleg" over de boycot van het tweede boek van Joost Ballegeer is daar een schoolvoorbeeld van. Eerst waren het de bronnen die je betwist (in feite: de bronnen die niet helemaal jouw politieke inzichten vertolken) daarna was het de neutraliteit (enkel door jou goedgekeurde bronnen zijn neutraal), nu is het "overleg"
Inderdaad: geblaat.

Verder merk ik dat je er niet voor terugdeinst om mij te bedreigen: "tweede verwittiging" Waarom doe je dat en met welk recht ? Heb je dan geen argumenten meer ? Kunnen we dit niet als grote mensen regelen ?

Voorstel: Laten we het anders aanpakken: (dit is de "wol") Ga gewoon eens naar de FNAC of Standaard Boekhandel; als jij mij een foto kunt tonen van dat boek in die boekhandels, dan neem ik mijn opmerking over boycot terug. Kun je je in die overeenkomst vinden ?

Frans Vandenbosch 9 sep 2009 07:09 (CEST)

Mijn nonkel heeft een boek geschreven, hij heeft het zelf verkocht. Dat boek staat niet in de boekhandel. Is dan sprake van een boycot? Nee, hij is gewoon niet belangrijk genoeg. Twee: het gaat om een boek van 4 jaar terug, wat zou dat nog in de boekhandel moeten doen?? Het argument van het boycot is volstrekt waardeloos MADe 9 sep 2009 21:37 (CEST)

Het is mij niet helemaal duidelijk wat het verhaal van je nonkel hier komt doen. Wil je daarmee iets zeggen of aantonen ? Heeft je nonkel ook wat geschreven met enige politieke relevantie in deze zaak? Als je nonkel een boekje geschreven heeft, dan is het beslist niet neutraal, je nonkel zal allicht net als jij "[Vlaams] Nationalisten haten" (jouw woorden, niet de mijne). Je hoeft daar dus niet mee af te komen. Is het boek van je nonkel ook al aan zijn n-tigste druk ? Ik heb hier nog een berg argumenten om je nonkel-verhaal van tafel te vegen, maar ik ga je vandaag een beetje sparen.

Wat betreft dat stukje over de boycot, betwist je

1. de relevantie ? of

2. de objectiviteit ?

Ik begrijp dat je niet wil ingaan op mijn voorstel. Klopt dat ?

Frans Vandenbosch 10 sep 2009 05:47 (CEST)

Dit stuk is mijns inziens toch erg Vlaams-Nationalistisch gekleurd en bijgevolg allesbehalve neutraal te noemen. Waarom vermeldt de auteur niet waarom Jozef Ballegeer werd opgepakt door het verzet? Het is toch de logica zelve wanneer je een arrestatie van een welbepaald persoon vermeldt dat men daar ook de reden van arrestatie bijgeeft, zeker als die reden collaboratie met de bezetter is. Zoals geweten kunnen Vlaams-nationalisten nog steeds moeilijk omgaan met hun collaboratieverleden en dit blijkt ook heel goed uit dit stukje, waar de auteur heel bewust een deel van het verhaal achterwege laat. Jules Gaius 25 dec 2010 16:02 (CEST)

Semibeveiligd voor onbepaalde tijd

Het artikel is op dit moment oningelogd niet meer te bewerken nadat in een eerdere versie het {{NPOV}}-sjabloon door oningelogden verwijderd werd zonder voorafgaand overleg of verbeteringen. Mvg, BlueKnight 19 okt 2012 21:12 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Joost Ballegeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20070629075301/http://www.splits.be/index.php?p=3&id=9 toegevoegd aan http://www.splits.be/index.php?p=3&id=9
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.ovv.be/page.php?ID=925

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 09:39 (CEST)