Overleg:Kaap Soenion

Een zonsondergang op Kaap Sounion zou eigenlijk geen enkele Griekenlandreiziger mogen missen, al heeft de aanleg van hotels en andere toeristenaccomodatie er wel voor gezorgd dat de gewijde sfeer die romantische dichters als Byron, Lamartine en Chateaubriand hier nog geproefd hebben voorgoed tot het verleden behoort... Dit is helaas geen encyclopedisch schrijven vanuit een npov-perspectief. gidonb 7 mrt 2005 05:10 (CET)[reageer]

Dit was niet bedoeld als een politiek gekleurde stellingname, maar als een nuchtere vaststelling! Als dhr. Gidonb aan de objectiviteit van mijn vaststelling twijfelt moet hij er maar zelf een kijkje gaan nemen! [Er zijn hotels genoeg in de buurt ;-)]. Ik meen niet gezegd te hebben dat ik tegen de toeristische expansie gekant ben! N.B. jullie moeten ook maar eens kijken naar mijn artikels over Bassae en Megalopolis: klinkt misschien voor sommigen ook te "groen" of te "links"? Verraadt men nu ook al linkse en /of groene sympathieën vast te stellen dat er bv. 150 jaar geleden minder verkeer was in Brussel en daardoor minder luchtvervuiling? Ben je daarom tegen de economische ontwikkeling? Sorry, maar laat iemand mij nu eens "vanuit een npov-perspectief" uitleggen waarom een bewering als "De A...en hebben in Irak de orde hersteld" WEL objectief kan klinken, en mijn nuchtere vaststelling in het artikel dan weer niet"! Is het in onze dagen nog wel npov-verantwoord om over de klimaatwijziging op aarde te spreken? Misschien te links voor sommige "gevoelige oortjes"? Help!! Graag reactie van andere Wikipedianen! Dit gaat mijn onderscheidingsvermogen te boven. Laat dit incident hiermee gesloten zijn! Inzake objectiviteit hebben we zeker vanuit bepaalde hoek geen lessen te krijgen! En daarbij: wie het artikel graag aanpast hoeft zich niet geremd te voelen! Zo werkt Wikipedia toch? --Napoleon Vier 19 mrt 2005 14:45 (CET)[reageer]

En vechten wij niet allemaal voor freedom of speech? Ik citeer npov: er zijn nu eenmaal ideologieën die geen andere presentatie kunnen accepteren dan een eenzijdige voorstelling van hun eigen ideeën. --Napoleon Vier 19 mrt 2005 14:47 (CET)[reageer]

Rustig Napoleon, maak je niet zo druk.... We komen heus wel op een formulering die door iedereen aanvaardbaar wordt geacht. Groeten Känsterle 19 mrt 2005 14:53 (CET)[reageer]

Ik moet slechts vaststellen dat GidonB in deze gelijk heeft. Ik zal dienovereenkomstig snijden. Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 15:00 (CET)[reageer]

Succes, Waerth. Laatste keer dat ik "Napoleon"'s 'meesterwerkjes' verbeterde, kreeg ik antisemitische emails van hem opgestuurd. Ik kijk wel link uit om hier zelfs een letter aan te repareren. gidonb 19 mrt 2005 15:15 (CET)[reageer]

Zoals je zelf weet doe ik dit soort dingen zonder aansziens des persoons. Er zijn een aantal dingen die gewoon niet kunnen in wikipedia en als mensen daar boos om worden als ik die aanpak ... so be it. Verder zijn de stukken van Napoleon vier inhoudelijk heel goed, daar zal ik dus niet aan tornen. Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 15:17 (CET)[reageer]

Zolang er een Encarta binnen handbereik ligt, bespaart dat in ieder geval een boel getyp ;-) 19 mrt 2005 15:40 (CET)

Voor mijn bronnen zie: Gebruiker:Waerth/Mijn_bronnen. Ik heb nu 3 artikelen besneden .... ik hoop dat er anderen zijn die de rest even doen. Gewoon wat woordjes en zinnetjes herformuleren. Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 15:42 (CET)[reageer]

Nee, ik had het over zijn 'bronnen'. gidonb 19 mrt 2005 15:42 (CET)[reageer]

Dat mag je zeker! :-) gidonb 19 mrt 2005 15:51 (CET) Maar ik moest je in twijfel trekken van jouw bronnen even rechtzetten. Niet iedereen zal weten waarover ik sprak. gidonb 19 mrt 2005 19:58 (CET)[reageer]

LOL! Zo'n leuke hebben we nog niet gehad!--Napoleon Vier 19 mrt 2005 16:02 (CET)[reageer]