Overleg:Kamer van volksvertegenwoordigers (samenstelling 2007-2010)

Deze lijst is absoluut niet actueel en dus ook niet echt relevant: ik vermoed dat het gaat om de lijst van verkozenen bij de federale wetgevende verkiezingen in 2003. Sindsdien zijn er talloze wissels geweest, onder meer na de regionale verkiezingen in 2004.

Zou het niet eenvoudiger zijn om te verwijzen naar de lijst op de site van de Belgische Kamer van volksvertegenwoordigers. ([www.dekamer.be]) Gvr 21 feb 2005 16:29 (CET)

Lijst is nu (juli 2005) terug actueel. Ik heb tevens de link naar www.dekamer.be gelegd. - Tom 13 jul 2005 22:46 (CEST)

Kritiek op stelsel

Ik heb een paragraaf toegevoegd, waarin de ongelijkheid van uitgebrachte stemmen volgens regio wordt aangekaart. Stijn Calle 8 jun 2007 16:18 (CEST)

Mijns inziens heeft die paragraaf (De Vlamingen vervullen liever hun electorale plicht dan de Franstaligen...) niets te maken met de samenstelling van de Kamer. Indien Stijn Calle dit gedeelte per se wil behouden, zou hij het toch tenminste van een bron kunnen voorzien en iets minder tendentieus kunnen schrijven. Vedett 13 dec 2009 13:17 (CET)

De subjectieve inleiding werd geschrapt. De objectieve cijfers niet. --Stijn Calle 13 dec 2009 20:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Spalogo.gif

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Spalogo.gif, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070704. --E85Bot 5 jul 2007 04:15 (CEST)

Slordig artikel

Het spijt me zeer, maar ik vind dit een zeer slordig artikel...

De lijstjes heb misschien wel wat nut, maar zouden misschien beter worden opgesplitst... Wat denken jullie?

Ik ben het niet eens met uw inschatting. Deze pagina zal altijd een groot 'lijstjesgehalte' behouden, wegens de natuur der zaak zelf, namelijk de samenstelling van de kamer. Stijn Calle 25 sep 2007 10:52 (CEST)

Undo

Ik heb uw aanpassingen teruggedraaid. Omdat, hoe goed bedoeld ook, ze niet correct zijn. De Belgische verkiezingswetgeving is en blijf een zeer technische wetgeving. Voor de buitenstaander bijzonder gedetailleerd en onverstaanbaar, maar toch een noodzaak. Zo is er GEEN aparte N-VA-fractie of Spirit-fractie in de Kamer. Niet omdat deze partijen wel of geen verkozenen hebben. Maar wel omdat deze partijen nooit deelgenomen hebben aan de verkiezingen. Evenmin zijn er CD&V of SP.a fracties in de kamer. Slechts de kieslijsten die hebben deelgenomen aan de verkiezingen kunnen zetelen in de Kamer. En de kieslijst CD&V-N-VA heeft deelgenomen en zetelt officieel als één fractie. Ik weet ook wel dat in de praktijk er verschillen onderling bestaan, maar officieel gesproken vormen die één fractie, met alle gevolgen vandien. Idem SP.a-Spirit, als er (momenteel) geen Spiritisten zetelen in deze fractie. Maar gedurende de levensloop van dit parlement zou dit kunnen wijzigen (vervangers bijvoorbeeld). Dat maakt het misschien op het eerste gezicht nodeloos complex, maar desalniettemin zijn het objectieve feiten (zie website kamer en senaat). Maar al te vaak krijgt WP kritiek dat het met de te losse pols informatie weergeeft. Ik versta wel de goede bedoeling van alles zo eenvoudig mogelijk voor te stellen, zodat het begrip bijzonder gemakkelijk wordt, maar dat is niet de bestaansreden van een encyclopedie. Die wil in de eerste plaats correcte informatie leveren, ook als die complex is. Stijn Calle 25 sep 2007 11:00 (CEST)