Overleg:Kunstgeschiedenis
welkom op de verlegpagina van kunstgeschiedenis.
pepijn gottschal zoekt vrijwilligers om dit artikel in een paar dagen 'up te pimpen'.
je kan je aanmelden op het profiel van pepijn gottschal.
(klik op z'n naam)
Pepijn gottschal
] 8 okt 2005 20:51 (CEST)
ik heb een schema erin gedaan, maar t is maar een beknopte. Als je een heel volledig beeld wilt geven moet je alle stijlen, stromingen etc vermelden maar dat is nogal een gigantische lijst zoals hier http://en.wikipedia.org/wiki/Art_periods. Maar goed bedenk t maar en breidt maar uit. Drama 23 nov 2005 12:39 (CET)
Kunst in de prehistorie[brontekst bewerken]
Ik vraag mij af of men wel kan spreken over kunst in de Prehistorie, kunst wordt gemaakt met een zeker esthtisch besef wat er toen onmogelijk al was 213.224.74.197 26 mrt 2006 01:52 (CET)
- Het is onmogelijk om te weten of er al esthetisch besef was, het is niet onmogelijk dat dat er was. Ik vind dat het er bij hoort al is het maar omdat het om de ontwikkeling en geschiedenis van de kunst gaat. Je kan niet zeggen en vanaf toen was er kunst en de ontwikkeling ernaar toe telt niet mee. Het heeft sterker verband met archeologie etc maar het is wel noodzakelijk om een besef te hebben van de ontwikkeling. Drama 12 mei 2006 12:12 (CEST)
- Zover ik weet bestond er zeker cultuur/kunst in de prehistorie. Zowel qua lichaamsbechilderinen als kunstvoorwerpen. Bijvoorbeeld Oermoeder-beeldjes. Naar mijn weten was de homo sapiens, de eerste menssoort die begonnen is met voorwerpen "mooier" of beter te maken dan noodzakelijkt, ze legden dus een bepaalde trots in hun werk, wat uiteindelijk tot kunstvoorwerpen leidt.
Ik heb de kunststroming 'primitieve kunst' toegevoegd aan de niet-westerse kunstgeschiedenis omdat zij bestaat naast de klassieke kunstgeschiedenis in een cultuur, en de hedendaagse kunsttraditie. RonWanders (overleg) 2 dec 2012 17:29 (CET)
(Neo)Classicisme[brontekst bewerken]
De datum aanduiding in de lijst klopt niet. Beter zou zijn:
Classicisme (1640-1720)
Neoclassicisme (1770-1825)