Overleg:Lier (België)

lier.tk

"Wel heb ik de door u toegevoegd link bij Lier verwijderd. Hier op Wikipedia hebben we nogal veel (elke minuut, ben ik bang) last van linkspam, en al weet ik niet zeker of de door u toegevoegd link daar met zekerheid onder valt, meen ik toch dat de link in kwestie discutabel is. Een van de criteria is of de link significant extra informatie toevoegt aan het artikel, en dat is bij uw (verder zeer mooie) site denk ik te weinig het geval. Sowiezo hebben we als richtlijn dat men beter geen eigen sites zal toevoegen (wellicht zit ik daar ook mis, maar ik proefde dat dit uw eigen site was). Als u het met me oneens bent (wat uw goed recht is natuurlijk) zwengel dan eens discussie aan op de overlegpagina van Lier. Vriendelijke groet, MigGroningen 30 apr 2006 20:50 (CEST)"

Excuseer, maar hier is sprake van overijverigheid. http://www.lier.tk is inderdaad niet de officiele site van de stad Lier, maar dat pretendeert niemand. Wat de site aan 'significant extra informatie' toevoegt is waarschijnlijk voor discussie vatbaar. Toch even vermelden dat de site een (nachtelijke) virtuele 'wandeling' door de stad Lier voorstelt, en je toeristische informatie (geschiedenis, weetjes) krijgt bij de panoramische foto's van een zestigtal straten en pleinen! Me dunkt staat er meer nuttige informatie op voor een toerist dan op de officiele site zelf. Ik begrijp dan ook helemaal niet waarom hij niet gelinkt zou mogen worden. Er staat geen enkele banner op en de inkomsten aan de site zijn nihil. Lange tijd stond deze site wel gelinkt zonder dat er iemand zich druk over maakte, op de Engelse versie staat hij er nog altijd op en een Esperanto-liefhebber nam zelfs alleen deze site over op de Esperanto-pagina. Indien u niet van linken houdt dan moet u zich maar van het net verwijderen en in de lokale bibliotheek de mensen gaan lastig vallen... Want dat is het. Ik begrijp best dat sommige links discutabel kunnen zijn, maar als lier.tk niet relevant is dan weet ik het ook niet meer..

Persoonlijke aanvallen zijn niet gewenst, en zetten uw argumenten geen kracht bij; die argumenten worden er juist door verzwakt. Dit klemt temeer omdat u uw bijdrage anoniem plaatst. Voorts valt over relevantie te twisten, maar dan graag op zakelijke gronden, zoals MigGroningen dat hierboven deed. Op wat hij zegt, gaat u niet echt in. De analogie met de Engelse versie en de Esperantoversie is op zichzelf nietszeggend: niet inhoudelijk. Bessel Dekker 1 mei 2006 04:24 (CEST)

politici uit Lier

Ik vind dat er in het lijstje met politici uit Lier personen staan die daar niet thuis horen. Het is niet omdat iemand geboren is op de materniteit van het ziekenhuis in Lier, dat die persoon afkomstig is van Lier. Ik heb de indruk dat sommige namen daartussen staan, omdat dat gratis publiciteit oplevert. (Niet onbelangrijk met verkiezingen in het vooruitzicht) Ik ben inhoudelijk niet voldoende op de hoogte om te selecteren wie echt van Lier is en wie niet.

Plaatsen afbeeldingen

Ik heb dit (helaas) nog eens moeten reverten:

Het plaatsen van de afbeeldingen deed de layout van de pagina helemaal in het 100 lopen. Er doken zo immers weer schermenlang witruimte op.

Het is echt geen goed idee om zomaar alle afbeeldingen naar de rechterrand te willen duwen, zéker niet als er in het artikelen knoerten van tabellen staan, zoals die van de politiek structuur, etc. Vaak passen daar geen afbeeldingen naast zeker niet op kleinere schermen, zodat daar vanalles ettelijke schermen ver naar beneden gedrukt wordt met een hoop lege witruimte tot gevolg. (lees: niet gemaximaliseerde browsers, mobiele devices (bv. tabletbrowsers, die in PC-layout staan), oude schermen, etc...

Afbeeldingen rechts lukken enkel als er voldoende lopende tekst is - of eventueel heel smalle inline tabelletjes. Zoniet is het op te lossen door de meest geschikte paar afbeeldingen rechts naar de geschikte lopende tekst van bijhorende secties te zetten, en dan eventueel extra afbeeldingen in een gallery...

Omdat de pagina zo niet onleesbaar kon achterblijven heb ik de vorige layout even teruggezet: probeer nog eens opnieuw aub LimoWreck (overleg) 26 aug 2015 22:16 (CEST)

PS: en om verwarring te vermijden: ik heb er niets op tegen dat enkele relevant foto's rechts geplaatst worden. De revert is niet wegens onenigheid, maar betekent gewoon zoveel als: "Oeps, er is wat fout gelopen. Doe je eens een nieuwe poging met correcties" ;-) LimoWreck (overleg) 26 aug 2015 22:19 (CEST)

Foto's

Zoals iemand eerder al aanhaalde (zie vorige discussie): de foto's horen niet rechts te staan. Het artikel wordt daardoor onleesbaar.

Een artikel is geen verzameling van foto's. De foto's hebben ook totaal geen meerwaarde doordat er zoveel staan.

Het is beter een overzichtelijk artikel te hebben, duidelijk leesbaar dan een hoop foto's die niks bijdragen. Ik heb een paar foto's er terug bij gezet, maar een waslijst aan foto's is niet nodig en verstoort het artikel. Garnhami (overleg) 7 aug 2017 19:01 (CEST)