Overleg:Lijst van natuurrampen in België en Nederland/Archief/aug 2010

{{subst:Overleg:Lijst van natuurrampen in België en Nederland/SubstArchief}}

Wanneer is een epidemie een ramp?

Eenduidig aangeven wanneer een epidemie een ramp is, is soms moeilijk. Vooral als de gegevens moeilijk te vinden zijn. Zo heb ik de laatste kinkhoest-epidemie niet als ramp erkend, aangezien er in een periode van vier jaar acht doden door zijn gevallen. Zorgelijk, maar niet rampzalig. De polio-epidemie van 1992 heb ik echter wel erkend. Niet alleen vanwege de 2 doden, maar ook vanwege de 59 personen die in meer of mindere mate verlamd raakten.

Heeft iemand wat advies voor de mogelijke criteria die van invloed zijn op een keuze tussen wel of niet opnemen? Eddy Landzaat 5 aug 2010 01:09 (CEST)

het artikel ramp geeft wel een aardige definitie van ramp: een ramp is een gebeurtenis waarbij een ernstige verstoring van de openbare veiligheid is ontstaan, waarbij het leven en de gezondheid van vele personen, het milieu of grote materiële belangen in ernstige mate worden bedreigd of zijn geschaad, en waarbij een gecoördineerde inzet van diensten en organisaties van verschillende disciplines is vereist om de dreiging weg te nemen of de schadelijke gevolgen te beperken. In andere gevallen spreek je van een crisis of toch een epidemie. Persoonlijk zo ik de polio-epedeme van '92 niet als een ramp beschouwen, niet zozeer vanwege het aantal (tientallen) slachtoffers maar vanwege de beperkte (voor ik me kan herinneren) maatschappelijke impact. Het blijft subjectief... Falcongj 29 aug 2010 16:23 (CEST)

Subjectief blijft het inderdaad. Wat meespeelde bij de beslissing tot opname van kinderverlamming 1992 is het feit dat het met name een specifieke religieuze groep is die getroffen is. Binnen die groep moet de maatschappelijke impact enorm geweest zijn. Ook haalde het bij mijn weten behoorlijk het nieuws. Eddy Landzaat 4 sep 2010 18:30 (CEST)