Overleg:Lijst van veldslagen (chronologisch)

Welke veldslagen te vermelden?

Ik vind het geen goed idee om op deze lijst veldslagen te vermelden waarover geen artikel bestaat. Er is een criterium nodig om te bepalen welke veldslag wel en niet op deze lijst thuishoort, en naar mijn mening zou dat criterium moeten zijn: Iemand heeft deze veldslag voldoende de moeite waard gevonden om er een artikel over te schrijven. Meningen? Peterbr 9 jan 2008 21:30 (CET)

Mee eens. Bedwyr 18 aug 2008 08:17 (CEST)

Als een veldslag wel gebeurd is, maar geen artikel heeft, waarom zou je die veldslag er dan niet bij vermelden. Het is toch: lijst van veldslagen en niet: lijst van veldslagen die interesant genoeg zijn om er een artikel over te schrijven. Yayjepdude12

Welke veld- en zeeslagen vermelden

Hallo!

Ik gebruik inderdaad de Engelstalige Wikipedia als basis. Ik vind het relevant om deze veld- en zeeslagen op te nemen in de Nederlandstalige Wikipedia. Waarom?

Omdat naar mijn aanvoelen een encylopedie zo volledig mogelijk moet zijn. Mochten we ons alleen beperken tot slagen die relevant zijn voor ofwel onze taalgemeenschap of misschien Europa, dan verliezen we veel waardevolle informatie over de rest van onze wereldgeschiedenis....

Hoe denk jij hier over? Johnfc 10 jan 2008 19:51 (cet)

Ik denk dat een opssoming mensen kan uitnodige een arikel te schrijven. Zo valt nu wel erg op dat de 20e eeuw zwaar ondervertegenwoordigd is. --GvN 13 jul 2010 00:02 (CEST)

voor de mensen die een artikel willen schrijven, maar geen info kunnen vinden: gebruik de Engelstalige wikipedia als basis(niet overschrijven!) een artikel hoeft niet per se ellenlang vol ditjes en datjes te zijn, gewoon een korte tekst over hoe en wat er gebeurde tijdens de slag, meer niet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.183.83 (overleg · bijdragen)