Overleg:Madhhab

Als men meer wil weten over waar welke school gevolgd wordt, moet men op de link klikken. Zo worden artikelen anders overbodig lang. Verder is het zo dat er veranderd is dat men probeerde niet een redenering te volgen. Men wilde niet één redenering volgen! Men wilde helemaal geen redenering volgen, maar dat bleek onmogelijk. Sommige dingen betekenen taalkundig iets heel anders. (Looi 27 mrt 2006 17:15 (CEST))

In een overzichtsartikel over de madhahib hoort denk ik een overzichtje van waar die madhahib gevolgd worden. Zoveel langer wordt het daardoor niet. Dat overzichtje staat overigens ook al bij stromingen, maar is hier nog meer op zijn plaats. Ik had overigens Malikisme in Maliki etc. veranderd omdat ik Malikisme zo lelijk vindt. Dan wordt het zoiets als Trotskisme, een soort politieke stroming. Smaken verschillen, anderen kozen ook al voor -isme. Ik leg me er maar bij neer.

De zin "Het bleek een onmogelijke opgave om niet een bepaalde vorm van redenering te gebruiken." begreep ik niet, ook niet na drie keer lezen. Vandaar mijn wijziging. Met je uitleg begrijp ik wat je bedoelt, maar je zou het anders moeten formuleren. Wat denk je van

"De madhahib zijn ontstaan in de tijd dat de sharia rond de 8ste eeuw vorm begon te krijgen. Bij het afleiden van rechtsregels uit de koran en de soenna bleek dat dit niet mogelijk was zonder die bronnen te interpreteren. Een van de belangrijkste personen die hiervoor regels ontwikkelde is al-Shafi geweest," Abubakker 28 mrt 2006 11:29 (CEST)

"degenen die wel vijandigheid hebben onderling kennen hun eigen imams niet goed"

Wie zegt dit? Dit lijkt meer op een persoonlijke mening dan op een feit.

Persoonlijke mening of feit? Citations needed

"degenen die wel vijandigheid hebben onderling kennen hun eigen imams niet goed"

Wie zegt dit? Dit lijkt meer op een persoonlijke mening dan op een feit.